TaxPress nr 37/2015

Nr 37/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
14.09.2015 – 19.09.2015
W numerze:
CIT


VAT



PIT


Podatnik, który nie zawinił, nie poniesie negatywnych konsekwencji
Zmiana statusu przedsiębiorcy wpływa na wysokość zwolnienia w SSE
Kompensata należności a zwrot VAT w terminie 25 dni
Refakturowanie kosztów użytkowania wieczystego z VAT
Wykładnia prounijna na niekorzyść podatnika jest niedopuszczalna
Paliwo do jazd prywatnych nie mieści się w kwocie ryczałtu
Zaliczenie do kosztów odszkodowania dla byłego pracownika
Postępowanie podatkowe
 Protokół kontroli jak decyzja
CIT
Podatnik, który nie zawinił, nie poniesie negatywnych konsekwencji
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 16-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2015 r.
(I SA/Wr 1132/15). Spółka planowała podpisywać umowy najmu nieruchomości.
Wynajmujący miał wyrażać zgodę na przeprowadzenie prac adaptacyjnych, a spółce
przysługiwałby zwrot poniesionych nakładów. Prawo do zwrotu powstawałoby na koniec
przyjętego przez strony okresu rozliczeniowego. Spółka chciała wiedzieć, w jaki sposób
wpłyną na jej koszty podatkowe zwroty nakładów. Fiskus zajął niekorzystne stanowisko dla
firmy wskazując, że w omawianej sprawie będzie miało zastosowanie wyłączenie z art. 16
ust. 1 pkt 48 uCIT, zgodnie z którym wyłączone są z kosztów odpisy amortyzacyjne od tej
części wartości początkowej środka trwałego, która została pokryta otrzymanym wsparciem
finansowym. Spółka musiałaby więc korygować wstecznie koszty. Sprawa trafiła do WSA we
Wrocławiu, który uchylił zaskarżoną interpretację. Zdaniem sądu, „literalna wykładnia
przepisu nie prowadzi do wniosku, że skutki podatkowe jego zastosowania trzeba rozliczyć
wstecz”. W przeciwnym razie podatnikowi groziłyby negatywne konsekwencje podatkowe,
choć jego działanie nie naruszało prawa.
[pobierz artykuł]
Zmiana statusu przedsiębiorcy wpływa na wysokość zwolnienia w SSE
Źródło: Rzeczpospolita, Agnieszka Szymczyk, 14-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia interpretację Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30
czerwca 2015 r. (IBPBI/2/4510-379/15/MS). Podatnik uzyskał w 2004 r. zezwolenie na
prowadzenie działalności w specjalnej strefie ekonomicznej (SSE). Uzyskiwane przez niego
dochody strefowe były zwolnione z CIT. W momencie otrzymania zezwolenia podatnik
posiadał status średniego przedsiębiorcy, dla którego maksymalna pomoc na obszarze,
na którym została zrealizowana inwestycja, wynosiła 65% kosztów kwalifikowanych. Po
pewnym czasie od uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE, wskutek wejścia
w skład grupy kapitałowej, podatnik uzyskał status dużego przedsiębiorcy, dla którego
przepisy przewidują mniejszą pomoc. Wnioskodawca zapytał więc fiskusa, czy zmiana statusu
po uzyskaniu zezwolenia wpływa na wysokość ulgi podatkowej. Zdaniem wnioskodawcy,
zdarzenie to nie ma wpływu na wielkość przysługującego zwolnienia, gdyż zasady korzystania
z niego ustalane były w momencie wydawania zezwolenia. Organ nie podzielił jednak tego
poglądu wskazując, „że od momentu utraty statusu MŚP należy stosować pomoc o niższym
poziomie intensywności”.
[pobierz artykuł]
VAT
Kompensata należności a zwrot VAT w terminie 25 dni
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 14-09-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 lipca 2015 r.
(IPTPP3/4512-134/15-5/OS). W związku z planowaną nadwyżką podatku VAT naliczonego
nad należnym, spółka chciała otrzymać zwrot VAT w przyspieszonym terminie 25 dni.
Podatniczka wskazała, że wszystkie faktury, z których podatek naliczony będzie wykazany do
zwrotu, zostaną opłacone zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Część
faktur miała być opłacona przelewem bankowym, a pozostałe poprzez potrącenie wzajemnych
wierzytelności. Spółka uważała, że będzie przysługiwał jej zwrot podatku VAT
w przyspieszonym terminie. Organ uznał jednak ten pogląd za błędny. Zdaniem izby
skarbowej, z art. 87 ust. 6 pkt 1 uVAT wynika, że jeśli podatnik chce skorzystać
Nr 37 / 2015
2
z przyspieszonego terminu na zwrot VAT, faktury, z których wynika podatek do zwrotu,
powinny być w całości zapłacone gotówką lub przelewem bankowym. Przepis ten nie odnosi
się do regulowania należności w drodze kompensaty wzajemnych wierzytelności. Autor
artykułu wskazuje, że omawiana interpretacja wpisuje się w niekorzystną dla podatników linię
orzeczniczą organów podatkowych.
[pobierz artykuł]
Refakturowanie kosztów użytkowania wieczystego z VAT
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Katarzyna Rosik, 14-09-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2015 r. (III SA/Wa
3276/14). Sprawa dotyczyła użytkownika wieczystego, który wynajął część lokali w budynku
znajdującym się w całości w użytkowaniu wieczystym. Najemca opłacał czynsz oraz 65 %
opłaty za użytkowanie wieczyste, które wynajmujący refakturował na niego. Zdaniem
użytkownika, powinien on wyłączyć z podstawy opodatkowania część opłaty za użytkowanie
wieczyste otrzymywaną od najemcy, gdyż refakturowanie jej nie podlega VAT. Organ nie
zgodził się jednak z tym stanowiskiem wskazując, że wydatki, jakimi wynajmujący obciąża
najemcę, stanowią pochodną usługi najmu, w związku z czym wynajmujący nie powinien
sztucznie wydzielać opłat. W omawianym przypadku mamy do czynienia z kompleksowym
świadczeniem, które nie powinno być dzielone w celu uniknięcia opodatkowania. Pogląd ten
podtrzymał WSA w Warszawie. Sąd podkreślił, że właśnie opłata za użytkowanie wieczyste
w istotny sposób kształtuje finalną cenę najmu. Dlatego też nie ma przesłanek do tego, aby
sztucznie wydzielać opłaty za wynajem, gdyż mamy do czynienia z usługa kompleksową.
[pobierz artykuł]
Wykładnia prounijna na niekorzyść podatnika jest niedopuszczalna
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 15-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia jeden z wyroków NSA (I FSK 862/14). Sprawa dotyczyła
syndyka, który w związku z uczestnictwem w postepowaniach upadłościowych występował do
sądu o zwrot kosztów przejazdu samochodem prywatnym oraz opłat parkingowych.
Wnioskodawca miał wątpliwości, czy zwracane kwoty powinny być opodatkowane VAT. Izba
skarbowa twierdziła, że kwoty zwracanych wydatków stanowią element wynagrodzenia
syndyka w ramach wykonywanych czynności i powinny być opodatkowane VAT.
Wnioskodawca nie zgadzał się z tym rozstrzygnięciem i skierował sprawę na drogę sądową,
a rację przyznał mu zarówno WSA, jak i NSA. Sądy zgodnie wskazały, że w omawianej
sytuacji mamy do czynienia z przepisami szczególnymi. Po nowelizacji prawa upadłościowego
i naprawczego w 2011 r. wskazano wprost, jakie elementy wynagrodzenia syndyka podlegają
opodatkowaniu VAT. Nie ma wśród nich zwrotu wydatków koniecznych. NSA wskazał, że
„nawet jeśli ustawodawca krajowy popełnił błąd i doszło do wadliwej implementacji przepisów
unijnych, to wada ta obciąża polskiego ustawodawcę i nie może szkodzić podatnikowi”.
[pobierz artykuł]
PIT
Paliwo do jazd prywatnych nie mieści się w kwocie ryczałtu
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Bembnista, 14-09-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 sierpnia
2015 r. (IBPB-2-1/4511-111/15/MD). Spółka zamierzała zmodyfikować zasady używania
samochodów służbowych do celów prywatnych. Planowano wprowadzić limit 300 kilometrów,
po przekroczeniu którego pracownik musiałby zwracać pracodawcy paliwo wykorzystane
ponad wskazaną granicę poprzez zatankowanie samochodu. Podatniczka zapytała fiskusa, czy
w związku z przekroczeniem w/w limitu kilometrów oraz zwrotem paliwa pracodawcy
z własnych środków, po stronie pracowników powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń.
Spółka uważała, że zatrudnieni nie osiągną przysporzenia majątkowego, a na niej nie będą
ciążyć obowiązki płatnika. Odnosząc się do zaprezentowanego stanu faktycznego organ
wskazał, że w sytuacji, gdy pracownicy zwrócą pracodawcy paliwo wykorzystane ponad
Nr 37 / 2015
3
wskazany limit, nie osiągną przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Przychodem będzie
natomiast wartość paliwa, jakie pracodawca zapewnia pracownikowi do użytku prywatnego,
tj. do wysokości limitu 300 km.
[pobierz artykuł]
Zaliczenie do kosztów odszkodowania dla byłego pracownika
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 17-09-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2015 r. (I SA/Bk
259/15). Spółka jawna rozwiązała ze swoim pracownikiem umowę o pracę bez zachowania
okresu wypowiedzenia z winy pracownika, z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych
obowiązków pracowniczych. Zatrudniony wniósł przeciwko pracodawcy pozew sądowy
domagając się odszkodowania wraz z odsetkami za rozwiązanie umowy o pracę bez
wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązaniu umowy w tym trybie. Ostatecznie
zawarta została ugoda, na mocy której zmieniono podstawę rozwiązania umowy o pracę oraz
zobowiązano spółkę do zapłaty odszkodowania. W związku z powyższym jeden ze wspólników
spółki jawnej chciał, aby fiskus potwierdził, iż rekompensata wypłacona pracownikowi będzie
dla niego kosztem uzyskania przychodu proporcjonalnie do jego udziału w spółce. Organ
uznał ten pogląd za błędny wskazując, że celem odszkodowania nie było uzyskanie przychodu
ani zachowanie lub zabezpieczenie jego źródła. Sprawa trafiła do WSA, który uwzględnił
skargę. Sąd wskazał, że wypłatę odszkodowania dla byłego pracownika należy traktować tak
jak wypłatę innych należności wynikających z umowy o pracę.
[pobierz artykuł]
Postępowanie podatkowe
Protokół kontroli jak decyzja
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksander Kliszewski, 14-09-2015
Autor artykułu omawia wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r. (I FSK 279/14). W toku
postępowania kontrolnego urzędnicy ustalili, że przedsiębiorca za wcześnie odliczył 100% VAT
od zakupu pojazdu marki BMW X6, gdyż zdaniem kontrolujących prawo to podatnik nabył
dopiero w miesiącu otrzymania certyfikatu potwierdzającego, że samochód spełnia
wymagania pojazdu specjalnego – bankowozu. Po zakończeniu postępowania kontrolnego
podatnik złożył korektę deklaracji VAT uwzględniającą w całości wszystkie ustalenia z
kontroli. Jednakże naczelnik urzędu skarbowego po dokonaniu późniejszej weryfikacji ustaleń
z kontroli stwierdził, że ocena zawarta w protokole kontroli była błędna. Przeprowadzono więc
postępowanie podatkowe i wydano decyzję określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe
w innej wysokości niż wynikało to ze skorygowanej deklaracji. W wyniku sporu sprawa trafiła
ostatecznie do NSA, który uznał, że w omawianej sprawie nie było podstaw do wszczęcia
postępowania podatkowego. Nie można bowiem określić zobowiązania podatkowego
w prawidłowej wysokości, jeżeli kontrolujący nie ujawnili w protokole wszystkich
nieprawidłowości, a podatnik złożył korektę uwzględniającą te nieprawidłowości z protokołu.
[pobierz artykuł]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 37 / 2015
4