pobierz - DMS TAX

Nr 08/2016
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
22.02.2016 – 27.02.2016
W numerze:
CIT


VAT



Leasing finansowy a amortyzacja inwestycji w obcych środkach trwałych
CIT: Odbiorca odsetek niebędący bankiem zapłaci podatek u źródła
Opłata administracyjna za klienta uiszczona przez prawnika bez
doliczania VAT
VAT przy sprzedaży żetonu do odbioru towaru w automacie
Handel za Odrą ma wpływ na zwolnienie z VAT w kraju
PIT


Darmowe posiłki dla kierowników ponad limit z PIT
Zwolnienie z PIT od konkursów - przywilej tylko dla mass mediów
Podatek od nieruchomości
 Podatek od nieruchomości: Gmina opodatkowała altanę bez
sprawdzenia
CIT
Leasing finansowy a amortyzacja inwestycji w obcych środkach trwałych
Źródło: Rzeczpospolita, Anna Dąbrowska, 22-02-2016
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2016 r. (II FSK 2647/13).
Spółka planowała zawierać umowy leasingu finansowego środków trwałych oraz wartości
niematerialnych i prawnych. Umowy miały być zawierane na czas oznaczony, w czasie
którego klienci będą uiszczać raty leasingowe, a po jej zakończeniu pojawi się możliwość
wykupu przedmiotu umowy. Cena wykupu miała stanowić większość wartości początkowej
przedmiotu
leasingu.
Klienci
będą
także
dokonywać
odpisów
amortyzacyjnych
w
podstawowym
okresie
umowy.
Wnioskodawczyni
zapytała
izbę
skarbową,
czy zaprezentowana przez nią konstrukcja umowy leasingu uprawnia do zakwalifikowania jej
jako umowy leasingu finansowego z art. 17f uCIT. Organ uznał stanowisko spółki za błędne
w zakresie możliwości uznania inwestycji w obcym środku trwałym za przedmiot umowy
leasingowej. Po skardze do WSA sąd uchylił interpretację organu w części uznającej pogląd
spółki za błędny. Zdaniem WSA, nie ma znaczenia kwalifikacja inwestycji w obcym środku
trwałym na gruncie prawa cywilnego, gdyż z podatkowego punktu widzenia jest ona środkiem
trwałym, który podlega amortyzacji. Pogląd ten podtrzymał NSA.
[pobierz artykuł]
CIT: Odbiorca odsetek niebędący bankiem zapłaci podatek u źródła
Źródło: Rzeczpospolita, Anna Dąbrowska, 22-02-2016
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r.
(III SA/Wa 800/15). Spółka zarejestrowana w Holandii prowadziła działalność
ubezpieczeniową. W wyniku zawarcia umowy cesji na spółkę zostały przelane prawa banku
wynikające z umowy kredytowej zawartej z polskimi spółkami. Zgodnie z jej treścią, z dniem
przelewu wierzytelności, podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek od spłaty kredytu
wraz z odsetkami była spółka. W związku z powyższym wnioskodawczyni zapytała fiskusa,
czy w myśl art. 11 ust. 3 pkt c umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód
z odsetek od kredytu udzielnego pierwotnie przez bank nie będzie podlegał opodatkowaniu
w Polsce. Spółka twierdziła, że za sprawą cesji wierzytelności z umowy kredytowej spółka
weszła w prawa banku. Organ uznał ten pogląd za błędny wskazując, że w/w przepis umowy
o unikaniu podwójnego opodatkowania należy interpretować ściśle, a to oznacza, że tylko
odsetki od pożyczek udzielonych przez bank są zwolnione w państwie źródła opodatkowania.
Wprawdzie spółka wniosła skargę do WSA, ale została ona oddalona. Sąd podkreślił, że „nie
przechodzi w drodze cesji na cesjonariusza szczególny status podmiotu uprawnionego do
odsetek, a mianowicie status cedenta będącego bankiem”.
[pobierz artykuł]
VAT
Opłata administracyjna za klienta uiszczona przez prawnika bez doliczania
VAT
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 22-02-2016
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 lutego
2016 r.(IPTPP3/4512-533/15-3/JM). Podatnik świadczył usługi pomocy prawnej z zakresu
prawa własności przemysłowej. W myśl umowy zawartej z klientem przedsiębiorca
reprezentował go przed Urzędem Patentowym RP oraz sądami administracyjnymi w sprawach
dotyczących własności przemysłowej. Prawnik był zobowiązany do wnoszenia w imieniu
klienta określonych prawem opłat na rzecz urzędów oraz organizacji za zgłaszanie i ochronę
znaków towarowych i innych przedmiotów własności intelektualnej. Prawnik wystawiał
Nr 08 / 2016
2
klientowi fakturę na opłaty dodając do nich podatek VAT, a klient wpłacał na konto bankowe
przedsiębiorcy kwotę brutto z faktury. Następnie prawnik dokonywał opłaty w kwocie netto
na konto urzędu. Zdaniem przedsiębiorcy, opłata dokonywana w imieniu klienta powinna być
opodatkowana VAT. Z poglądem tym nie zgodził się fiskus wskazując, że w podstawie
opodatkowania nie uwzględnia się kwot otrzymanych od usługobiorcy jako zwrot
udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na jego rzecz.
[pobierz artykuł]
VAT przy sprzedaży żetonu do odbioru towaru w automacie
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 25-02-2016
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 grudnia 2015 r. (I SA/Lu 627/15).
Podatnik planował udostępnić klientom automaty serwujące ciepłe i zimne napoje. Ich
aktywowanie będzie następować poprzez wrzucenie odpowiedniego żetonu, który klient
zakupi u sprzedawcy, a transakcja zostanie zarejestrowana na kasie fiskalnej. Wraz
z żetonem klient otrzyma paragon. Termin realizacji uprawnienia w postaci odebrania napoju
z automatu będzie uzależniony od woli klienta. Podatnik uważał, że obowiązek podatkowy
w VAT związany z dokonaną transakcją powstanie w chwili, w której klient otrzymuje żeton
uprawniający do uruchomienia automatu i odebrania towaru. Organ uznał jednak ten pogląd
za nieprawidłowy stwierdzając, że obowiązek podatkowy powstanie w chwili odbioru towaru
z automatu. Sprawa trafiła do WSA w Lublinie, który podzielił pogląd skarżącego. Zdaniem
sądu, samo pobranie towaru z automatu jest czynnością techniczną, zaś posiadanie żetonu
zawiera w sobie prawo do rozporządzania towarem jak właściciel, a uVAT wiąże powstanie
obowiązku podatkowego z chwilą nabycia tego właśnie prawa.
[pobierz artykuł]
Handel za Odrą ma wpływ na zwolnienie z VAT w kraju
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 25-02-2016
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2016 r.
(I SA/Sz 1063/15). Przedsiębiorca zwolniony podmiotowo z VAT zajmował się sprzedażą
towarów na terytorium Niemiec (wyznaczone stragany i targowiska), zakupionych w Polsce.
Podatnik był zarejestrowanym przedsiębiorcą na terenie państwa niemieckiego płacąc tam
niemiecki podatek obrotowy i składając cyklicznie odpowiednie deklaracje. Wnioskodawca
wskazał, że wartość sprzedaży na terytorium RP nie przekraczała limitu do zwolnienia
podmiotowego w VAT. W związku z powyższym przedsiębiorca zapytał fiskusa, czy wartość
sprzedaży prowadzonej na terytorium Niemiec powinna być wliczana do limitu 150 tys. zł
uprawniającego do zwolnienia podmiotowego w VAT. Jego zdaniem, sprzedaż ta nie powinna
być uwzględniana. Organ nie zgodził się z tym poglądem. Fiskus wskazał, że wprawdzie
sprzedaż na terytorium Niemiec nie jest wliczana do limitu sprzedaży, o którym mowa w art.
113 ust. 1 uVAT, jednakże do wartości tej należy wliczyć wartość towarów przemieszczanych
z Polski do Niemiec, przeznaczonych do dalszej odsprzedaży i będących dostawą krajową.
Podatnik nie jest bowiem zarejestrowany jako czynny podatnik VAT na terenie RP. Sprawa
trafiła do WSA w Szczecinie, ale sąd w pełni podzielił pogląd fiskusa.
[pobierz artykuł]
PIT
Darmowe posiłki dla kierowników ponad limit z PIT
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 24-02-2016
Niniejszy artykuł stanowi analizę wyroku WSA w Gdańsku z 19 stycznia 2016 r. (I SA/Gd
1739/15). Spółka zajmowała się produkcją zbiorników ciśnieniowych, które były
dystrybuowane do różnych regionów świata. Firma wysyłała więc swoich pracowników
w podróże służbowe w celu prowadzenia rozmów z klientami. Zamiast diet przysługujących
zatrudnionym spółka planowała zorganizować dla wszystkich kierowników całodzienne
bezpłatne wyżywienie w delegacji, za które mieli płacić kartami firmowymi lub z własnych
środków, ale wówczas koszty byłyby zwracane na podstawie faktur. Koszt posiłków
Nr 08 / 2016
3
w podziale na poszczególne doby będzie wyższy bądź niższy od stawek diety
w poszczególnych państwach. Spółka zapytała fiskusa, czy będzie musiała pobierać zaliczki
na podatek PIT, jeżeli łączny koszt wyżywienia opłacanego przez firmę będzie wyższy niż
stawka diety. Organ uznał, że zwolnieniem z PIT będzie objęta tylko ta część świadczenia,
która nie przekracza wysokości diety określonej w przepisach wykonawczych. Pozostałość
należy opodatkować. WSA w Gdańsku w pełni podzielił ten pogląd.
[pobierz artykuł]
Zwolnienie z PIT od konkursów - przywilej tylko dla mass mediów
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 24-02-2016
Autor artykułu analizuje wyrok NSA z dnia 4 lutego 2016 r. (II FSK 3140/13). Spółka
zajmująca się hurtową oraz detaliczną sprzedażą napojów alkoholowych postanowiła
w ramach działalności przeprowadzać konkursy dla klientów emitowane na swoich stronach
internetowych. Nagrody miały mieć charakter pieniężny i niepieniężny, a ich wartość nie
będzie przekraczać 760 zł. Zdaniem spółki, nagrody będą zwolnione z PIT na podstawie
art. 21 ust. 1 pkt 68 uPIT, gdyż internet jest środkiem masowego przekazu. Organ uznał
jednak ten pogląd za błędny wskazując, że z w/w zwolnienia mogą korzystać tylko nagrody
pochodzące z konkursów, których organizatorem i emitentem są środki masowego przekazu.
Skoro konkursy organizuje spółka, która nie jest podmiotem zaliczanym do środków
masowego przekazu, zwolnienie nie będzie obowiązywać. Wprawdzie WSA uwzględnił skargę
wnioskodawczyni, jednakże NSA rozstrzygnął ostatecznie sprawę na korzyść organu. Sąd
kasacyjny uznał, że aby nagrody korzystały ze zwolnienia z PIT, konkurs musi być emitowany
za pośrednictwem internetu przez podmiot należący do kategorii mass mediów.
[pobierz artykuł]
Podatek od nieruchomości
Podatek od nieruchomości: Gmina opodatkowała altanę bez sprawdzenia
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Jakub Pawłowski, 22-02-2016
Autor artykułu omawia 5 wyroków NSA z dnia 18 lutego 2016 r. wydanych w połączonych
sprawach (II FSK 3839/13, II FSK 3840/13, II FSK 3841/13, II FSK 3842/13, II FSK
1535/14). Spór dotyczył opodatkowania podatkiem od nieruchomości altany. Podatnik
uznawał ją za lokal mieszkalny, gdyż przez większość roku mieszkał w niej. Z kolei organ
twierdził, że jest to budynek pozostały i powinien być objęty wyższą stawką podatku od
nieruchomości. Altana znajdowała się na terenie ogrodu działkowego, który w myśl art. 13
ust. 4 ówczesnej ustawy z 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych może być
wykorzystywany do celów wypoczynkowych, a nie mieszkaniowych. Podatnik podkreślał
natomiast, że z żadnego przepisu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie wynika, iż dla
opodatkowania jakiekolwiek znaczenie ma ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych.
Jedynym kryterium powinno być przeznaczenie budynku. Samorządowe kolegium
odwoławcze uznało, że o wysokości stawki nie może decydować to, że podatnik mieszka
w budynku. Sprawa trafiła na drogę sądową, a racje podatnikowi przyznał zarówno WSA, jak i
NSA wskazując że organy nie ustaliły, w jakim charakterze obiekt miał służyć podatnikowi.
[pobierz artykuł]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 08 / 2016
4