Działanie 6.1

2012
2011
BAROMETR INNOWACYJNOŚCI
Ewaluacja on-going Działania 6.1 PO IG
Wyniki pomiaru początkowego (edycje I-III)
Warszawa, grudzień 2012 r.
Opracowanie metodologii:
Realizacja badania:
Opracowanie wyników:
PARP, The Gallup Organization Poland Sp. z o.o.,
CASE-Doradcy Sp. z o. o.
Konsorcjum spółek ARC Rynek i Opinia oraz Exacto
ARC Rynek i Opinia Sp. z o. o., PARP
•
•
•
•
Metodologia badania ewaluacyjnego
METODA: Projekt „Barometr Innowacyjności – ewaluacja on-going Działań PO IG
skierowanych do przedsiębiorstw” jest realizowany w latach 2011-2015
w oparciu o technikę Computer Assisted Web Interviewing.
DOBÓR PRÓBY: Projekt obejmuje Działania Programu wdrażane przez PARP
(1.4-4.1, 3.3.2, 4.2, 4.4, 5.4.1, 6.1, 8.1 i 8.2). Co do zasady, wszyscy beneficjenci Programu
zapraszani są do udziału w badaniu dwukrotnie: w trakcie realizacji (pomiar początkowy
ok. 1/3 okresu realizacji projektu) oraz 2 lata po zakończeniu projektu (pomiar końcowy).
Badanie jest realizowane w cyklach półrocznych, w oparciu o przyjęty schemat doboru.
Do pomiaru w obu rundach badania w 2012 r. zakwalifikowano 1172 projekty
Działania 6.1, w tym 744 do pomiaru początkowego i 428 – do końcowego.
REALIZACJA: Beneficjenci, w zaproszeniu otrzymali łącze do kwestionariuszy on-line,
dotyczących właściwego projektu PO IG oraz wskazówki związane z ich wypełnieniem.
W trakcie realizacji badania, zespół konsultantów (help desk), w razie potrzeby udzielał
respondentom wsparcia technicznego i merytorycznego. Dla maksymalizacji response rate,
kilkukrotnie kontaktowano się z przedsiębiorcami, którzy nie wypełnili kwestionariuszy
(monit mailowy i telefoniczny).
Badanie realizowano w I i III kwartale 2012 r. Finalnie, w obu rundach zrealizowano 519
efektywnych wywiadów: 381– pomiar początkowy (51%); 138 – pomiar końcowy (32%).
Od początku realizacji badania zrealizowano 1356 efektywnych wywiadów – 1187 w
pomiarze początkowym i 169 w pomiarze końcowym.
PROFIL BENEFICJENTÓW
I PROJEKÓW
Profil beneficjentów (1)
% firm młodych i start-up’ów
Młode **
Województwo
0%
Start-up *
14%
15%
20%
mazowieckie
20%
wielkopolskie
15%
małopolskie
14%
śląskie
71%
Pozostałe
n=2219
9%
dolnośląskie
8%
pomorskie
8%
podkarpackie
*Start-up - firmy rozpoczęły działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku
**Młode - firmy rozpoczęły działalność w okresie od 1 roku do 3 lat
kujawsko-pomorskie
przed złożeniem wniosku
4%
łódzkie
4%
Wielkość przedsiębiorstwa
zachodniopomorskie
średnie
21%
mikro
49%
31%
n=2219
małe
40%
6%
3%
lubelskie
2%
opolskie
2%
lubuskie
2%
podlaskie
2%
warmińsko-mazurskie
2%
świętokrzyskie
1%
n=2219
Profil beneficjentów (2)
0%
Ogółem
% firm
n=6092
1.4-4.1
młodych i n=668
4.2
start-up’ów n=170
20%
40%
60%
38%
5.4.1
6.1
12%
79%
20%
n=103
13%
80%
10%
11%
69%
15%
n=2219
10%
79%
8%
4.4
100%
52%
7%
n=368
80%
10%
71%
8.1
14%
100%
n=1584
8.2
7%
n=980
73%
pozostałe
start-up
0%
Wielkość
Ogółem
n=6092
przedsiębiorstwa 1.4-4.1
0,2%
20%
5%
40%
20%
młode
60%
80%
24%
100%
52%
29%
23%
20%
29%
19%
n=668
4.2
n=170
4.4
n=368
16%
39%
29%
5.4.1
19%
6.1
21%
n=103
n=2219
28%
43%
16%
18%
21%
61%
31%
8.1 4%
49%
96%
n=1584
8.2
n=980
31%
duże
41%
średnie
29%
małe
mikro
10%
Wielkość miejscowości, w jakiej funkcjonują beneficjenci
82% projektów było realizowanych w miastach (najczęściej w miejscu siedziby
beneficjenta), w tym 40% w miastach największych powyżej 500tys.
mieszkańców. 18% projektów realizowano na obszarach wiejskich,
natomiast 21% poza obrębem aglomeracji (ponad 30km od miasta pow. 100tys.
mieszkańców).
Miejsce realizacji projektu - zestawienie
0%
20%
40%
Ogółem
60%
80%
100%
85%
15%
n=3415
8.1
6%
94%
n=890
8.2
89%
11%
n=575
5.4.1
86%
n=46
1.4-4.1
n=381
6.1
n=1187
4.2
14%
83%
17%
82%
18%
72%
n=111
4.4
64%
n=225
W mieście
28%
36%
na terenach wiejskich (poza obrębem miast)
Profil Beneficjentów (3)
Sektor działalności wg PKD
0%
20%
Przetwórstwo przemysłowe
80%
20%
Informacja i komunikacja
13%
Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna
Działalność w zakresie usług administrowania i działalność
wspierająca
60%
44%
Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodowych,
włączając motocykle
Budownictwo
40%
10%
4%
podstawowa działaność
przedsiębiorstwa
3%
Opieka zdrowotna i pomoc społeczna
1%
Transport i gospodarka magazynowa
1%
Pozostała działalność usługowa
1%
Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości
1%
Działalność związana z zakwaterowaniem i usługami
gastronomicznymi
1%
Edukacja
1%
n=1187
Profil beneficjentów (4)
Wielkość zatrudnienia
Beneficjenci Działania 6.1 to firmy, których poziom
zatrudnienia przeciętnie wynosi 42,52 etaty
Udział zatrudnienia kobiet w ogóle pracowników stanowi 37%
Średnia liczba osób, z którymi podpisano przynajmniej
jedną umowę cywilnoprawną to 10,6
29%
20%
Wartości odnoszą się do roku złożenia przez firmę wniosku o dofinansowanie
Okres prowadzenia działalności przez beneficjentów
Działania 6.1
Beneficjenci działania 6.1 funkcjonują na rynku od średnio 13 lat (13,5)
więcej niż
26 lat
21 - 25 lat
13%
16 - 20 lat
mniej niż 5
lat
5%
28%
16%
15%
11 - 15 lat
23%
6 -10 lat
n=1187
Profil Beneficjentów (6)
0%
20% 40% 60% 80% 100%
osoba prawna
54%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
osoba fizyczna
prowadząca działalność
gospodarczą
spółka cywilna
jednostka organizacyjna
nie mająca osobowości
prawnej
34%
spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
75%
spółka akcyjna
9%
spółka komandytowa
8%
7%
5%
spółka jawna
5%
partnerska
3%
n=320
n=1187
Doświadczenia z funduszami europejskimi
52% Beneficjentów realizuje lub realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
n=619
Programy Unii Europejskiej z których korzystali lub korzystają Beneficjenci 6.1
0%
20%
POIG - inne Działania niż Działanie 6.1
45%
RPO 2007-2013
45%
SPO WKP 2004-2006
40%
60%
80%
30%
Funduszy przedakcesyjnych, np.…
21%
PO KL 2007-2013
17%
ZPORR 2004-2006 5%
Pyt. wielokrotnego wyboru
PROW 2007-2013
4%
SPO RZL 2004-2006
3%
PO RPW 2007-2013
2%
SPO ROL 2004-2006
2%
SPO RYBY 2004-2006
1%
n=1081
Doświadczenia z funduszami europejskimi - zestawienie
Beneficjenci którzy realizowali lub realizują inne projekty współfinansowane ze
środków UE
0%
20%
Ogółem
40%
41%
n=3415
1.4-4.1
68%
n=381
5.4.1
59%
n=46
4.4
57%
n=225
6.1
55%
n=1187
4.2
49%
n=111
8.2
45%
n=575
8.1
n=890
11%
60%
80%
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1 I etap
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1 I etap wyniosła 12383,38 zł
Stanowi to średnio 70% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
mniej niż 9
więcej niż 1% 999
10 000
12 501
10 001 - 12
3%
000
11%
mniej
niż 7999
1%
5% 12 001 - 12
1% 499
80%
12 500
8000 8001 9599
12%
11%
1%
96006%
4%
2% 9601 9999
81%
10000
n=1186
n=1186
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
17 695, 30
12 383,38
Odchylenie standardowe
44 727, 78
21 890,67
Minimum
1639,00
1 311,20
Maksimum
410 000,00
200 000,00
Percentyl 25
12500,00
10 000,00
Percentyl 50
12500,00
10 000,00
Percentyl 75
12500,00
10 000,00
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1 II etap
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1 II etap wyniosła 170 972,7zł
Stanowi to średnio 52% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
więcej niż
400 001
Dofinansowanie
6%
200 000
18%
400 000
mniej niż
125 000
mniej niż
250 000
33%
18%
33%
125 001 176 000
13%
15% 250 001 370 000
12%
398 001 399 999
n=268
16%
199 701 199 999
10%
370 001 398 000
13%
11%
176 001 197 500
197 501 199 700
n=268
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
343 172,3
170 972,7
Odchylenie standardowe
92 278,9
45 688,3
Minimum
35 976,0
17 988,0
Maksimum
453 281,2
200 000,0
Percentyl 25
298 125
149 063
Percentyl 50
398 400
199 175
Percentyl 75
400 000
200 000
Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1 oba etapy
Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1 (oba etapy) wyniosła
34 203 zł Stanowi to średnio 55% wartości kwalifikowanej projektów.
Wydatki kwalifikowane
więcej niż
400 000
12 501 - 399
999
12%
Dofinansowanie
mniej niż 9
999 10 000
mniej niż 7
999 8 000
10 001 200000
1%
1%
15%
6% 10%
7%
10 001 - 12
499
6%
2%
65%
64%
n=1762
8 001 - 9
600
10%
10 000
12 500
n=1762
Wydatki kwalifikowane
Dofinansowanie
Średnia
62 528,9
34 203,0
Odchylenie standardowe
124 214,7
60 617,6
Minimum
1 639,0
1 311,2
Maksimum
453 281,2
200 000,0
Percentyl 25
12 500,0
10 000,0
Percentyl 50
12 500,0
10 000,0
Percentyl 75
12 500,0
10 000,0
9 601 - 9
999
Profil beneficjentów Działania 6.1
1226 projektów (wg. bazy danych na I p. 2011 r.) dotyczyło tylko I etapu
268 projektów (wg. bazy danych na I p. 2011 r.) dotyczyło obu etapów
18% Beneficjentów 6.1 wybrało pełną ścieżkę wsparcia proeksportowego
(I i II etap)
Profil beneficjentów Działania 6.1 (2)
Beneficjenci realizujący tylko I etap
Beneficjenci realizujący oba etapy
n=547
n=143
51% Beneficjentów realizuje lub
realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
70% Beneficjentów realizuje lub
realizowało inne projekty
współfinansowane ze środków UE
Beneficjenci funkcjonują na rynku od
średnio 13 lat
Beneficjenci funkcjonują na rynku od
średnio 16 lat
Młoda**
Start-up*
11%
15%
4%
Start-up*
Młoda**
13%
Pozostałe
72%
85%
Pozostałe
*Start-up - firma rozpoczęła działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku
**Młoda - firma rozpoczęła działalność w okresie od 1 roku do 3 lat przed złożeniem wniosku
0%
produktowe
procesowe
20%
Innowacje
wprowadzone
w ciągu 3 lat od złożenia
wniosku
60%
80%
100%
0%
20%
40%
40%
69%
66%
60%
80%
produktowe
procesowe
100%
82%
68%
Profil beneficjentów Działania 6.1 (3)
Beneficjenci realizujący tylko I etap
Beneficjenci realizujący oba etapy
Wielkość przedsiębiorstwa
Średnie
23%
Małe
30%
Średnie
39%
47%
Mikro
n=547
Mikro
40%
21%
Małe
n=143
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie poziom zatrudnienia
wynosił przeciętnie 32,2 etaty
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie poziom zatrudnienia
wynosił przeciętnie 54,1 etaty
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie udział eksportu w
przychodach ze sprzedaży wyniósł 9%
W roku złożenia wniosku o
dofinansowanie udział eksportu w
przychodach ze sprzedaży wyniósł 12%
ETAP DOFINANSOWANIA
W RAMACH DZIAŁANIA 6.1
Etap dofinansowania (1)
Czy złożyli Państwo wniosek o dofinansowanie II etapu
Państwa projektu w ramach Działania 6.1 POIG ?
n=1186
Nie, nie
planujemy
składać wniosku
o dofinansowanie
II etapu.
Nie, ale
planujemy złożyć
wniosek w
przyszłości
n=581
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
negatywnie,
ale
odwołaliśmy
się lub
będziemy się
odwoływać od
tej decyzji.
11%
Jeszcze nie
znamy decyzji
w sprawie
naszego
wniosku
16%
Podpisaliśmy
już umowę o II
etap
21%
4%
48%
19%
8%
54%
Jeszcze nie, ale
obecnie
pracujemy nad
wnioskiem
Aktualny status wniosku o
dofinansowanie w ramach II etapu
Tak
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
negatywnie nie mamy już
szans na
dofinansowani
e
19%
Wiemy, że
wniosek został
rozpatrzony
pozytywnie
Pytanie zadawane beneficjentom którzy
złożyli wniosek o dofinansowanie II etapu
Etap dofinansowania (2)
54% Beneficjentów złożyło wniosek o dofinansowanie II etapu projektu w ramach
Działania 6.1 (częściej takie deklaracje występowały wśród firm średnich i dużych oraz
podmiotów które wprowadziły w ostatnim czasie innowacje produktowe lub procesowe.)
Czy w ciągu 3 lat przed złożeniem wniosku, firma wprowadziła nowe lub istotnie ulepszone
produkty bądź procesy?
nie
32%
tak
68%
Wielkość przedsiębiorstwa
średnie i duże
15%
mikro i małe
39%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Powody rezygnacji z dofinansowania w ramach II etapu
10% firm nie planuje składać wniosku o dofinansowanie w II etapie Działania 6.1 PO IG
Od początku
byliśmy
zainteresowani
tylko
dofinansowaniem
opracowania
Planu Rozwoju
Eksportu.
Opracowany dla
nas Plan Rozwoju
Eksportu wskazał,
że nie warto
kontynuować
projektu.
4%
9%
Doświadczenia z
I etapu projektu
zniechęciły nas do
dalszego
korzystania z
działania 6.1 PO
IG.
Nie mamy środków
na
współfinansowanie
przedsięwzięć, na
które można dostać
dofinansowanie w
II etapie.
45%
22%
21%
Zmieniliśmy
plany dotyczące
naszej ekspansji
eksportowej i nie
planujemy na
razie korzystać z
instrumentów, na
które można
dostać
dofinansowanie w
II etapie.
n=111
Pytanie zadawane beneficjentom którzy nie złożyli i nie
zamierzają złożyć wniosku o dofinansowanie II etapu
DZIAŁALNOŚĆ INNOWACYJNA
BENEFICJENTÓW
PRZED DOFINANSOWANIEM
Innowacje produktowe
W ciągu 3 lat przed złożeniem wniosku, 70% beneficjentów wprowadzało
innowacje produktowe (nową usługę lub nowy wyrób).
Nowe produkty (przed dofinansowaniem):
usługi
41%
n=489
wyroby
Wyłączono beneficjentów,
którzy nie prowadzili
działalności usługowej lub
produkcyjnej
53%
n=623
0%
20%
40%
60%
80%
Innowacje procesowe
W ciągu 3 lat przed złożeniem wniosku, 63% beneficjentów wprowadzało
innowacje procesowe.
Nowe procesy (przed dofinansowaniem)
nowe lub istotnie ulepszone metody
wspierające procesy w Państwa
przedsiębiorstwie
37%
nowe lub istotnie ulepszone metody z
zakresu logistyki
30%
nowe lub istotnie ulepszone metody
wytwarzania wyrobów i usług
49%
0%
20%
n=754
40%
60%
80%
100%
Odsetek beneficjentów, którzy przed dofinansowaniem
wprowadzali innowacje (minimum jedną innowację produktową lub
procesową) - zestawienie
0%
20%
40%
60%
n=2525
56%
n=381
72%
72%
4.2
n=111
48%
51%
4.4
n=225
n=46
55%
45%
70%
63%
6.1
n=1187
8.2
n=575
innowacje procesowe
74%
1.4-4.1
39%
39%
100%
innowacje produktowe
61%
58%
Ogółem
5.4.1
80%
ORGANIZACJA PROCESU
WDRAŻANIA
Źródła informacji o Działaniu 6.1
Skąd dowiedzieli się Państwo o możliwości uzyskania wsparcia
w ramach Działania 6.1? 0%
20%
n=388
60%
50%
z Internetu
od pracownika lub z materiałów firmy
wyspecjalizowanej w pozyskiwaniu dotacji…
31%
13%
od naszego klienta lub partnera biznesowego
z przekazu prasowego (w czasopiśmie lub
gazecie)
8%
6%
z publikacji drukowanych, ulotek
od pracownika naszej firmy
5%
od przedstawicieli instytucji otoczenia biznesu
(izby handlowe, organizacje pracodawców itp.)
5%
z przekazu radiowego lub telewizyjnego
40%
4%
od pracownika Polskiej Agencji Rozwoju
Przedsiębiorczości lub ze spotkań…
3%
od pracownika Regionalnej Instytucji
Finansującej lub ze spotkań organizowanych…
3%
od pracownika Punktu Konsultacyjnego lub ze
spotkań organizowanych przez PK
2%
Pyt.
od pracownika Ministerstwa Rozwoju
wielokrotnego
Regionalnego lub ze spotkań…
wyboru
0,3%
n=1186
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania w I etapie Działania 6.1
57%
Firma wyspecjalizowana w pozyskiwaniu środków
unijnych
15%
10%
17%
Strony internetowe
27%
25%
8%
Kontakt telefoniczny lub mailowy z PARP/RIF
23%
19%
7%
Pracownicy naszej firmy
12%
11%
5%
8%
12%
Klienci lub partnerzy biznesowi
5%
Spotkania lub szkolenia organizowane przez PARP/RIF
10%
9%
2%
6%
Prasa specjalistyczna lub publikacje, broszury
poświęcone funduszom europejskim
14%
0%
20%
pierwsze wskazanie n=1161
drugie wskazanie n=867
trzecie wskazanie n=580
40%
60%
80%
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania w II etapie Działania 6.1
62%
Firma wyspecjalizowana w pozyskiwaniu środków
unijnych
14%
10%
11%
Strony internetowe
22%
24%
10%
Kontakt telefoniczny lub mailowy z PARP/RIF
23%
21%
8%
Pracownicy naszej firmy
16%
12%
4%
Spotkania lub szkolenia organizowane przez PARP/RIF
12%
11%
3%
Klienci lub partnerzy biznesowi
8%
9%
2%
5%
Prasa specjalistyczna lub publikacje, broszury
poświęcone funduszom europejskim
12%
1%
Trudno powiedzieć
0%
20%
pierwsze wskazanie n=800
drugie wskazanie n=574
trzecie wskazanie n=363
40%
60%
80%
Najbardziej użyteczne źródło informacji
na etapie aplikowania do Działania 6.1
Strony internetowe, z których Beneficjenci czerpali informacje na etapie
pisania wniosku o dofinansowanie Działania 6.1
79%
80%
Strony internetowe PARP
38%
38%
Strony internetowe RIF
29%
34%
Portal Funduszy Europejskich
22%
22%
Portal Promocji Eksportu
(www.eksporter.gov.pl)
I etap n=974
1%
Trudno powiedzieć
0%
II etap n=496
20%
40%
60%
80%
100%
Pytanie zadawane Beneficjentom którzy wskazali internet jako użyteczne źródło informacji
MOTYWY UBIEGANIA SIĘ
O DOFINANSOWANIE
Motywy korzystania ze wsparcia publicznego
wśród beneficjentów Działania
6.1 20%
0%
40%
n=1187
Chęć częściowego pokrycia kosztów realizacji
wcześniej planowanego projektu
32%
23%
Chęć częściowego pokrycia kosztów realizacji
wcześniej planowanego projektu
31%
23%
Chęć tworzenia wizerunku firmy jako nowoczesnej i
innowacyjnej
30%
24%
14%
12%
Brak wystarczającego kapitału własnego firmy
9%
Chęć obniżenia ryzyka finansowego działań firmy
Strategią naszej firmy jest pozyskiwanie dotacji na
realizację projektów
Brak możliwości pozyskania kapitału z innego źródła
Obawa przed utratą pozycji rynkowej w stosunku do
konkurencyjnych firm korzystających z dotacji
60%
17%
7%
8%
4%
6%
Wskazania jako główny powód
4%
12%
Wskazania jako drugi
najważniejszy powód
Motywy korzystania ze wsparcia publicznego (1)
- zestawienie
0%
20%
40%
60%
30%
36%
24%
28%
Chęć częściowego pokrycia kosztów
realizacji wcześniej planowanego projektu
53%
32%
25%
37%
26%
29%
39%
Chęć tworzenia wizerunku firmy jako
nowoczesnej i innowacyjnej
32%
19%
30%
15%
33%
21%
15%
Brak wystarczającego kapitału własnego
firmy
20%
24%
11%
14%
39%
15%
Ogółem n=3415
1.4-4.1 n=381
4.2 n=111
4.4 n=225
5.4.1 n=46
6.1 n=1187
8.1 n=890
8.2 n=575
Motywy korzystania ze wsparcia publicznego (1)
- zestawienie
Chęć obniżenia ryzyka finansowego
określonych działań firmy
0%
20%
7%
10%
6%
3%
9%
9%
6%
5%
Brak możliwości pozyskania kapitału z
innego źródła
5%
2%
2%
1%
6%
3%
2%
Strategią naszej firmy jest pozyskiwanie
dotacji na realizację projektów
5%
6%
7%
7%
2%
7%
2%
5%
Obawa przed utratą pozycji rynkowej w
stosunku do konkurencyjnych firm
korzystających z dotacji
3%
3%
3%
5%
4%
1%
4%
12%
40%
60%
Ogółem n=3415
1.4-4.1 n=381
4.2 n=111
4.4 n=225
5.4.1 n=46
n=1187
6.1
8.1 n=890
8.2 n=575
WYNIKI
I ETAPU DZIAŁANIA 6.1
Ocena planu rozwoju eksportu (PRE)
0%
20%
40%
60%
80%
Plan Rozwoju Eksportu spełnił wszystkie wymogi
formalne i został bez problemów zaakceptowany
przez RIF
80%
Plan Rozwoju Eksportu był przydatny, bo dostarczył
gotowych materiałów do napisania wniosku o II etap
projektu w Działaniu 6.1
74%
PRE zawierał szereg nowych i cennych dla nas
informacji i porad dotyczących rynków, na które
możemy eksportować i strategii w tym zakresie
Przygotowywanie takiego PRE to strata czasu i
pieniędzy. Lepiej od razu aplikować w etapie II
Pyt. wielokrotnego
wyboru
100%
66%
33%
n=1187
Średnio cztery (4,67) rynki docelowe dla działalności eksportowej określa
opracowany dla Beneficjentów Plan Rozwoju Eksportu.
ZMIANY WSKAŹNIKÓW
EKONOMICZNYCH
Wskaźniki zatrudnienia (w odniesieniu do roku złożenia
wniosku o dofinansowanie)
n=1187
Przeciętny poziom zatrudnienia w firmie w etatach
Zatrudnienie spadło o 9%, co oznacza przeciętny
spadek
o 3,7 etatu
Uśredniony
trend dla
60
60
55
55
50
50
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20
20
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
-10%
-15%
okresu sprzed złożenia
wniosku
51
49
51,16 -4%
49,09
Skumulowana wartość zatrudnienia w etatach
szac. na podst. CAWI RR=53%
140 000 projektów wg KSI Ip. 2012
114579
120 000
-18%
6%6%
43
40
40,11
42,52
60 000
38,82
20 000
0
r-2
n=1187
r-2
r-1
n=1187
r-1
r
n=1187
r
60 727
47 611
50 471
W pierwszym roku realizacji projektów łącznie w firmach
beneficjentów ubyło 8 287 miejsc pracy
r-3
r+1
n=1187
r+1
95229
46 079
58 270
40 000
Rok złożenia
wniosku 33,70
86942
89831
80 000
-9%
39
r-3
n=1187
r-3
109943
100 000
n=1187
r-2
n=1187
r-1
r
n=1187
r+1
n=1187
n=1187
Średni przyrost zatrudnienia w % w stosunku do "r"
21%
16%
0%
-9%
-6%
r-3
n=1187
r
r-2
n=1187
r-1
r+1
n=1187
Dla wniosków złożonych w 2010 r., r+1 wyliczone jest z zatrudnienia w IV kwartale 2011 r.
r
n=1187
r+1
r+2
n=1187
Wskaźniki zatrudnienia kobiet
n=1187
Udział kobiet w ogóle pracowników
(w stosunku do „r”)
Wzrost etatów rok do
roku (ogółem)
80
70
-4%
40 51,16
60
49,09
-18%
42,52
40,11
50
30
40
Wzrost etatów rok do
roku (kobiety)
30
20
-14%
10
10
2%
15,90
15,63
18,03
20,86
41%
37%
39%
38,82
Średnia liczba
etatów ogółem
Średnia liczba
etatów kobiet
-13%
20
-9%
6%
Udział kobiet w
ogóle pracowników
37%
-7%
14,74
38%
0
r-3
n=1187
r-2
r-1
n=1187
n=1187
Średnia etatów w firmie - kobiety
r
n=1187
Średnia etatów w firmie ogółem
Dla wniosków złożonych w 2010 r., r+1 wyliczone jest z zatrudnienia w IV kwartale 2011 r.
r+1
n=1187
Wskaźniki zatrudnienia
n=1187
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Skumulowana liczba osób, z którymi
podpisywano umowę cywilnoprawną
Średnia liczba osób, z którymi podpisywano
przynajmniej 1 umowę cywilnoprawną
15,78
14,32
-29%
10,11
r-3
r-2
n=1187
n=1187
51%
-33%
56%
10,57
r-1
r
n=1187
n=1187
16,00
r+1
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
0
16 993
9 013
r-2
n=1187
6 655
r-1
n=1187
r
r+1
n=1187
n=1187
Średni przyrost liczby osób, z którymi podpisano umowę cywilnoprawną w % w stosunku do "r"
50%
51%
0%
0%
-50%
10 073
9 935
6 365
n=1187
100%
12 547
12 001
r-3
n=1187
9 242
18 731
-26%
5%
-33%
-100%
r-3
n=1187
r-2
r-1
r
r+1
n=1187
n=1187
n=1187
n=1187
Wskaźniki finansowe (przychody)
n=1187
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów w ujęciu rocznym
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów
60%
60%
126%
34%
40%
40%
24%
24%
20%
27%
22%
15%
20%
0%
r-2
r-1
n=1187
n=1187
r+1
n=1187
0%
2008
n=1187
n=1187
Średni wzrost przychodów w % w stosunku do "r"
40%
30%
r
14%
2009
2010
n=1187
n=1187
34%
24%
20%
10%
0%
0%
-7%
-10%
r-2
n=1187
r
r-1
r
n=1187
n=1187
r+1
r+1
n=1187
r+2
Wskaźniki finansowe (przychody)
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów
i materiałów – w stos. do „r”
0%
200%
Ogółem (n=3369)
25%
Działanie 4.2 (n=111)
34%
Działanie 6.1 (n=1187)
44%
945%
2%
800%
1000%
Jeśli nie uwzględniać
beneficjentów Działania 8.1,
średni wzrost przychodów
wyniósłby 20%
14%
Działanie 8.1 (n=890)
Działanie 8.2 (n=575)
600%
302%
Działanie 1.4-4.1 (n=381)
Działanie 4.4 (n=225)
400%
Wskaźniki finansowe (eksport)
n=1187
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów,
towarów i materiałów w ujęciu rocznym
Zmiany przychodów netto ze sprzedaży na eksport
produktów, towarów i materiałów
60%
52%
44%
40%
53%
60%
126%
37%
40%
32%
24%
20%
20%
20%
0%
0%
r-2
r-1
n=1187
r
n=1187
2008
r+1
n=1187
n=1187
n=1187
2010
n=1187
n=1187
Średni wzrost przychodów w % w stosunku do "r"
40%
18%
20%
0%
2009
0%
-16%
-20%
-45%
-40%
-60%
r-2
n=1187
r-1
n=1187
r
r+1
r
r+1
n=1187
n=1187
r+2
Postrzeganie wpływu POIG na sytuację ekonomiczną firmy
Czy fakt realizacji projektu dofinansowanego z Działania 6.1 ma wpływ na…
Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży
produktów, towarów i materiałów na eksport
19%
5%
34%
42%
Poziom kosztów operacyjnych
19%
5%
35%
41%
Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży
produktów, towarów i materiałów
24%
1%
39%
Wielkość zysku brutto
19%
5%
35%
Przeciętny poziom zatrudnienia
19%
1%
42%
0%
20%
40%
37%
41%
39%
60%
80%
100%
Tak, bez projektu byłby mniejszy niż jest teraz
Tak, bez projektu byłby większy niż jest teraz
Nie, projekt nie wpłynął na poziom zatrudnienia
Trudno powiedzieć
n=1149