Chris Cieszewski odpowiada - SolidarityWithPoland.info

Transkrypt

TYLKO U NAS: prof. Chris Cieszewski odpowiada na publikację "Naszego Dziennika" | niezalezna.pl
� � �
�
24/03/2014
Pobierz na Androida»
Redaktor wydania: -
WYD. DNIA
VOD
BLOGI
OPINIE
Szukaj
Główna | UKRAINA | Wydarzenia dnia | Gorące tematy | Opinie | Mobile | Nasze Blogi | GPC | Gazeta Polska | Nowe Państwo | Galerie | Reklama | Archiwa
TYLKO U NAS: prof. Chris Cieszewski odpowiada na publikację
"Naszego Dziennika"
Dodano: 22.03.2014 [16:12]
Reklama
Zdjęcia satelitarne z 5 kwietnia 2010 r. nie
dowodzą, że brzoza w Smoleńsku była już
wtedy złamana, informuje „Nasz Dziennik”.
To,
co
prof.
Chris
Cieszewski
uznał
za
złamane drzewo okazało się pozostałością
płotu.
Portal
Cieszewskiego
niezalezna.pl
poprosił
o
do
komentarz
prof.
publikacji
"ND".
foto : Marcin Pegaz/Gazeta Polska
"Nasz
Dziennik"
zaprezentował
wyniki
pomiarów,
dokonanych 8 i 9 marca br. na miejscu katastrofy rządowego tupolewa przez prof. Marka Czachora z
Politechniki Gdańskiej i prof. Andrzeja Wiśniewskiego z Instytutu Fizyki PAN (obaj związani ze
środowiskiem organizatorów konferencji smoleńskiej) oraz doświadczonego geodetę inż. Dariusza
Ads by Media Watch
Ad Options
Szymanowskiego.
Pojechali
oni
do
Smoleńska
specjalnie
po
to
żeby
zweryfikować tezę
Chrisa
Cieszewskiego, wygłoszoną w ub.r. na II Konferencji Smoleńskiej, że brzoza, o którą mia ło uderzyć
lewe skrzydło samolotu i tam utracić ok. 6 m. końcówki, była złamana co najmniej pięć dni przed
katastrofą. W efekcie dokładnych pomiarów badaczom udało się ustalić z dokładnością do pół metra
pozycję brzozy na zdjęciu satelitarnym. Zdaniem naukowców to, co Chris Cieszewski uznał
na tym zdjęciu za złamane drzewo, jest w rzeczywistości stertą desek, pozostałością
płotu, odległą od feralnej brzozy o ok. 6 m.
Oto komentarz prof. Chrisa Cieszewskiego specjalnie dla portalu niezalezna.pl:
Przesłanki motywujące mnie do przeprowadzenia badań nad brzoza były natury naukowej, związanej z
fizjologią drzew i nauką o drewnie i jego mechanicznych właściwościach. Brak soków brzozowych w
czasie, gdy inne brzozy je wydzielały, i oczywista forma złamania pnia zamiast ścięcia go, z pęknięciami
śledzącymi zakrzywienia włókien drzewnych na sękach, oraz obecność szczap w złamaniu - wszystkie te
fakty stanowią dowody na dużo wcześniejsze statyczne złamanie tego pnia. Jest to złamanie drzewa typu
http://niezalezna.pl/53198-tylko-u-nas-prof-chris-cieszewski-odpowiada-na-publikacje-naszego-dziennika[3/24/2014 2:45:32 PM]
POPULAR NE
Kompromitacja partii Gowina – internauci
wyśmiewają nowy spot Polski Razem
Gmyz demaskuje „agenta wpływu”, którym
zainteresował się kontrwywiad: To znany
wiatrołomów. Moje analizy były zapoczątkowane szukaniem korony brzozy w lokalizacjach podanych przez
oficjalne raporty rosyjski i Polski, które niestety sobie nawzajem zaprzeczają i które nie wskazuja
bloger
jednoznacznych lokalizacji drzew, jako że nie posiadają one nawiązań do lokalnej osnowy terenowej.
Wielka akcja „GP” i „GPC”: Polska upomina
się o honor generała Andrzeja Błasika
Początkowo analizy były prowadzone różnymi metodami, takimi jak śledzenie koron drzew po południowo-
Waszczykowski: Tusk i Sikorski są zmuszeni
stawać w politycznym szpagacie
wschodniej stronie baraku Bodina, i wszystkie te analizy prowadziły do wniosku, że brzoza była złamana
przed 5 kwietnia 2010 r., ale różne metody analizy sugerowały różniące się umiejscowienia złamanego
pnia. Wiele różnych metod zostało zastosowanych do analizy omawianych zdjęć satelitarnych. Ostatecznie
do prezentacji wybrana została tylko jedna z tych metod, mianowicie taka, która wyróżniała się dużą
przejrzystością i przekonywującą logiką - metoda szablonu opartego na przybliżonym do pionowego rzutu
Ukraińscy żołnierze związani. Rosja przejmuje
kolejną bazę – NASZA RELACJA NA ŻYWO
WIADOM OŚCI
To koniec grupy G8
kadru filmowego paralotniarza z filmu "Anatomia upadku".
Prof. Czachor i prof. Wiśniewski (wraz z profesjonalnym geodetą inż. Dariuszem Szymanowskim) wykazali
empirycznie, że metoda ta była obarczona błędem wyznaczenia lokalizacji brzozy i należy się im
podziękowanie za podjętą inicjatywę i wysiłek. Te najnowsze pomiary dokonane w sposób profesjonalny to
duży przyczynek do badania tego tematu, jako że ani autorzy, ani nikt inny do tej pory nie byli w stanie
wykazać takiej możliwoś ci w oparciu o teoretyczne analizy tej metody.
Jeśli przyjmiemy za fakt te nowe pomiary, wskazujące piąte z kolei (nie licząc innych anonimowych
ustaleń przez internautów) ustalenie lokacji miejsca pnia brzozy, to zmieniają one interpretację ustalenia
pozycji jej pnia, chociaż nie zmieniają w niczym znaczenia faktów, które motywowały mnie do
„Zośkowiec” z Nagrodą Literacką?
rozpoczęcia naszych badań oraz najważniejszych naszych wniosków, które wynikają przede
wszystkim ze śledzenia korony drzewa na zdjęciach satelitarnych. Z tej to właśnie analizy wynika,
że brzoza była złamana już przed 5 kwietnia 2010 r. Detale tychże badań będą wkrótce opisane w
materiałach konferencyjnych II Konferencji Smoleńskiej.
Kupujcie elektroniczną prenumeratę "Codziennej", "Nowego Państwa" i "Gazety
Polskiej"! Pozwoli to nam uniknąć restrykcji ze strony jednego z kolporterów.
Lubię to!
Lubię to!
15
Udostępnij Ty i 274 innych osób to lubicie.Liczba osób,
które to lubią: 274. Zarejestruj się, aby
zobaczyć co lubią Twoi znajomi.
Udostępnij
Tweetnij 31
15
Transport darów rusza na Ukrainę
wykop
+
Tagi: Nasz Dziennik , Chris Cieszewski , brzoza złamanie , badanie
Autor: wg
Źródło: niezalezna.pl
Dodaj swoją opinię (123)
DRUKUJ
Pociąg wjechał na schody ruchome
Reklama
Najpierw zgłoszenie potem
referendum
POLECAMY
24-03-2014
16-03-2014
Kolejne fakty dotyczące
samolotu
Pijemy mniej, ale... lepiej
NASZEB LOGI.PL
Demokracja po majchrowsku
Przygody dzielnego straszyciela Donalda
06-03-2014
18-02-2014
79 proc. Polaków źle
ocenia opiekę zdrowotną
W USA nie wierzą w
teorię ewolucji
Zagłaskani wyborcy, czyli Komorowski
Ministra Kolarska-Bobińska karci
jagiellońskich jajogłowych!
Kliczko, Platforma i różne takie
31-01-2014
Dojście PiSu do władzy oznacza wojnę
27-01-2014
Demografowie biją na
alarm
„ND” o Ukrainie: Mówią
o totalitarnym reżimie –
a przecież było wszystko
w miarę dobrze
Za wolność naszą i waszą: weteran z Izraela
walczy w Kijowie
Kaczyński postawił na mózgowców a nie
przydupasów
List do Radka
13-01-2014
Opinia w sprawie
Smoleńska. Służba
Wywiadu Wojskowego
przyznaje się do
pomyłki!
30-12-2013
Polacy czują się
lekceważeni przez rząd
Donalda Tuska. Tak źle
nie było od 2003 r.
Rosyjska wylinka premiera Tuska
Reklama
Reklama
OPINIE
Budujemy panteon dla
Niezłomnych
Rytualne buuuu
Opinie użytkowników
Ads by Media Watch
Chytre państwo
Stracona szansa
Sikorskiego
Pod trupią główką
Ad Options
Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw.
Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się
obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie
awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych
kategorii. Uwagi i reklamacje kierowane do nas należy kierować na adres: straznik(at)niezalezna.pl Jednocześnie podkreślamy, iż
rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości",
ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek
osobistych. Komunikaty ukazujące się na blogu Morusa są rozwinięciem niniejszego regulaminu.
Leonard Borowski | 24.03.2014 [10:52].
MOŻNA SIĘ POGUBIĆ.
O co tu teraz chodzi? Czyj interes obecnie reprezentuje o.Tadeusz Rydzyk? Wszyscy wiemy, że w jedności siła.
odpowiedz
joanna cieszkowska | 23.03.2014 [19:29].
PANOWSKIE, LASKOWE BUCE
Przejrzalam slawny raport I uwazam ze Prof. Cieszewski z latwoscia sie obroni poniewaz nasi specjalisci raportowi
korzystali z tajnych map geodezyjnych specjalnie udosepnionych im przez rzad putina oto urywek tegoz raportu o tym
mowi
"Ze względu na uwarunkowania wynikające z zakresu i celu pomiarów, a także zastosowanej
metody pomiarów, przyjęto, że wyniki pomiarów terenowych będą zapisywane w metrach, z
ostrością zapisu do jednego miejsca po przecinku, co przy szczególnie niekorzystnych warunkach
pomiaru pozwoliło zachować dokładność wyznaczenia punktu w terenie do 0,5 m, czyli nie
mniejszą niż rozdzielczość obrazu satelitarnego. Przyjmując błąd graniczny wyznaczenia punktu na
obrazie satelitarnym jako 3-krotność tej wielkości, założono, że położenie drzewa na zdjęciu zostało
wyznaczone z dokładnością do 1,5 m.
Dodajmy, iż ewentualne pomiary przy pomocy profesjonalnych odbiorników GPS,
teoretycznie rzecz biorąc dokładniejsze, musiałyby bazować na rosyjskich danych geodezyjnych,
które nie są powszechnie dostępne. Musielibyśmy oficjalnie o nie wystąpić do odpowiedniego
urzędu Federacji Rosyjskiej. Gdybyśmy tak zrobili, uzyskalibyśmy wyniki być może bardzo
dokładne, ale niewiarygodne.
W otoczeniu brzozy wciąż znajdują się drzewa z charakterystycznymi złamaniami, znane ze
zdjęć robionych bezpośrednio po Katastrofie. Wyznaczone przez nas odległości są weryfikowalne, a
pomiary można powtarzać dopóty, dopóki brzoza stoi na działce Bodina."
odpowiedz
fidlpk | 24.03.2014 [10:28].
PRZEJRZYJ JESZCZE RAZ ZE ZROZUMIENIEM
"specjaliści raportowi korzystali z tajnych map geodezyjnych" - wręcz przeciwnie, zwróć uwagę na słowa w
cytowanym fragmencie: "musiałyby bazować", "musielibyśmy" i całe zdanie: "Gdybyśmy tak zrobili, uzyskalibyśmy
wyniki być może bardzo dokładne, ale niewiarygodne."
odpowiedz
Ads by Media Watch
Polska nieczuła
Ad Options
Matylda i inni | 23.03.2014 [13:31].
AGENTURA JEST JUŻ WSZĘDZIE I MANIPULUJE !!!
Okazuje się ,że i w "Naszym Dzienniku" i w wiadomościach TV Trwam i Radio Maryja wygłaszane od nowa teorie
związane z Brzozą pancerną to szczyt głupoty i miód na serce antypolskiej władzy PO-dległej Rosji.Tu jak zwykle chodzi
o rozbicie społeczeństwa,bo każdy oczywiście myślący wie ,że samolot w Smoleńsku nie uderzył w żadną brzozę,a
rozsypał się w powietrzu na tysiące kawałków i eksperci to udowodnili,bo widać było te kawałki.Komu zależy na tym
,żeby jątrzyć i wprowadzać w błąd w tym wypadku środowisko katolickie?Ojciec Rydzyk powinien się zastanowić nad
tym,żeby jak najszybciej usunąć takich ludzi,albo przynajmniej nie nagłaśniać takich idiotycznych sensacji jeżeli nie chce
utracić zaufania do swoich mediów !!!
odpowiedz
SDP Gdańsk | 23.03.2014 [12:30].
PROSZĘ POPRAWIĆ BŁĄD W ARTYKULE!!!
Zwracam się z ponowną prośbą o sprostowanie imienia Pana profesora w artykule pt:TYLKO U NAS: prof. Chris
Cieszewski odpowiada na publikację "Naszego Dziennika" błędnie podaliście jego imię tzn. nie nazywa się on Marian
Czachor, a Marek Czachor co łatwo sprawdzić w Waszej bazie lub wpisując to w Google. Jest to identyczna pomyłka jak
Jarosław Kaczyński a Lech Kaczyński. Niby nic a zmienia postać rzeczy. Reasumując np. gdy wpiszemy w przeglądarce
P.Mariana to okaże się, że P. Marian Czachor, prowadzi zakład hydrauliczny zaś
prof. dr hab. Marek Czachor, jest członkiem komisji P.Macierewicza i pracuje na Politechnice Gdańskiej.Jeden w
Smoleńsku był, zaś drugi w najlepszym razie dopiero się tam wybiera.Jeden zakończył swoją edukację wcześniej zaś
drugi kontynuuje ją nadal. Ponowne skasowanie mojej uwagi nie zmieni faktu, że w artykule jest błąd.
odpowiedz
noktowizor | 23.03.2014 [10:45].
CZACHORZE, NIE IDŹCIE TĄ DROGĄ
Dowiedli jedynie,że różnica położenia korony zbadanej przez prof Cieszewskiego od pnia i plotu zmierzonego przez
przez Czachora i in wynosi 6m, czyli tyle ile długość wcześniej złamanego leżącego pnia. Prof.Cieszewski udowodnił
złamanie brzozy przed katastrofą. Dr Czachor udowodnił,że w okolicy złamanego pnia był sobie płotek, który tym bardziej
nie mógł urwać skrzydła. Znamienne jest to,że na zrównanym buldoźerami karczowisku, jeszcze po 4 latach od zamachu
bombowego na wysokości 100m w powietrzu, grupa dr Czachora szuka dowodu na zderzenie z drzewem?
odpowiedz
Ads by Media Watch
Ad Options
Dan i Dana | 23.03.2014 [09:25].
CZY PANOWIE MIELI TYLKO TO "ZADANIE"???!!! A W JAKIM STANIE
jest WRAK I WRAKOWISKO????!! PO co im to DRZEWO nieszczęsne było do badania????? Czy mieli ZATWIERDZIĆ
"raport" ANODINY?????
TO DNO - ten wyjazd - ta intencja sprawdzania "BRZOZY" jako oficjalnej przyczyny "WYPADKU"!!!!!!
SOWIECKIE DNO po prostu.
Wszystkiego mozna było spodziewać się po ND ale tego, ze ma takie bezprzeszkodowe mozliwości wyjazdu do
wielkiego brata i przeprowadzania tam badań - to OSTAtNIA RZECZ, mieszcząca się w rozumieI to, że najpierw nie
przesłąłą tego MATERIAŁU panu Cieszewskiemu a nie do "kublikacji"!!!! PO prostu BÓL, CIERPIENIE I ZAMĘT.
Na peno nie będzie kupowany ND dalej w naszym kręgu....
Powstało
tysiąc
ZAPYTAŃ
o
rolę
"dzieł"
o.
dyrektora..............................................................................................................................................................................................................................PROSIMY
o informacje o STANIE WRAKU i opisie dbałości o WRAKOWISKO - to chyba widzieli ci "specjaliści".............
odpowiedz
nico44 | 23.03.2014 [09:12].
GDZIE TE JEDYNKI ?
Juras szukal sloikow, dyrektor-ojciec szukal i nie znalazl na listach kandydatow do PE jedynek. W zwiazku z tym wyslani
pod Smolensk "niezalezni" naukowcy stwierdzili, ze samolot prezydencki nie mogl sie rozbic o sterte desek. Nie jest to
pierwszy przypadek, kiedy dyrektor radia maryja probuje podlozyc swinie Jaroslawi Kaczynskiemu. Aktywny udzial w
puczu ziobry oraz ubiegloroczny atak na powstajaca Telewizje Republika sa dowodem, iz intencje Rydzyka sa niekiedy
zbiezne z intencjami obozu komunistycznego. Obawiam sie, ze jeszcze nie raz czerwoni beda mieli powody do radosci.
odpowiedz
ram | 23.03.2014 [08:17].
TO TUSK
zrezygnował a wręcz zakazał wystąpienia MON do NATO o pomoc w śledztwie, jako drugiego winnego Tragedii
Smoleńskiej Petelicki wskazał Tomasza Arabskiego.
http://www.pomniksmolensk.pl/news.php?readmore=4903
odpowiedz
Ad Options
Ads by Media Watch
Glos z Kanady | 23.03.2014 [02:40].
RANGA POLSKICH "NAUKOWCOW"
Trzydziesci pare lat temu mialem watpliwa przyjemnosc pracowac w renomowanej polskiej uczelni, wspolpracowalismy
tez z naukowcami z PAN .
Choc zdaje sobie sprawe z ryzykownosci wszelkich uogolnien, jedno moge powiedziec: polscy "naukowcy" to
towarzystwo wzajemnej adoracji, zgraja nieukow, nierobow, intrygantow i cwaniakow, ktorych jedynym celem jest
okopanie sie za swoimi biurkami, delegacje zagraniczne i doczekanie emeryturki.
Wszelka inicjatywa ludzi z ambicjami byla bezwzglednie tepiona przez kierownictwo i specjalistow od tumanologii
stosowanej. Z tego, co wiem, sytuacja w dalszym ciagu sie nie zmienila: czlowiek, ktory przepisal swoja prace doktorska
z ksiazek rosyjskich i angielskich bez podania zrodel ( wczesniej musialem mu to przetlumaczyc na polski, bo ze
znajomoscia jezykow byl na bakier ) jest dzis szanowanym profesorem.
Nawet najlepsze polskie uczelnie nie plasuja sie w pierwszej setce miedzynarodowych rankingow, nie wspomne juz o
nagrodzie Nobla. Krol jest nagi, przykra to prawda i wstyd dla nas wszystkich.
Jezeli Polak chce cos naukowo znaczyc to musi wyjechac zagranice. Prof Nowaczyk czy Binienda sa tu najlepszym
przykladem. Choc nie mam najgorszego c.v., to chcialbym miec choc 10% z ich imponujacych osiagniec. Dlatego kazdy
kto z takimi ludzmi polemizuje, wystawia sie na posmiewisko.
Kiedy wyjechalem na Zachod i zaczynalem tu "kariere" mialem wieksza satysfakcje wykonujac prosta prace fizyczna niz
prace naukowo-dydaktyczna w Polsce. Moi koledzy, ktorzy pozostali w kraju, albo musieli odejsc z uczelni, albo wsiakli w
te atmosferke, nie zdajac sobie sprawy, ze stechlizny tam panujacej.
odpowiedz
CI | 24.03.2014 [20:42].
GLOS Z KANADY..JA ROWNIEZ PRACOWALAM NA UCZELNI ..
i calkowicie sie zgadzam co Pan tutaj napisal. Chociaz w tym czasie "dochodzilam sama do prawdy" - nie trudno
bylo zauwazyc chora, skorumpowana atmosfere na uczelni i poznac strukture mocno umoczona agenturalnie. Co
zdolniejsze jednostki o mocnym moralnym kregoslupie byly odstawione na tyly. Kariere robili aparatczyki i ci z
nimi powiazani. Nie trudno bylo zauwazyc jak szybko i "efektywnie" robili kariery asystenci i jak blyskawicznie
osiagali rozne apanaze (lacznie z wyjazdami na stypendia). To bylo chore i zgnile.
odpowiedz
nico44 | 23.03.2014 [09:54].
W PIERWSZEJ SETCE RANKINGOW?
dwie "elitarne" UW i UJ plasuja sie w okolicach miejsca 500-tnego.
odpowiedz
PO-Ruso-Żydokomuna Dołuje Polską Naukę i Szkolnictwo | 23.03.2014 [08:07].
RUSO-ŻYDOKOMUSZE PROFESORKI BLOKUJĄ PRAWDĘ O ZBRODNI SMOLEŃSKIEJ
Za I-szej Komuny tylko PZPR-owskie badziewie mogło prowadzić działalność
naukowo-dydaktyczną i wyjeżdżać na stypendia na Zachód. Najzdolniejszym
Polakom było to zabronione. Stąd też tyle tego starego PZPR-owskiego rusożydo-esbectwa osadziło się wtedy na uczelniach w USA i Kanadzie - patrz
Gross, Artymowicze, Kołakowski, Wolszczan itp. Dzisiaj dla odmiany PO-Komuna
wypędza najzdolniejszych Polaków na Zachód, a w kraju blokuje im rozwój.
Na opanowanych przez potomków ruso-żydo-komunistów wyższych uczelniach
jak UW, UJ, PW, AGH itp. rządzą tępe i uPOlitycznione PO-komunistyczne
czerwone dynastie po matolskich, resortowych PRL-owskich profesorkach.
Po to przecież w ostatnim roku istnienia PRL, jaruzelowa żydo-komuna "wypluła"
ostatni "profesorski" miot - nadając kilka tysięcy tytułów profesorskich swoim
wiernym PZPR-owcom, którzy razem ze swoimi "uczniami" do dziś dołują Polską
Naukę i Polskie Szkolnictwo Wyższe z widocznym tragicznym skutkiem dla śledztwa
w sprawie Zamachu Smoleńskiego.
odpowiedz
tubrzoza | 23.03.2014 [02:07].
DZIWIE SIE , ZE PAN CHRIS ZAMIAST WYKORZYSTAC OKAZJE
i przeprosic za pomylke nadal upiera sie przy swoim
chociaz juz na drugi dzien blogerzy udowodnili blad
bazujac po prostu na zdjeciach z ziemi gdzie byly
materialy budowlane , ktore on wzial za brzoze oraz
zdjecia z google earth gdzie drzewo lezalo na ziemi .
Robili jeszcze wiele obliczen uwzgleniajac katy itp .
Pan cieszewski jedynie opiera sie na jakims zdjeciu z kosmosu i
prawi o sokach . Z teorii sniegu wycofal sie nawet Macierewicz
zaptyany przez dziennikarke z telewizji w Sejmie .
Powiedzial , ze ta teorie zna tylko z TVN24 jakby nie
byla prezentowana na konferencji smolenskiej .
odpowiedz
Ads by Media Watch
Ad Options
Mietek z Krakowa | 23.03.2014 [08:18].
PAN PROF. CHRIS DELIKATNIE DAŁ TYM JOŁOPOM DO ZROZUMIENIA ŻE ...
Pan prof. Chris Cieszewski delikatnie dał tym jołopom do
zrozumienia, żeby się nie zajmowali deskami po płocie i
pniem, bo dowodem na to, że ruska pancerna brzoza była
złamana przed 5 kwietnia 2010 jest ówczesne położenie
jej korony, a nie pnia.
odpowiedz
donjasyr | 23.03.2014 [01:10].
BEŁKOT
Z listu nic nie wynika - aczkolwiek każdy ma prawo do własnego zdania do dowolny temat.
Póki nie upolityczniamy poszczególnych poglądów, nie widzę problemu w publikowaniu nawet listów "prof."
Ciszewskiego.
Przyklaskujących opinii "eksperta" uprasza się o rzeczową dyskusję.
Sponsorzy Cyrku.
odpowiedz
Sokół | 23.03.2014 [01:46].
PROFESOR CIESZEWSKI MA RACJĘ
Panowie Czachor, Wiśniewski, Szymanowski wskazują inne miejsce złamanego drzewa na fotografiach z dnia
12.04.2010 r. niż wskazał prof. Cieszewski, zatem twierdzą, że to co badał prof. Cieszewski na zdjęciach z dni
05.04., 11.04.,12.04.2010 r. nie było brzozą - strona 6 załącznika: http://naszdziennik.pl/uploads/raportcieszewski-smolensk.pdf Jeszcze raz wysłuchałam wykładu p. Cieszewskiego wygłoszonego na II konferencji
smoleńskiej i mam wrażenie, że to ci panowie się mylą a p. Cieszewski ma rację. Siódmy film od góry (przed
filmem wykasowanym). Od 14:04 do końca http://vod.gazetapolska.pl/5443-ii-konferencja-smolenska-calosc Na
str. 6 załącznika do artykułu w Naszym Dzienniku czerwona kreską autorzy wskazali prawidłowe według nich
położenie brzozy, jednak prof. Ciszewski w trakcie II konferencji smoleńskiej (drugi link )na siódmym filmiku w 19
minucie wskazuje na zdjęciu satelitarnym (po lewej stronie ekranu - fot. z 12.04.2010 r.) to samo miejsce i mówi,
że "ktoś tam kiedyś myślał, że to jest drzewo", więc teza, że to jest złamane drzewo już była dyskutowana jak
widać i została odrzucona. Jak wynika z wyjaśnień prof. Cieszewskiego pnie i gałęzie brzóz widoczne są jako
białe punkty (piksele).
odpowiedz
Lilit | 23.03.2014 [01:41].
DONJASYR.....,
a wy nawierno pochoditie iz Krima,ili samoj Moskwy !
odpowiedz
rencista | 22.03.2014 [23:06].
EMOCJE SĄ ZAWSZE ZŁYM DORADCĄ, WIĘC TRUDNO ZROZUMIEĆ ...
... te (eufemistycznie rzecz ujmując) niepotrzebne waśnie i spory prawych (czyt. też patriotycznie zorientowanych)
forumowiczów na niezależnej.pl! Jednakowoż jak na razie, to ów sztuczny spór o położenie tzw. "pancernej brzozy",
wyjaśnił przecież klarownie sam prof. Cieszewski. Ten bowiem niepotrzebny spór (z nieuzasadnionymi inwektywami pod
adresem N. Dz.) dostarcza tylko fałszywej amunicji różnym laskowym "ekspertom" i autentycznym wrogom Polski, którzy
z takich podziałów (negujących prawdę) tylko się cieszą.
... To z czym mamy przecież do czynienia z ich strony już od pierwszych minut po katastrofie (czyt. też zamachu),
przeczy bowiem zdrowemu rozsądkowi i jakiejkolwiek racjonalnej logice. Mówiąc wprost: Rosjanie byli nie tylko cyniczni
w swojej narracji, ale i bezwstydni w sposobie ujawniania kolejnych przecieków i oficjalnych informacji o tej tragedii.
Swoje oczywiste błędy, bałagan i zacieranie śladów, pokazali bowiem naszym apologetom "pancernej brzozy" w sposób
niezwykle arogancki i z całą premedytacją demonstracyjny! Należy więc śmiało domniemywać, zwłaszcza już po
bezczelnej aneksji Krymu, że chcieli oni i chcą właśnie tym sposobem postępowania, powiedzieć naszym laskowym
(czyt. rządowym) "ekspertom" i posłusznym im mediom: być może zrobiliśmy to, ale niczego nigdy nie będziecie nam w
stanie udowodnić, a jeśli będziecie nieposłuszni, to my mamy na was również „co nieco”!
... No cóż, reszty można się tylko domyślać, choć wcale nie musi ona być prawdą. „Prawdy” tej doświadcza już na sobie
aktualnie rządząca Polską ekipa, która w tak dziecinny sposób dała się ograć i dzięki owej grze mamy np. najdroższy gaz
w całej Europie, czy rurę blokującą port w Świnoujściu, że o innych problemach natury moralnej i obronnej już nie
wspomnę. Jedyną więc prawdą, która wyjaśni nam prawdę o kłamstwie smoleńskim, jest odsunięcie od władzy kłamliwej
Platformy na niby Obywatelskiej, a nie sztuczne podziały i spory - chcących naprawdę poznania prawdy Polaków.
odpowiedz
tattoo | 23.03.2014 [01:04].
TAKA BYLA FORMA ZAPŁATY?
By dojsc do wladzy w Polsce za akcje Smoleńsk?
Z góry przewidziana nadpłata?
Tylko przedszkolak nie potrafi poprawnie liczyc, a tu ekonomisci, politycy?
Pawlakiem zajolbym sie jako pierwszym... Ślad " Nocna Zmiana".
Reszta to tez statysci z nocnej zmiany albo gówni aktorzy.
Fiał - " "żółwiki" i dalsze transze za udane zadanie. Same korzysci dla obu stron...
odpowiedz
Jolly Roger | 22.03.2014 [23:16].
MĄDREGO TO I MIŁO POSŁUCHAĆ/POCZYTAĆ
zgadzam się z szanownym kolegą i pozdrawiam
odpowiedz
Gość | 22.03.2014 [22:29].
KATASTROFA SMOLENSKA
Tusk POlozyl Laska[e] na Smolensk i tylko spoleczenstwo moze domagac sie miedzynarodowej komisji,ktora doprowadzi
do prawdy!!!!
odpowiedz
WPOLITYCE WYWIAD Z DZIENNIKARZEM FALKOWSKIM
podaje urywek
Widział pan część czynności wykonywanych w Rosji. Jak pan je ocenia?
Nie widziałem, co działo się z pobranymi fragmentami brzozy. Były one badane w laboratorium Komitetu Śledczego w
Moskwie. Do środka tego budynku dziennikarze nie mają dostępu. Widziałem natomiast czynności wykonywane przez
polską grupę w Smoleńsku. Polegały one na pobieraniu próbek ze skrzydeł we wraku. Rozmawiałem o działaniach
polskiej grupy z prokuratorem Karolem Kopczykiem i zapewniał mnie, że zrobione zostało wszystko, co polska
prokuratura zaplanowała. Pozostaje mu wierzyć, że rzeczywiście tak było. Jednak pamiętajmy, że ta brzoza przez 2,5
roku stała w Smoleńsku, nie była w żaden sposób zabezpieczona. Do niej dostęp miał każdy.Widział pan część
czynności wykonywanych w Rosji.
To się uda?
Trudno przesądzać, ponieważ jak wspominałem brzozę badano po raz pierwszy dopiero po ponad dwóch latach od
tragedii. Dopiero teraz wykonano pierwsze profesjonalne badania: zrobiono odlewy, pobrano próbki, ekstrakty do
dalszych analiz. Co robiono wcześniej, to tylko zakrawa za skandal. Jeśli się okazuje, że ci rzekomi eksperci z MAK i
Komisji Millera pomylili się o 30 procent przy mierzeniu wysokości, na jakiej doszło do ułamania tego drzewa, to co w
ogóle mówić o ich badaniach...
odpowiedz
ole | 22.03.2014 [21:24].
HANBA DLA ND ZA TAKIE KOMENTARZE, ZA ILE SIĘ SPRZEDALIŚCIE?
Niektórym zdaje się ,że wszyscy gorliwi katolicy, to idioci. Nie wszyscy. Co innego wiara a co innego manipulowanie tą
wiarą.Pozdrowienia dla manipulatorów.Człowiek wiary nie przyjmuje zgniłego kompromisu za żadną cenę.Jeśli ks.
Rydzyk, tak postąpił, to hańba mu za to. mam nadzieję, że nie.
odpowiedz
Jadzka | 23.03.2014 [03:43].
POMYLILES SIE. NASZ DZIENNIK,
Pomyliles sie. Nasz Dziennik, ktory zawsze dokladnie sprawdza wiadomosci przed ich podaniem nie zasluguje
absolutnie na hanbe, jak piszesz. Wprost przeciwnie. Hanba dla Ciebie, ze wyglaszasz po jednym
niesprawdzonym przez autora fakcie taka opinie - dla gazety, ktorej zespol zrobil bardzo duzo dla przekazania
calej sprawy smolenskiej lojalnie, tak jak ostatnio Ojciec Swiety to wskazywal, a czego wiekszosc prasy swiatowej
wlaczywszy w to ogromna wiekszosc prasy polskiej nie potrafi. Wiadomosci podane przez Nasz Dziennik sa
zawsze rzetelne, a wyjatki potwierdzaja regule.
odpowiedz
TUTAJ JEDNAK DOSZLO DO
maipulacji oraz prawdopodobnie do personalnego szatazu, poniewaz naukowy raport zamiast swoich
zdjec skorzystal ze zdjec dziennikarzy, oraz ich samyuch sfotografowal, jakby owi dziennikarze
przeprowadzali owe naukowe ekspertyzy oraz badania.
Jest to szantaz I blagiat prasowy, nie rozumien tylko dlaczego O Rydzyk pozwolil opublikowac te badania
skoro publikuje wszytko na ten temat tak samo jak niezalezna. Czy pierwszy dostal raport I postaowil
podac do wiadomosci u urzyl dziennikarzyne absolutnie przekupnego oraz glupiego, ja pamietam jak tak
zwani dziennikarze pojechali do Smolenska I skarzyli sie ze rosjanie nie udostepniaja im widomosci, wiec
ich rosjanie zaprosili I m te dane udostepnili I sobie wydrukowali swoja hipoteze w katolickiej praise
naszego dziennika. Ci dziennikarze udostepniajac swoje zdjecia do tej tak zwanej analizy jakby ja
uwiarygnodnili jesty to naprawde skandal, czekam na reakcje ORydzyka aby jasno sie okreslil a jak nie to
niech razem z tygodnikiem powszechnym zalozy korporacje. Jest to jednak kolejny cios w polskich
dziennikarzy, dlatego uwazam ze srodowisko szczegolnie katolickich dzienikarzy powinno te cala sprawe
bardzo dokladnie zbadac. Mnie jest straszliwie przykro poniewaz caly wysilek narodowy budowania tych
mediow poszedl do szamba. Oczekuje zajecia stanowiska.
odpowiedz
triojeak | 22.03.2014 [22:44].
A WIESZ, ŻE TY TEŻ DAJESZ SIĘ
A wiesz, że ty też dajesz się manipulować?
odpowiedz
tori | 22.03.2014 [21:24].
CZY DLATEGO RADIO MARYJA DOSTALO WEJSCIE NA MULTIPLEX ZEBY
zeby teraz Nasz Dziennik sprawdzal swoich i poddawal naboje ktorymi Lasek bedzie strzelal w naukowcow ktorzy
odwazyli sie podjac wyzwanie? Dyrektorze Rydzyk, moglby ksiadz wytlumaczyc co wyprawiacie?
odpowiedz
Patriota z Warszawy | 22.03.2014 [22:00].
OT, WIOSNA, CIEPLUTKO (PRZEZ
Ot, wiosna, cieplutko (przez chwil parę) — dogrzało i zielono w głowie, a krokusy za oknem i na halach ; )
odpowiedz
PUTINOWCY PRZESADZILY ZE SWOIM RAPORTEM
Chociaz nie znam sie na odczytywaniu zdjec satelitarnych oraz dokonywaniu pomiarow, to jesli pisalabym raport
obalajacy hipoteze naukowa, to konkretnie podawalabym parametry polozenia oraz poslugiwalabym sie rowniez tymi
samymi zdjeciami jako pomoca naukowa, ta historyjka o plocie jest zarozumiala podpucha I przesada I putinowcy
zaplaca za swoja hucpe. Prawda sie obroni. Jednak ciagle uwazam ze Profesor Ciszewski sie obroni. On nie jest specem
w falszowaniu danych ale w ich interpetowaniu. Falszerze beda musieli ryc ryjami w blocie. a lasek utopi sie w szambie
ktory sam stworzyl. na jego miesjcu juz bym wyjezdzala do moskwy do swojego pana I raportowala jak janukowicz moze
dostaniemieszkanko w dzielnicy. pan-u naukowcy tez powinni miec odebrane dyplomy za te robote.
odpowiedz
1
2
3
4
5
następny ›
ostatni »
Redaktor naczelny:
Grzegorz Wierzchołowski
Sekretarz redakcji:
Piotr Kotomski
Portal Niezalezna.pl
Wydawca: Słowo Niezależne Sp. z o.o.
Gazeta Polska VOD: Jacek Sobala
telewizja(at)gazetapolska.tv
Zastępca redaktora naczelnego:
Dorota Kania
Redaktorzy wydania:
Grzegorz Broński, Olga Alehno
Michał Gradus, Piotr Łuczuk
Jarosław Wróblewski
Kontakt z redakcją: Piotr Łuczuk
p.luczuk(at)niezalezna.pl
Strażnik forum: Morus
straznik(at)niezalezna.pl
Kontakt z Gazetą Polską Codziennie:
gpcodziennie(at)forumsa.pl
Informacja o depeszach PAP | Kontakt | © 2008-2014 Słowo Niezależne Sp. z o.o.
Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | www.gazetapolska.pl | www.panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl
Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się --> tu <--. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na
używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie
pobierała ona ciasteczek.
Ads by Media Watch
Ad Options

Chris Cieszewski odpowiada - SolidarityWithPoland.info

Transkrypt

Podobne dokumenty

Czytaj dalej - SolidarityWithPoland.info

KONCERT CHARYTATYWNY

Pytanie 5 W jaki sposób twórcy przedstawiają walkę dobra ze złem

To prof. Kowaleczko się myli. Rozmowa z dr. Kazimierzem

Karta pracy nr 1 SP II

niezalezna.pl - JustPaste.it