TaxWeek - Taxonline.pl

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 33, 12 września 2011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także informacje
dotyczące zmian legislacyjnych.
Orzeczenie tygodnia
Kiedy wypłata przez dewelopera odszkodowania z tytułu
odstąpienia od umowy może być jego kosztem podatkowym?
Istnieje związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy wypłatą przez
dewelopera osobie fizycznej odszkodowania z tytułu odstąpienia od umowy
a zawarciem kolejnej umowy. Tym samym przedmiotowe odszkodowanie
może stanowić koszt uzyskania przychodu przez dewelopera.
Sprawa dotyczyła spółki, trudniącej się działalnością deweloperską.
Spółka zawarła z osobą fizyczną umowę, przedmiotem której była budowa
lokalu mieszkalnego. Okazało się jednak, że umowa zawierała klauzule
niedozwolone, co skutkowało wdrożeniem przeciwko spółce postępowania
przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W jego wyniku
spółka została zobowiązana do wprowadzenia stosownych aneksów. Ich
konsekwencją było z kolei podwyższenie umówionej ceny lokalu, na co
nabywca nie wyraził zgody, wytaczając powództwo przed sądem
powszechnym, który zasądził na jego rzecz odszkodowanie. Spółka ogłosiła
przetarg na sprzedaż lokalu mieszkalnego, w wyniku czego mieszkanie
zostało zbyte na rzecz osoby trzeciej, za cenę wyższą niż określona
pierwotnie.
W związku z powyższym spółka zwróciła się do organu podatkowego
z wnioskiem o interpretację, w którym zadała pytanie, czy odszkodowanie
wypłacone przez dewelopera osobie fizycznej, z tytułu odstąpienia od
umowy, stanowi dla niego koszt uzyskania przychodu?
Spółka podkreśliła, że wydatek z tytułu kosztów odszkodowania został
poniesiony w celu uzyskania przychodów, a jednocześnie nie jest on objęty
wykluczeniem zawartym w ustawie. Wobec tego nie ma przeszkód, aby
zaliczyć go do kosztów podatkowych.
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 2
Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się z argumentacją spółki, wskazując,
że odszkodowanie powinno być poniesione w celu osiągnięcia przychodu
albo w celu zabezpieczenia bądź zachowania jego źródła. Wobec odstąpienia
od umowy z przyczyn leżących po stronie spółki, związek przyczynowo –
skutkowy pomiędzy wydatkiem a przychodem w ogóle nie wystąpił, a więc
wypłacone odszkodowanie nie stanowiło dla spółki kosztu podatkowego.
Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, spółka wniosła
skargę do WSA, który przyznał jej rację, uchylając interpretację.
Zdaniem sądu, z uwagi na fakt, iż doszło do zawarcia kolejnej umowy
deweloperskiej, można uznać, że odstąpienie od pierwszej umowy miało
służyć uzyskaniu przychodów. W związku z tym związek przyczynowo –
skutkowy nie został przerwany i odszkodowanie wypłacone z tytułu
odstąpienia od umowy może zostać uznane za koszt podatkowy.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 6 września 2011 r.)
Interpretacja tygodnia
Koszty wynagrodzeń pracowników spółki zaangażowanych
w tworzenie projektów produktów należy traktować jako koszty
prac rozwojowych
Koszty wynagrodzeń pracowników spółki zaangażowanych bezpośrednio
w pracę nad stworzeniem projektu produktu, oprogramowania do niego,
oraz przeprowadzenia testów prawidłowo zostały uznane przez spółkę dla
celów podatkowych za koszty prac rozwojowych, rozliczane dla celów
podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne w okresie nie krótszym niż 12
miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu i wdrożenia go do
produkcji.
Sprawa dotyczyła spółki, zajmującej się produkcją dekoderów i innych
urządzeń elektronicznych. Większość projektów urządzeń produkowanych
przez spółkę była opracowywana przez jej pracowników. Proces
projektowania i produkcji urządzeń miał charakter długotrwały, obejmując
etapy takie jak stworzenie: konstrukcji elektronicznej, oprogramowania,
konstrukcji mechanicznej, konstrukcji testerów produkcyjnych, a także
przeprowadzenie badań i testów, oraz uzyskanie odpowiednich certyfikacji
produktu. Rozpoczęcie produkcji następowało po przeprowadzeniu testów,
zakończonych wynikiem pozytywnym.
W związku z tak ukształtowanym procesem projektowo – produkcyjnym,
spółka ponosiła określone nakłady finansowe i koszty, na które składały się
głównie wynagrodzenia pracowników, opracowujących projekty, zakup usług
od firm zewnętrznych, np. w zakresie certyfikacji, a także zużytych w procesie
produkcji materiałów.
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 3
W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego
z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy koszty wynagrodzeń
pracowników zajmujących się tworzeniem danego projektu związane z jego
konstrukcją, a także z przygotowaniem oprogramowania do niego
prawidłowo zostały uznane przez spółkę, jako koszty prac rozwojowych,
rozliczane dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne w okresie
nie krótszym niż 12 miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu
i wdrożenia go do produkcji?
Zdaniem spółki, stanowisko takie jest uzasadnione. Wyjaśniła ona, że
zgodnie z przepisami ustawy o CIT, wydatki na nabycie lub wytworzenie we
własnym zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych
nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Są nim natomiast odpisy z tytułu
zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, czyli
odpisy amortyzacyjne. Jednocześnie, na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 3
ustawy o CIT amortyzacji podlegają również – pod pewnymi warunkami, lecz
niezależnie od przewidywanego okresu używania - koszty prac rozwojowych
zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na
potrzeby działalności gospodarczej podatnika.
Na tle przedstawionego tła prawnego, spółka podniosła, że aby uznać dany
składnik majątku za wartość niematerialną i prawną, musi on być nabyty
przez podatnika. Za wartości niematerialne i prawne nie mogą być uznane
składniki majątku wytworzone przez niego we własnym zakresie.
Ograniczenie to nie dotyczy jednak wartości niematerialnych i prawnych,
o których mowa w ust. 2 art. 16b ustawy o CIT a więc m.in. kosztów prac
rozwojowych.
Powyższe uzasadnia, zdaniem spółki, tezę, iż koszty i wydatki pracownicze
oraz narzuty na wynagrodzenia pracowników wykonujących prace
badawczo-rozwojowe powinny podlegać kapitalizacji do wartości
początkowej kosztów prac badawczo-rozwojowych zakończonych wynikiem
pozytywnym, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne. Skoro zaś
przedmiotowe koszty stanowią koszty prac rozwojowych spółka powinna
rozliczać je dla celów podatkowych (i) miesiącu, w którym zostały
poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie
nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo (ii) jednorazowo w roku podatkowym,
w którym zostały zakończone, lub też (iii) poprzez odpisy amortyzacyjne
w dowolnie ustalonym przez spółkę okresie nie krótszym jednak niż 12
miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu i wdrożenia go do produkcji.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko podatnika za prawidłowe,
odstępując od uzasadniania interpretacji.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 16 sierpnia 2011 r.)
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 4
Legislacja
Senat zajmie się ustawą o odpowiedzialności urzędników
Senat powinien przyjąć na najbliższym posiedzeniu ustawę
o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Wprowadza ona kary dla urzędników skarbowych za błędne decyzje.
Ustawa stanowi, że jeśli Skarb Państwa będzie musiał wypłacić podatnikowi
odsetki za nieterminowy zwrot VAT oraz nadpłatę podatków i ceł, to
pracownicy administracji podatkowej, skarbowej i celnej poniosą za to karę upomnienie, naganę, karę pieniężną, a w drastycznych przypadkach nawet
zakaz pełnienia funkcji publicznych.
Zmiany podyktowane są tym, że Skarb Państwa ponosi często duże straty
z powodu nieterminowego zwrotu VAT.
Express sądowy
Kwalifikacja podatkowa wydatków związanych z wykonaniem
rzeźby przekazanej następnie miastu
Wydatki poniesione w związku z wykonaniem rzeźby, następnie przekazanej
nieodpłatnie miastu w celach marketingowych, stanowią koszt uzyskania
przychodu. Nie jest możliwe uznanie przekazania za umowę darowizny.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 8 września 2011 r.)
Przeniesienie władztwa ekonomicznego nad nieruchomością
przez spółkę cywilną – skutki w VAT
Udokumentowane fakturą VAT przeniesienie przez spółkę cywilną, będącą
samoistnym posiadaczem nieruchomości, władztwa ekonomicznego nad nią,
na rzecz innego podmiotu, któremu towarzyszy przeniesienie prawa
własności wszystkich udziałów w nieruchomości przez współwłaścicieli
będących jednocześnie jej wspólnikami, należy traktować jak dostawę towaru
w świetle art. 7 ust. 1 i art. 5 ust. 2 ustawy o VAT.
(Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 19 lipca
2011, I SA/Bk 280/11)
PCC od pożyczki udzielanej spółce przez jej udziałowców –
sprzeczne z Dyrektywą kapitałową
Zwalniając pożyczkę udzieloną spółce przez udziałowa z opodatkowania
Polska wypełniała założenia Dyrektywy kapitałowej, której celem było
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 5
stopniowe eliminowanie podatku kapitałowego jako daniny utrudniającej
swobodny przepływ kapitału. Dlatego też oczywiście sprzeczne z Dyrektywą
było ponowne opodatkowanie tej czynności w latach 2007 – 2008 co
oznacza, że obowiązujące wówczas przepisy ustawy o podatku od czynności
cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania pożyczki udzielonej spółce
kapitałowej przez wspólnika jako wierzyciela uprawnionego do udziału
w zyskach spółki, będące w nieusuwalnej kolizji z przepisami tej Dyrektywy,
nie mogły być stosowane z uwagi na konstytucyjne pierwszeństwo prawa
unijnego i jego bezpośredniego działania.
(Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
z 23 sierpnia 2011 r.)
Jak prawidłowo doręczyć pismo w postępowaniu podatkowym?
Pisma doręczone adresatom za zwrotnym poświadczeniem odbioru powinny
być szczegółowo i prawidłowo wypełniane przez osobę doręczającą.
Z dokumentu tego musi jednoznacznie wynikać, w jaki sposób przesyłka
została doręczona. W przeciwnym razie doręczenie nie może zostać uznane
za skuteczne.
(Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu
z 11 sierpnia 2011 r.)
Brak legitymacji czynnej NZOZ do wystąpienia z wnioskiem
o interpretację indywidualną
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej nie jest podmiotem uprawnionym
do wystąpienia z wnioskiem o interpretację w zakresie pytania, czy złożenie
przez niego wobec dostawcy towarów i dostawcy usług oświadczenia pod
odpowiedzialnością karną, że nabywane towary i usługi będą
wykorzystywane do świadczenia usług, o których mowa w art. 132b i dalsze
Dyrektywy 2006/112/WE, uprawnia dostawcę do wystawienia faktury ze
stawką zwolnioną.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
we Wrocławiu z 6 września 2011 r.)
Express skarbowy
Moment ujęcia w kosztach podatkowych wydatków
ponoszonych przez spółkę na usługi prawne związane
z zawieraniem umów najmu
Koszty usług prawnych bez wątpienia warunkują uzyskiwanie przez spółkę
przychodów z działalności gospodarczej, dlatego też mogą być rozpoznawane
jako koszty podatkowe w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
Należy przy tym zaznaczyć, że muszą być one racjonalne co do zasady i co do
wielkości, a także odpowiednio udokumentowane. Wydatków tych jednak nie
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 6
można powiązać z konkretnym przychodem osiągniętym w konkretnym roku
podatkowym, dlatego też stanowią one koszty inne niż bezpośrednio
związane z przychodem, których moment potrącenia został uregulowany
w art. 15 ust. 4d ustawy.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 11 sierpnia 2011 r.)
Prawo do zaliczenia diet ponoszonych w związku z wyjazdami
służbowymi przedsiębiorcy
O ile wyjazdy w ramach realizacji określonych zadań, jakie wnioskodawca
odbywa są podróżami służbowymi związanymi z prowadzoną przez niego
pozarolniczą działalnością gospodarczą, to w ciężar kosztów uzyskania
przychodów tejże działalności może zaliczyć diety związane z tymi
podróżami, jednakże wyłącznie w części nieprzekraczającej wysokości diet
przysługujących pracownikom, określonej w odrębnych ww. przepisach
wydanych przez właściwego ministra.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 24 sierpnia 2011 r.)
Koszty podatkowe w związku ze zbyciem wierzytelności własnej
Kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia wierzytelności własnej
będzie wartość nominalna wierzytelności, a więc obejmująca również kwotę
należnego podatku VAT (brutto), stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
z 24 sierpnia 2011 r.)
Dotacja otrzymana ze środków publicznych na realizację
projektu budowy innowacyjnego portalu internetowego –
przychodem wolnym od CIT
Uzyskana przez spółkę kwota dofinansowania projektu mającego na celu
zbudowanie innowacyjnego portalu internetowego ze środków pochodzących
z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa stanowić będzie na
podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT – przychód podatkowy w dacie
otrzymania. Jednakże dochód z tego tytułu wolny będzie od podatku
dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 tej ustawy.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 26 sierpnia 2011 r.)
TaxWeek
Nr 33, 12 września 2011
Strona 7
Stawka VAT dla sprzedaży biletów parkingowych
Opłata parkingowa za parkowanie na drogach publicznych jest daniną
publiczną i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Spółka natomiast dokonując sprzedaży biletów parkingowych
w swoim sklepie, świadczy usługę dystrybucji tych biletów na rzecz Miasta za
wynagrodzeniem, stanowiącym upust między ceną nominalną, a ceną
sprzedaży określoną przez Miasto. Usługa ta podlega opodatkowaniu VAT
według stawki podstawowej 23%, gdyż nie jest wymieniona wśród czynności
zwolnionych bądź opodatkowanych stawkami niższymi. Nie korzysta także
z wyłączenia z opodatkowania.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 24 sierpnia 2011 r.)
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżenie prawne:
TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może
stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań.
© 2011 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie
nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci
PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny
podmiot prawny.