TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 26, 30 lipca 2012
20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także informacje
o najważniejszych zmianach legislacyjnych.
Jednocześnie uprzejmie informujemy, że w
sierpniu nasza publikacja będzie ukazywać się
co dwa tygodnie. Życzymy przyjemnej lektury!
Orzeczenie tygodnia
Trybunał Konstytucyjny: wstrzymanie biegu przedawnienia bez
poinformowania podatnika jest niekonstytucyjne
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania
podatkowego w wyniku wszczęcia postępowania o przestępstwo lub
wykroczenie skarbowe w sprawie, bez informowania podatnika, jest
niekonstytucyjne.
Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu art. 70 § 6 pkt
1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od dnia 1
stycznia 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w zakresie, w jakim
wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu przedawnienia
zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania w
sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o
którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za
podejrzanego.
Choć brzmienie obowiązującego obecnie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji
podatkowej różni się od tego badanego przez Trybunał, to w
uzasadnieniu ustnym stwierdzono, iż zasadnicza wada tej regulacji
wciąż nie została wyeliminowana.
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 2
Trybunał zastrzegł, iż nie jest przeciwny wstrzymywaniu biegu
przedawnienia ani nie wymaga, by postępowanie w sprawie o
przestępstwo lub wykroczenie skarbowe było jawne dla podatnika.
Sędziowie jednogłośnie sprzeciwili się jednak sytuacji, w której
wydarzenie, o którym podatnik nie wie, stawia go w niekorzystnej
sytuacji: uniemożliwia mu zakwestionowanie podstaw wszczęcia
postępowania i zastawia „pułapki” – np. w zakresie obowiązku
przetrzymywania ksiąg podatkowych przez okres 5 lat, który po
wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie
skarbowe, mógł ulec przedłużeniu.
(Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2012, P 30/11),
Więcej informacji na ten temat znajdą Państwo w serwisie
taxonline.pl
Interpretacja tygodnia
Brak obowiązku dokumentacji transakcji z podmiotami
powiązanymi przy korzystaniu z usług cash poolingu
Nie sposób wzajemnych relacji uczestników systemu wynikających
z umowy cash poolingu zakwalifikować jako przeprowadzanie
transakcji, gdyż nie można ich uznać za kupno lub sprzedaż
towarów bądź usług. Brak istnienia transakcji pomiędzy nimi
oznacza, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie
spełniony warunek, od którego zależy obowiązek sporządzania
dokumentacji podatkowej.
Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej, która zamierzała zawrzeć z bankiem
umowę tzw. systemu zarządzania środkami pieniężnymi w grupie
rachunków. Jest to umowa o charakterze cash poolingowym, której
stronami będą podmioty wchodzące wraz z wnioskodawcą w skład
podatkowej grupy kapitałowej. Świadczona przez bank usługa miała
polegać na umożliwieniu grupie kapitałowej bardziej efektywnego,
codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami oraz
korzystania przez poszczególne spółki grupy ze wspólnej płynności
finansowej. Na podstawie umowy bank będzie prowadził obsługę
systemu poprzez dostarczenie infrastruktury w postaci rachunków
bieżących z udostępnionym kredytem. Ponadto, bank będzie ustalał
salda na każdym rachunku uczestnika, dokonywał obsługi
codziennych transferów, obciążał i uznawał rachunki oraz naliczał
odsetki.
Na tle powyższego stanu faktycznego, spółka zwróciła się do organu
podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zadała pytanie,
czy prawidłowe jest jej stanowisko, iż w związku z uczestnictwem w
przedstawionym w niniejszym wniosku systemie na spółce spoczywał
będzie obowiązek dokumentacyjny, wynikający z art. 9a ustawy o
CIT?
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 3
Przedstawiając własne stanowisko, spółka wskazała, że podatnik jest
zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której
mowa w art. 9a ustawy o CIT, w sytuacji gdy dwa następujące warunki
są spełnione łącznie: (i) mamy do czynienia z transakcją, oraz (ii)
transakcja ma miejsce pomiędzy podmiotami powiązanymi.
Drugi warunek należy uznać za spełniony, gdyż stronami umowy cash
poolingu są podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT, ze
względu na uczestnictwo w tej samej grupie kapitałowej. Natomiast
nie można uznać, że wzajemne rozliczenia uczestników w ramach
systemu oferowanego przez bank polegają na przeprowadzaniu
między nimi transakcji. Nie ulega wątpliwości, iż usługę cash poolingu
świadczoną przez bank na rzecz uczestników systemu (w tym
wnioskodawcy) można określić mianem transakcji, natomiast w
relacjach między jej uczestnikami do zawierania transakcji nie
dochodzi.
Brak istnienia transakcji pomiędzy uczestnikami systemu oznacza,
w opinii spółki, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie
spełniony jeden z warunków, od których zależy konieczność
sporządzania dokumentacji podatkowej, a zatem spółka nie będzie
zobowiązana do jej sporządzania.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko spółki za prawidłowe
i odstąpił od uzasadnienia prawnego interpretacji.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 6 lipca 2012 r.)
Legislacja
Polska podpisuje umowę o wymianie informacji ze Wspólnotą
Dominiki
Ministerstwo Finansów poinformowało o podpisaniu 10 lipca 2012 r.
w Londynie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą
Dominiki o wymianie informacji w sprawach podatkowych.
Konwencja została sporządzona w oparciu o Modelową Umowę OECD
w sprawie wymiany informacji w sprawach podatkowych, spełniając
tym samym aktualne standardy OECD w tym zakresie. Umowa
stanowi m.in. podstawę do obustronnej wymiany informacji
znajdujących się w posiadaniu banków.
Zgodnie z artykułem 3 w przypadku Polski umowa dotyczy podatków
CIT, PIT i VAT. W dokumencie uregulowano również procedurę
wymiany informacji na żądanie jednej ze stron, kwestie prowadzenia
kontroli za granicą i ponoszenia kosztów udzielenia informacji oraz
zasady zachowania ich poufności.
Umowa wejdzie w życie dwa miesiące po dacie otrzymania późniejszej
z not dyplomatycznych, informujących o zakończeniu wewnętrznych
procedur ratyfikacyjnych przez jej strony.
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 4
Założenia projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy
odzyskiwaniu podatków, ceł i innych należności
publicznoprawnych
Rada Ministrów przyjęła projekt założeń do projektu ustawy o
wzajemnej pomocy przy odzyskiwaniu podatków, ceł i innych
należności publicznoprawnych. Projekt ten ma dokonać transpozycji
dyrektywy 2010/24/UE z dnia 16 marca 2010 r., której głównymi
celami są:
- zapewnienie szerszej wymiany informacji między państwami
członkowskimi i objęcie zakresem stosowania wszystkich osób
prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych
nieposiadających osobowości prawnej z UE
- uwzględnienie wszystkich form, jakie mogą przybrać należności
organów publicznych dotyczące podatków, ceł, opłat, refundacji i
interwencji, w tym wszystkich należności pieniężnych przysługujących
od zobowiązanego lub np. od osoby trzeciej, które zastępują
pierwotną należność
- rozszerzenie katalogu należności m.in. o podatki pobierane przez
organy samorządowe
- zdefiniowanie praw i obowiązków wszystkich zainteresowanych
stron
Organem do utrzymywania kontaktów z Komisją Europejską w
sprawach wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności
pieniężnych będzie minister właściwy do spraw finansów publicznych.
Realizacja wniosków będzie następowała poprzez centralne biuro
łącznikowe, jednostkę organizacyjną podległą ministrowi.
Rada Ministrów przyjmuje założenia dotyczące implementacji
dyrektywy 2011/16/UE ws. współpracy administracyjnej w
dziedzinie opodatkowania
Rząd przyjął założenia do projektu ustawy o zmianie ustawyOrdynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, która ma
implementować do krajowego porządku prawnego dyrektywę Rady
2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy
administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Państwa członkowskie
mają obowiązek wprowadzić te przepisy w życie ze skutkiem od dnia
l stycznia 2013 r.
Projekt zakłada m. in.:
-objęcie wymianą wszelkich informacji, które wydają się być istotne
do celów stosowania i wykonywania przepisów prawa podatkowego,
za wyjątkiem podatku od towarów i usług, ceł, podatku akcyzowego,
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 5
składek na ubezpieczenie społeczne, opłaty skarbowej oraz należności
o charakterze umownym
-możliwość powołania organu podatkowego odpowiedzialnego za
wymianę informacji oraz określenie sposobu realizacji wymiany
informacji
-wprowadzenie regulacji pozwalającej na przebywanie przedstawicieli
obcej władzy w siedzibach organów podatkowych i w urzędach
kontroli skarbowej oraz na ich obecność w toku postępowań
podatkowych i prowadzonych przez organy kontroli skarbowej
postępowań kontrolnych
- wprowadzenie regulacji umożliwiającej załatwianie spraw
związanych z wymianą informacji z państwami członkowskim Unii
Europejskiej i doręczeniami pism w tych sprawach drogą
elektroniczną przy użyciu zestandaryzowanych formularzy.
Express sądowy
Termin na usunięcie braków formalnych powinien być
obiektywnie możliwy do dotrzymania
Jeśli podmiotowi zagranicznemu wyznaczono termin 7 dni na
uzupełnienie wniosku o oryginał zaświadczenia wydanego przez
zagraniczny urząd podatkowy, potwierdzającego że podmiot jest
podatnikiem VAT, to z góry wiadomo, iż nie będzie on możliwy do
dotrzymania. Wystąpienie o oryginały wymaganych dokumentów po
6 miesiącach od daty złożenia wniosku o zwrot podatku może
wprowadzić spółkę w błąd (jako że przez długi czas mogła
przypuszczać, że wypełniła wszystkie wymagania do otrzymania
zwrotu).
(Ustne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
z 13 lipca 2012 r.)
Kiedy powstaje przychód akcjonariusza spółki komandytowoakcyjnej?
Akcjonariusz SKA nie ponosi odpowiedzialności podatkowej za
przychód spółki, nie ma obowiązku odprowadzania zaliczek na
bieżąco. Przychód powstaje wyłącznie z udziału w zysku na podstawie
uchwały zgromadzenia wspólników.
(Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach z 11 lipca 2012 r.)
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 6
Wartość początkowa aportu wnoszonego przez spółkę
kapitałową do osobowej według stanu prawnego przed 1
stycznia 2011 r.
W stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2011 r.
w przypadku, gdy spółka kapitałowa wniosła wkład niepieniężny
(aport) do spółki osobowej za wartość początkową wartości
niematerialnych
i prawnych uważa się, stosując analogię legis z art. 16g ust. 1 pkt 4
ustawy o CIT ustaloną przez podatnika (spółkę osobową) na dzień
wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych wartości
niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości
rynkowej.
(Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2012 r.)
Zwrot VAT podróżnym – prawo do odliczenia VAT a wymogi
formalne
Pozbawienie podatnika - sprzedawcy wynikającego z art. 129 ust. 1
ustawy o VAT prawa do stosowania stawki 0 % podatku, w stosunku
do dostawy towarów wywiezionych poza terytorium Unii
Europejskiej, od których dokonał on zwrotu podatku podróżnemu,
tylko z uwagi na to, że podatnik ten nie spełnił formalnych warunków
informacyjnych, narusza zasadę proporcjonalności, wyrażoną w
Konstytucji RP.
(Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2012 r.)
Express skarbowy
Wynagrodzenie wypłacone na mocy porozumienia w związku
z niewykonaniem umowy pośrednictwa w sprzedaży
nieruchomości jako koszt podatkowy
Wypłacone przez spółkę wynagrodzenie podstawie porozumienia
z tytułu ostatecznego rozliczenia roszczeń wynikających z
niewykonania umowy pośrednictwa w zakupie nieruchomości
podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy,
jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami tj. w dacie
jego poniesienia
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
z 22 czerwca 2012 r.)
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 7
Usunięcie kolizji przez inwestora celem uniknięcia kolizji
między inwestycjami nie jest dla beneficjenta przychodem
Wykonanie przez inwestora na jego koszt prac polegających na
przełożeniu sieci spółki w celu usunięcia kolizji w związku z
realizowaną przez niego inwestycją, nie spowoduje po stronie spółki
powstania przychodu podatkowego, o którym mowa w art. 12 ust. 1
pkt 2 ustawy o CIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
z 2 lipca 2012 r.)
Kara umowna z tytułu opóźnienia w dostawie jako koszt
podatkowy
Przewidziane w art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT wyłączenie
z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań
z tytułu wad dostarczonych towarów, nie obejmuje swoim zakresem
kar umownych nałożonych w związku z nieterminową dostawą
towarów.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 6 lipca 2012 r.)
Kwalifikacja przychodów uzyskiwanych z najmu
W każdym przypadku, gdy najem następuje w ramach prowadzonej
przez działalności gospodarczej - będzie opodatkowany na zasadach
właściwych dla opodatkowania przychodów z działalności
gospodarczej. Dla przyjęcia takiej klasyfikacji bez znaczenia pozostaje
fakt, że dany składnik majątku (lokal) nie zostanie zaliczony do
środków trwałych. Pojęcie składników majątku związanych
z prowadzoną działalnością gospodarczą, o którym mowa w
powołanych wyżej przepisach, należy bowiem rozumieć szeroko,
odnosząc je także do innych niż środki trwałe, przedmiotów
faktycznie wykorzystywanych w prowadzonej działalności.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 6 lipca 2012 r.)
Jak ustalić koszty podatkowe dla wspólnika zatrudnionego
przez spółkę jawną?
Wartość wynagrodzenia brutto uzyskiwanego przez wspólnika
zatrudnionego przez spółkę osobową, w której jest wspólnikiem na
podstawie umowy o pracę, oraz składki na ubezpieczenie związane
z jego zatrudnieniem, w części, w której zobowiązany do ich
uiszczania jest pracodawca - spółka, stanowią koszty uzyskania
TaxWeek
Nr 26, 30 lipca 2012
Strona 8
przychodów wnioskodawcy proporcjonalnie do posiadanego przez
niego udziału w zyskach spółki.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 6 lipca 2012 r.)
Przetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżenie prawne:
TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może
stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań.
© 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie
nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci
PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny
podmiot prawny.