Toruń, 2009-12-22 Protestujący: EMAPOL Sp. z oo ul. Budowlanych

Toruń, 2009-12-22
Protestujący:
EMAPOL Sp. z o.o.
ul. Budowlanych 68
80-298 Gdańsk
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania protestacyjnego po stronie
Protestującego:
ARGENTA Sp. z o.o.
ul. Polska 114
690-401 Poznań
W odpowiedzi na złożony dnia 14.12.2009r. protest do postępowania o zamówienie
publiczne w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego dostawy odczynników do mikrobiologii,
sprawa nr SSM-XI-92/L/2009, Specjalistyczny Szpital Miejski im. Mikołaja Kopernika w Toruniu
postanawia:
1)
oddalić protest w części dotyczącej naruszenia art. 22 ust. 2 prawo zamówień publicznych
poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia utrudniający
uczciwą konkurencję,
2)
uznać protest za zasadny w części dotyczącej naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 prawo zamówień
publicznych poprzez umieszczenie w jednym pakiecie produktów przeznaczonych do aparatu
Bactec, aparatu Phoenix, testów do odczytu za pomocą czytnika BBL Crystal Auto Reader z
odczynnikami do diagnostyki manualnej,
3)
dokonać modyfikacji treści siwz z podziałem na zadania uwzględniając zasadę konkurencji i
równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie:
Zamawiający nie określił szczegółowych warunków udziału w postępowaniu, wobec tego nie
naruszył art. 22 ust. 2 prawo zamówień publicznych i zasady wyrażonej w art. 7 ust. 1 prawo
zamówień publicznych. W związku z art. 44 prawo zamówień publicznych wykonawcy składają
jedynie obligatoryjne oświadczenie z art. 22 ust. 1 i 24 ust. 1 i 2 prawo zamówień publicznych o
spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i niepodleganiu wykluczeniu z postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego. W celu potwierdzenia, że wykonawcy posiadają uprawnienie do
wykonywania działalności lub czynności oraz, że nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24
ustawy prawo zamówień publicznych zamawiający żąda załączenia do oferty następujących
dokumentów:
a) aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji
działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub zgłoszenia
do ewidencji działalności gospodarczej, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed
upływem terminu składania ofert,
b) aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego oraz właściwego
oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
potwierdzających odpowiednio, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz
składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub zaświadczeń, że uzyskał przewidziane
prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w
całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące
przed upływem terminu składania ofert,
c) aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt
4-8 ustawy prawo zamówień publicznych, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed
upływem terminu składnia ofert,
d) aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt
9 ustawy prawo zamówień publicznych
wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed
upływem terminu składnia ofert.
Dokumenty powyższe są jak najbardziej zgodne z par. 1, ust 1 Rozporządzania Prezesa Rady
Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz
form, w jakich te dokumenty mogą być składane i mogą być wymagane bez ograniczenia przez
zamawiającego celem potwierdzenia posiadania uprawnienia do wykonywania działalności i
niepodlegania wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wobec tego
żądanie powyższych oświadczeń i dokumentów jest jak najbardziej właściwe w związku z tym
zamawiający nie naruszył art. 22 ust. 2 i art. 7 ust. 1 prawo zamówień publicznych. Zarzuty
wykonawcy powinny zatem zostać skonkretyzowane i odnosić się do wadliwego określenia warunków
udziału w niniejszym postępowaniu. Stwierdzamy, że zamawiający w ogóle nie naruszył art. 22 ust.
2 prawo zamówień publicznych, wykonawca w tym zakresie w ogóle nie dowiódł naruszenia tegoż
artykułu.
Informujemy, że od niniejszego protestu nie przysługuje odwołanie, bowiem na podstawie
art. 182 ust. 2 pkt 1 i art. 184 ust. 1a prawo zamówień publicznych protest ten jest ostatecznie
rozstrzygnięty.
Dnia 22 grudnia rozstrzygnięcie protestu zamieszczono na stronie www.med.torun.pl