Komentarz Telekomunikacji Polskiej – Członka Polskiej Izby
Transkrypt
Komentarz Telekomunikacji Polskiej – Członka Polskiej Izby
Komentarz Telekomunikacji Polskiej – Członka Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] do Komunikatu Komisji Europejskiej z 19 kwietnia 2011 do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów dotyczącego kwestii otwartego Internetu i neutralności sieci w Europie – dokument KOM(2011) 222. Swobodny dostęp do treści i usług Internetowych jest obecnie bardzo ważnym elementem życia około 30% ludzi na świecie, którzy mają dostęp do sieci. Dzięki neutralności sieci każdy użytkownik ma dostęp do treści dostępnych w światowych zasobach Internetu, co przyczyniło się poprawy efektywności gospodarek światowych, globalnego sukcesu wielu innowacyjnych firm, a nawet do przewrotów politycznych, których jesteśmy świadkami np. w krajach arabskich. Neutralność sieci rozumiemy jako zapewnienie klientom dostępu do wszystkich legalnych usług i treści dostępnych w Internecie i taką politykę stosujemy w sieci Telekomunikacji Polskiej. Z drugiej strony obserwujemy dynamiczny wzrost zapotrzebowania na pojemność sieci, co wymusza na operatorach konieczność wprowadzenia określonych zasad zarządzania ruchem w celu zapewniania bezpieczeństwa i jakości świadczonych usług. Zarządzanie siecią np. poprzez priorytetyzację zdefiniowanych rodzajów ruchu jest konieczne dla zachowania jakości przesyłu danych w Internecie wrażliwych na opóźnienia, jak np. połączenia videokonferencyjne. Coraz bardziej powszechne są zjawiska przeciążenia sieci, wynikające z nagłego wzrostu ruchu w Internecie. W takich sytuacjach operatorzy stosują mechanizmy zarządzania ruchem tak, aby opróżnienia i straty pakietów były jak najmniej zauważalne przez klientów. Uważamy, że operatorzy nie powinni blokować legalnie dostępnych usług w rodzaju VoIP lub innych tzw. Over the Top. Operatorzy powinni mieć jednak możliwość budowy swojej przewagi konkurencyjnej poprzez oferowanie ekskluzywnych treści dostępnych np. tylko dla klientów swojej sieci. W celu sfinansowania rosnącego zapotrzebowania na pasmo od strony dostawców treści, operatorzy powinni mieć możliwość wprowadzenia opłat uzależnionych od jakości dostępu do własnej sieci. Zasady różnicowania jakości dostępu do własnej sieci 1 muszą być przejrzyste i niedyskryminujace dla wszystkich zainteresowanych partnerów w tym dostawców treści i providerów internetowych. Należy zapewnić transparentność zasad zarządzania ruchem zarówno dla partnerów biznesowych operatorów jak i klientów końcowych. Klienci mają prawo być poinformowani jakie zasady kierowania ruchem stosują operatorzy, co może się w przyszłości stać jednym z kryteriów wyboru dostawcy Internetu. Poniżej zamieszczamy główne tezy podejścia Telekomunikacji Polskiej Grupy do neutralności sieci: – Zapewnienie gwarantowanej minimalnej prędkości łącza internetowego jest niemożliwe z przyczyn technicznych niezależnych od operatorów. Treści dostępne w Internecie są dostępne na rozproszonych serwerach zlokalizowanych na całym świecie, do których dostęp jest realizowany przez sieci operatów zewnętrznych, na których jakość dany ISP nie ma żadnego wpływu. Ponadto nagłe i nieprzewidywalne wzrosty natężenia ruchu szczególnie w sieciach mobilnych uniemożliwiają zagwarantowanie minimalnej przepływności łącza. Jedyne, co wydaje się możliwe do zrealizowania to zapewnienie określonych KPI jakościowych bazujących na średnich dostępnych przepływnościach. – Na obecnym etapie rozwoju rynku internetowego brak jest podstaw dla regulacji obszaru neutralności sieci. Dodatkowe regulacje spowodują zahamowanie tempa rozwoju usług internetowych – Jednakowe traktowanie wszystkich rodzajów treści w sieciach internetowych doprowadzi do degradacji usług o wysokiej jakości. Aby zapewnić wysoką jakość usług typu real-time operator musi traktować wybrane treści z wyższym priorytetem. – Wprowadzenie regulacji dotyczących kierowania ruchem IP jest obłożone wysokim ryzykiem dezaktualizacji związanej z dynamicznym rozwojem sieci, standardów i modeli współpracy. Wytyczne dla kierowania ruchem powinny być elastyczne i dające operatorom możliwość dostosowania się do zmian rynkowych. 2 – Powinno się wspierać rynek usług zarządzanych - oferują jakość za wyższą cenę, przez co operatorzy mogą finansować migrację do sieci nowych generacji. – Sieci nowych generacji dają możliwość tworzenia usług o różnych parametrach jakościowych, co ułatwia różnicowanie oferty i zwiększenie przychodów. Wymóg minimalnego QoS, czy też zakaz zarządzania ruchem ograniczy operatorom wykorzystanie nowych funkcjonalności technologicznych. – Dostawcy treści sieciowych powinni partycypować w kosztach rozwoju sieci ponoszonych głównie przez operatorów. Dodatkowe regulacje utrudnią powstawanie modeli dzielenia się przychodami i współfinansowania budowy sieci przez dostawców treści. Największą dynamikę wzrostu przychodów w branży internetowej notują dostawcy treści, którzy powinni uczestniczyć w procesie finansowania inwestycji sieciowych. – Ekskluzywne treści na wyłączność oferty operatora mają znaczenie dla zbudowania opłacalnych modeli biznesowych. Regulacje w tym zakresie ograniczą możliwość tworzenia innowacyjnych, unikalnych i konkurencyjnych ofert rynkowych. Naszym zdaniem wprowadzania na regulacji obecnym etapie neutralności rozwoju sieci. rynku Warunki nie ma współpracy potrzeby pomiędzy uczestnikami internetowego łańcucha wartości powinny być definiowane przez strony tak, aby umożliwić im realizację ich strategii rynkowej. Obowiązujące ramy prawne uniemożliwiają nadużywanie pozycji przez podmioty, które w skutek dynamicznego rozwoju uzyskały pozycję dominującą na określonym rynku np. wyszukiwarek internetowych. Wystarczającym środkiem dla zachowania dynamiki rozwoju całej branży jest zapewnienie warunków rozwoju konkurencji wśród operatorów i dostawców treści. 3