RS _OB_ nr 60 – w sp. op. rozp. diam.grant - BIP PSRP

Uchwała
Rady Studentów
Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej
Nr 60/2015
z dnia 27 lipca 2015 roku
w sprawie przyjęcia opinii do projektu rozporządzenia
w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków
finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów badawczych
w ramach programu „Diamentowy Grant”
Na podstawie §9 ust. 2 pkt 1 Statutu Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej Rada
Studentów Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej uchwala, co następuje:
§1
Przyjmuje się opinię w sprawie projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu
przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie
projektów badawczych w ramach programu „Diamentowy Grant”, która stanowi załącznik do
niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia
Przewodniczący
Parlamentu Studentów
Rzeczypospolitej Polskiej
Mateusz Mrozek
Opinia
Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej
do projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu przyznawania oraz
rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów
badawczych w ramach programu „Diamentowy Grant”
Wstęp
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej przedstawia swoją opinię do projektu rozporządzenia
w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na
naukę przeznaczonych na finansowanie projektów badawczych w ramach programu „Diamentowy
Grant”. Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej zastrzega przy tym możliwość rozbudowania
niniejszego stanowiska po otrzymaniu dodatkowych uwag od środowiska studenckiego w Polsce.
Treść Opinii
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje poparcie i pozytywnie odnosi się do
większości postanowień projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowych kryteriów i trybu
przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie
projektów badawczych w ramach programu „Diamentowy Grant”.
Niemniej jednak szereg zaproponowanych rozwiązań, w opinii Parlamentu, wydają się być
bezzasadne i budzą nasze wątpliwości.
Termin ogłoszenia konkursu oraz złożenia wniosku (§2, §3 ust.2)
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia propozycję precyzyjnego
określenia terminu corocznego ogłaszania konkursu w ramach programu "Diamentowy Grant"
,przypadającego najpóźniej na dzień 31 października roku poprzedzającego rok przyznania środków
finansowych. Nie budzi naszych zastrzeżeń także dwumiesięczny termin na złożenie wniosku
o przyznanie środków finansowych na badania naukowe w ramach omawianego programu, liczony
od dnia ogłoszenia konkursu.
Uczestnictwo polskich absolwentów jednostek zagranicznych (§5 pkt. 1)
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej bardzo pozytywnie odnosi się do propozycji
uwzględnienia możliwości uczestnictwa w konkursach realizowanych w ramach programu
„Diamentowy Grant”, polskich absolwentów studiów I stopnia, którzy ukończyli studia w jednostkach
zagranicznych. Parlament stoi na stanowisku, że wszelkie instrumenty mogące sprzyjać zwiększaniu
konkurencyjności polskiego środowiska akademickiego wymagają pełnego wsparcia. Z całą mocą
pragniemy podkreślić, że niezbędne jest stworzenie szeregu narzędzi, które pozwolą na
zaproponowanie najwybitniejszym studentów nowoczesnych ścieżek rozwoju kariery naukowej.
Zaproponowane postanowienia to z pewnością krok w dobrym kierunku.
Ocena merytoryczna wniosków (§6 ust.1)
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej negatywnie ocenia przedstawione propozycje
dotyczące trybu merytorycznej oceny wniosków. Z całą mocą chcemy podkreślić, że w przypadku
wszelkich procedur konkursowych najważniejsza jest pełna transparentność i jawność podstaw
podejmowanych decyzji. Tym samym postulujemy o pełne ujawnienie szczegółowej punktacji za
poszczególne elementy wniosku oraz wskazanie osób jej dokonujących. Podjęcie tych kroków
umożliwiłoby porównywanie przyznanych sum punktowych i niwelowanie wszelkich decyzji
niepodjętych z uwzględnieniem faktycznej wartości przedstawionego projektu.
wynagrodzenie z tytułu realizacji projektu (§8 ust.2)
Parlament nie ma również zastrzeżeń w stosunku do przedstawionej propozycji maksymalnego
miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego wybitnie uzdolnionej osobie, realizującej badania
naukowe w ramach programu „Diamentowy Grant”. W naszej opinii 2500 zł brutto to wystarczająca
kwota do zapewnienia potrzeb, których realizacja jest niezbędna do właściwego wykorzystania
przekazanych środków.
Tryb oceny realizacji finansowanych zadań (§10 )
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej pragnie podkreślić swoje wątpliwości związane z
trybem oceny realizacji finansowanych zadań, w tym również z trybem rozliczania przyznanych
środków. Odnosząc się do szczegółowych warunków dotyczących rozliczania przyznanych środków,
zawartych w umowie o realizację projektu badawczego pomiędzy ministrem a jednostką naukową
realizującą finansowane zadania, postulujemy o uwzględnienie możliwości złożenia wyjaśnień w
przypadku uznania przez Ministra umowy za niewykonaną lub wykonaną nienależycie. Ewentualne
zobowiązanie do zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków w oparciu o negatywnie oceniony
raport końcowy, bez prawa do odniesienia się do zarzutów zespołu oceniającego może doprowadzić
do krzywdzącego potraktowania projektu, w przypadku którego zgodność zakresu merytorycznego
wykonanego projektu z wnioskiem i umową czy też wartość naukowa wyników badań naukowych i
ich znaczenie dla rozwoju nauki napotyka nieprzewidziane trudności w obiektywnej ocenie.
Maksymalny koszt projektu (Załącznik nr 1, część B pkt.7 )
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie odnosi się do propozycji zróżnicowania
maksymalnego kosztu projektu dla poszczególnych obszarów nauki. Określenie maksymalnych
planowanych nakładów z uwzględnieniem kwot na poszczególne lata realizacji projektu na poziomie
nie mogącym przekroczyć 180 000 zł dla nauk humanistycznych, społecznych, nauk o sztuce
i twórczości artystycznej oraz 220 000 zł dla nauk ścisłych, technicznych, przyrodniczych, rolniczych,
leśnych, medycznych i weterynaryjnych jest w opinii Parlamentu w pełni uzasadnione i wynika
wprost z oczywistych różnic kosztów prowadzenia badań w poszczególnych obszarach.