Kryteria oceny wniosków Komentarze oceniających projekty

Kryteria oceny wniosków
Komentarze oceniających projekty
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programó
Programów Badawczych UE
Instytut Podstawowych Problemó
Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
Kryteria oceny wniosków w ICT
S/T QUALITY
1. Scientific and/or technological excellence (relevant to
the topics addressed by the call):
call):
• Soundness of concept, and quality of objectives
• Progress beyond the state-of-the-art
• Quality and effectiveness of the S/T methodology and
associated work plan
Kryteria oceny wniosków w ICT
IMPLEMENTATION
2. Quality and efficiency of the implementation and the
management:
management:
• Appropriateness of the management structure and
procedures
• Quality and relevant experience of the individual
participants
• Quality of the consortium as a whole (including
complementarity, balance)
• Appropriateness of the allocation and justification of the
resources to be committed (budget, staff, equipment)
Kryteria oceny wniosków w ICT
IMPACT
3. Potential impact through the development, dissemination
and use of project results
• Contribution, at the European and/or international level,
to the expected impacts listed in the work programme
under relevant topic/activity
• Appropriateness of measures for the dissemination
and/or exploitation of project results, and management of
intellectual property.
Scientific and/or
technological exellence
1. Lista „deliverables” nie jest kompletna i nie pokrywa się z planem pracy
2. Zbyt szeroki zakres. Cele nie są jasno zdefiniowane.
3. Proponowany wniosek nie jest nowatorski i nie porusza żadnych wyzwań
naukowych.
4. Mało uwagi poświęca się obecnemu stanowi wiedzy w danej dziedzinie
(state-of- the- art); brak przedstawienia, że projekt osiągnie znaczący
postęp w danej dziedzinie
5. Plan pracy oraz plan naukowy nastawione są silnie na technologie. Małe
zaangażowanie odbiorców w proces rozwoju technologii. Nie jest jasne jaki i
kiedy zaproponowany przypadek użycia zostanie przetestowany na
prawdziwej grupie odbiorców.
6. Wyzwania technologiczne zawężają się tylko do rozwoju software. Nie
został zidentyfikowany postęp w stosunku do istniejącego stanu wiedzy. Nie
została zaproponowana żadna metodologia zarządzaniem wiedzą oraz
wynikami projektu. Nie została zaproponowana żadna metodologie oceny
rezultatów projektu.
7. Ograniczony element badawczy, słabo zdefiniowany problem, zarządzanie
zbyt niejasne, słabo opisane pakiety zadań. zamysł proponowanego
prototypu zbyt niejasny.
Quality and efficiency of the
implementation and the management
1. Brak doświadczonego lidera w dziedzinie, w której wniosek jest
składany.
2. Słaba struktura zarządzania, która jest wprawdzie odpowiednia dla
tego typu małego projektu, jednakże nie uwzględnia
najważniejszych partnerów.
3. Niejasny jest sposób rozstrzygania konfliktów; brak opisu oceny
ryzyka, ewentualne przypadki ryzyka i zarządzania wiedzą nie
zostały w ogóle opisane.
4. Zależności między poszczególnymi pakietami zadań nie zostały
wystarczająco szczegółowo wyjaśnione.
5. Wśród partnerów z konsorcjum brak SMEs, które mogłoby
sprawdzić rezultaty projektu.
6. Metodologia osiągnięcia postawionych celów jest zbyt ogólna.
7. Żaden z partnerów nie może bezpośrednio wykazać przypadków
wykorzystania rezultatów. Zasoby są znacznie przeszacowane.
Partner X otrzymał nieproporcjonalnie dużo zasobów (resources).
Potential Impact
1. Kwestia praw własności intelektualnej opisana zbyt ogólnie wszystkie szczegóły będą opracowane i zapisane w Consortium
Agreement, które w tym momencie jeszcze nie jest przygotowane.
2. Zarządzanie prawami własności intelektualnej w projekcie z
ambitnymi celami i założonymi rezultatami nie został zawarty
wystarczająco szczegółowo.
3. Plan rozpowszechniania i wykorzystania wyników projektu nie jest
we wszystkich punktach szczegółowy.
4. Brak planów do zaangażowania odbiorców ostatecznych (jaka
grupa odbiorców będzie korzystała z wyników projektu).
5. Niewystarczające środki wykorzystania rezultatów projektu.
6. Niskie rezultaty badawcze/niski wpływ projektu na naukowe
osiągnięcia.
7. Brak opisu aktywności upowszechniania/ rozpowszechniania wśród
społeczności wytwórców software.
Osoby do
kontaktu:
Dziękuję za uwagę
Anna Pytko
[email protected]
Małgorzata Gliniecka
[email protected]
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych UE
Instytut Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
ul. świrki i Wigury 81
02-091 Warszawa
Tel.: 0 22 828 74 83
Fax: 0 22 828 53 70
email: [email protected]