Raport z konsultacji w ramach dialogu
Transkrypt
Raport z konsultacji w ramach dialogu
RAPORT Druga runda krajowych konsultacji w ramach dialogu usystematyzowanego Okres: Trio Prezydencji w Radzie Unii Europejskiej Polska-Dania-Cypr Poziom konsultacji: Polska Strona |2 WPROWADZENIE Z nadejściem nowego trio weszliśmy w drugą rundę konsultacji młodzieżowych w ramach dialogu usystematyzowanego. Głównym tematem naszego trio jest „Uczestnictwo młodzieży w demokratycznym życiu Europy”. Duńska prezydencja postawiła sobie za zadanie skonsultować z młodymi w całej Europie tematy związane ze wzrostem liczby młodych ludzi w wyborach oraz wspieraniem innowacyjności i kreatywności w organizacjach młodzieżowych. Polska wraz z innymi krajami przeprowadziła swoje wewnętrzne konsultacje, których wyniki omawiane będą na konferencji młodzieżowej, która odbyła się w dniach 18-21 marca 2012 w Danii. Zapraszamy do zapoznania się z przebiegiem polskich konsultacji oraz z ich wynikami. Miłej lektury Krajowa Grupa Robocza ds. dialogu usystematyzowanego Strona |3 INFORMACJE TECHNICZNE OSOBA KONTAKTOWA: Imię i nazwisko Michal Braun Adres mailowy [email protected] / Krajowa Grupa Robocza Instytucja Polska Rada Organizacji Młodzieżowych / Koordynator Stanowisko Wiceprzewodniczący Kraj członkowski UE Polska CZŁONKOWIE KRAJOWEJ GRUPY ROBOCZEJ: Organizacje młodzieżowe Michal Braun Sara Makuła Michał Kłopocki Przedstawiciele rządu (MEN) Sławomir Rybka Agencja Narodowa Programu „Młodzież w działaniu” Ewelina Miłoń Inni dr Marcin Sińczuch Michał Owczarek POZIOM KONSULTACJI Krajowy Tak Regionalny Tak Lokalny Tak Strona |4 NARZĘDZIA Promocja konsultacji Krajowa Grupa Robocza stworzyła specjalny Infopack, w którym każdy zainteresowany mógł znaleźć informacje dotyczące dialogu usystematyzowanego oraz pytań pomocniczych, a także przydatne linki oraz bazę pomysłów. Publikacja ta to pomocny, krótki przewodnik na temat proponowanych metod konsultacji takich jak: ankieta, debaty, spotkania w szkołach, burze mózgów, projekty w ramach programu „Młodzież w działaniu”. Infpack ›› Konsultacje były promowane na stronach organizacji członkowskich PROM-u, Ministerstwa Edukacji Narodowej, Narodowej Agencji Programu „Młodzież w działaniu”, Eurodesku oraz za pomocą serwisów społecznościowych i portali dla organizacji pozarządowych i szkół. Dodatkowo informacje na temat rundy II dialogu usystematyzowanego były wysyłane w specjalnych newsletterach. Ponadto, koordynator Krajowej Grupy Roboczej został zaproszony do programu „Poziom 2.0” w Telewizji Polskiej, w którym wyjaśniał czym jest dialog usystematyzowany oraz jak młodzi ludzie mogą wprowadzać go w życie. http://www.prom.info.pl/ zakładka Projekty http://www.mlodziez.org.pl/ zakładka Dialog w Aktualnościach Metodologia Konsultacje online (poziom krajowy) – przygotowano dwa kwestionariusze ankiet (jeden dotyczący uczestnictwa w wyborach i obniżenia wieku wyborczego oraz drugi, dotyczący organizacji młodzieżowych). Ankiety były promowane według głównych założeń przedstawionych powyżej. Zachęcano także inne organizacje do promocji ankiet oraz wykorzystywania ich do realizowania konsultacji w swojej społeczności. Przykładem może być organizacja EURO26, która przygotowała aplikację dla użytkowników swoich kart oraz wyznaczyła nagrodę dla osób zaangażowanych w konsultacje. Strona |5 Konkurs "Nic o nas bez nas” (poziom krajowy) – trwający od 2 stycznia do 2 lutego 2012 roku, przeznaczony dla młodzieży w przedziale wiekowym 13-30 lat. Mieli oni możliwość zaprezentowania w dowolny sposób (wywiad, reportaż, film, blog, esej) pracy na jeden z trzech wybranych tematów: Przejdźmy od słów do czynów. Namów ziomala do działania! Czyli jak sprawić aby młodzież była bardziej aktywna społecznie. 16-latek idzie na wybory. Decyzja słuszna czy kontrowersyjna? Czyli głos w dyskusji czy 16-latkowie powinni mieć uprawnienia do głosowania w wyborach. Wsparcie dla aktywnych – jakich programów edukacyjnych potrzebuje młodzież? Czyli jak powinien funkcjonować przyszły unijny program grantodawczy dla młodzieży. Jury w skład którego weszli przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej, Narodowej Agencji Programu „Młodzież w działaniu” oraz Polskiej Rady Organizacji Młodzieżowych, wybrało zwycięzców. Oceniając prace jury wzięło pod uwagę ich merytoryczną zawartość. Zwycięzcy zostali nagrodzeni m.in. kamerą cyfrową, odtwarzaczami MP3, czytnikiem e-książek, aparatem fotograficznym itp. Nagrody ufundowali: Ministerstwo Edukacji Narodowej i Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji, Narodowa Agencja Programu „Młodzież w działaniu”. Informacja o konkursie ›› Wyniki konkursu ›› Debaty, seminaria, konsultacje (poziom lokalny i regionalny) – organizacje członkowskie PROMu prowadziły konsultacje wśród swoich członków, stosując różne metody: burze mózgów, debaty oraz dyskusje w mniejszych grupach. Niektóre z organizacji zorganizowały również otwarte spotkania np. na uniwersytecie. Krajowa Grupa Robocza stworzyła specjalny formularz - raport, który można było wykorzystać podczas przeprowadzania debat i innych spotkań, umożliwiając w ten sposób młodym ludziom zebranie rezultatów ich pracy w łatwy sposób. Strona |6 WYNIKI KONSULTACJI Około 3900 Szacunkowa liczba młodych ludzi uczestniczących w całym procesie konsultacji Wśród których: 3500 za pomocą konsultacji on-line; 372 za pomocą różnego rodzaju spotkań, debat, warsztatów; 28 osób biorących udział w konkursie. Szacunkowa liczba młodych ludzi reprezentowanych w wynikach konsultacji Około 200 000 (liczba członków organizacji członkowskich PROM) jednak dokładną liczbę bardzo trudno określić. Tematem ogólnym 18-miesięcznego cyklu dialogu usystematyzowanego podczas polskiej, duńskiej oraz cypryjskiej prezydencji jest wzrost partycypacji młodzieży w życiu demokratycznym w Europie. W ramach tego tematu każde z państw wybrało również priorytety krajowe dla swojej prezydencji. Polska prezydencja skupiła się na współpracy pomiędzy młodymi ludźmi z UE oraz Europy Wschodniej i Kaukazu. Natomiast Dania postanowiła skupić się na następującym priorytecie krajowym: wspieranie kreatywności młodych ludzi, zdolności innowacyjnych oraz talentu, jako narzędzi ich aktywnej partycypacji w społeczeństwie oraz wzrostu zatrudnienia na rynku pracy. Chociaż istnieje wiele rozwiązań odnośnie wzrostu partycypacji młodzieży oraz kreatywności, po zidentyfikowaniu dwóch ważnych aspektów, postanowiono poświęcić uwagę poniższym zagadnieniom podczas konsultacji: 1) partycypacja młodzieży w demokracji instytucjonalnej, przede wszystkim w wyborach; 2) partycypacja młodzieży w organizacjach, w szczególności w odniesieniu do redukcji obciążeń administracyjnych oraz wymagań prawnych w stosunku do partycypacji. Strona |7 Te dwa aspekty zostały wybrane na podstawie priorytetu trio oraz odpowiednio priorytetu krajowego. Podczas duńskiej prezydencji koncentrujemy się na partycypacji w dwóch wspomnianych wyżej płaszczyznach. W pierwszej kolejności na partycypacji w strukturach demokratycznych, w drugiej na strukturach, które są niezbędne w celu zwiększania partycypacji w organizacjach młodzieżowych, jako środka kreatywności i innowacyjności. W ramach każdego tematu przedstawione jest wprowadzenie do zadania, po którym następują pytania odpowiednie do danego obszaru. Konsultacje krajowe pragniemy zakończyć z konkretnymi, sprecyzowanymi i zorientowanymi na realizację celów rezultatami, które będą miały wkład do ogólnego priorytetu tematycznego. Wzrost partycypacji młodzieży w wyborach Europa stoi obecnie przed ogromnym wyzwaniem demograficznym. W rezultacie spadku liczby narodzin oraz wzrostu średniej oczekiwanej długości życia jest to kontynent starzejący się. Średnia wieku europejskich wyborców wzrasta z roku na rok, a liczba młodych proporcjonalnie spada. W 2000 roku 12,4% populacji europejskiej znajdowała się w przedziale wiekowym 15-24, tymczasem grupa wiekowa 65-90 stanowiła 16,2%. Do 2020 roku grupa w przedziale wiekowym 15-24 będzie określana jako 10,9% populacji i grupa wiekowa 65-90 będzie prawie dwukrotnie wyższa: w sumie 20,6%. W tym samym czasie, ogromna większość państw europejskich doświadcza spadku frekwencji w wyborach i to w głównej mierze ludzie młodzi są grupą, która w tych państwach nie bierze udziału w procesach demokratycznych. W związku z tym, tematy związane z polityczną debatą są stopniowo zniekształcane, tworząc ogromny deficyt demokratyczny. W celu wzmocnienia demokracji i legitymizacji decyzji politycznych niesamowicie ważne jest zaangażowanie większej liczby młodych ludzi. Znaczącym krokiem w znajdowaniu rozwiązań mających na celu sprostanie temu wyzwaniu jest wzrost liczby młodych ludzi posiadających prawo głosu i partycypacji w procesie podejmowania decyzji. Rada Europy podkreśliła potrzebę rozpatrzenia możliwości obniżenia wieku wyborczego do 16 lat we Strona |8 wszystkich krajach oraz w każdym rodzaju wyborów1. Ponadto, Europejskie Forum Młodzieży wspiera obniżenie wieku wyborczego do lat 16. Pytanie: Jakie konkretne działania w zakresie demokracji instytucjonalnej2 mogłyby zwiększyć partycypację młodzieży w: a) wyborach lokalnych, b) wyborach samorządowych, c) wyborach krajowych, d) wyborach do Parlamentu Europejskiego? Rekomendowane działania (niezależnie od poziomu konsultacji): kampanie społeczne; modernizacja stron internetowych instytucji krajowych odpowiedzialnych za przeprowadzanie wyborów, w celu ułatwienia dostępu do nich dla wszystkich ludzi oraz uczynienia ich bardziej transparentnymi; zwiększenie ilości informacji o kandydatach, które są przekazywane wyborcom; kandydaci powinni być bliżej ludzi, znać ich problemy itp.; bardziej transparentny oraz zrozumiały proces podejmowania decyzji politycznych; umożliwianie młodym ludziom posiadanie wpływu na podejmowane decyzje polityczne; wykorzystywanie autorytetów młodzieży (popularnych osób) w celu zachęcenia młodych ludzi do głosowania; stworzenie wśród społeczeństwa atmosfery uczestnictwa (np. poprzez promowanie zaangażowania w działalność organizacji młodzieżowych); podniesienie świadomości młodych ludzi dotyczącej znaczenia wyborów (w szczególności w szkołach); organizowanie debat z kandydatami; 1 2 Rada Europy: Rozwój demokracji poprzez obniżenie wieku wyborczego do 16 lat (Doc. 12546) Demokracja instytucjonalna: system rządów, głównie poprzez wybranych przedstawicieli, oparty na zasadach równości społecznej i powszechnych praw człowieka. Strona |9 budowanie więzi pomiędzy elektoratem i kandydatami; wykorzystywanie portali społecznościowych w celu polepszenia relacji z młodymi ludźmi; specjalne zajęcia w szkołach; niektórzy z młodych ludzi zwrócili uwagę na negatywne kampanie, które zachęcały do braku udziału w wyborach (np. w Poznaniu rozwieszane były plakaty z hasłem “Głosuj na nikogo, on Cię nie okłamie”); prawybory w gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych organizowane specjalnie dla młodych ludzi; wzmacnianie oraz rozwój sieci rad młodzieżowych w miastach. W kwestii wyborów do Parlamentu Europejskiego, dobrym pomysłem byłoby przeprowadzanie szkoleń oraz zajęć dotyczących funkcjonowania Unii Europejskiej w celu podniesienia poziomu świadomości w zakresie działania instytucji UE itp. Zaleca się przeprowadzanie takich szkoleń w szkołach. Kluczowe jest także uczenie o podstawach funkcjonowania demokracji, polityki krajowej oraz europejskiej, instytucjach państwowych, prawie itp. Pytanie: Jakie działania pomogłyby w zwiększeniu dialogu dotyczącego obniżenia wieku wyborczego? (Patrz rekomendacja Rady Europy dotycząca rozpatrzenia możliwości obniżenia wieku wyborczego to lat 16). Wyniki Zdecydowana większość respondentów (około 80%) jest przeciwko obniżeniu wieku wyborczego do 16 lat (jedynie 13% jest za). Osoby, które są przeciwko z reguły wskazywały takie argumenty, jak: niedojrzałość, brak wiedzy, brak doświadczenia życiowego, niewystarczające zaplecze edukacyjne, brak wykształconych poglądów, podążanie za trendami, sugerowanie się opiniami znanych osób, skłonność do manipulacji (np. głosowanie na partię polityczną, która stworzy najbardziej kontrowersyjny spot wyborczy), brak opinii, która jest w rzeczywistości opinią S t r o n a | 10 młodych ludzi (uzależnienie finansowe od rodziców sprawia, że poglądy młodych ludzi nie mogą być niezależne i często powtarzają oni opinie swoich rodziców lub działają na przekór w “wieku buntu”), młodzi ludzie poniżej 18 roku praktycznie nie są zainteresowani polityką, brakuje im świadomości odnośnie znaczenia instytucji wyborów, polityka jest niezwykle złożoną dziedziną (jest wiele czynników, które wpływają na ostateczną decyzję, często nie jest ona zrozumiała dla najmądrzejszych osób w społeczeństwie), obniżanie wieku wyborczego zwiększyłoby liczbę osób posiadających prawo do głosowania, które nie rozumieją decyzji podejmowanych przez polityków, stworzyłoby to nawet jeszcze większe zdezorientowanie w dziedzinie polityki (pojawiły się opinie sugerujące podwyższenie wieku wyborczego), obniżenie wieku wyborczego do 16 lat nie współgrałoby z zakazem spożywania alkoholu i palenia dla osób poniżej 18 roku życia; prawo do głosowania jest powiązane ze zdolnością wykonywania innych czynności prawnych, więc obniżenie wieku wyborczego wiązałoby się z przyznaniem umiejętności podejmowania innych czynności prawnych, co zdecydowanie nie byłoby dobrym rozwiązaniem (w innym wypadku byłoby to sprzeczne z obowiązującym prawem). Osoby, które poparły obniżenie wieku wyborczego do 16 lat zaznaczyły, że w celu zwiększenia dialogu należy podnieść poziom edukacji młodych ludzi, ponieważ łatwo jest nimi manipulować. Edukacja w szkołach i centrach kultury prowadzonych przez lokalne władze oraz samorządy (zaangażowanie nauczycieli oraz samych polityków). Wykorzystywanie procedury prawyborów w szkołach, w celu przygotowania młodych ludzi do głosowania i sprawdzenie ich przygotowania. Zachęcanie młodych ludzi do pracy z uczniami oraz samorządami uczniowskimi. Przypominanie młodym ludziom, że polityka dotyczy ich samych oraz ich problemów. Według niektórych respondentów zainteresowanie młodych ludzi polityką nie jest tak naprawdę mniejsze od zainteresowania dorosłych. Ponadto, wielu pełnoletnich obywateli może być manipulowanych w takim samym stopniu jak młodzież. Przyznanie prawa do głosowania ludziom poniżej 18 roku życia sprawi, że uświadomią sobie oni, że ich opinia jest ważna - im szybciej otrzymają oni prawo do głosowania tym szybciej zaczną funkcjonować w dojrzały i odpowiedzialny S t r o n a | 11 sposób, da im to czas na sformułowanie oraz wzmocnienie dobrych nawyków społecznych oraz opinii. Obniżenie wieku wyborczego, jak wskazali niektórzy z respondentów, jest szczególnie ważne z uwagi na starzejące się społeczeństwo. Młodzi ludzie dorastają teraz szybciej, obniżenie wieku wyborczego zwiększyłoby frekwencję. Ludzie w bardzo młodym wieku zyskaliby świadomość ich odpowiedzialności za przyszłość kraju, przyjęcie stanowiska, że młodzież nie ma pojęcia na kogo głosować jest błędne – dorośli obywatele w obecnych czasach także nie mają pojęcia na kogo oddać swój głos. Pytanie: Jakie konkretne działania są potrzebne w celu zaangażowania w demokrację instytucjonalną młodzieży niezorganizowanej? Rekomendowane działania: tworzenie efektywnych ciał reprezentujących młodzież na poziomie szkolnym (samorządy szkolne, młodzieżowe rady miast); skupienie się podczas lekcji na tym, jak funkcjonuje demokracja oraz instytucje państwowe, jak przebiega proces legislacyjny itp.; organizacja wydarzeń, które przyczynią się do stworzenia atmosfery zaangażowania społecznego; edukacja w szkołach, centrach kultury prowadzonych przez władze lokalne oraz samorządy (zaangażowanie nauczycieli, w szczególności tych, którzy posiadają doświadczenie w pracy w radach samorządowych); spotkania z lokalnymi władzami; organizacja praktyk dla młodych ludzi; prowadzenie w szkołach kampanii wyborczych, spotkań wyborczych itp.; zachęcanie młodych ludzi do pracy w radach studenckich; edukowanie młodych ludzi, że polityka nie opiera się jedynie na gospodarce, ale także dotyczy zagadnień związanych z kulturą, edukacją, wizami, możliwościami wymian młodzieży oraz wolontariatem, wolnością Internetu, legalizacją marihuany, programami szkolnymi, włączając wyposażenie S t r o n a | 12 laboratoriów naukowych; uświadomienie młodzieży, że w demokracji każda jednostka ma prawo wygłoszenia swojej opinii oraz wpływania na procesy podejmowania decyzji politycznych, zapewnienie im świadomości swoich praw; próba polepszenia wizerunku demokracji; Według posiadaczy karty EURO26 (około 3000 odpowiedzi): spotkania młodzieży z osobami zaangażowanymi w politykę (prezydenci miast, członkowie parlamentu) – 51%; konsultowanie decyzji z młodzieżą w sprawach, które ich dotyczą (wydarzenia sportowe, edukacja, kultura, wydarzenia organizowane w mieście) - 81%. Rozwijanie kreatywności i innowacyjności w organizacjach Największe znaczenie ma to, aby młodzi ludzie wykazywali zainteresowanie i brali aktywny udział w życiu społeczeństwa obywatelskiego, na przykład poprzez organizacje młodzieżowe. Zaangażowanie w organizacjach przyczynia się do wzmacniania demokracji, jak również, rozwijania umiejętności kreatywności i innowacyjności u młodych ludzi. W zglobalizowanym świecie poszukującym inteligentnych i innowacyjnych rozwiązań, rozwijanie kreatywnych młodych umysłów jest niezbędne dla konkurencyjności krajów europejskich. Jednak, udział młodych ludzi zależy od stabilnego wsparcia finansowego i niezależności organizacji młodzieżowych. Mimo, że jest szeroka gama możliwości w postaci finansowego wsparcia dla organizacji młodzieżowych (np. program „Młodzież w działaniu”, Europejska Fundacja Młodzieży, inne programy finansowe z rządowych lub prywatnych funduszy), biurokracja jest często nadmiernie uciążliwa. Zmusza organizacje do wypełniania czasochłonnych i skomplikowanych formularzy oraz stosowania rozległych systemów ewaluacyjnych. W niektórych przypadkach proces biurokratyczny sam w sobie ogranicza rozwój umiejętności kreatywnych młodych ludzi z powodu nadmiernego skupienia się na kwestiach technicznych. Ponadto, finansowanie jest często przyznawane na krótki okres, co S t r o n a | 13 tworzy bariery w długotrwałych i zrównoważonych działaniach młodzieży i w rozwoju partnerstwa. Aby ochronić organizacje młodzieżowe przed skomplikowanymi obciążeniami administracyjnymi i prawnymi,, konieczne jest rozwijanie przyjaznych systemów finansowania inicjatyw młodzieży, co umożliwi wzmocnienie niezależności i swobody działań młodzieżowych organizacji. Pytanie: Jaka powinna być główna zasada stojącą za wspieraniem i finansowaniem struktur, tak by młodzieżowe organizacje mogły angażować swoich członków w kreatywną i innowacyjną pracę? Rekomendowane działania: finansowanie projektów – dywersyfikacja: małe granty dla lokalnych projektów, szczególnie dla nowo powstających organizacji oraz większe dla bardziej doświadczonych organizacji młodzieżowych; fundusze dla bardziej doświadczonych organizacji powinny przewidywać środki na zatrudnienie personelu. Również ważne jest aby zapewnić granty instytucjonalne dla rozwoju organizacji młodzieżowych;. zmiana w kwestii konieczności wkładu własnego, który muszą wnieść niewielkie orgnaizacje młodzieżowe; 100% finansowania z programu „Młodzież w działaniu” przed rozpoczęciem działania, a nie 80% tak jak jest teraz (małe NGOs-y mają trudności w znalezieniu 20 % wkładu własnego); transparentność finansowania; finansowanie kampanii społecznych; nagradzanie najlepszych projektów; finansowanie lokalnych projektów z naciskiem na lokalną społeczność; dopasowywanie do potrzeb poszczególnych organizacji zajmujących się specyficznymi zagadnieniami, nie takie same dla wszystkich: spójny system grantów – i ponadto – uproszczenie procedur biurokratycznych, takich jak przedkładanie formularzy i wcześniejsze ich wypełnianie – niewielu młodych ludzi potrafi to robić samodzielnie: S t r o n a | 14 zaangażowanie różnych udziałowców w system grantowy, ponieważ nie ma wystarczającej ilości pieniędzy na te potrzeby: system powinien być bardziej elastyczny: tworzenie łatwo dostępnych regulacji. Granty i finansowanie czasami pobudzają rozwój organizacji, który nie odpowiada potrzebom i upodobaniom studentów: ograniczona rola administracji (na lokalną i krajową skalę) z punktu widzenia organizacji, wsparcie społecznych działań i pozostawienie ich w rękach społeczeństwa. To może oznaczać obniżenie liczby urzędników i cięcia w podatkach. Wierzę, że kultura jest potrzebna każdemu człowiekowi i znajdą się sponsorzy aby ją wesprzeć; zapewnianie wsparcia (szkolenia i konsultacje dla młodych pracowników): zapewnianie przestrzeni dla małych NGO poprzez granty i tworzenie miejsc (centrów dla organizacji młodzieżowych) które wiele osób może wykorzystywać jako biura, miejsce dla działań itp.; niektórzy respondenci przyznali, że nie mają wystarczającej wiedzy, aby udzielić dobrej odpowiedzi (dotyczącej tematów takich jak np. niezależność w pracy a transparentność i monitoring finansowania, jednorazowe dofinansowania a zrównoważone finansowanie, możliwości prywatnego wsparcia, fundraisingu, samofinansowanie) Według posiadaczy karty EURO26: tworzenie większej ilości programów grantowych na lokalne inicjatywy 69%; tworzenie większej ilości programów grantowych dla projektów krajowych 23%; więcej planów grantowych, ale na mniejsze sumy - 38%; mniej planów grantowych, na większe sumy - 10%; tworzenie lokalnych centrów dla NGO pracujących z młodymi ludźmi - 45%; tworzenie inkubatorów wspierających NGO, zapewniających organizacjom prawne porady i wiedzę specjalistyczną na temat księgowości 58%; upraszczanie procedur finansowania projektów młodzieżowych S t r o n a | 15 i upraszczanie zasad księgowości dla organizacji, które nie mają dużego budżetu - 63%; dawanie grantów na działania statutowe (nie na projekty) dla młodzieżowych organizacji - 27%; upraszczanie regulacji związanych z tzw. wkładem własnym w projekty (uznawanie kapitału ludzkiego za jeden z nich) - 45%. Pytanie: Podczas duńskiej prezydencji będzie dyskutowana przyszła europejska struktura finansowania. Jak powinien zostać skonstruowany młodzieżowy program tak, aby był bardziej przyjazny dla młodzieży i wspierał działania młodzieżowych organizacji, dialog usystematyzowany i rozprzestrzenianie aktywności obywatelskiej w Europie? Sugestie na temat nowego programu: powinien być oparty na jasnych zasadach, wspierać działania i jasno przedstawiać cele, być elastyczny i pozwalać na wszechstronny rozwój młodym ludziom; w małych grantach wkład młodzieżowych organizacji nie powinien być wymagany. Konieczne jest stworzenie broszury na temat legalizacji pracy wolontaryjnej, ponieważ wiele młodzieżowych organizacji ma pod tym względem ograniczoną wiedzę. Jest potrzeba zwrotu kosztów podróży dla uczestników i trenerów oraz umożliwienia zakupu sprzętu, drukarek, komputerów itp.; nacisk na organizowanie spotkań pomiędzy młodymi ludźmi a decydentami np. krajowe spotkania młodzieżowe, międzynarodowe seminaria, Europejski Tydzień Młodzieży itp. Czerpanie z dobrych praktyk tj.: „Europejski Parlament Młodzieżowy”, model Unii Europejskiej, Euroscola, dzięki której młodzi w praktyce mogą osobiście zaangażować się w dialog. Powinny powstać punktu konsultacyjne wspierające organizacje młodzieżowe; uwzględnienie dofinansowania na działalność statutową. Co ma służyć wzmocnieniu organizacji młodzieżowych i umożliwić im udział w dialogu; S t r o n a | 16 szczególny nacisk kładzie się na rozwój krajowych rad młodzieży, by prowadzić realny dialog i konsultacje z aktorami publicznymi; nacisk na konieczność organizowania spotkań na szczeblu lokalnym pomiędzy młodzieżą a innymi partnerami w ramach rad młodzieżowych. Zaplanowanie i przeprowadzenie kampanii informacyjnych i promocyjnych z użyciem mediów społecznościowych na temat realizowanych projektów. Szkolenia i wsparcie techniczne dla wszystkich osób zaangażowanych w dialog; promocja dialogu pomiędzy decydentami a młodymi. Partnerzy powinni być przeszkoleni na każdym poziomie dialogu prowadzonego z młodymi ludźmi. Ważne jest zapewnienie dobrej komunikacji i przepływu informacji na różnych poziomach prowadzonego dialogu, jak i pomiędzy grupami. Raporty, plany na przyszłość, precyzyjne, obowiązkowe badania ewaluacyjne dla tych, którzy skorzystali z grantów; stworzenie bazy danych młodzieżowych organizacji, zawierającej dane kontaktowe do osób odpowiedzialnych za konsultacje w ramach dialogu; promocja dialogu i partycypacji młodych ludzi, zwłaszcza w szkołach poprzez zajęcia poświęcone danej tematyce. Ilość pieniędzy przeznaczona na tego rodzaju działania powinna wzrosnąć, zalecane jest nagradzanie młodych ludzi, liderów dialogu - na przykład w postaci stypendiów; wspieranie inicjatyw w partnerstwie ze światem biznesu, sztuki, rozrywki. Organizacja spotkań mających na celu wymianę doświadczeń i rozpowszechnianie wiedzy, udostępnianej w Internecie; nacisk na wymiany studenckie i projekty organizowane w partnerstwie; powoływanie instytucji na wzór Parlamentu Europejskiego, które będą zajmować się polityką młodzieżową, tworzenie okrągłego stołu, gdzie młodzi ludzie mogliby mieć realną możliwość spotkania się i dyskutowania z decydentami. Pytanie: Jak nowa generacja programów młodzieżowych może wspierać wzrost liczby młodych ludzi zaangażowanych w wolontariat, głosujących w wyborach, uczestniczących w organizacjach i przez to wpływać na aktywne uczestnictwo? S t r o n a | 17 Rekomendowane działania: dawanie młodym ludziom możliwości do rozwoju; kształcenie młodzieży; zachęcanie młodych ludzi poprzez wsparcie finansowe, nagrody, zaproszenia do miejsc, które mają wymiar polityczny; stwarzanie więcej centrów kulturalnych, gdzie młodzi ludzie mogą rozwinąć swoje zainteresowania, kreatywnie spędzać wolny czas; więcej możliwości wolontariatu zagranicznego; więcej możliwości finansowania studiów za granicą, staży, badań, studiów podyplomowych; więcej informacji na temat działań młodzieżowych w mediach; organizowanie większej liczby debat, konferencji na uniwersytetach, tak by młodzi ludzie mieli więcej możliwości wyrażenia swoich opinii i dyskutowania; podejmowanie większej ilości inicjatyw, które mogłyby wzmocnić pewność siebie młodych ludzi i dać im możliwość odkrycia swoich talentów; oddanie większej władzy do grup młodzieżowych w partiach politycznych; promowanie pozytywnych wartości społecznej aktywności; promowanie pozytywnego myślenia w społeczeństwie; zmiany w programach szkolnych (uczniowie powinni mieć prawo wyboru zajęć, w których chcą uczestniczyć); wyróżnianie młodych ludzi, którzy działają na rzecz lokalnej społeczności; atrakcyjne, zróżnicowane zajęcia pozaszkolne – bezpłatne, dostępne dla młodych ludzi z najbiedniejszych rodzin; uznawalność działań i doświadczeń zdobytych młodzieżowych; promowanie zatrudnienia w organizacjach młodzieżowych. w organizacjach S t r o n a | 18 Pytanie: Jak rozwijać nową generację programów tak, by wspierały organizacje młodzieżowe i projekty, które mają na celu zaangażowanie większej liczby młodzieży niezrzeszonej? Proszę zaznacz konkretne rozwiązania. Rekomendowane działania: dywersyfikacja funduszy (zarówno dla lokalnych, niedoświadczonych, nieformalnych grup młodzieży i małych organizacji pozarządowych, jak i dla organizacji o bardziej ugruntowanej strukturze, w tym organizacji międzynarodowych); organizowanie zajęć pozalekcyjnych dla młodych, zarówno programów rozrywkowych, jak i rozwojowych; uproszczenie procedur finansowych. Ochrona i promocja aspektu kwestie prawne nieformalnej natury pewnych programów; zapewnianie organizacyjnego wsparcia (księgowość, związane z działalnością organizacji pozarządowej). Nowe programy powinny: oferować mini granty (mniejsze kwoty – więcej możliwości dofinansowania); ustanowienie grantów administracyjnych, by wspierać rozwój organizacji i zatrudnienie osób pracujących przez projektach w biurze; szeroki dostęp do informacji i kampanie promocyjne na temat możliwości otrzymania dofinansowania, z wykorzystaniem portali społecznościowych; kłaść nacisk na projekty oparte na partnerstwie pomiędzy młodzieżowymi organizacjami (poziom regionalny, krajowy i międzynarodowy); rozwijać sieć regionalnych inkubatorów (punkty wsparcia dla młodzieżowych organizacji); koncentrować się na inicjatywach lokalnych promujących takie działania. Organizacje wspierające i inicjatywy w obszarach zagrożonych wykluczeniem społecznym; organizować sesje szkoleniowe dla pracowników i członków organizacji na temat działania nowych programów; S t r o n a | 19 zawierać jasne i konkretne kryteria oceny – wysoko oceniane projekty innowacyjne, projekty nowych organizacji aplikujących po raz pierwszy; zaczynać od edukacji najmłodszych; kłaść nacisk na wielokulturowość, projekty wielokulturowe są bardziej atrakcyjne oraz wnoszą większy potencjał edukacyjny. Pytanie: Jakie konkretne działania powinny być podjęte, by wzmacniać kreatywność, zdolności innowacyjne i talenty ludzi jako narzędzie dla ich aktywnej partycypacji w społeczeństwie? Rekomendowane działania: potrzeba dobrej jakości animacji zajęć dla młodzieży; małe granty na projekty lokalne (do 500 euro) i stypendia; wspieranie działań młodych ludzi poprzez nagradzanie najbardziej innowacyjnych działań; organizowanie i promowanie wymian młodzieży dla uczniów/studentów, lokalnych projektów/konkursów dla młodych ludzi, spotkań przedstawicieli władz na szczeblu lokalnym/regionalnym/przedstawicieli programów młodzieżowych na szczeblu lokalnym; w tym samym czasie zwiększanie aktywności młodych ludzi w społeczeństwie poprzez wsparcie działań organizacji młodzieżowych przez państwo (przede wszystkim wsparcie na działania statutowe); osoba, która włącza się w działania organizacji młodzieżowej winna otrzymać profesjonalną pomoc od samego początku. Drugą ważną sprawą jest zapewnienie możliwości rozwoju takiej osobie i wsparcia w przypadku, gdy osoba chce realizować nowe pomysły i projekty; zwiększenie roli lokalnych rad młodzieżowych; rozwijanie działań skierowanych do młodzieży niezrzeszonej tj. projekty EVS. Promocja programu w szkołach. Granty dla organizacji pozarządowych na promocję tego programu. Dobry system informacji i szkoleń na poziomie regionu; S t r o n a | 20 granty dla organizacji na rozwój i działania podejmowane w terenie, w mniejszych miastach i wsiach; nacisk na promocję aktywnego obywatelstwa od wczesnego wieku i podkreślanie korzyści jakie się z tym wiążą; promocja dobrych praktyk, skutecznych organizacji pozarządowych, projektów itp. na poziomie lokalnym; oferowanie grantów dla grup nieformalnych, a nawet jednostek na realizację konkretnych projektów tj. badanie możliwości przeprowadzenia lokalnych inicjatyw itp.; programy edukacyjne dla dzieci w wieku szkolnym, na przykład godzinne zajęcia na temat demokracji i uczestnictwa oparte na metodologii edukacji nieformalnej. S t r o n a | 21 Opracowanie: Krajowa Grupa Robocza Warszawa, 2012