Protokół XXII sesja

Protokół nr XXII/2013
z sesji Rady Miejskiej w Lipianach,
która odbyła się dnia 26 lutego 2013 r.
w Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury w Lipianach.
ROA-R.0002.01.2013
Godz. 16 00
Punkt 1
Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum – przewodniczący Rady Miejskiej w Lipianach
Adrian Kowalczyk otworzył obrady XXII sesji Rady Miejskiej, witając radnych, Burmistrza
Lipian Krzysztofa Boguszewskiego, pracowników Urzędu Miejskiego w Lipianach, sołtysów,
kierowników i dyrektorów gminnych jednostek organizacyjnych, Radnego Rady Powiatu
Pyrzyckiego Augusta Kimbara, przedstawicieli lokalnych mediów, wszystkich przybyłych na
obrady sesji Rady Miejskiej w Lipianach oraz radiosłuchaczy Radia Plus Lipiany.
Przewodniczący poinformował jednocześnie, Ŝe w sesji uczestniczy równieŜ nowo powołany
Komendant StraŜy Gminnej pani Anna Rojek.
Przewodniczący na podstawie listy obecności stwierdził, Ŝe w sesji uczestniczy 15 radnych,
na ustawowy stan 15 radnych. W związku z powyŜszym przewodniczący stwierdził, Ŝe
obrady są prawomocne.
Punkt 2
Zgłaszanie zmian do porządku obrad - punkt prowadził przewodniczący Rady Miejskiej,
który odczytał porządek obrad XXII sesji Rady Miejskiej (druk nr 1).
Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy radni lub burmistrz mają uwagi lub propozycje
zmian do proponowanego porządku obrad. Wobec braku zgłoszeń przewodniczący poddał
porządek obrad pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 15 głosami za, jednogłośnie przyjęła porządek obrad XXII
sesji Rady Miejskiej w Lipianach:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.
Zgłaszanie zmian do porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z XXI sesji Rady Miejskiej w Lipianach.
Sprawozdanie Burmistrza Lipian z okresu międzysesyjnego.
Interpelacje i zapytania radnych.
Zapytania sołtysów.
Informacja dotycząca zimowego utrzymania dróg gminnych.
Projekt uchwały w sprawie: zmian budŜetu gminy Lipiany na rok 2013 (Proj. Nr 190).
Projekt uchwały w sprawie: uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Lipiany na
lata 2013 – 2025 (Proj. Nr 191).
1
10. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej Rady
Miejskiej w Lipianach za 2012 rok (Proj. Nr 192).
11. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdań z działalności komisji stałych Rady
Miejskiej w Lipianach za 2012 rok (Proj. Nr 193).
12. Projekt uchwały w sprawie wyraŜenia zgody na zawarcie umowy uŜyczenia nieruchomości
stanowiącej własność Gminy Lipiany na czas dłuŜszy niŜ 3 lata (Proj. Nr 194).
13. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych oraz sołtysów.
14. Wolne wnioski.
15. Zamknięcie obrad XXII sesji Rady Miejskiej w Lipianach.
Punkt 3
Przyjęcie protokołu z obrad XXI sesji Rady Miejskiej w Lipianach – punkt poprowadził
przewodniczący Rady Miejskiej, który zapytał, czy radni zgłaszają uwagi do
przedstawionego projektu protokołu. Wobec braku uwag poddał przedmiotowy protokół pod
głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie
wstrzymującym, większością głosów przyjęła protokół z obrad XXI sesji Rady Miejskiej
w Lipianach.
Punkt 4
Sprawozdanie burmistrza Lipian z okresu międzysesyjnego - punkt poprowadził
przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił Burmistrza Lipian o zabranie głosu.
Burmistrz Lipian Krzysztof Boguszewski - przedłoŜył radzie informację na temat swojej
działalności w okresie międzysesyjnym od dnia 19 grudnia 2012 r. do dnia 26 lutego 2013 r.
– druk nr 2.
Przewodniczący Rady Miejskiej – podziękował burmistrzowi za przedstawienie
sprawozdania, następnie przeszedł do kolejnego punktu obrad.
Punkt 5
Interpelacje i zapytania radnych – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej,
który poprosił o zabieranie głosu w tej części obrad.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe pierwsze pytanie będzie dotyczyło
informacji z okresu międzysesyjnego, jaką burmistrz przedstawił, a mianowicie o spotkanie
jakie odbyło się z mieszkańcami ul. Barlineckiej w dniu wczorajszym, w sprawie
wypowiedzenia umów dzierŜawy. Radny stwierdził, Ŝe chce zapytać zarówno burmistrza, jak
i przewodniczącego o konkretne ustalenia, jakie zapadły na tym spotkaniu. Chciałby się
równieŜ dowiedzieć, jaki jest projekt podziału działek oraz, jaki jest cel, poniewaŜ burmistrz
powiedział, Ŝe zapoznał mieszkańców z tym, z jakiego powodu następuje wypowiedzenie
tych umów. Zapytał równieŜ, czy na ten teren jest jakiś inwestor, w jaki sposób ten teren
2
miałby być zagospodarowany i jaki byłby termin ewentualnego oddania tego terenu
inwestorowi. Zwrócił się do burmistrza i przewodniczącego o wyjaśnienie tych spraw,
poniewaŜ jest to bardzo istotny temat dla wielu mieszkańców, którzy korzystają z tych działek
jako działek przydomowych.
Następne pytanie dotyczy kwestii śmieci i deklaracji śmieciowych, jakie u nas w Lipianach są
składane, dotyczy funkcjonowania związku gmin, który będzie się zajmował gospodarką
śmieciową, między innymi na naszym terenie. Zapytał, jak wygląda aktualna sytuacja
działania związku, poniewaŜ część gmin opuściło związek, niedawno gmina Pyrzyce równieŜ
wycofała się ze związku gmin. Zapytał, czy burmistrz analizował sytuację i czy moŜe nasza
gmina nie powinna teŜ wyjść z tego związku, czy w naszym interesie nie byłoby teŜ odejście
ze związku. Radny stwierdził, Ŝe na sali jest równieŜ prezes jednej ze spółdzielni
mieszkaniowych pan Zygmunt Kosiorek, jak teŜ zarządca wspólnot mieszkaniowych
w Lipianach, radny poprosił prezesa, aby równieŜ przedstawił informację, jak to wygląda jeśli
chodzi o mieszkańców, spółdzielnie mieszkaniowe i wspólnoty mieszkaniowe.
Kolejne pytanie, dotyczy zagospodarowania terenu przy ul. Barlineckiej. Burmistrz na
komisjach informował radnych, Ŝe jest planowane zagospodarowanie tego terenu, radny
poprosił o informację, w jaki sposób będzie ten teren zagospodarowany, jak będzie wyglądał
układ zabudowy na tym terenie i chciałby się równieŜ dowiedzieć, kto jest wnioskodawcą
w sprawie zagospodarowania tego terenu, poniewaŜ działki są gminne i czy to gmina
zagospodarowuje ten teren, czy teŜ osoba prywatna stara się w jakiś sposób wpłynąć na nasz
samorząd, aby ten teren w jakiś sposób zagospodarować.
Kolejne pytanie dotyczy świetlicy w Batowie, czy zostały poczynione działania związane
z naprawą budynku, czy teŜ jeszcze nie ma konkretnych ustaleń w sprawie ekspertyzy
technicznej dotyczącej tych pęknięć, które nastąpiły w tej świetlicy.
Ostatnie pytanie, dotyczy, sprawy o którą radny juŜ wcześniej pytał, czyli komisja, która
przeglądała stan techniczny budynków. Burmistrz informował, Ŝe komisja zakończyła swoje
prace, został sporządzony dokument. Radny poprosił o informację, jakie są ustalenia, czy na
przykład zostały stwierdzone konkretne sprawy związane ze stanem technicznym, jeśli
zostały, to jaki będzie dalszy tok działania w tej sprawie.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy są jeszcze pytania w tym punkcie.
Radny Bogdan Sawa – poinformował, Ŝe w imieniu mieszkańców Dębca chce poruszyć
temat wysypiska i jego rekultywacji. Mieszkańców bulwersuje to, Ŝe samochody na
wysypisko przyjeŜdŜają w nocy, nad ranem, nawet dzisiaj ludzie mówili, Ŝe samochód
przyjechał o czwartej nad ranem. Radny i mieszkańcy chcieliby się dowiedzieć czy jest rejestr
wjazdów, jakie są pobierane próby, czy inspektor zjawia się tam co trzy miesiące czy co
miesiąc.
Kolejne pytanie dotyczy placu zabaw przy ul. Mostowej, są tam drzewa, czy jest moŜliwość
usunięcia w tym roku tych topoli.
Następne pytanie, odnośnie StraŜy Gminnej, radny chciałby znać koszt wykonania tych prac
remontowych i adaptacji pomieszczeń na posterunku policji i poprosił jeśli straŜ będzie
funkcjonować juŜ od 1 marca, o podanie numeru telefonu kontaktowego do straŜy.
3
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy są jeszcze pytania w tym punkcie.
Radny Józef Golinowski – poinformował, Ŝe mieszkańcy m. Skrzynka, którzy posiadają
szamba, a przewaŜnie są to emeryci, poniewaŜ koszt wywozu szamba wynosi za 1 m3 25 zł.
pytają się do kogo mają zwrócić się z pismem o pomoc, dopłatę do 1 m3, czy do Urzędu
Miasta i Gminy, czy do Agencji Rynku Rolnego (Agencji Nieruchomości Rolnych).
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy są jeszcze pytania w tym punkcie.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe na wstępie
chciałby zapytać o informację zawarte w informacji międzysesyjnej burmistrza. Po pierwsze
radny zapytał, jakie ewentualne inwestycję wiązałyby się z utworzeniem tras nordic walking,
czy są to jakieś inwestycje trwale widoczne, czy są to raczej mniejsze sprawy o mniejszym
zakresie finansowym.
Kolejna sprawa to przystąpienie do projektu „Integracja, zarządzanie rozwojem i usługami na
terenie Barlinecko-Kostrzyńskiego obszaru funkcjonalnego”. Radny poprosił burmistrza
o rozszerzenie tego tematu, co się z tym wiąŜe, jakie działania mogą zostać podjęte. Radny
stwierdził, Ŝe zostało to dosyć skrótowo opisane, co prawda zostało zaznaczone, Ŝe jest to na
mocno wstępnej fazie realizacji jak chodzi o perspektywy, niemniej jednak chciał zapytać
o szczegóły.
Pozostałe kwestie są to kwestie, w których do radnego zwracają się mieszkańcy, a mianowicie
kosztów związanych z uŜytkowaniem pojemników na odpady w związku ze zmianami
związanymi z ustawą śmieciową. Zapytał, czy w sytuacji kiedy mieszkaniec zdecyduje się na
selektywne odprowadzanie odpadów, jak będzie wyglądała płatność za te pojemniki.
Pojawiają się róŜne informacje i dobrze, gdyby powiedzieć, czy uŜywanie tych pojemników
będzie odpłatne, czy teŜ będzie to bezpłatne. Radnemu chodzi o pojemniki stałe, a nie
uŜytkowanie worków na śmieci.
Kolejna sprawa dotyczy ul. Szkolnej, czy w tamtym miejscu się coś zmieni. Radny stwierdził,
iŜ wie, Ŝe jest to raczej kwestia powiatu, poniewaŜ jest to droga powiatowa, ale być moŜe
burmistrz ma tu jakieś informację, być moŜe głos mógłby zabrać w tej sprawie radny
powiatowy, jeśli ma jakieś informację na ten temat.
Następna sprawa dotyczy gruntownego remontu dachu przy ul. Jedności Narodowej 57, tam
jedna z mieszkanek i właścicielek lokalu, dokonała juŜ częściowego remontu i modernizacji
części dachu, czy gmina zamierza uczestniczyć w kosztach remontu lub modernizacji
pozostałej części dachu, czy są na to perspektywy, a jeśli tak to w jakim czasie.
Kolejna sprawa to raczej kwestia być moŜe drobna, ale estetycznie widoczna i dla
mieszkańców bardzo waŜna. Radnemu chodzi o budynek tzw. zabytek, przy ul. Armii
Krajowej, jest to zabudowa ryglowa, nie pamięta dokładnie numeru tego budynku, tam przy
pierwszych drzwiach jest mocno uszkodzona od wielu miesięcy, a moŜe lat, stolarka
drzwiowa. Mieszkańcy, którzy zamieszkują tę kamienicę, skarŜą się, Ŝe jest po prostu zimno
i muszą ponosić większe koszty ogrzewania, a są to lokatorzy takŜe lokali komunalnych.
Radny zapytał, czy jest tutaj moŜliwość partycypowania w kosztach, czy są planowane jakieś
inicjatywy.
4
Kolejne pytanie skierowane jest do radnego rady powiatu. Czy w pracach rady powiatu
pojawia się temat skrzyŜowania w okolicy Batowa, Krasnego, Nowic. To skrzyŜowanie jest
notorycznie zalewane. Radny dosyć często tam przejeŜdŜa i w momencie, gdy ta woda
przymarza robi się tam bardzo niebezpiecznie. Nie jest to temat nowy, radni rozmawiali na
ten temat wielokrotnie na komisji, ale radny chciałby zapytać czy władze powiatu tym
tematem się zajmują, czy ten temat pojawia się i jakie są perspektywy jego rozwiązania.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy są jeszcze pytania w tym punkcie, wobec
braku zgłoszeń przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.
Punkt 6
Zapytania sołtysów - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zwrócił
się do sołtysów o zabieranie głosu w tej części obrad.
Sołtys Sołectwa Dębiec Bogdan Sawa – stwierdził, Ŝe ma pytanie do radnego powiatowego.
Zapytał, czy moŜe rada powiatu ma informację odnośnie poprawy drogi powiatowej, która
idzie od m. Dębiec.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy są jeszcze pytania w tym punkcie, wobec
braku zgłoszeń przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.
Punkt 7
Informacja dotycząca zimowego utrzymania dróg gminnych – punkt poprowadził
przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej
sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe ten temat
dyskutowany był równieŜ na poprzedniej sesji z inicjatywy radnego. Stwierdził, Ŝe moŜe
wykaŜe się nadmiernym uporem, ale chce do niego powrócić dlatego, Ŝe w sprawozdaniu
widać wyraźnie, Ŝe na utrzymanie zimowe naszej sławetnej byłej drogi krajowej nr 3, mamy
przeznaczone kwoty jednak nie tak przeraŜające jak myśleliśmy, w związku z tym radny chce
5
powrócić do swojej propozycji przedstawionej na poprzedniej sesji. Radny zwrócił się do
przewodniczącego rady z prośbą o zwrócenie się do radnych o wyraŜenie opinii, nie w formie
uchwały, a tylko o wyraŜenie opinii w sprawie propozycji radnego, a ona brzmi niezmiennie
w sposób następujący, aby wszelkie dochody netto, które gmina otrzymywałaby
z fotoradarów przy byłej trasie krajowej nr 3, były przekazywane w całości na utrzymanie
chociaŜby zimowe, byłej trasy krajowej nr 3. Jednocześnie radny zaznaczył, Ŝe jego osobista
opinia na temat zimowego utrzymania dróg gminnych jest bardzo dobra, za wyjątkiem
oczywiście tej najistotniejszej trasy, co oczywiście nie jest naszą winą jako taką, ale jego
zdaniem moŜna by to w jakiś sposób usprawnić. Radny poinformował, Ŝe z tym wnioskiem
zwraca się do przewodniczącego.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy radny wymaga głosowania tego wniosku.
Wiceprzewodniczący Rady
o przegłosowanie tego wniosku.
Bartłomiej
Królikowski
–
poinformował,
prosi
Skarbnik Gminy Lipiany Krzysztof Walerowski – poinformował, Ŝe tytułem wyjaśnienia,
radni wiedzą, Ŝe pieniądze w budŜecie mogą być „znaczone” tylko wtedy, jeŜeli przepis
szczegółowy tak to określa. W tym przypadku z przepisu ogólnego dotyczącego tych
mandatów nakładanych za przekroczenie prędkości, przepis mówi, Ŝe mają być przeznaczone
na infrastrukturę drogową i koniec. Skarbnik stwierdził, Ŝe być moŜe się myli, ale jest radca
i moŜe zająć stanowisko. Zdaniem skarbnika, wniosek radnego jest zbyt daleko idący i byłby
niezgodny z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a w szczególności
z tym co skarbnik cytował, Ŝe mandaty mają być przeinaczone na infrastrukturę.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe ma tego
świadomość, Ŝe obligatoryjne przeznaczenie tych środków pozostawałoby w sprzeczności
z przepisami, o których wspomniał skarbnik. Jednak mówi tutaj o pewnej opinii, która być
moŜe skutkowałaby przeobraŜeniami budŜetu w przyszłości w ten sposób, aby zwiększyć
moŜliwość finansowania utrzymania byłej drogi krajowej nr 3. Jest to tylko opinia, a nie
Ŝaden akt, który byłby wiąŜący w jakiś sposób i jego zdaniem taka opinia przydałaby się dla
zamknięcia tego tematu.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił o zabranie głosu burmistrza.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe wiceprzewodniczący chciałby zwiększyć nakłady na
„trójkę” przeciwnie do niego, poniewaŜ on nie chce zwiększać nakładów na „trójkę”, chce
utrzymać minimalny standard utrzymania tej drogi, co mówił na poprzedniej sesji, poniewaŜ
jeśli gmina będzie sobie świetnie radzić z utrzymaniem i ta droga będzie świetnie utrzymana
i będzie bardzo dobrze utrzymana, to zarząd województwa zdaniem burmistrza wyrzuci sobie
z głowy rozmowy na temat przejęcia tej drogi. Burmistrz nie wyobraŜa sobie, Ŝe jeśli
6
przyszłościowo tej drogi byśmy nie oddali, Ŝe miałby być na przykład, jakiś kapitalny remont
tej drogi i to miałoby spaść na dobro gminy. Z informacji na dzień dzisiejszy w sejmie został
ten temat przekazany do komisji sejmowej, komisja nie zajęła się tym bezpośrednio,
utworzona jest podkomisja bezpośrednio, która „rozgryza” ten temat. Bardzo ten temat
lobbują posłowie wielkopolscy, burmistrz do dnia dzisiejszego jest w kontakcie
z Burmistrzem Pobiedzisk i te informacje są i Wielkopolska wcale nie zabiega, aby te drogi
utrzymać na wysokim poziomie, ani nikt z włodarzy Zachodniopomorskich, którzy zostali
uszczęśliwieni tą drogą, nie chce zwiększać kosztów, wykonywane jest tylko minimum, które
nas ochroni przed naszą bezczynnością. Burmistrz poprosił o rozwaŜenie tego tematu, czy
gmina jest w stanie przekazywać znaczne ilości pieniędzy na drogę, która jak ma nadzieję
burmistrz, nie będzie nasza.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos prosi wiceprzewodniczący,
stwierdził równieŜ, Ŝe będzie kończył dyskusję w tym punkcie, zwrócił się do
wiceprzewodniczącego, aby ostatni raz ustosunkował się do wypowiedzi burmistrza.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe trzyma kciuki za
powodzenie tych działań, jeŜeli radny lub pozostali zgromadzeni mogą jakoś pomóc, to są do
dyspozycji, byłoby to najlepsze rozwiązanie, Ŝeby ta droga znalazła się w jakichkolwiek
innych rękach niŜ ręce gminy Lipiany, jednak radny ma obawę, Ŝe ten czas posiadania
władztwa tej drogi względem gminy Lipiany moŜe się przedłuŜać, dlatego poprosił
przewodniczącego o rozwaŜenie jego wniosków.
Przewodniczący Rady Miejskiej – przed przejściem do głosowania informacji,
poinformował, Ŝe wniosek wiceprzewodniczącego jest ściśle związany z 7 punktem porządku
obrad, poprosił jednak wiceprzewodniczącego, o sformułowanie swojego wniosku
i poinformował, Ŝe podda go pod głosowanie w punkcie 14 porządku obrad – wolne wnioski.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie.
Radny Bogdan Sawa – zwracając się do wiceprzewodniczącego, Ŝe oprócz drogi tzw.
„trójki” są jeszcze inne drogi gminne i na pewno on i mieszkańcy byliby zadowoleni gdyby
czy z Połczyna, czy z Krasnego drogi byłyby lepiej utrzymane, jego zdaniem pieniądze
z fotoradarów powinny być teŜ przeznaczane na utrzymanie innych dróg gminnych.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe rada wyrazi swoją opinię na temat
wniosku wiceprzewodniczącego, w głosowaniu w punkcie wolne wnioski. Zapytał, czy ktoś
z radnych chce jeszcze zabrać głos w tym punkcie.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe w swoim sprawozdaniu z okresu
międzysesyjnego burmistrz zaznaczył, Ŝe zwrócił się do ubezpieczycieli o odszkodowanie za
barierki zniszczone w dwóch miejscach, na Będzinie i Dębcu. W związku z tym radny
zapytał, czy w tej informacji, gdzie podane jest 16 tys. zł z hakiem wydane jest na utrzymanie
7
dawnej drogi krajowej nr 3 zawarty jest koszt ubezpieczenia tej drogi i co gwarantuje nam to
ubezpieczenie, czy jesteśmy ubezpieczeni od wypadków, czy tylko od uszkodzeń.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił o zabranie głosu burmistrza.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe wyraźnie w informacji podawał, Ŝe jest to koszt
odśnieŜania, utrzymania zimowego, takŜe Ŝadne inne koszty nie są tu wliczane. Jeśli chodzi
o barierki, to kiedy dostaniemy wycenę i propozycję od ubezpieczyciela, to dopiero wtedy
ogłosimy zapytanie do firm, Ŝeby zmieścić się w tych kosztach, aby nie dokładać naszych
pieniędzy gminnych. Burmistrz powtórzył, Ŝe w informacji zawarty jest tylko koszt
zimowego utrzymania dróg.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe takie pytanie naleŜało zadać w punkcie
zapytania i interpelacje, choć rozumie, Ŝe radny chciał to pytanie zadać przy tematyce tej
informacji. Zapytał, czy ktoś z radnych chce jeszcze zabrać głos w tym punkcie, wobec braku
zgłoszeń poddał informację pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie
wstrzymującym, większością głosów przyjęła informację dotyczącą zimowego
utrzymania dróg gminnych.
Punkt 8
Projekt uchwały w sprawie: zmian budŜetu gminy Lipiany na rok 2013 (Proj. Nr 190) –
punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji
w przedmiotowej sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie, wobec braku zgłoszeń poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku
głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie: zmian budŜetu
gminy Lipiany na rok 2013.
8
Punkt 9
Projekt uchwały w sprawie: uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Gminy
Lipiany na lata 2013 – 2025 (Proj. Nr 191) - punkt poprowadził przewodniczący Rady
Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie, wobec braku zgłoszeń poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie
wstrzymującym, większością głosów przyjęła uchwałę w sprawie: uchwalenia
wieloletniej prognozy finansowej Gminy Lipiany na lata 2013 – 2025.
Punkt 10
Projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej w Lipianach za 2012 rok (Proj. Nr 192) - punkt poprowadził
przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej
sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe radni zapoznali się ze sprawozdaniem
Komisji Rewizyjnej, następnie zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym punkcie,
wobec braku zgłoszeń poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku
głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie przyjęcia
sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Lipianach za 2012
rok.
9
Punkt 11
Projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdań z działalności komisji stałych Rady
Miejskiej w Lipianach za 2012 rok (Proj. Nr 193) - punkt poprowadził przewodniczący
Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe radni mogli zapoznać się ze
sprawozdaniami komisji stałych Rady Miejskiej w Lipianach, następnie zapytał, czy ktoś
z radnych chce zabrać głos w tym punkcie, wobec braku zgłoszeń poddał projekt uchwały pod
głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku
głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie przyjęcia sprawozdań
z działalności komisji stałych Rady Miejskiej w Lipianach za 2012 rok.
Punkt 12
Projekt uchwały w sprawie wyraŜenia zgody na zawarcie umowy uŜyczenia
nieruchomości stanowiącej własność Gminy Lipiany na czas dłuŜszy niŜ 3 lata
(Proj. Nr 194) - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił
o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.
Stanowiska komisji:
Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska
– druk nr 3,
Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i BudŜetu – druk nr 4,
Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług - druk nr 5.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym
punkcie, wobec braku zgłoszeń poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie
wstrzymującym, większością głosów przyjęła uchwałę w sprawie wyraŜenia zgody na
zawarcie umowy uŜyczenia nieruchomości stanowiącej własność Gminy Lipiany na czas
dłuŜszy niŜ 3 lata.
10
Przewodniczący Rady ogłosił przerwę w posiedzeniu komisji – 1700 – 1715
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe z powodów słuŜbowych obrady XXII
sesji Rady Miejskiej w Lipianach po przerwie opuścił radny Wiesław Rychlik, w związku
z tym w obradach uczestniczy 14 radnych.
Punkt 13
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych oraz sołtysów - punkt poprowadził
przewodniczący Rady Miejskiej w Lipianach, który poprosił o zabranie głosu Burmistrza
Lipian i udzielenie odpowiedzi na interpelację i zapytania radnych i sołtysów.
Burmistrz Lipian – odpowiedział na interpelację:
1. Mieszkańcy ul. Barlineckiej – wymówienie działek (pytanie radny Przybylski) –
burmistrz poinformował, Ŝe podał w informacji międzysesyjnej, Ŝe podjęto
uzgodnienia, Ŝe ludzie jeszcze na ten okres wegetacyjny będą mieli przedłuŜone
umowy dzierŜawne działek. Burmistrz przyjął w jego opinii kilka słusznych sugestii
dotyczących wyrównania granic działek, a które nie były ujęte w pierwszym
zaproponowanym przez geodetę podziale działek. Mieszkańcy zaproponowali kilka
zmian, Ŝeby odciąć pewne fragmenty i przekazać dla nich w drodze bezprzetargowej
i burmistrz wyraził na to zgodę. Jest zaplanowane jeszcze jedno spotkanie po
dokonaniu tej korekty i wykonaniu pomiarów poziomu tych działek. Burmistrz
stwierdził, Ŝe dziwi się, Ŝe radny mówi o inwestorze, poniewaŜ w uzasadnieniu
budŜetu w tym roku wyraźnie było napisane, Ŝe te działki idą pod zabudowę
mieszkaniową, pod domki jednorodzinne. W związku z tym, Ŝe gminie coraz bardziej,
zwęŜa się zakres działek pod zabudowę jednorodzinną, a zdaniem burmistrza
zadaniem gminy jest proponowanie naszych gminnych terenów, kiedy mamy takie
tereny, które są wydzierŜawiane, a moŜemy je przeznaczyć pod budownictwo
jednorodzinne. Burmistrz stwierdził, Ŝe w tym kierunku idzie cała rozbudowa miasta,
a nie w kierunku budownictwa komunalnego i wysokiego. Powoli staje się tak jak na
zachodzie, takich obiektów się nie buduje i jest raczej budowa domków
jednorodzinnych. Zdaniem burmistrza zadaniem gminy jest zapewnienie działek
potencjalnym chętnym na budownictwo jednorodzinne na terenie naszego miasta i to
wyraźnie było napisane w uzasadnieniu budŜetu.
2. Deklaracje śmieciowe (radny Przybylski) – urząd, jest w tym momencie organem
pomocniczym dla stowarzyszenia, pomagamy wypełniać te deklarację. Na ogólnym
zgromadzeniu kaŜdy z wójtów i burmistrzów zadeklarował, Ŝe w miarę moŜliwości
pomoŜe zebrać deklaracje, poniewaŜ w tej chwili związek nie jest jeszcze na tyle
zorganizowany, Ŝeby tak dobrze spełnić swoje zadanie. Dopiero zaczną się problemy
w związku z przeanalizowaniem mieszkańców, którzy nie złoŜyli deklaracji, poniewaŜ
gmina te deklaracje odda, bez robienia jakiś analiz, natomiast związek będzie tych
ludzi, którzy nie złoŜyli deklaracji wzywał do złoŜenia tych deklaracji. Związek
będzie wzywał do złoŜenia deklaracji kilka razy, a jeśli nie zostaną złoŜone
prawdopodobnie związek ma prawo do karania, choć burmistrz nie jest dokładnie
11
w tym zorientowany. Gdyby Myślibórz się nie wycofał, straciłby ok. 1 mln zł
z Urzędu Marszałkowskiego opłat środowiskowych, więc musieli to zrobić, natomiast
w Pyrzycach radni zobowiązali burmistrza, który nie chciał się wycofać ze związku,
do wycofania dla ratowania jednostki komunalnej. Burmistrz stwierdził, Ŝe jest
przekonany, Ŝe wszystkie miasta, które same będą obsługiwały śmieci, będą opłaty
znacznie droŜsze. W to miejsce do związku wejdą inne gminy, choć burmistrz nie
powie jakie, poniewaŜ nie był na ostatnim walnym zebraniu, prawdopodobnie dwie
nowe gminy chcą wejść do związku. (głos Skarbnika – poza mikrofonem). Burmistrz
poinformował, Ŝe są do związku chcą wejść Gmina Stargard Szczeciński i Gmina
Dolice. Poinformował, Ŝe trzeba zrozumieć, Ŝe tylko duŜy związek moŜe liczyć na
rozłoŜenie kosztów i w tym momencie na obniŜenie kosztów jednostkowych.
3. Zagospodarowanie terenu ul. Barlineckiej (radny Przybylski) – burmistrz
poinformował, Ŝe nie wie co radny miał na myśli mówiąc o zagospodarowaniu terenu
ul. Barlineckiej. (Radny Przybylski poza mikrofonem poinformował, Ŝe chodzi o teren
przy rondzie). Burmistrz poinformował, Ŝe rozmawiał z dwoma potencjalnymi
inwestorami, którzy chcieli postawić w tym miejscu market, w dniu dzisiejszym
burmistrz podpisał warunki zabudowy, wie teŜ, Ŝe jeden z mieszkańców wnosi protest.
Stwierdził, Ŝe jest moŜliwość powstania takiego sklepu, w momencie kiedy będzie
prawomocna decyzja warunków zabudowy, w tej chwili burmistrz czeka czy będą
mieszkańcy się odwoływać, czy nie. Burmistrz poinformował, Ŝe jak zwykle kiedy
podejmuje się decyzję, są zwolennicy i przeciwnicy, jest szansa, Ŝe market powstanie
z drugiej strony miasta. Część mieszkańców ma ciągle do niego wyrzuty, Ŝe
w Pyrzycach, Myśliborzu, czy w Barlinku jest kilka marketów, a w Lipianach tylko
i wyłącznie jedna Biedronka. Dlatego kiedy do burmistrza wpłynął wniosek
o ustalenie warunków zabudowy na tych trzech działkach, poniewaŜ pierwsza działka
od strony ul. Sikorskiego jest kupiona, jest własnością prywatną, a trzy działki gminne
są jeszcze wolne, a były tam ogłaszane juŜ chyba dwa razy przetargi na ich sprzedaŜ,
nie było tam nabywców na domki jednorodzinne, dlatego burmistrz zdecydował
o wydaniu decyzji o warunkach zabudowy na postawienie takiego marketu. JeŜeli
decyzja będzie prawomocna burmistrz ogłosi przetarg i te trzy działki zostaną
sprzedane w kompleksie, burmistrz nie pozwoli, Ŝeby te trzy działki były sprzedawane
odrębnie, poniewaŜ byłaby to tzw. „wolna amerykanka”, poniewaŜ jedna osoba
mogłaby kupić działkę w środku i potem chciałaby od inwestora odstępnego.
W momencie, kiedy decyzja będzie prawomocna i nikt tego nie podwaŜy, wtedy
burmistrz ogłosi przetarg na zbycie tych trzech działek jednocześnie w kompleksie.
Burmistrz zapytał, czy taka odpowiedź wystarczy radnemu.
Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, Ŝe pytał jeszcze o kwestię, kto jest
wnioskodawcą zagospodarowania terenu.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe był najpierw oferent z firmy Dino, z nowej polskiej
sieci, ale on nie składał, poniewaŜ dowiedział się, Ŝe ktoś inny składał. Burmistrz stwierdził,
Ŝe w tej sprawie prosi, Ŝeby zadzwonić do pani Pietkiewicz z Urzędu Miejskiego, poniewaŜ
burmistrz w tej chwili nie pamięta firmy, która wystąpiła o warunki zabudowy, nie pamięta
12
tej nazwy, chociaŜ dzisiaj podpisywał warunki zabudowy. W związku z tym poprosił
o telefon do pani Pietkiewicz, a na pewno udzieli tej informacji.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe on, tak jaki i wielu innych ludzi nie jest
zwolennikiem budowy kolejnego marketu w Lipianach, poniewaŜ nasze miasteczko jest małe
i Biedronka na Lipiany jest wystarczającym gwarantem tego, Ŝe będą obniŜone ceny
w pozostałych sklepach. Stwierdził, Ŝe co z tego, Ŝe market będzie na drugim końcu
miasteczka, jak to miasto ma wzdłuŜ, market od marketu dzieli kilometr odległości. Trzeba
wziąć pod uwagę, Ŝe na skutek budowy kolejnego marketu stracą dochód cztery sklepiki
i cztery rodziny zostaną bez zajęcia i ich pracownicy. MoŜe teŜ zniknąć z horyzontu taki
obiekt, co do którego się przyzwyczailiśmy, a jest to kiosk połoŜony przy rondzie i okoliczne
cztery sklepiki, a moŜe nawet więcej. Te sklepiki jest to pewnego rodzaju tradycja, są to
ludzie, którzy zajmują się tym wiele lat i będzie to dla nich bolesny cios. Zdaniem radnego
Biedronka wystarczy jak na Lipiany, jest to czterotysięczne miasteczko, nie jest to miasto
kilkunastotysięczne jak te miasta, które wymienił burmistrz. Radny stwierdził, Ŝe kiedy
jeszcze z tego placu wywoŜony był gruz, marzyliśmy by był to teren do zagospodarowania na
punkt usług lub coś czego u nas brakuje, np. punkt usług dla przejeŜdŜających, minibar,
myjnia, punkt małej gastronomi, ale kolejny market to samobójstwo dla małego miasteczka,
wyprowadzanie podatków i nic dobrego z tego nie będzie.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe to nie czas na polemikę i dyskusję w tym momencie.
Stwierdził, Ŝe dobrze iŜ radny mówi „wydaje mi się”, podziękował radnemu za to określenie.
Burmistrz powiedział, Ŝe jemu wydaje się, Ŝe radny się myli, np. Pełczyce, czy są większym
miastem – nie, Dino powstało i są ludzie zadowoleni. Po drugie poprosił, Ŝeby radny
przypomniał sobie, jak była dyskusja bardzo gorąca, kiedy powstawała Biedronka, Ŝe sklepy
spoŜywcze padną, Ŝe kioski padną, a który padł, prosi o podanie choć jednego przykładu. Padł
jeden sklep, niestety nieŜyjącego juŜ właściciela, to fakt. Burmistrz stwierdził, Ŝe jest taki
moment, Ŝe radny ma moc, bo jest teraz przy mikrofonie, ale poprosił Ŝeby stanąć teraz na
jego miejscu, ilu mieszkańców wytyka burmistrzowi, Ŝe jest właśnie źle, Ŝe nie ma drugiego
markety, jest zapotrzebowanie, ludzie mówią, Ŝe dlaczego mamy z ul. Bema, ul. Sikorskiego
iść na drugi koniec miasta do Biedronki, do jedynego marketu. Burmistrz poinformował, Ŝe
trzeba sobie powiedzieć jedno, jak to mówią, Ŝe „na kaŜdego potwora znajdziesz jego
amatora” i kaŜdy towar ma swojego kupca i nie ma tak, Ŝe wszyscy ludzie idą do Biedronki
i kupują pewne towary, bo jednak spoŜywcze sklepy funkcjonują. Był taki moment, Ŝe kiedy
Biedronka się pojawiła ludzie chodzili zobaczyć, ale nikt nie idzie w chwili potrzeby na mały
towar z ul. Sikorskiego do Biedronki, tylko idzie do najbliŜszego sklepu spoŜywczego.
Burmistrz wczoraj na spotkaniu z mieszkańcami ul. Barlineckiej usłyszał, Ŝe: „panie
burmistrzu, pan nie broni naszego interesu, a my na pana głosowaliśmy”. Stwierdził, Ŝe to nie
jest tak, Ŝe wygrał wybory i będzie robił to co chce, zdaje sobie sprawę, Ŝe przez niektóre
decyzję niekorzystne dla mieszkańców, traci wyborców. Niestety w pewnym momencie
musimy rozwaŜyć co jest dobre dla miasta, a nie dla danej osoby, niestety musimy pokazać
się z tego innego myślenia, nie rozpatrywać jednostek. Stwierdził, Ŝe jest burmistrzem dla
wszystkich, ale jak moŜna powiedzieć, czasami nie dla kaŜdego z osobna. Radny mówi, Ŝe
wydaje mu się, jedni mówią a po co tak, drudzy, Ŝe właśnie to jest potrzebne. Burmistrz nie
13
wie skąd u radnego wzięła się ta wzja punktu usługowego, poniewaŜ jak wtedy rozbieraliśmy
to gospodarstwa, była to decyzja dosyć kontrowersyjna, Ŝe burmistrz chciał rozebrać to
gospodarstwo, tam trzeba było wysiedlić ludzi, to szpeciło ten teren. Działka została
podzielona pod domki jednorodzinne i nie było nigdy mowy o jakiś promenadach, punktach
usługowych, spa, tam nigdy o czymś takim nie było mowy, chyba Ŝe w nocy, przy alkoholu
u kogoś, ale na pewno nie w urzędzie. Nigdy nie było mowy o promenadach, usługach,
myjniach, hotelach, czy barach, skoro nawet jeden bar się nie moŜe utrzymać w Lipianach.
Burmistrz stwierdził, Ŝe po drugie to nie gmina zapewnia takie usługi, tylko prywatny
przedsiębiorca i gdyby taki „prywaciarz” wiedział, Ŝe zrobi tutaj spa i wygra na tym interesie,
to burmistrz by o tej działce dawno zapomniał. Burmistrz stwierdził, Ŝe mieszkańcy mogą
odwoływać się od tej decyzji o warunkach zabudowy.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos w tym temacie prosił jeszcze
wiceprzewodniczący rady.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe temat jest o tyle
istotny, Ŝe nie naleŜy go zamykać w dwóch zdaniach. Jego zdaniem zarówno rację burmistrza
są bardzo istotne, jak i tematy które poruszył radny, teŜ są waŜne do rozwaŜenia, choć nie
zmierzałby w tym temacie tak daleko jak radny Michalak, to jednak pojawienie się jednego
sklepu typu dyskont, to jest jednak duŜa zmiana w krajobrazie gospodarczym miasta i radny,
mówiąc szczerze, zupełnie przypadkiem dowiedział się, Ŝe taka sytuacja ma miejsce,
oczywiście odpowiednie informację były umieszczone na stronie Urzędu Miejskiego. Radny
poinformował, Ŝe temat warto byłoby przedyskutować, jak rozumie jest juŜ wydana decyzja
o warunkach zabudowy, jeŜeli protest jednego jak rozumie radny mieszkańca, nie będzie
skuteczny, wtedy zapewne przejdziemy do pozwolenia na budowę ze strony Starostwa i temat
będzie zamknięty. Radny stwierdził, Ŝe szkoda, Ŝe temat nie został przedyskutowany
dogłębnie wcześnie, on nie jest przeciwnikiem takiej decyzji, ale trzeba zastanowić się
gruntownie nad skutkami gospodarczymi, nie tylko dla kilku sklepów, poniewaŜ radny
rozumie, Ŝe nie moŜna kierować się interesem kilku tylko rodzin, a wszystkich mieszkańców,
jednak zdaniem radnego sprawa jest na tyle waŜna, Ŝe warto byłoby ją szerzej potraktować,
choć jak rozumie teraz jest juŜ troszeczkę za późno.
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe jest to juŜ kolejna sesja na której pan wiceprzewodniczący
chce być organem wykonawczym, a przyjdzie na to czas za dwa lata. Poinformował, Ŝe nie
jest w stanie kaŜdej swojej decyzji konsultować, nie ma takiej moŜliwości, są takie
obowiązki, które trzeba podejmować. Burmistrz stwierdził, Ŝe naprawdę nie jest wizjonerem,
ale jeŜeli my przez cztery lata nie moŜemy tam sprzedać Ŝadnej działki, poprosił Ŝeby przejść
się i zobaczyć jak wygląda ten teren, a jest to wizytówka wjazdu do Lipian. Burmistrz
zamykając oczy widzi w tym miejscu mały dyskoncie, porządnie zagospodarowany teren,
parking i niektórzy przedsiębiorcy mogą go w tym momencie źle odbierać, ale chętnie
i dumnie przejdzie na tamten plac, gdzie ten plac będzie zagospodarowany i zmienimy
kolejną „plombę” niezagospodarowaną w mieście. Burmistrz stwierdził, Ŝe niestety mamy
w mieście zabudowę zwartą i zabytkowa i w mieście Ŝaden taki sklep nie powstanie, moŜe
powstać tylko w zasadzie na obrzeŜach. W zasadzie nie ma innej lokalizacji dla takiego
14
sklepu, a zdaniem burmistrza teren ten zostanie odpowiednio zagospodarowany i jeśli się to
uda, to burmistrz będzie zadowolony, wbrew opinii niektórych osób. Poinformował, Ŝe są
głosy, Ŝe jeden kiosk będzie miał mniejsze obroty, ale naleŜy zauwaŜyć, Ŝe w takim sklepie
na jedną zmianę będzie pracowała chyba z pięć osób, więc na dwie zmiany będzie to juŜ
dziesięć osób, to jest dziesięć nowych miejsc pracy, podatek od nieruchomości będzie i w tym
momencie są to dochody, to nie jest tylko sprzedaŜ działki, Ŝe jest to dochód dla gminy, ale
teŜ są to dochody później: podatek od nieruchomości, podatek CIT i jest to dla gminy bardzo
korzystne. Burmistrz zwrócił się do przewodniczącego, Ŝeby ewentualnie zwołać osobną
komisję na ten temat, a nie na sesji na ten temat tyle rozmawiać.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe udzieli głosu radnemu Edwardowi
Michalakowi i radnemu Mariuszowi Markowi Przybylskiemu, poprosił o krótkie wypowiedzi
i poinformował, Ŝe za chwilę poprosi burmistrza o odpowiedź na pozostałe interpelację
i zapytania.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe w trakcie tej sesji był punkt informacja
burmistrza z okresu międzysesyjnego, w który burmistrz informował o spotkaniu
z działkowcami, w którym motywował udostępnienie tych działek, koniecznością uzyskania
terenów pod inwestycję budowlane. Radny stwierdził, Ŝe ten teren, róg tych dwóch ulicy,
byłby chyba dobrym terenem, skoro są tam trzy działki, pod inwestycję budowlane. Radny
stwierdził, Ŝe zabieramy, wymawiamy działki, a jednocześnie mamy bez wymawiania działek
grunt pod budowę. MoŜna to zamienić i sprzedać na działki
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe burmistrz udzieli odpowiedzi.
Burmistrz Lipian – zwrócił się do radnego, powiedział, Ŝe naprawdę nie chce być nerwowy
albo złośliwy, ale prosi o to, Ŝeby uwaŜać na sesji i analizować to co mówi burmistrz.
Kilkakrotnie ogłaszany był przetarg na te tereny, nie jest to teren atrakcyjny pod
budownictwo jednorodzinne, gdzie początkowo chcieliśmy to zrobić, nikt nie podejmuje
decyzji, które czasami okazują się pomyłkami. Stwierdził, Ŝe Ŝycie pokazało, Ŝe tam ludzie
nie chcą stawiać domów, nikt nie był zainteresowany, oprócz tego jednego pana, który to
kupił i kilkakrotnie tereny te były dawane na przetarg. Ludzie chcą teraz budować się
troszeczkę dalej i to co burmistrz powiedział wcześniej, musi spełniać oczekiwania ludzi,
którzy chcą się budować na obrzeŜach miasta, a nie w centrum. Radny w swoim czasie był
Ŝywo zainteresowany zakupem działki pod budownictwo jednorodzinne, to dlaczego radny
nie przystąpił do przetargu na działkę przy ul. Barlineckiej.
Radny Edward Michalak – (poza mikrofonem) poinformował, Ŝe on mieszka juŜ w tej
chwili przy takiej drodze.
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe w tej chwili radny sam sobie odpowiedział.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił radnego o ustosunkowanie się do wypowiedzi
burmistrza.
15
Radny Edward Michalak – stwierdził, Ŝe niepotrzebnie burmistrz reaguje tak emocjonalnie,
poniewaŜ wyraŜa się tylko z troską nie tylko o grupkę ludzi handlujących w tych sklepach.
NuŜących jest juŜ krajobraz polskich miasteczek, które z jednej strony chwalą się
najwyŜszym bezrobociem w kraju, a jednocześnie całe zyski są wyprowadzane za granicę,
poniewaŜ te wielkie sieci handlowe nie płacą w kraju podatków. Poinformował, Ŝe malutkie
interesy, które otwarte są przez naszych mieszkańców, sklepikarzy którzy utrzymują swoje
rodziny, oni cały podatek dochodowy, odpis z tego podatku spływa do kasy gmin i suma
sumarum, kto wie, czy nie powoduje to zahamowania fali emigracji, bezrobocia. Burmistrz
wie, tak samo jak radny, Ŝe zarobki w tych hipermarketach są na niskim poziomie, ludzie
pracują, ale zarabiają tysiąc złotych, lepiej Ŝeby kilka rodzin Ŝyło na godnym poziomie, niŜ ci
pracownicy, którzy są źle traktowani, pomiatani, a burmistrz dobrze wie, Ŝe w kraju powstają
towarzystwa ludzi pokrzywdzonych przez te sieci handlowe i o to chodzi radnemu. Powstanie
obrazek, Ŝe
z dwóch stron wjeŜdŜa się do miasta i z dwóch stron hipermarkety, a na
zachodzie odchodzi się od wielkich sieci handlowych i na osiedla wracają małe sklepiki, a my
brniemy w tym złym kierunku i będziemy tak utopieni. Radny chciałby znaleźć alternatywne
rozwiązanie,
ale nie market. Market jest najprostszym wyjściem, przychodzi inwestor
zarabia i jest zadowolony. MoŜna poczekać na rozwój koniunktury, naszej gminie potrzebne
są mieszkania komunalne, a my nie mamy terenu pod mieszkania komunalne. MoŜe gmina
będzie miała, kiedyś trochę pieniędzy i postawi tanie mieszkania komunalne, a tam
mieszkanie komunalne moŜe w tamtym miejscu być, poniewaŜ mieszkanie komunalne jest
tylko formą zagospodarowania człowieka, który nie ma gdzie mieszkać lub za karę został
usunięty, więc tam nie ma atrakcyjnej lokalizacji, więc na mieszkania komunalne teren ten by
się nadawał, a nie od razu hipermarket, albo market.
Burmistrz Lipian – poprosił przewodniczącego o zakończenie dyskusji na ten temat.
Poinformował, Ŝe radny, nie jest radnym pierwszą kadencję i burmistrz w ciemno powie, Ŝe
na mieszkania komunalne w mieście, w centrum to moŜe szybko wskazać dziesięć miejsc,
natomiast pod domki jednorodzinne nie. Stwierdził, Ŝe rolą burmistrza i radnych jest dbanie
o dobro miasta. JeŜeli radny uwaŜa, Ŝe krajobraz ul. Barlineckiej mu odpowiada, to chwała
mu za to, radny lubi naturę, mieszka blisko natury, ale mieszkańcy w Lipianach bardzo często
zwracają uwagę, Ŝe zrobił burmistrz porządek, bo zwalił rumowisko, ale co teraz., tego nikt
nie chce kupić i burmistrz cieszy się, Ŝe ten teren będzie zagospodarowany, Ŝe wizerunek
miasta się zmieni. Burmistrz poprosił, aby przemyśleć to co juŜ wcześniej mówił, Ŝe była
Biedronka są sklepy, nie było Biedronki były sklepy.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe była to interpelacja radnego
Przybylskiego, który prosił jeszcze o głos.
Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, Ŝe bardzo cieszy się z tego, Ŝe taka dyskusja
się wywiązała, poniewaŜ wszyscy obecni dowiedzieli się, jak to ma wyglądać i dowiedzieli
się, Ŝe pan burmistrz ma takie plany, jak usytuowanie sklepu w tym miejscu. Radny
stwierdził, Ŝe burmistrz powinien pamiętać, Ŝe jest taki organ jak Rada Miejska w Lipianach
i jeśli burmistrz ma takie plany, zamiary w jakimkolwiek zakresie dobrze by było tą radę
16
informować, zanim burmistrz podejmie decyzję. Rady stwierdził, Ŝe nikt nie ma pretensji do
burmistrza, Ŝe podjął decyzję i Ŝe podjął taką decyzję, natomiast stwierdził, Ŝe radni powinni
wiedzieć o takich sprawach, poniewaŜ mieszkańcy czasami wcześniej komunikują radnym
pewne rzeczy, zanim oficjalnie radni otrzymają informację od burmistrza, dlatego radny zadał
to pytanie. Radny zapytał, czy burmistrz odpowiedział juŜ na pozostałe interpelacje, o które
pytał.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe nie odpowiedział.
Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, Ŝe wobec tego zabierze jeszcze głos, gdy
burmistrz udzieli odpowiedzi na wszystkie interpelację.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe chce odnieść się jeszcze do wypowiedzi radnego
Przybylskiego. Stwierdził, Ŝe radny oczernia go w tym momencie publicznie. Poinformował,
Ŝe o tym temacie mówił juŜ na komisjach październikowych, nic nie ukrywa, więc jest jeden
wniosek, Ŝeby uczestniczyć w komisjach, uwaŜać na to, co burmistrz mówi. Stwierdził, Ŝe na
komisjach często jest tak, Ŝe burmistrz mówi, a radni sobie rozmawiają o czymś innym,
a teraz okazuje się, Ŝe burmistrz wyciąga coś z za rękawa. Zapytał czy radni dowiedzieli się
o tym od miasta, a nie od burmistrza, to bardzo przeprasza, ale to jest podsumowanie tego
o czym teraz powiedział.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe wraca do udzielania odpowiedzi na pozostałe
interpelację:
1. Świetlica wiejska w Batowie – działania (radny Przybylski) – stwierdził, Ŝe w tym
momencie nie pamięta dokładnie, ale chyba juŜ urząd wezwał wykonawcę do
usunięcia tych usterek, natomiast Ŝadnej ekspertyzy burmistrz nie robił i nie zamierza
robić bo, takie pęknięcia są naturalną rzeczą. Radny ten temat przedstawił, jakby ta
świetlica w Batowie się waliła, burmistrz tam pojechał, wszystko zobaczył i teraz
musi tylko sprawdzić czy poszło wezwanie, czy czekamy na przegląd okresowy,
gwarancyjny.
2. Ustalenia komisji dokonującej przeglądów budynków (radny Przybylski) –
burmistrz przeprosił, Ŝe nie powiedział tego w informacji z okresu międzysesyjnego,
ale wydawało mu się, Ŝe na poprzedniej sesji odpowiadał na ten temat na poprzedniej
sesji, chyba na zapytanie radnego Sawy, ale jeśli nie mówił, to przeprasza.
Poinformował, Ŝe poszły pisma do zarządców tych budynków z załączonymi
zdjęciami z prośbą, bo tyle burmistrz moŜe, o rozpatrzenie i ujęcia tych
niedoskonałości, czy wad w przyszłorocznych remontach, co moŜe potwierdzić chyba
pan Kosiorek jako zarządca niektórych wspólnot.
Burmistrz Lipian – zapytał czy ma odpowiadać na pozostałe interpelację, czy radny
Przybylski chce zabrać głos.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy radny Przybylski chce zabrać teraz głos, czy
poczeka, aŜ burmistrz skończy odpowiedzi na interpelację innych radnych.
17
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe najłatwiej byłoby, gdyby burmistrz
odpowiedział na wszystkie interpelację, natomiast później radni jeśli będą mieli pytania, to
mogą pytać i rozmawiać na ten temat.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił burmistrza o kontynuowanie odpowiedzi.
Burmistrz Lipian – odpowiedzi na interpelację radnych i sołtysów:
1. Rekultywacja wysypiska (radny Sawa) – dobrze stało się, Ŝe radny Sawa ten temat
poruszył, poniewaŜ ten temat zaczyna narastać, ktoś jątrzy ten temat i nie wiadomo
dlaczego. Wysypisko na Dębcu jest nieczynne juŜ od 2004 roku, gmina dostała nakaz
zamknięcia i rekultywacji wysypiska, o czym rada wiedziała, podejmując uchwałę
o wydzierŜawieniu, burmistrz mówił, jak to będzie wyglądało. DzierŜawca wygrał
przetarg na wydzierŜawienie tego wysypiska w celu rekultywacji. Gmina, czego
burmistrz nie ukrywał, ma zatrudnionego inspektora, ma opracowany na swój koszt
sposób rekultywacji, projekt rekultywacji tego terenu i całość burmistrz tłumaczył
dokładnie radnym na komisjach. Temat, dlaczego transporty są w nocy – to wynika ze
zwykłych spraw organizacyjnych. Oczyszczalnia jest na Pomorzanach i jest w tej
chwili uwaŜana za jedną z nowocześniejszych oczyszczalni na terenie Polski, a nawet
porównuje się ją z oczyszczalniami na terenie Europy. Ścieki komunalne (osady) z tej
oczyszczalni mają bardzo dobrą jakość, jak chodzi o masę organiczną, jednak
w związku z tym, Ŝe sama ta masa organiczna nie nadaję się do rekultywacji, tak samo
jak np. do rekultywacji nie nadawałby się sam obornik, poniewaŜ jest zbyt mocny i ma
za duŜo tych części organicznych, a za mało mineralnych, jest za bardzo zbity i nie ma
przestrzeni międzygrudkowych. Masa organiczna z oczyszczalni, suchawy odpad,
będzie mieszany z mineralnymi częściami, częściowo z popiołami, a częściowo ze
Ŝwirem i ta warstwa będzie wynosiła ok. dwóch metrów. KaŜdy odpad dostaje kartę
przekazania odpadów, więc kierowca który to wozi, dostaje kartę przekazania
odpadów. Te odpady są badane laboratoryjnie i to wytwórca odpowiada teŜ za jakość
tego osadu. Burmistrz stwierdził, Ŝe nie widzi w tym Ŝadnego niebezpieczeństwa, pan
Miruniec jest naszym inspektorem nadzoru, jeśli chodzi o rekultywację tego terenu.
Rekultywacja idzie w kierunku zalesienia tego terenu, będzie zwyŜka, będzie góra,
która będzie później po rekultywacji obsadzona drzewami i powstanie tam las.
Burmistrz stwierdził, Ŝe zdaje sobie sprawę, Ŝe kontrowersyjnie do tego ludzie
podchodzą, Ŝe to taka czarna ziemia, Ŝe to tak wygląda, ale to tak wygląda, ta masa
jest w takim kształcie i tak to wygląda, ale tak jak wcześniej juŜ mówił burmistrz,
będzie ona jeszcze mieszana. Wracając do wątku transportu nocnego, burmistrz
stwierdził, Ŝe transport jest wykorzystywany podwójnie, w dzień robi na budowach,
a w nocy wozi odpady z oczyszczali. Po drugie, w oczyszczalni do południa są
przyjmowane teŜ odpady w postaci płynnej i stałej i w tym momencie oczyszczalnia
jest bardziej nastawiona na przyjmowanie, a tak mają zorganizowaną pracę, Ŝe części
osadowe usuwają z oczyszczalni wieczorem i w nocy i dlatego to tak wygląda.
Burmistrz stwierdził, Ŝe na dzień dzisiejszy nie ma Ŝadnych sygnałów
o nieprawidłowościach, wszystkie karty są do wglądu w urzędzie, wszystkie papiery
są, trzymamy się zgodności z projektem rekultywacji tego wysypiska. Dla gminy jest
18
to szansa, poniewaŜ gmina musiałaby wydać przeszło milion złoty na rekultywację
wysypiska, natomiast pan w ramach konkursu wygranego na usuwanie tych odpadów
z oczyszczalni składuje je u nas, w sensie tej rekultywacji, więc zarówno on jak i my
jako gmina mamy w tym interes. Burmistrz stwierdził, Ŝe nie widzi w tym Ŝadnego
niebezpieczeństwa, ale w związku z tym, Ŝe temat nabrzmiał, burmistrz chce poprosić
na przyszły tydzień inspektora nadzoru nad tym wysypiskiem na rozmowę, Ŝeby
jeszcze udokumentował swoją pracę, jak to wygląda. Na dzień dzisiejszy burmistrz nie
widzi Ŝadnych problemów i niejasności.
2. Plac zabaw ul. Mostowa usuwanie drzew (radny Sawa) – burmistrz stwierdził, Ŝe
wiele osób pytało, dlaczego plac zabaw akurat w tym miejscu. Wszyscy cieszyli się
z wygranej i sukcesu w konkursie Nivea i powstania placu zabaw koło MGOK, ludzie
początkowo chodzi szturmem, plac był bardzo oblegany, ale pojawiły się sygnały, Ŝe
został postawiony w złym miejscu, Ŝe na słońcu, Ŝe dzieci się męczą i kto wymyślił
plac zabaw w tym miejscu, na tzw. „patelni”. Burmistrz stwierdził, Ŝe z gminnego
planu zagospodarowania terenu i projektu budowy ścieŜki wynikało umieszczenie
placu zabaw koło MGOK. Skoro powstał plac zabaw Nivea koło MGOK, burmistrz
poinformował radnych, Ŝe zmienia się lokalizacja tego placu zabaw na park przy
ul. Mostowej. Burmistrz stwierdził, Ŝe ludzie chwalą tę lokalizację, jak jest mocne
słońce idą do tego placu zabaw, jak słońca nie ma idą na plac przy MGOK, gdzie
drzew nie ma i zdaniem burmistrza jest teraz dobrze. Przy prowadzeniu inwestycji
kilka drzew w parku zostało usuniętych, jeŜeli będzie tam potrzeba i będą fundusze na
to, to drzewa zostaną wycięte, jednak zdaniem burmistrza nie ma co ciąć tych drzew
tak mocno, poniewaŜ i tak duŜo drzew na terenie miasta zostało wyciętych i jeszcze
będą wycinane i na pewno sukcesywnie, jeśli będzie taka potrzeba, gmina będzie
drzewa wycinać, jednak burmistrz stwierdził, Ŝe w tym miejscu na pewno nie
powstanie drugi plac bez drzew.
3. Numer telefonu do StraŜy Gminnej (radny Sawa) – burmistrz poinformował, Ŝe juŜ
niedługo na stronie internetowej będzie podany numer i stacjonarny i komórka do pani
Komendant i do straŜnika, jednak jeśli ktoś juŜ teraz jest zainteresowany to burmistrz
poda numer telefonu komórkowego do pani komendant i prosi o jego zapisanie: 887770-112. JuŜ niedługo, kiedy biuro zacznie funkcjonować, będzie podany telefon
i stacjonarny i komórka do straŜnika i pani Komendant.
4. Szamba w m. Skrzynka (radny Golinowski) – burmistrz poinformował, Ŝe podjęta
została uchwała o zmianie budŜetu, toczyły się rozmowy dlaczego są takie zmiany,
dofinansowanie zostało zrobione do wywoŜenia ścieków-szamb, nie ludzi tylko
gminnych i w tym momencie my dofinansowujemy wywoŜenie szamb gminnych,
natomiast nie moŜemy dofinansowywać wywoŜenia szamb indywidualnych, niestety
taki jest prawo i my prawa nie moŜemy złamać. Burmistrz poinformował, Ŝe było
drogo, jest taniej, co nie znaczy, Ŝe jest tanio. Na wniosek mieszkańców, którzy
napisali, burmistrz rozpatrywał czy moŜliwe jest dokonanie zmian w budŜecie, zostały
one zrobione i na dzisiejszej sesji, taka uchwała została podjęta. Jest o jedną trzecią
dotacji więcej do wywoŜenia ścieków.
Radny Józef Golinowski – radny zapytał, poniewaŜ mieszkańcy pytają się czy mogą
pisać na przykład do Agencji rynku Rolnego (Agencji Nieruchomości Rolnych).
19
Burmistrz Lipian – mogą pisać.
Radny Józef Golinowski – ludzie pytają czy mogą pisać do Urzędu Miasta, czy do
Agencji.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe do Urzędu Miejskiego juŜ napisali i odzew mają.
Burmistrz poinformował, Ŝe nie powie, Ŝe nie mogą, mogą, ale nie wie, jaki będzie efekt,
czy sprawa zostanie pozytywnie załatwiona.
5. Inwestycję trasa nordic walking (radny Królikowski) – burmistrz stwierdził, Ŝe to
wszystko jest w zamierzeniach, będą inwestycję, będą miejsca postojowe, będą
miejsca wypoczynkowe, grille, wiaty, jednak w tej chwili burmistrz nie powie gdzie,
poniewaŜ to jest dopiero wizja projektu, ten projekt nie jest jeszcze zlecony, gminy
dopiero się przygotowują, wyznaczają trasy, a dopiero potem projektanci będą robili
projekty tych miejsc i przedstawiali je do akceptacji. Jest taka idea, Ŝeby zrobić
miejsce startowe, burmistrz to miejsce startowe wyznaczył jako Miejsko-Gminny
Ośrodek Kultury, Ŝe będzie to takie miejsce, gdzie będzie moŜna wypoŜyczyć kijki,
będzie to miejsce informacyjne, gdzie będą mapki tras. W związku z tym, Ŝe MGOK
pracuje od rana do późnego popołudnia, będzie moŜna to zrobić. Burmistrz nie wie
kiedy będzie realizowana ta inwestycja, czy to będzie rok przyszły, być moŜe.
6. Projekt strefa Barlinecko-Kostrzyńska (radny Królikowski) – burmistrz
poinformował, Ŝe do tego projektu, jeśli on wejdzie, gmina podała kierunki rozwoju
gminy, nasze potrzeby, a więc: zagospodarowanie Półwyspu Storczyków, kanalizacja
terenu gminy, zagospodarowanie ścieŜek. Są to kierunki rozwoju naszego miast i jeśli
gmina znalazłaby się w tym projekcie, mogłaby się starać o dofinansowanie
opracowania dokumentacji np. opracowanie studium wykonalności, czyli tych
dokumentów bardzo drogich. Jeśli te kierunki rozwoju będą ujęte w tym programie,
a są w nim ujęta gmina ma szanse dostać, starać się o pozyskanie środków
w wysokości 2 milionów złotych na dokumentację. Burmistrz nie zna jeszcze całości
wniosku, nie został on przedstawiony udziałowcom projektu, poniewaŜ Dębno miało
bardzo krótki termin na zrealizowanie, była wynajęta firma do przygotowania wniosku
i wniosek udało się złoŜyć w terminie. W tym projekcie Dębno byłoby miastem
prowadzącym w tym projekcie, natomiast my mielibyśmy szansę opracowywać
niektóre dokumenty za te środki, czyli za darmo, a niektóre starać się
o dofinansowanie i taki jest cel tego przedsięwzięcia.
7. Koszty pojemników do segregacji (radny Królikowski) – burmistrz poinformował,
Ŝe w tej chwili nie jest to juŜ sprawa bezpośrednio gminy tylko związku i firmy, która
wygra przetarg. Ogólne załoŜenia są takie, Ŝe firma jak w tej chwili będzie mogła
zaproponować albo kupno, albo dzierŜawę pojemników. Najtańszą formą przy
domkach jednorodzinnych, a nawet w małych blokach, będą worki na wszelkiego
rodzaju odpady. Burmistrz stwierdził, Ŝe szkolenia, informację i materiały będą
jeszcze przez związek rozpropagowywane wśród mieszkańców, gdyŜ zmieni się
trochę technika zbierania odpadów, poniewaŜ tak jak juŜ była przyzwyczajona część
20
osób segregujących odpady do jednego worka były wrzucane plastiki i pety. Teraz do
tego worka będzie się wrzucało równieŜ metal, czyli np. puszki metalowe
i opakowania wieloskładnikowe np. opakowania po mleku i to będzie jeden worek,
szkło to drugi worek, papier i kartony trzeci worek, czwarty worek to części
organiczna, takie które moŜna kompostować. Zdaniem burmistrza jest to dobra idea,
ale jest on świadom, Ŝe kłopotów będzie na początku bardzo duŜo i to zarówno
związek jak i gmina i trzeba będzie na początku tą przysłowiową „Ŝabę połknąć”
i nauczyć się gospodarować odpadami i tymi wymogami, które ustawa na nas zrzuca,
niestety na to większego wpływu nie mamy, ale niestety musimy podporządkować się
tej ustawie, poniewaŜ gdybyśmy nie stosowali się do wymogów tej ustawy, odbije się
to nie tylko na samej gminie, ale na całym kraju, poniewaŜ będą bardzo duŜe kary do
Unii za niesegregowanie, za niŜszy wskaźnik odzysku odpadów niŜ jest nam
narzucony.
8. Organizacja ruchu przy ul. Szkolnej (radny Królikowski) – burmistrz
poinformował, Ŝe powiat na wniosek gminy zrobił juŜ organizację ruchu, ulicy
Niepodległości i część ul. Kościuszki i ul Szkolna. Burmistrz jest w tym tygodniu
umówiony z Dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych na temat współpracy
z Zarządem i zdaniem burmistrza juŜ wiosną, kiedy ulice będą juŜ posprzątane zostaną
namalowane pasy, wyznaczone miejsca parkingowe i teŜ mieszkańcy będą
niezadowoleni, poniewaŜ przy takiej organizacji zmniejszy się liczba miejsc
parkingowych na ulicach i w tym momencie na to wpływu gmina mieć nie będzie,
poniewaŜ taki projekt został zatwierdzony.
9. Wymiana dachu ul. Jedności Narodowej 57 (radny Królikowski) – burmistrz
poinformował, Ŝe w domu są trzy mieszkania, dwa własne, jedno jest komunalne, pani
wyremontowała część dachu i chwała jej za to. Gmina nie ma w tej chwili na to
pieniędzy, ma tam jedną trzecią udziałów w tym budynku. Pani ma przedstawić
kosztorys, ile wydała pieniędzy, rozliczyć się, ale nie zwracała się bezpośrednio
o dotację do GZK na ten dach i to nie było rozwaŜane.
10. Stolarka drzwiowa ul. Armii Krajowej zabytek (radny Królikowski) – burmistrz
stwierdził, Ŝe to nie jest budynek gminny, jest tam zarządca, gmina w tej chwili płaci
tam tylko czynsze dla zarządcy. Gmina weszła w program rewitalizacji i te budynki
będą remontowane, gmina przygotowuje się na wykwaterowanie mieszkań. Burmistrz
otrzymał niedawno bardzo nieciekawą wiadomość, Ŝe wniosek, który wspólnota
złoŜyła do Ministra nie dostał dofinansowania, burmistrz zobowiązał panią, która
zarządza wspólnotą do złoŜenia apelacji, odwołania się do Ministra. Burmistrz
rozmawiał teŜ na ten temat z panią poseł, Ŝeby nas wspomogła. Wniosek ten miał zbyt
mało punktów, burmistrz nie wie czy w odwołaniu dostaniemy jakieś pieniądze, czy
nie. Burmistrz rozmawiał juŜ z panią, która jest zarządcą, Ŝeby się zorientowała, czy
w Urzędzie Marszałkowskim do tego wniosku będzie moŜna zrobić aneks, jeśli
chodzi o zakres remontowy, poniewaŜ to będzie teraz problem, jeśli zmieni się zakres
remontu, poniewaŜ u Ministra staraliśmy się na ten cel o pół miliona złotych. W tym
momencie dach jest juŜ zrobiony, natomiast dalszy remont zaplanowany był na rok
2013. Pojawiły się kłopoty i zobaczymy, jak to się rozwiąŜe. Burmistrz podkreślił, Ŝe
mimo tego, Ŝe nie jest to budynek gminny w tym momencie, gmina ma tam tylko
21
udziały, burmistrz jest Ŝywo zainteresowany tym tematem, co moŜe potwierdzić
równieŜ drugi zarządca, który jest takŜe beneficjentem projektu rewitalizacji ośmiu
budynków, a moŜe ma nawet dosyć telefonów, jakie otrzymuje od burmistrza,
dopingujących i interesujących się tym tematem. Burmistrz stwierdził, Ŝe pochwali się
tym, Ŝe poczynił bardzo wiele starań w kierunku pomocy w sfinalizowaniu tego
projektu, poniewaŜ groziło nam, Ŝe ten projekt mimo zakwalifikowania się nie
zostanie sfinalizowany, poniewaŜ wspólnoty nie zdąŜą podpisać umowy ostatecznej
o dofinansowanie, ale się udało. Burmistrz rozmawia z Urzędem Marszałkowskim,
kiedy tylko umowy będą podpisane przez Marszałków to, do 5 marca zostaną
podpisane te umowy o dofinansowanie innych wspólnot i rewitalizacja tych
budynków ruszy w tym roku.
Burmistrz poinformował, Ŝe chyba odpowiedział juŜ na wszystkie interpelację.
Przewodniczący Rady Miejskiej – podziękował burmistrzowi zapytał, czy ktoś z radnych
chce zabrać głos w tym punkcie.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe ma pytania na odpowiedzi do
tematów, które go interesowały i o które pytał burmistrza. Pierwsza sprawa dotyczy
odpowiedzi burmistrza, Ŝe informował radnych podczas komisji, radny stwierdził, Ŝe
uczestniczy w posiedzeniach komisji budŜetowej i na pewno w programie komisji budŜetowej
nie było informacji przedstawianej dotyczącej supermarketu, radny moŜe zapytać innych
radnych czy na komisji oświaty lub rolnictwa ten temat był poruszany, jeśli moŜna to poprosił
przewodniczących komisji o zabranie głosu. Kolejna sprawa to śmieci i ustalone przez
związek dwie stawki 9 zł za segregowane śmieci i 15 zł za niesegregowane śmieci od osoby.
Radny zapytał, czy burmistrz wykonywał kalkulację, jakby to wyglądało gdybyśmy nie byli
w związku. Przed przystąpieniem do związku radni mieli informację, Ŝe jeśli nie przystąpimy
do związku to ta stawka będzie znacznie wyŜsza i to był jedyny atut kierujący radą i pewnie
burmistrzem, Ŝe my przystąpiliśmy do tego związku. Radny wie, Ŝe sytuacja wygląda teraz
inaczej, niŜ było to pierwotnie i dlatego chce zapytać burmistrza, czy teraz prowadził
rozeznanie, rozmawiał z firmami, które zajmują się odbiorem śmieci, jaka mogłaby być
propozycja dla naszej gminy, gdybyśmy zajmowali się tym indywidualnie. Kolejne pytanie
dotyczy ogródków przydomowych, gdzie burmistrz wypowiedział umowy dzierŜawy
mieszkańcom, poniewaŜ burmistrz na to pytanie nie odpowiedział konkretnie, jakie
uzgodnienia zostały poczynione na tym spotkaniu z mieszkańcami, poniewaŜ burmistrz
powiedział, Ŝe ustalił z mieszkańcami, Ŝe granica tego wydzielenia będzie inna niŜ planował
ją pierwotnie.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe są to bardzo małe zmiany, które zostały
zaproponowane przez mieszkańców.
Radny Mariusz Marek Przybylski – mieszkańcy zaproponowali, Ŝeby granica wydzielenia
była inna niŜ planowana.
22
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe chodziło o to, Ŝe geodeta zaproponował tam
wydzielenie działki prawie po linii muru, a burmistrz kiedyś juŜ deklarował, Ŝe nigdy nie
sprzeda posesji, czy zabudowy po granicy muru i tutaj geodeta zaproponował inaczej,
burmistrz uwzględnił te sugestie. Druga sprawa, to przy podziale będzie wyrównanie granic,
poniewaŜ w projekcie był skos, mieszkańcy zaproponowali, Ŝeby to wyrównać i później
przekazać mieszkańców w drodze bezprzetargowej i to zostanie zrobione.
Radny Mariusz Marek Przybylski – zapytał, czy to znaczy, Ŝe mieszkańcy będą mieli nadal
ogródki przydomowe, tylko mniejsze.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe nie. Burmistrz mówi wyraźnie, Ŝe jest to tylko
wyrównanie granic do skosu i są to tylko drobne kilkumetrowe ruchy, jeśli chodzi
o wyrównanie granic i to dotyczy dwóch albo trzech działek.
Radny Mariusz Marek Przybylski – zapytał, kiedy po przeprowadzeniu podziału, burmistrz
planuje sprzedać te działki w tym roku, czy w roku następnym.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe mówił wyraźnie, Ŝe na okres tego roku wegetacyjnego,
będą dzierŜawy przedłuŜone, jeśli będzie moŜliwość, to jesienią będzie część działek
przeznaczonych do sprzedaŜy.
Radny Mariusz Marek Przybylski – burmistrz informował, Ŝe będzie w tej sprawie kolejne
spotkanie z mieszkańcami, radny zapytał, kiedy odbędzie się to spotkanie.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe nie wie. Poinformował, Ŝe po obmiarach, geodeta ma
zrobić jeszcze obmiary poziomu gruntu i nowy podział, który uwzględni te zmiany
zaproponowane i wtedy burmistrz poprosi mieszkańców o spotkanie.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe kolejna sprawa dotyczy świetlicy
w Batowie. Radny stwierdził, Ŝe po zgłoszeniu przez niego sprawy na sesji, burmistrz
wystąpił do wykonawcy.
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe powiedział wyraźnie, Ŝe był w świetlicy, nie pamięta czy
wystąpił do wykonawcy z pismem o wykonanie napraw, czy czeka na termin przeglądu
pogwarancyjnego. Burmistrz był osobiście patrzył co się dzieje i osobiście nie widzi w tym
nic strasznego, ale na pewno będzie przegląd pogwarancyjny i te pęknięcia będą na pewno
zrobione.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poruszył sprawę komisji, która przeglądała budynki,
radny zapytał, czy jest moŜliwość, aby na następną sesję lub komisję przekazać radnym do
wiadomości informację, które są umieszczone w protokole.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe kaŜdy radny, w kaŜdej chwili moŜe sięgnąć do tych
dokumentów i nie ma Ŝadnego problemu, Ŝeby wejść i zobaczyć co zostało napisane, co
23
sfotografowane itd., nie ma co powielać papierów i biurokracji i rozsyłać ich wszystkim
radnym, moŜna w kaŜdej chwili pójść na stanowisko i na pewno pracownik udostępni.
Radny Mariusz Marek Przybylski – zwrócił się z prośbą, aby przekazać mu te informację,
poniewaŜ interesuję się tym, jakie są zalecenia tej komisji, co komisja ustaliła. I to jest
wszystko w sprawach, które radny poruszał.
Burmistrz Lipian – zapytał czy radny chce otrzymać tylko protokół, czy równieŜ zdjęcia.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe chodzi tylko o zapisy protokołu.
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe wróci do odpowiedzi na temat kalkulacji. Burmistrz
uwaŜa, Ŝe taka kalkulacja jest zbędna, poniewaŜ jeśli dwudziestu mówi, Ŝe nie ma sensu
robić, poniewaŜ kaŜdy kto sam występuje ma znacznie wyŜsze ceny. Burmistrz w tej chwili
nie potrafi, nie jest przygotowany do analizy, w jakim mieście jakie są ceny, tylko na którejś
z komisji mówił, Ŝe na spotkaniu z wójtami i burmistrzami okazało się, Ŝe tam gdzie jest
związek, mamy jedne z najniŜszych cen jeśli chodzi o województwo i szkoda jest
burmistrzowi, Ŝeby udowadniał sam sobie, skoro jest przekonany, Ŝe w związku jest taniej.
Zdaniem burmistrza jeśli będziemy sami, będziemy płacić więcej za śmieci, będzie trzeba
zatrudnić ludzi, zorganizować nowy dział w urzędzie zajmujący się tylko śmieciami i mieć
jeszcze świadomość, Ŝe mieszkańcy będą więcej za to płacić i naprawdę dla burmistrza jest na
to szkoda czasu i nie będzie tego robił.
Radny Mariusz Marek Przybylski – zapytał, jakie burmistrz widzi oszczędności w tym, Ŝe
jesteśmy w związku.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe jeden związek, to biuro, które liczy kilka osób,
obsługuje 20 gmin, burmistrz musiałby zatrudnić co najmniej dwie osoby do tego, stwierdził,
Ŝeby tylko pomyśleć, ile wyniosą te dwa etaty brutto, do tego obsługa komputerowa,
stanowiska. Firma, która zgłosi się do odbierania śmieci i opłat za odprowadzanie śmieci,
naleŜy pamiętać, Ŝe kaŜda mała firma na składowisku płaci więcej za przekazanie śmieci niŜ
duŜa, poniewaŜ duŜa firma ma większy przerób, liczy się odzysk i jeśli duŜa firma dostarcza
kilkaset ton na składowisko, to płaci znacznie mniej na składowisku niŜ małe firmy. KaŜdy
jeden fakt przemawia za tym, Ŝe duŜy ma taniej. KaŜdy jeden aspekt, nie ma takiego
momentu, Ŝe radny powie burmistrzowi, Ŝe będziemy sami to obsługiwali, to będziemy mieli
taniej. Burmistrz stwierdził, Ŝe nasz związek jest jednym z najtańszych, dokładnie nie zna
teraz wszystkich cen, ale moŜe trafi się jednostkowa, która będzie tańsza, natomiast nie ma
tak, Ŝe burmistrzowi się po prostu nie chce. Burmistrz poinformował, Ŝe skarbnik mu
podpowiada, Ŝe to jest tak jak w supermarkecie.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe osobiście się z tym nie zgodzi,
poniewaŜ ostateczna cena będzie ustalona w przetargu, a przetargu jeszcze nie było, a stawki
zostały ustalone.
24
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe radny ma prawo się nie zgadzać. Stwierdził, Ŝe
przetarg będzie organizowany na daną cenę, jest to cena proponowana do przetargu, to firma
ma stanąć do tej ceny, to nie jest w tej chwili kto ile chce. To związek ustali, to firma ma
stanąć do takiej ceny, nie wyŜszej. Burmistrz stwierdził, Ŝe jeśli radny się nie zgadza, to niech
opracuje argumenty, przedstawi burmistrzowi te argumenty, Ŝe lepiej będzie, jak będziemy
sami się tym zajmować, burmistrz to rozwaŜy, ale prosił Ŝeby radny się przygotował, a nie
tylko rzucać hasła.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe nie rzuca haseł, tylko pyta
burmistrza, poniewaŜ uwaŜa, Ŝe burmistrz będąc członkiem związku, reprezentując gminę
w związku powinien być zorientowany w tych sprawach, a burmistrz mówi, Ŝe go to nie
interesuję.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe się tym interesuję, poprosił Ŝeby go uwaŜnie słuchać,
poniewaŜ radny go słucha wybiórczo. Dwudziestu burmistrzów i wójtów mówi, Ŝe w związku
jest taniej bo razem, a radny mówi, Ŝe burmistrz się nie interesuję, więc coś jest chyba nie tak.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe burmistrz słucha tych dwudziestu,
a nie przeanalizował burmistrz oferty, jaką mogą mieć firmy indywidualnie dla naszej gminy
i burmistrz jest przekonany, Ŝe tych dwudziestu ma rację.
Burmistrz Lipian – tak.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe burmistrz moŜe tak uwaŜać, ale
według radnego burmistrz powinien przeanalizować to w kaŜdym zakresie, poniewaŜ jest to
obciąŜenie finansowe dla mieszkańców naszej gminy.
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe jeśli radny przedstawi mu ofertę to ją rozwaŜy, ale w tym
momencie nie ma naprawdę na to ochoty, poniewaŜ jest przekonany o tym co mówi, Ŝe mówi
prawdę i nie będzie walczył z dwudziestoma i ich przekonywał, Ŝe oni się mylą, kiedy
rachunek ekonomiczny jest wyraźny i jest kalkulacja dwudziestu gmin łącznie z naszą.
Związek przeanalizował wszystko, a burmistrz wbrew ekonomistą będzie mówił, nie bo mój
radny mówi, Ŝe burmistrz nie przeanalizował i burmistrz na pewno się myli. Burmistrz
stwierdził, Ŝe na pewno tego nie zrobi.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe radziłby się jednak zapoznać
burmistrzowi z ofertą firm, które zajmują się odbiorem śmieci.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe nie ma takich ofert, więc jak radny chce to moŜe o nie
wystąpić.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe burmistrz ma taką moŜliwość, kaŜdy
ma taką moŜliwość równieŜ.
25
Burmistrz Lipian – stwierdził, Ŝe radny równieŜ ma taką moŜliwość.
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe na sali jest prezes ze spółdzielni
mieszkaniowej i na samym początku, kiedy radny zadawał pytanie wspomniał o tym, Ŝe
interesowałaby go kwestia, jak ta sprawa wygląda od spółdzielni mieszkaniowej i wspólnot
mieszkaniowych i jeśli przewodniczący pozwoli to poprosił o udzielenie głosu panu
prezesowi.
Przewodniczący Rady Miejskiej – stwierdził, Ŝe za chwilę udzieli głosu panu prezesowi, ale
najpierw prosi o ustosunkowanie się do wypowiedzi burmistrza radnych którzy zadawali
interpelację.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe chciałby jeszcze poprosić Skarbnika Gminy o zabranie
głosu, poniewaŜ jak wcześniej powiedział, nie było go na jednym walnym zebraniu związku
i jako wolny słuchacz na tym zebraniu był z ramienia gminy skarbnik.
Skarbnik Gminy Krzysztof Walerowski – poinformował, Ŝe chce zabrać głos tytułem
wyjaśnienia, poniewaŜ został wysłany przez burmistrza na takie spotkanie zorganizowane
przez Związek Gmin Dolnej Odry na temat śmieci. Na spotkaniu tym był przedstawiciel
związku gmin z okolic Poznania, okolice Leszna, ale generalnie z Wielkopolski i informował,
Ŝe róŜnica cen za śmieci między okolicznymi gminach nie będących w związku, które płacili
ich mieszkańcy, a tym co płacił związek była taka, Ŝe w związku te śmieci kosztowały 7 zł od
osoby, a indywidualnie płacone przez mieszkańców gmin poza związkiem sięgały do 13 zł.
Skarbnik stwierdził, Ŝe oczywiście kalkulacja w kaŜdym regionie moŜe być inna, ale był to
taki przykład, poniewaŜ był to przewodniczący tego związku, nie był to wójt, czy burmistrz
tylko osoba zarządzająca tym związkiem, który te kalkulacje przedstawiał, Ŝeby pokazać
wartość ekonomiczną, Ŝe w związku ma być taniej. Skarbnik stwierdził, Ŝe opłata o której
mówimy, to nie jest tylko opłata za wywóz nieczystości sortowanych, czy nie sortowanych,
w ramach tej opłaty ma być prowadzona przez gminę lub związek edukacja ekologiczna,
mają być prowadzone róŜnego rodzaju akcje profilaktyczne, akcje zbierania śmieci. Trzeba
teŜ mieć świadomość, Ŝe mieszkańcy będą równieŜ płacić za tych, którzy płacić nie będą i to
jest równieŜ wkalkulowane w tą cenę. Normalnie moŜliwe, Ŝe byłaby na poziomie 7 złotych,
ale dokłada się tzw. nieściągalność, tak jak w podatkach, poniewaŜ jest to forma podatku.
Część ludzi jest niezameldowanych, a śmiecić będą i my wszyscy, którzy mamy swoje
mieszkania, jesteśmy zameldowani będziemy płacić za tych, którzy mieszkają w niektórych
budynkach, nie są zameldowani i nie są wykazywani i to teŜ jest skalkulowane w tej cenie.
Skarbnik poinformował teŜ, Ŝe o ile mu wiadomo, wystąpienie gminy Myślibórz ze związku
było spowodowane tym, co mówił wcześniej burmistrz, tylko dlatego, Ŝe tracił dodatek do
dochodów z tytułu posiadania na terenie gminy wysypiska w Dalsze. Było na spotkaniu
pytanie ze strony burmistrza Myśliborza, które padło do wszystkich członków związku, czy
związek zrekompensuję gminie Myślibórz te pieniądze. Skarbnik stwierdził, Ŝe w momencie
zawiązywania związku, było zapisane w ustawie, Ŝe te opłaty wpływają do gminy na terenie
której znajduje się wysypisko, natomiast po nowelizacji, poniewaŜ jak zwykle w Warszawie,
a zwłaszcza w sejmie wszystko wiedzą najlepiej, zmieniono i pojawił się zapis: „lub związku
26
celowego, na którego terenie znajduje się wysypisko śmieci”. Oczywiste jest więc, Ŝe radni
Myśliborza podeszli do tego od tej strony, Ŝe skoro tracą pieniądze, to dlaczego mamy jeszcze
być w tym związku. W kwestii wystąpienie Pyrzyc ze związku, skarbnik stwierdził, Ŝe z tego
co mu wiadomo, jest to próba ochrony zakładu komunalnego PPK. Stwierdził, Ŝe radny jeśli
interesuje się tym tematem, to wie Ŝe były zarzuty do tej ustawy np. została zaskarŜona przez
gminę i miasto Inowrocław do Trybunału Konstytucyjnego, jako niekonstytucyjna w zakresie
tego, Ŝe gmina musi ogłaszać przetarg, to jest zaskarŜone. Natomiast w nowelizacji do której
i w sejmie i w senacie, zgłaszane były uwagi przez przedstawicieli samorządów,
a w szczególności tych, które posiadają spółki komunalne zajmujące się śmieciami, nadal
pozostawiono zapis, Ŝe musi być przetarg, więc w przypadku Pyrzyc nie ma Ŝadnej pewności,
Ŝe przetarg wygra spółka komunalna. Skarbnik poinformował, Ŝe musimy obawiać się na
pewno jednej rzeczy, co podkreślał radny Michalak, Ŝe będziemy mieć problem, Ŝe cena
o której mówimy czyli 9 zł, moŜe być, aŜ zbyt duŜa i to przez kilka lat, a dlatego, Ŝe firmy
z kapitałem zachodnim będą w stanie ustalić takie ceny, które oficjalnie nie będą
dumpingowe, ale będą zmierzały do tego, Ŝeby wykończyć wszystkie przedsiębiorstwa, spółki
komunalne, wyrugować je z rynku, a po pięciu, sześciu latach po zakończeniu tego procedury
tak podnieść ceny, Ŝe dopiero wtedy nas będzie bolało. Skarbnik stwierdził, Ŝe tego naleŜy się
obawiać, poniewaŜ na dzisiaj, dopóki te przetargi nie zastały ogłoszone i rozstrzygnięte, to tak
naprawdę nie wiadomo, jakie będą ceny śmieci. W naszym związku przetarg odbędzie się
dwustopniowo, poniewaŜ przetargi mogą odbywać się dwustopniowo lub jednostopniowo.
Skarbnik poinformował, Ŝe pierwszy stopień, to na dniach powinno się ukazać ogłoszenie,
które wysypisko, wraz z całą infrastrukturą np. sortownią, spełniającą te wszystkie wymogi,
zechce przyjmować śmieci z terenu całego związku. Stwierdził, Ŝe to wcale nie musi być
składowisko w Dalsze, ale np. składowisko w Łęczycy koło Stargardu, lub teŜ składowisko
w drugim końcu Polski, jest kwestia ile będzie kosztowała cena tzw. „na bramie” plus koszty
transportu. Drugi etap – przetarg, będzie dotyczył tego, która firma ma zbierać te śmieci,
wstępnie sortować i dostarczać do tej instalacji przeróbczej, więc trudno w tym momencie
powiedzieć, jakie będą ceny. Skarbnik stwierdził, Ŝe w tym momencie obawiałby się jednej
sprawy, Ŝe ceny będą niskie przez 2-3 lata, a później, kiedy te koncerny zagraniczne wygrają,
moŜe nas to wszystkich jednakowo zaboleć. Skarbnik, powiedział, Ŝe niektórzy wierzą, choć
on jest sceptyczny, w tzw. cudowną rękę wolnego rynku, Ŝe to się da jakość wyregulować.
Skarbnik, ma nadzieję, Ŝe te wszystkie spółki komunalne, które działają na terenie związku,
a są to spółki np. w Barlinku, Myśliborzu zrobią konsorcjum, które będzie miało taką siłę
sprawczą, Ŝe spróbuje przelicytować firmy zagraniczne, które z całą pewnością będą
wchodziły na nasz rynek.
Przewodniczący Rady Miejskiej – podziękował skarbnikowi za wypowiedź.
Radny Mariusz Marek Przybylski – równieŜ podziękowała skarbnikowi za informację,
stwierdził, Ŝe burmistrz mógł od razu poprosić skarbnika o zabranie głosu i nie byłoby
niepotrzebnych nerwów ze strony burmistrz. Radny zwrócił się do przewodniczącego
o udzielenie głosu prezesowi, poniewaŜ on zadawał pytanie w ramach interpelacji do pana
prezesa i mamy akurat dyskusję nad tym tematem, więc wskazane byłoby, gdyby prezes
zabrał w tym punkcie głos.
27
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił prezesa Zygmunta Kosiorka o zabranie głosu.
Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej Zygmunt Kosiorek – poinformował, Ŝe chce powiedzieć
kilka słów na temat ustawy śmieciowej z punktu widzenia zarządcy nieruchomości i prezesa
spółdzielni. Wokół tej ustawy jest duŜo zamieszania, one będzie pewnie stopniowo
wyjaśniane, ale na dzień dzisiejszy problemy są inne. Na dzień dzisiejszy ludzie nie wiedzą,
jak mają postępować teraz, do końca miesiąca był obowiązek składania i właśnie nie
wiadomo czego, czy oświadczeń, czy deklaracji. Zapytał do kogo jest adresowana ustawa, kto
jest rozumiany pod pojęciem właściciela, co to jest nieruchomość, na ten temat muszą być
najpierw odpowiedzi, Ŝeby moŜna to, było dalej interpretować. Stwierdził, Ŝe zarówno on
oraz pani Czarnota, jako zarządcy stoją na stanowisku, Ŝe ta ustawa dotyczy właścicieli,
poniewaŜ jest podatkiem, a jeŜeli jest podatkiem, to nie będzie dotyczyć wspólnot
mieszkaniowych jako takich, a próbuje się cały cięŜar przerzucić na zarządców i na
wspólnoty mieszkaniowe. Stwierdził, Ŝe kaŜe się składać mieszkańcom oświadczenia,
a zarządcą lub tam gdzie nie ma zarządców to wspólnotą mieszkaniowym, deklarację.
Deklaracja jest oświadczeniem i przyjęciem odpowiedzialności, za to, Ŝe wspólnota będzie to
robić na swój koszt, a niestety do tego podstaw prawnych w tej ustawie nie ma. Stwierdził, Ŝe
nie ma równieŜ podstaw w Ŝadnej ustawie, Ŝeby coś co nie stanowi kosztów zarządu, miało
być kosztem wspólnoty, a tutaj w ten sposób się postępuje. Spotkanie, które z tego tytułu
odbyło się w gminie, narobiło zdaniem prezesa jeszcze większego zamieszania z tego tytułu,
poniewaŜ nikt nic nie wyjaśnił tylko rozdano deklarację do wypełnienia. Na dzień dzisiejszy
mieszkańcy nie wiedzą co mają robić, jakie deklaracje i komu i to w tej chwili jest
największym problemem. prezes stwierdził, Ŝe kolejna sprawa dotyczy tego, kto ma płacić za
pojemniki i czy to będzie w stawce, czy poza stawką, a jeśli poza stawką to z jakich środków,
kto ma to wszystko finansować. Stwierdził, Ŝe przerzucanie całej odpowiedzialności na
wspólnoty na pewno nic dobrego nie da, bo wspólnoty będą się bronić, poniewaŜ nie stanowi
to kosztów zarządu i nie moŜe być finansowane z zaliczek na koszty zarządu. Stwierdził, Ŝe
podobna sytuacja jest w spółdzielni, a głównie spółdzielniach naszego typu, gdzie wszystkie
lokale mają swoich właścicieli, będą miały taką samą zasadę działania. W przekonaniu
prezesa, wszyscy właściciele, jeŜeli jest to podatek i wszyscy mają ten podatek płacić, to
wszyscy powinni składać deklarację, ale te deklaracje, które przygotował związek gmin jest
juŜ przygotowana do tego, Ŝeby to robili zarządcy i wspólnoty mieszkaniowe. Poinformował,
Ŝe na dzień dzisiejszy nie ma jeszcze odpowiedzi na ten temat, a bez tego nie moŜna dalej
ruszyć z tą sprawą. Stwierdził, Ŝe w jego opinii konieczne jest, taki postulat składał,
zorganizowania spotkania z mieszkańcami, poniewaŜ Ŝeby ta ustawa miała funkcjonować
prawidłowo, muszą ją pojąć wszyscy. Ustawa ma na pewno cel słuszny, ale jest jeszcze
kwestia, Ŝeby to dotarło do ludzi. Prezes powiedział, Ŝe to wszystko w temacie ustawy
śmieciowej, jednak korzystając z tego, Ŝe jest przy głosie, ma jeszcze pytanie do burmistrza,
a moŜe juŜ do pani Komendant, Ŝe skoro ma działać juŜ StraŜ Gminna, to w jego opinii trzeba
mieszkańcom przybliŜyć zasady funkcjonowania straŜy, Ŝeby wiedzieli, w jakich sprawach
mogą się zgłaszać, do kogo, kiedy, poniewaŜ tego jeszcze nie wiedzą.
28
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe taka informacja na pewno zostanie
zamieszczona, jak juŜ informował burmistrz, straŜ ruszy pełną parą od 1 marca, dzisiaj takŜe
burmistrz podał numer telefonu, pod który wstępnie będzie moŜna się kontaktować,
dowiedzieć się szczegółów, zgłosić swoje obawy. Przewodniczący stwierdził, Ŝe na pewno
szczegółowe informację znajdą się na stronie internetowej urzędu, poniewaŜ zawsze tak jest,
kiedy zaczynamy coś nowego. Przewodniczący zapytał czy ktoś jeszcze chce zabrać głos.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe chce się odnieść
do odpowiedzi na składane przez niego interpelację. Burmistrz poinformował, Ŝe będzie
zmiana organizacji ruchu na ul. Szkolnej, radny zapytał, jak to mniej więcej będzie wyglądało
w tym obszarze, chodzi teŜ o miejsca parkingowe. Kolejna sprawa dotyczy budynku przy
ul. Jedności Narodowej 57, burmistrz raczył uŜyć sformułowania „chwała jej za to”
- właścicielce, radny stwierdził, Ŝe rozumie, iŜ właścicielem równieŜ jest gmina, a w tym
wypadku w części jest to budynek komunalny, ta pani zwracała się wielokrotnie z tego co jest
wiadome radnemu do gminnych organów i jednostek z apelem, Ŝeby uczestniczyły w tym
finansowaniu. Na dzień dzisiejszy inwestycja jest wykonana, wygląda to tak jak wygląda,
kaŜdy moŜe sam zobaczyć, Ŝe mniej więcej jedna trzecia dachu jest wyłoŜona blachą, a reszta
nie. Radny stwierdził, Ŝe z tego co wie sprawa nadal jest bardzo pilna, więc proponowałby
pochylić się nad tym tematem. W kwestii budynku przy ul. Armii Krajowej, radny stwierdził,
Ŝe ma świadomość tego, Ŝe jest zarządca stosowny dla tej nieruchomości, jednakŜe lokatorzy
mieszkań komunalnych, które tam jeszcze zostały, z tego co radnemu wiadomo zwracają się
do jednostek gminnych, ale te apele nie spotykają się z uznaniem. Radny zwrócił się
w związku z tym do burmistrza o zwrócenie uwagi na ten temat, na temat tych drzwi, to jest
sprawa, która nie jest warta rangi sesji, ale skoro sprawa jest sprawą wieloletnia to innego
wyjścia nie ma.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos prosił jeszcze radny Bogdan
Sawa.
Radny Bogdan Sawa – poinformował, Ŝe odnośnie wysypiska, dla niego jest to odpowiedź
zadowalająca, ale nie wie jak dla ludzi mieszkających na Dębcu. W związku z tym zapytał,
czy jeśli ktoś będzie miał wątpliwości, będzie mu mało takiej odpowiedzi, to moŜe się zgłosić
i w gminie otrzyma odpowiedź bardziej szczegółową. Kolejna sprawa dotycząca wycięcia
drzew w parku, to radnemu nie chodzi, o to Ŝeby wycinać i Ŝeby nie było zieleni, tylko ludzie,
któŜ zgłosili to radnemu informowali, z topoli tam rosnących wystają suche gałęzie i radny
nie chce Ŝeby było tak jak w tamtym roku, Ŝeby te suche gałęzie spadały i chodzi o to, Ŝeby
nikomu nic się nie stało.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe po wykonaniu pierwszych cięć na cmentarzu, na
pewno zleci usunięcie suchych gałęzi, ich przycięcie. Burmistrz stwierdził, Ŝe nie chce w tej
chwili deklarować usunięcia całej topoli, ale przeanalizuje to i jeśli będzie tam jakieś
zagroŜenie, to suche gałęzie na pewno zostaną przycięte.
29
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe przed oddaniem głosu radnemu
powiatowemu Augustowi Kimbarowi, ustosunkuje się do interpelacji którą równieŜ do niego
kierował radny Przybylski. Poinformował, Ŝe na spotkaniu burmistrza z mieszkańcami
ul. Barlineckiej, reprezentował radnych, tak aby mieszkańcy wiedzieli, Ŝe rada równieŜ
pilotuje przedsięwzięcia, które urząd reprezentowany przez burmistrza prowadzi. Podczas
rozmów mieszkańcy ul. Barlineckiej omawiali z burmistrzem swoje obawy, przewodniczący
był proszony o to, Ŝeby przed podjęciem bardziej zobowiązujących decyzji mieszkańcy mieli
moŜliwość porozmawiania z radnymi. Przewodniczący poinformował, Ŝe będą mogli jak
wszyscy mieszkańcy gminy uczestniczyć w komisjach i sesji kiedy ten temat się pojawi,
mogą teŜ w przypadku, kiedy będą mieli jakieś obawy czy zapytania, zgłosić się do niego czy
do pozostałych radnych naszej rady. Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Augusta
Kimbara.
Radny Rady Powiatu Pyrzyckiego August Kimbar – poinformował, Ŝe ze względu na
chorobę opuścił kilka sesji rady miejskiej, jednak sprawy związane z gminą Lipiany, nie są
mu obce i zna prawie wszystkie. Poinformował, Ŝe na pierwszych sesjach informował, Ŝeby
nie czekać z problemami na sesję, a bezpośrednio zwracać się do niego, odzew jest znikomy,
choć było kilka telefonów na które radny zareagował w sposób pozytywny, ale nie będzie
w dniu dzisiejszym przekazywał komu pomógł, ale były takie przypadki. Stwierdził, Ŝe
wiceprzewodniczący Bartłomiej Królikowski spytał go o organizację ruchu na ul. Szkolnej,
radny stwierdził, Ŝe wyjaśnienie udzielone w tej sprawie przez burmistrza wyjaśniło
wszystkie sprawy. Poinformował, Ŝe nie zna szczegółowo tematu, tak jak pracownik urzędu
pani Krystyna Kukis-Lutkiewicz z którą jest często w kontakcie i która mówiła, Ŝe
z Zarządem Dróg Powiatowych w Pyrzycach pracuje jej się wspaniale, wszystkie sprawy,
które zarząd jej zleca, lub teŜ pani Krystyna są załatwiane pozytywnie. Poprosił
wiceprzewodniczącego, Ŝeby kontaktować się w niektórych sprawach właśnie z panią
Krystyną, czy burmistrzem, Ŝeby nie przedłuŜać sesji, chyba Ŝe wiceprzewodniczący ma takie
tematy, Ŝe chciałby wiedzieć. W kwestii pytania, czy pojawia się temat skrzyŜowania
Batowo-Krasne i Mielęcin-Pstrowice, tak pojawia się i to od wielu lat, nawet kiedy jeszcze
przewodniczącą była pani sekretarz naszej gminy Halina Korzeniewicz, chyba, Ŝe radny się
myli, teŜ ten temat był poruszany, Ŝe jest to skrzyŜowanie niebezpieczne, Ŝe jest zalewane
i cięŜko przejechać, ten temat jest poruszany i nie moŜna powiedzieć, Ŝe nic się w tej sprawie
nie dzieje. W te sprawy zaangaŜowany jest teŜ dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych pan
Andrzej Drabczyk, często poświęcał swój wolny czas w sobotę czy niedzielę, ale efekt jest
taki, jaki jest. Z tym skrzyŜowaniem jest tak, Ŝe kiedy radny pyta mieszkańców
przejeŜdŜających przez to skrzyŜowanie, czy się tam coś poprawiło, jedni mówią, Ŝe tak bo
jest akurat pogoda dobra, inni mówią, Ŝe nie bo była ulewa i akurat zalało. Tak to w Ŝyciu
bywa, zaleŜy jak patrzeć, jednak ten temat jest od wielu lat poruszany i będzie w dalszym
ciągu poruszany, Ŝeby poprawić to skrzyŜowanie. Pan sołtys Sawa pytał o drogę z Dębca do
Mironowa, radny stwierdził, Ŝe pismo pana Sawy trafiło na obrady, a właściwie ten temat
został zasygnalizowany na ostatniej sesji Rady Powiatu Pyrzyckiego, przewodniczący
przedstawił temat radnym i przed następną sesją w komisjach Rady Powiatu temat będzie
analizowany. Czy efekt będzie szybki i droga zostanie zrobiona, radnemu jest to trudno
powiedzieć, ale sprawa trafiła do radnych i radny jest tym tematem zainteresowany. Radny
30
stwierdził, Ŝe nie wie czy sołtysa satysfakcjonuje takie wyjaśnienie, ale innej odpowiedzi
w dniu dzisiejszym nie jest w stanie dać. Radny poinformował, Ŝe podczas pierwszej sesji
gminnej radny Marek Przybylski zaproponował, nawet zwrócił się do niego z pismem, Ŝeby
będąc radnym powiatowym zwrócił uwagę na ul. Sikorskiego. Radny poinformował, Ŝe na tej
ulicy się wychował, spędził tam wiele lat, będąc jeszcze kawalerem i od tamtych czasów ta
ulica prawie nic się nie zmieniła, momentami jest dobra, a momentami nie, ale powiat to co
moŜe to robi. Radny wynotował co powiat zrobił na tej ulicy: wyfrezowanie poboczy
w kierunku do m. Skrzynka, co poprawiło znacznie bezpieczeństwo przejazdu, wycięte
zostały drzewa koło pana Janika, wykonano wykaszania i odkrzaczenie. Radny
poinformował, Ŝe nie jest to droga, którą naleŜy robić w pierwszej kolejności, są inne
znacznie gorsze drogi w mieście, jak np. ul. Myśliborska, odcinek 800 metrowy, o który radni
walczą i nie mogą wywalczyć, Ŝeby ona była przejezdna i sprawna szczególnie w okresie
jesienno zimowym. Radny zaapelował do wszystkich radnych i mieszkańców, aby
w niektórych sprawach zwracali się do niego, a on postara się w miarę moŜliwości pomóc.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe do wypowiedzi radnego powiatowego
chce się ustosunkować wiceprzewodniczący rady.
Wiceprzewodniczący Rady Bartłomiej Królikowski – podziękował za odpowiedź,
poinformował, Ŝe bardzo się cieszy, Ŝe temat tego skrzyŜowania pojawia się na pracach
organów powiatowych, ale przyznał, Ŝe jeszcze bardziej byłby zadowolony, gdyby ten temat
wreszcie zniknął z płaszczyzny obrad organów powiatowych i został w końcu załatwiony.
Radny stwierdził, Ŝe jest zdumiony, Ŝe taka sprawa urasta do rangi problemu wielomilionowej
inwestycji, nikt nie oczekuje przecieŜ przebudowy wielokilometrowego odcinka za
kilkanaście, czy kilkadziesiąt milionów złotych, chodzi o zalewanie pewnego odcinka drogi.
Radny poprosił o zainteresowanie tą sprawą, gdzie leŜy problem, on chętnie pomoŜe, jeśli
będzie mógł w czymkolwiek pomóc, być moŜe koledzy i koleŜanki radni teŜ dołoŜą starań
w tej sprawie, ale rozwiąŜmy w końcu ten problem, bo to juŜ jest naprawdę absurd.
Radny Rady Powiatu Pyrzyckiego August Kimbar – poinformował, Ŝe jest problem i jest
to problem finansowy. Stwierdził, Ŝe jeśli radny ma poŜyczyć ileś tysięcy, czy milionów
złotych na niski procent czy bez procentu, to on bierze i robi drogę, ale to wypowiedź na
marginesie.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos prosił jeszcze radny Bogdan
Sawa.
Radny Bogdan Sawa – zwrócił się do radnego powiatowego, Ŝe będzie miał satysfakcję jak
ta droga zostanie zrobiona, a jeszcze większą satysfakcję będą mieli mieszkańcy i ci którzy tą
drogą jeŜdŜą.
Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec zgłoszenia sołtysa Sołectwa Osetna Pawła
Pawłowskiego, poinformował, Ŝe pozwoli zabrać mu głos w punkcie wolne wnioski wobec
tego, Ŝe sołtys nie zadawał pytania w punkcie pytania sołtysów, więc jeśli sołtys będzie miał
31
wniosek do radnego powiatowego Augusta Kimbara udzieli mu głos.
zapytał czy rani mają jeszcze pytania w tym punkcie.
Przewodniczący
Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, Ŝe ma sugestię w sprawie kwestii
śmieciowych i odnośnie uwag, jakie zgłosił pan prezes Zygmunt Kosiorek. Stwierdził, Ŝe
nasz urząd, nasza gmina powinna mieć większy kontakt z mieszkańcami, jeśli są wątpliwości
to powinny być one na bieŜąco wyjaśniane, być moŜe burmistrz powinien wydać, jakiś
informator w tej sprawie, Ŝeby mieszkańcy mieli świadomość zasad jakie, będą niebawem
obowiązywały odnośnie podatku śmieciowego. Radny zasugerował, Ŝeby zająć się tymi
sprawami, Ŝeby nie było tych wątpliwości.
Burmistrz Lipian - stwierdził, Ŝe wyraźnie mówił, Ŝe z tzw. „śmieciówką” wszyscy będą
mieli problemy od początku i nie wie kiedy wszystkie te problemy zostaną rozwiązane.
Związek obiecał, Ŝe będą organizowane spotkania, to jest dopiero pierwszy krok, pierwszy
ruch, gdzie składane są deklaracje i oświadczenia, to wszystko rodzi się w bólach, są
niejasności i jest naprawdę mało czasu zostaje tylko: marzec, kwiecień, maj i czerwiec.
Burmistrz poinformował, Ŝe związek jest zobowiązany i będzie robił szkolenia, spotkania,
broszury, tak jak mówił skarbnik, będą informacje udzielane, natomiast nikt nigdy z urzędu
nie odszedł załatwiony z kwitkiem, oprócz interpretacji ustawy, która ma rzeczywiście duŜo
mankamentów, nikt nie został odesłany z kwitkiem. Jeśli są jakiekolwiek problemy czy nie
jasności, burmistrz poprosił o zgłaszanie się do urzędu do pana Siemaszko, który wyjaśni, lub
jeśli będą wątpliwości, będzie się konsultował ze związkiem i na pewno tej odpowiedzi
udzieli. Burmistrz stwierdził, Ŝe będą broszury, będzie edukacja naszych mieszkańców
i będzie to jeszcze szeroko rozpropagowywane. Burmistrz poprosił teŜ o zabranie głosu
mecenasa Romana Mola.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił o zabranie głosu Radce prawnego urzędu
Romana Mola.
Radca Prawny Urzędu Miejskiego Roman Mol – poinformował, Ŝe w kwestii uściślenia,
z chwilą kiedy radni podnieśli rękę za przystąpieniem do związku, przekazali całą kompetycję
w tym zakresie do związku, takŜe gmina w tym momencie nie ma w tym zakresie Ŝadnych
kompetencji, moŜe tylko wspierać związek informacyjnie, natomiast całe kompetencję
przekazane są do związku międzygminnego. Burmistrz, czy ktokolwiek z urzędu moŜe
wspierać, ale nie moŜe mówić, Ŝe ma być tak albo inaczej, poniewaŜ moŜe przekroczyć swoje
kompetencję w tym zakresie i ludziom naleŜy to przekazać. Po to został powołany związek
międzygminny, po to funkcjonuje, po to przekazane zostały mu te kompetencję, Ŝeby to on te
wszystkie sprawy robił.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy w tym punkcie ktoś jeszcze chce zabrać głos,
w związku z brakiem głosów przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad, podziękował za
burzliwą dyskusję oraz zaproponował radnym o przygotowywanie takich pytań na komisje co
ułatwi pracę i dostęp do materiałów, gdyŜ komisje odbywają się w urzędzie i na bieŜąco
32
moŜna sprawdzić pewne sprawy, co ułatwi interpretację wypowiedzi i uzupełnienie ich
o szczegóły, które będą wymagane.
Punkt 14
Wolne wnioski - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poinformował,
Ŝe za chwilę swój wniosek złoŜy wiceprzewodniczący Bartłomiej Królikowski, następnie
przewodniczący podda go pod głosowanie, które zadecyduje, czy radni będą zajmować się tą
kwestią. Przewodniczący poprosił wiceprzewodniczącego rady Miejskiej o sformułowanie
swojego wniosku dotyczącego zimowego utrzymania dawnej drogi nr 3.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – poprosił radnych
o wyraŜenie opinii na temat następującego wniosku: „Czy wyraŜają państwo pozytywną
opinie w sprawie rozpatrzenia moŜliwości zwiększenia kwot na utrzymanie zimowe byłej
trasy krajowej nr 3 o kwoty pochodzące z fotoradarów posadowionych na tej trasie.”
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe wniosek ten jest skierowany do osoby
przewodniczącego, aby wprowadził go do planów prac komisji. Przewodniczący poddał
wniosek pod głosowanie.
Rada Miejska w Lipianach 2 głosami za, przy 2 głosach przeciwnych i 9 głosach
wstrzymujących, nie wyraziła chęci zajęcia się sprawą wniosku wiceprzewodniczącego
Bartłomieja Królikowskiego.
Podczas głosowania wniosku na sali nie było radnej Julity Herezo.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe zdobędzie się po raz kolejny na odwagę
i powróci do spraw związanych ze śmieciami i dyskusji na temat marketu. Stwierdził, Ŝe
ustawa śmieciowa ma jedną zasadniczą wadę i burmistrz chyba podzieli tą opinię z radnym,
otóŜ ona nie wiąŜe w ogóle kosztów, jakie ponosi dostawca śmieci, czyli mieszkaniec gminy
z ilością tych śmieci, płaci się tylko za ilość osób zamieszkujących posesje, a przecieŜ są
ludzie, którzy wytwarzają kilkukrotnie więcej śmieci niŜ inni i jest ogromnie niesprawiedliwe.
Ilość śmieci będzie przecieŜ decydować o ogromie kosztów, jakie ponosi związek gmin
wywoŜąc te śmieci, będzie to później wpływać na stawkę od osoby. Radny stwierdził, Ŝe ma
w związku z tym taki wolny wniosek, Ŝeby zapytać się władz wyŜszych, autorów ustawy
śmieciowej, jakie robią przedsięwzięcia w kierunku zmniejszenia ilości śmieci, a prostym
sposobem zmniejszenia ilości śmieci byłoby wprowadzenie właśnie w sieci marketów
obowiązkowego skupu za pomocą kaucji, jak jest to w krajach ościennych, opakowań
plastikowych i szklanych. Zmniejszyłby się koszt obciąŜenia poszczególnego mieszkańca,
zmniejszyłaby się masa śmieci, w przyszłości nie rosłaby ta góra śmieci i edukacja
ekologiczna powinna być prowadzona w tym celu, by organizacje ekologiczne gromadziły
swoich członków przed sieciami hipermarketów i domagały się tej segregacji na poziomie
wytwarzania, poniewaŜ sieci hipermarketów generują zysk dla siebie, zostawiając nam
33
śmieci, które podwójnie płacimy, najpierw kupując napój, później kiedy płacimy za śmieci,
natomiast oni tylko zbierają zysk. Radny zapytał, dlaczego za Odrą, czy Renem, czy nad
Sekwaną moŜna to zrobić i nie ma Ŝadnego problemu. W całej Skandynawii skupuje się
opakowania w hipermarketach o tej samej nazwie jak u nas. Radny poinformował, Ŝe
burmistrz bywa na pewno na spotkaniach z organami rządowymi, takimi jak wojewoda, czy
inne władze, więc ma taki wniosek, Ŝeby burmistrz dowiedział się dlaczego u nas ta sprawa
nie moŜe być załatwiona, przecieŜ to bardzo by pomogło naszej gminie, jak i kaŜdej innej
gminie w kraju.
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy wniosek, który radny składa do burmistrza
ma być głosowany, czy jest to wniosek nieformalny.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe prosi burmistrza, Ŝeby za jedną lub dwie sesję
odpowiedział, czy zasięgnął informacji na ten temat, czy w ogóle ktoś pomyślał o tym,
Ŝebyśmy jako mieszkańcy byli odciąŜeni od tych gór śmieci, których w ogóle nie jesteśmy
winni.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił burmistrz o ewentualne dopytanie radnego,
poniewaŜ wniosek jest kierowany do niego.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe z cały szacunkiem wobec radnego, zgadza się z teorią
radnego Michalaka, natomiast nie jest on posłem, tylko Burmistrzem Lipian, mocy
ustawodawczej nie ma, ani obywatelskiej, ani poselskie. Stwierdził, Ŝe to moŜe rada wystąpi
z takim zapytaniem, a nie burmistrz dlaczego petów się nie skupuje w Polsce. Burmistrz
poinformował, Ŝe teŜ jest tym zbulwersowany, ale nie w jego mocy jest zmiana ustawy.
Stwierdził, Ŝe chętnie człowiek niektóre ustawy by zmieniał, chętnie czasami człowiek
rozmawia z posłami, ale w tym momencie to nie czas i miejsce na rozmowy na ten temat,
kiedy musimy wprowadzić juŜ uchwaloną i zmienioną ustawę. Burmistrz zwracając się do
radnego powiedział, Ŝe moŜemy zmieniać uchwały, prawo lokalne, ale nie ogólnonarodowe
ustawy. Burmistrz nie jest w stanie tego zrobić, burmistrz kiedy chciał umówić się
z Ministrem Transportu miał problemy, Ŝeby się z nim umówić w tym momencie. Jeśli radny
chce, to rada moŜe wystąpić do Ministerstwa z takim zapytaniem, ale burmistrz poprosił, Ŝeby
nie kazać mu robić takich rzeczy, które naprawdę nic nie zmienią. Poinformował, Ŝe nie tylko
burmistrz, ale i radni mają szansę spotykać się z posłami, których on zaprasza, jeśli jest taka
wola niech radni porozmawiają z nimi na ten temat, a nie kazać rozmawiać burmistrzowi.
Stwierdził, Ŝe chce być gospodarzem tego terenu, a nie walczyć z rzeką i zawracać patykiem
rzekę, robić rzeczy, których nie jest w stanie zmienić i wie, Ŝe jego głos nie będzie się liczył.
Radny Edward Michalak – poinformował, Ŝe burmistrz nie musi czynić tego sam
jednostkowo jako Burmistrz Lipian, ale burmistrz jest teŜ członkiem zarządu Związku Gmin
Dolnej Odry i ten związek jako organizm większy, moŜe spokojnie Ŝeby zmniejszyć koszty
funkcjonowanie zbierania odpadów moŜe zapytać się, wystąpić z inicjatywą ustawodawczą
i coś takiego zrobić na szerszym forum, jest teŜ Stowarzyszenie Wójtów i Burmistrzów
i moŜna pytać, a dopóki temat będzie nie ruszony, to społeczeństwo będzie płacić.
34
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe naprawdę, nie mamy władzy do wnioskowania zmiany
ustaw i skoro radny to wie to, po co na ten temat rozmawiamy. Burmistrz stwierdził, Ŝe nie
jest członkiem zarządu, tylko członkiem związku zgromadzenia i w tym momencie związek
teŜ nie ma inicjatywy ustawodawczej, takie moŜliwości mają posłowie, minister, inicjatywy
ogólnospołeczne. Burmistrz stwierdzi, Ŝe tej chwili naprawdę nasze głosy są puste.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował radnego, Ŝe wspólnie naleŜy zastanowić
się nad formą wniosku i wspólnie zaspokoić ambicję i ciekawość radnego oraz ciekawość
pozostałych radnych, poniewaŜ jest to temat bardzo draŜliwy. Przewodniczący stwierdził, Ŝe
rozumie chęci radnego, jednak jest to sprawa złoŜona i zdaniem przewodniczącego wymaga
zastanowienia się kogo mamy o to pytać i kiedy, a nie podejmowania decyzji w dniu
dzisiejszym.
Radny Dariusz Chrobrowski – poinformował, Ŝe ma trzy sprawy. Pierwsza sprawa, jest
troszkę spóźniona, radny powinien zapytać o to wcześniej, a nie w wolnych wnioskach,
a mianowicie radny zwrócił się do burmistrza, aby ustosunkował się do sprawy dla części
mieszkańców bulwersującej, jak baner wjazdowy „Zapraszamy do Barlinka” na wjeździe do
Lipian, z czym to jest związane itd.
Dwie następne sprawy dotyczą poinformowania rady i mieszkańców, którzy słuchają sesji. Na
prośbę radnego na komisję Skarbnik Gminy przygotował zestawienie rzeczowych kosztów
funkcjonowania hali sportowo – rekreacyjnej, poniewaŜ wzbudza to kontrowersję i dyskusję,
Ŝe gmina jest strasznie zadłuŜona. Radny stwierdził, Ŝe zaleŜało mu na tym, aby dowiedzieć
się jaka jest róŜnica pomiędzy kosztami rzeczowymi np. energia, kanaliza, bez kosztów
osobowych funkcjonowania hali, w stosunku do dochodów, jakie hala przynosi z tytułu
wynajmu i uŜyczenia. Radny stwierdził, Ŝe za rok 2012 ta róŜnica wynosi tylko 19.440 zł,
czyli koszt elektryczności, oświetlenia, ogrzewania i wszystkich mediów w porównaniu do
dochodów, jakie hala przynosi to jest 19 tys. zł. Radny podkreślił, Ŝe zna instytucje poŜytku
publicznego, gdzie miesięczny koszty ogrzewania są większe niŜ róŜnica przy hali.
Kolejna sprawa nie dotyczy pełnienia funkcji radnego, a mianowicie jest to sprostowanie do
informacji burmistrza dotyczącej WOŚP, poniewaŜ ta informacja pochodziła ze wstępnego
sprawozdania finału WOŚP, natomiast całkowita kwota jaka została przekazana do Warszawy
to 18.926 zł, czyli wpłynęło jeszcze trzy tysiące w tym wpłata radnych oraz osób, które były
obecne na sesji i innych osób w tym przedsiębiorców, a o tej kwocie radny nie wiedział, kiedy
pisał wstępne sprawozdanie.
Burmistrz Lipian – podziękował za zwrócenie uwagi, stwierdził, Ŝe opierał się na
materiałach, którymi dysponował i nie wiedział wtedy jeszcze, Ŝe ta kwota się zwiększyła.
W kwestii kontrowersji wobec baneru wjazdowego, burmistrz stwierdził, Ŝe działamy
w porozumieniu z burmistrzami Barlinka i Myśliborza, nasze banery lipiańskie wiszą
w Barlinku i Myśliborzu, a w Lipianach wisi baner Barlinka. Jadąc do Barlinka, ludzie
przejeŜdŜają przez Lipiany. W chwili obecnej burmistrz zlecił przygotowanie nowych
banerów, poniewaŜ tych zuŜytych przez warunki atmosferyczne, które wiszą w Barlinku
i Myśliborzu nie będzie juŜ wieszał w miejscu, które wybudowaliśmy. W sezonie na tym
35
miejscu będzie opracowany i powieszony baner nasz gminy Lipiany. Burmistrz stwierdził, Ŝe
nikt nie dziwi się, Ŝe w Barlinku wisi baner lipiański, Ŝe w Myśliborzu wisi baner lipiański,
tylko w Lipianach dziwią się niektórzy, Ŝe wisi w Lipianach baner Barlinka, choć moŜe
faktycznie, moŜe być to kontrowersyjna informacja. Burmistrz stwierdził, Ŝe jest to
dŜentelmeński układ, nie finansowy, burmistrzowie wzajemnie się wspierają, a czy to jest źle,
jeśli rada stwierdzi, Ŝe tak, to burmistrz kaŜe zdjęć ten baner i będzie to miejsce puste,
poniewaŜ do póki nie będzie naszych nowych banerów, burmistrz starych zniszczonych, nie
powiesi. ZbliŜa się nowy sezon i będą w tym miejscu witały przejezdnych Lipiany. Natomiast
na sezon zimowy zapraszaliśmy do Barlinka, a my zapraszaliśmy do Lipian w tych dwóch
sąsiednich miejscowościach.
Przewodniczący Rady Miejskiej – stwierdził, Ŝe po rozmowach z osobą zarządzającą halą
moŜe powiedzieć, skutkowało to bardzo duŜą frekwencją mieszkańców Barlinka i okolic na
naszej hali.
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe mieszkańcy Barlinka i Myśliborza korzystają bardzo
intensywnie z naszej hali i zdaniem burmistrza, jest to między innymi efekt tych banerówn.
Radny Dariusz Chrobrowski – poinformował, Ŝe nie wie czy jest to zasługa banerów, które
wiszą w Barlinku i Myśliborzu, ale w dniu wczorajszym, miał swój trening na hali i chciał
wynająć halę na którąś z niedziel i okazało się, Ŝe najbliŜszy wolny termin w niedzielę to jest
połowa kwietnia. Radny oglądał z kierownikiem hali kalendarz, to rzeczywiście są to imprezy
organizowane przez naszą halę, część imprez organizowana jest przez między innymi
jednego z radnych, czy klub sportowy, ale jest teŜ gro imprez organizowanych przez Barlinek,
Myślibórz i imprezy szczecińskie, które niegdyś odbywały się w Pyrzycach.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe chęć zabrania głosu wyraził
wiceprzewodniczący rady.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe chce
zabrać głos w tej sprawie, poniewaŜ do niego docierały teŜ sygnały na ten temat. Stwierdził,
Ŝe będąc w Barlinku bardzo często, w Myśliborzu nieco rzadziej, nie zauwaŜył, Ŝeby przy
głównych trasach wylotowych były takie banery. Stwierdził, Ŝe skoro staramy się zabiegać
o miano miasta turystycznego, do którego nam pewnie jeszcze daleko i nagle reklamujemy
konkurencję, „drodzy państwo jedźcie do Barlinka tam jest miasto turystyczne” to najlepiej
przejedźcie szybko przez Lipiany. Radny stwierdził, Ŝe nie reklamuję się konkurencji i są to
podstawowe zasady rynkowe. Druga sprawa dotyczy kwestii, które wygłosił radny
Chrobrowski. Radny powiedział, Ŝe to jest bardzo dobra informacja dotycząca kosztów
utrzymania hali, jest to informacja wskazująca na to, Ŝe zostało wykonane mnóstwo pracy
w rozpropagowaniu naszej hali i rozreklamowaniu jej w innych miejscowościach np.
Przelewicach, gdzie radny codziennie widuje plakat reklamujący halę w Lipianach. Radny
stwierdził, Ŝe czapki z głów przed osobami, które odpowiadają za ten sukces i tu nie ma
Ŝadnych wątpliwości.
36
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś z radnych lub sołtysów chce zabrać głos
w tym punkcie.
Sołtys Sołectwa Osetna Paweł Pawłowski – zwrócił się do radnego powiatowego Augusta
Kimbara w temacie skrzyŜowania Nowice-Batowo. Poinformował, Ŝe pan Dyrektor Zarządu
Dróg Powiatowych jeździ tam chyba tylko po to, Ŝeby być i popatrzeć, poniewaŜ to jest
bardzo proste do zrobienia i nie trzeba być osobą uczoną, Ŝeby to wykonać. Jedna z ustaw
mówi, Ŝe moŜna zmusić osobę, która ma pole w tym miejscu, a druga kwestia, gdyby ZDP
chciał współpracować z tą osobą, to wystarczy zrobić tylko przecisk pod drogą , znaleźć
punkt zerowy i spuścić wodę po poziomie i wtedy teren będzie wysuszony i nie będzie
Ŝadnych konfliktów i droga będzie przejezdna takŜe w okresie zimowym. Sołtys stwierdził
teŜ, Ŝe słyszał, Ŝe w tym miejscu melioracja została zerwana, kiedy był ciągnięty kabel
telefoniczny, poniewaŜ taki sam przykład jest między Skrzynką i Batowem na łuku i tam tak
samo woda schodzi z pól na drogę i teŜ przymarza. W tamtym miejscu są studzienki
melioracyjne przy drogach, tylko jest to bardzo zaniedbane albo przez spółkę AGRO MAX,
która dzierŜawi pola od Agencji Nieruchomości Rolnych, być moŜe zarwali meliorację
cięŜkim sprzętem, albo nie przeczyszczają tych drenów.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos prosi radny powiatowy August
Kimbar.
Radny Rady Powiatu Pyrzyckiego August Kimbar – poinformował, Ŝe na sesji dowiaduje
się o takich sprawach, a on jest uchwytny codziennie i gdyby znał sprawę wcześniej byłby
przygotowany, a tak na pewno poruszy ten temat, będzie w dniu jutrzejszym w Pyrzycach
i przekaŜe sprawę Dyrektorowi ZDP Drabczykowi ten temat, ale dobrze byłoby, gdyby radni
rady powiatu, rady gminy i sołtysi współpracowali, dlatego zostawi teŜ sołtysowi swoją
wizytówkę, Ŝeby miał do niego kontakt.
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe o głos prosi Sołtys Sołectwa Batowo
Urszula Hajdas.
Sołtys Sołectwa Batowo Urszula Hajdas – poinformowała, Ŝe droga była zgłaszana przez
nią wielokrotnie do Zarządu Dróg Powiatowych, właśnie ten problem z zalęgającą wodą, ale
nic nie zostało zrobione. Sołtys w nawiązaniu do słów radnego Michalaka zapytała, czy
zainteresował się tym, ile zarabiają właśnie sklepowe w tych sklepikach, w których obronie
tak staje radny, a ile zarabiają w Biedronce, jeśli nie to radziłaby zapytać
Burmistrz Lipian – poinformował, Ŝe ma ogłoszenie, Ŝe w przeciągu dwóch tygodni zakłady
mięsne zorganizują spotkanie dla bezrobotnych, a potrzebują ponad 300 pracowników, więc
burmistrz poprosił, Ŝeby śledzić i radio i ogłoszenie, poniewaŜ będzie szansa na pracę. Są to
zakłady mięsne Agryf, włącznie z dowoŜeniem do pracy, które jest przez te zakłady
zorganizowane. Burmistrz stwierdził, Ŝe Urząd Miejski teŜ będzie uczestniczył
w rozpropagowaniu tego ogłoszenia, poniewaŜ jest to szansa na znalezienie pracy.
37
Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – poinformował, Ŝe
korzystając z końca sesji chciał przedstawić swój wniosek, a właściwie oświadczenie właśnie
w tym momencie sesji:
„Panie Burmistrzu, wysoka Rado, szanowni mieszkańcy, zaszczytną dla mnie funkcję
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Lipianach otrzymałem z poparcia kolegów
i koleŜanek radnych, którzy równieŜ popierali i popierają działania pana Burmistrza.
Ja niestety nie podzielam juŜ tej wiary w sens działań gospodarza naszej gminy, jestem
pełen obaw i nie mogę dalej sygnować swoim nazwiskiem działań pana Burmistrza i jego
administracji, przede wszystkim w zakresie pozyskiwania środków zewnętrznych, w tym
w szczególności środków unijnych, zadłuŜania gminy, braku aktywności i wizji w zakresie
rozwoju gospodarczego gminy, pozyskiwania prywatnych inwestorów, a więc podatników
i miejsc pracy dla gminy Lipiany. Nie widzę innej moŜliwości jak złoŜyć na ręce pana
Przewodniczącego rezygnację z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej. Czynię to ze
smutkiem i bez satysfakcji. Sądzę, Ŝe lepiej przydam się gminie Lipiany i jej mieszkańcom
jako konstruktywny krytyk działań administracji pana Burmistrz. Pragnę przy tym
podkreślić, Ŝe moja wiedza i umiejętności są do dyspozycji pana Burmistrza zawsze wtedy,
gdy wymagać tego będzie dobro gminy i jej mieszkańców. Dodam przy tym, Ŝe nie
zamierzam za dwa lata pełnić funkcji wykonawczych i nie tymi względami powodowana jest
moja decyzja. Niniejszym więc składam rezygnację, o której mówiłem. Dziękuje Bardzo”
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe jest to dla niego zaskoczenie, ale
z racji, Ŝe wiceprzewodniczący ma takie prawo przyjmuje tą rezygnację i poprosił o złoŜenie
jej jeszcze w formie pisemnej do biura rady i zostanie ona przyjęta jako wola
wiceprzewodniczącego.
Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku wniosków poinformował radnych
o pismach jakie wpłynęły do biura rady w okresie międzysesyjnym:
• Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych
stopniach awansu zawodowego (druk nr 6).
• Pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie dot. ogłaszania tekstów
jednolitych uchwał (druk nr 7).
• Pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie dot. wyznaczenia organu
nadzoru do badania uchwał podjętych w trybie przepisów ustawy o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (druk nr 8).
• Pismo Zarządu Dróg Powiatowych w Pyrzycach dot. działań jakie zostaną podjęte
w sprawie kamieni znajdujących przy ul. Okrzei – odpowiedź na pismo Burmistrza
Lipian (druk nr 9).
• Odpis Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie
w sprawie odrzucenia skargi Pani Anny Dudy (druk nr 10).
38
• Odpowiedź na pismo skierowane przez panią Stanisławę Iwankiewicz w sprawie
sprzedaŜy działki nr 99 obręb 1 m. Lipiany (druk nr 11).
• Odpowiedź na pismo pana BłaŜeja Gawrońskiego dot. podatku od dzierŜawy
(druk nr 12).
• Pismo Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego dot. wyjaśnień do uchwały
nr XXI/182/2012 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę
i odprowadzanie ścieków (druk nr 13).
• Pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie dot. uchwała Kolegium Izby
w sprawie uchwalonego budŜetu gminy Lipiany na rok 2013 (druk nr 14).
• Pismo Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego – rozstrzygnięcie nadzorcze –
w sprawie uchwały nr XXI/181/2012 w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie Gminy Lipiany – stwierdzenie częściowej niewaŜności
(druk nr 15).
• Pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie – uchwała Kolegium Izby
w sprawie stwierdzenia niewaŜności w części uchwały nr XXI/177/2012 w sprawie
uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Lipiany na lata 2013-2015
(druk nr 16).
• Pismo – sprzeciw – mieszkańców ul. Barlineckiej w sprawie sprzedaŜy działek
(druk nr 17).
• Pismo KręŜel Sp. z o.o. – dot. zmniejszenia wysokości podatku od nieruchomości oraz
umorzenia części zaległego podatku (druk nr 18).
Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, Ŝe radni otrzymali równieŜ druki
oświadczeń majątkowych, które naleŜy złoŜyć do biura rady do 30 kwietnia wraz
z kserokopią PIT-u. Przewodniczący zapytał, czy ktoś chce zabrać jeszcze głos w tym
punkcie, wobec braku zgłoszeń przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.
Punkt 15
Zamknięcie obrad XXII sesji Rady Miejskiej w Lipianach - przewodniczący zamknął
obrady sesji.
Godz. 19.30
PRZEWODNICZĄCY RADY MIEJSKIEJ
Adrian Kowalczyk
Protokołował:
mgr Wiktor Jarocki
- REFERENT DS. OBSŁUGI RADY I JEJ ORGANÓW
39