Projekt_zastrzezen_na_wystapienie_pokontrolne 1,9,3 kB

P O W I A T O P A T O W S K I
ul. H. Sienkiewicza 17,27-500 Opatów
tel. 158682971
fax. 8684721
PROJEKT
Opatów, dnia 29 maja 2013 r.
Znak: Or.III.1710.10.2012
Zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego
Najwyższej Izby Kontroli
Delegatury w Kielcach
Nr LKI-41112-04-01/2012
S/12/2006
W wystąpieniu pokontrolnym NIK podkreślił, że restrukturyzacja SPZZOZ w Opatowie została
przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i spełniła wszelkie wymogi formalne.
Kontrolujący przedstawiają uwagi, co do naszego działania, z którymi powiat się nie zgadza. W czasie trwającej
kontroli kontrującym przedstawione były dokumenty, jak również wyjaśnienia, które nie były w ogóle wzięte
pod uwagę.
Pozwolę pokrótce odnieść się do wskazanych uwag w wystąpieniu pokontrolnym przez NIK.
I. Działania podejmowane przez Zarząd w zakresie zmian w funkcjonowaniu powiatowej służby
zdrowia
Zdaniem kontrolujących przy sporządzaniu programu restrukturyzacji przez Zarząd, który następnie
został przyjęty uchwałą Rady Powiatu (jednomyślnie), nie dokonał analizy sytuacji szpitala.
Jak było wyjaśniane to kontrolującym, powiat przygotowywał się do restrukturyzacji szpitala już od 2010
roku. W styczniu 2010 roku została podjęta współpraca z Kancelaria Prawną Domański, Zakrzewski
Pralina Spółka Komandytowa oraz z prof. Kuleszą, w zakresie opracowania opinii prawnej w sprawie
„Wdrożenia modelu restrukturyzacji SPZZOZ w Opatowie” oraz „Analiza ryzyk w związanych z
przekształceniem”. W oparciu o powyższą opinię, jak również analizy działania szpitali po
przekształceniach w szczególności działających na Pomorzu, zdecydowano, że najlepszy rozwiązaniem
dla poprawy sytuacji szpitala będzie jego likwidacji i wydzierżawienie majątku podmiotowi
zewnętrznemu.
Podejmowano próby w poprzednich latach uzdrowienia sytuacji szpitala, poprzez pozyskanie środków
unijnych, z budżetu państwa oraz przekazania środków z budżetu powiatu. Jednak przekazane i
pozyskane środki nie pozwoliły na zablokowanie dalszego zadłużania się szpitala. Co roku generował
stratę, co potwierdzały sprawozdania finansowe SPZZOZ w Opatowie, przedstawione kontrolującym.
Biegli w sprawozdaniach finansowych stwierdzili, że w związku z brakiem możliwości pokrycia
straty za lata ubiegłe, powiat opatowski powinien podjąć działania, zmierzające do zmiany formy
gospodarki finansowej, tzn. przekształcenie w spółkę lub jego całkowitą likwidację.
Zdaniem naszym dokumentami analizującymi sytuację finansową SPZZOZ, zgodnie z ustawą o
rachunkowości, są właśnie sprawozdania finansowe, opiniowane przez niezależnych biegłych
rewidentów. Zbytecznym byłoby zlecenia dodatkowych analizach finansowych, które wymagałby
kolejnych nakładów finansowych i opierałyby się na danych zawartych w sprawozdaniach finansowych.
Co roku 2007 i 2009 sprawozdanie wykazywało niewielki zysk, ale kontrolujący analizujący
sprawozdania, nie zwrócili uwagi, że wynikało to jedynie z tzw. zysków nadzwyczajnych, tj.
dodatkowych środków uzyskanych z pomocy państwowej, tj. w związku z umorzeniem pożyczek
restrukturyzacyjnych, umorzeniem podatku od nieruchomości, należności ZUS i PFRON i umorzenia
pożyczki od organu założycielskiego. Jak wynika ze sprawozdania z 2007 roku SPZZOZ, w wyniku tych
1|Strona
zysków nadzwyczajnych, wykazał zysk w wysokości 3.907.657 zł, przy czy już w następnym roku 2008,
gdy nie otrzymał pomocy z budżetu państwa, wygenerował już stratę w wysokości 627.485 zł. Podobnie
było w roku 2009, gdzie zysk w wysokości 115.016 zł, wynikał, również z zysku nadzwyczajnego w
wysokości 619.577,54 zł (tj. z umorzenia pożyczki ze Skarbu Państwa).
Jak wynika również ze sprawozdań finansowych 2007 - 2010 strata z lat ubiegłych powiększała się i na
rok 2010 wyniosła 15.326.780 zł.
SPZZOZ wykazał by jeszcze większą stratę, gdyby nie dotacje udzielone przez Powiat Opatowski, m.in:
1) 621.489,24 – dofinansowanie udziału własnego w Projekcie WND-RPSW.05.01.00-26-126/08
Wyposażenie Szpitala Powiatowego w Opatowie
2) 125.000 zł - dotacja celowa na dofinansowanie kosztów utrzymania powierzchni niewykończonej
inwestycji - części nowego budynku szpitala w związku z koniecznością zapewnienia odpowiedniej
temperatury dla znajdującej się w tych pomieszczeniach aparatury i sprzętu medycznego
3) 48.941,00 - Środki na sfinansowanie obsługi inwestycji (zobowiązania)
4) 335.000,00 - Dotacja związana z pokryciem kosztów funkcjonowania Biura Budowy Szpitala do czasu
rozliczenia i przekazania inwestycji, w tym koszty mediów w nowym budynku szpitala
5) 96.999,18 - Dotacja celowa na zakup wyposażenia do nowego budynku szpitala ( m.in. zestawy
sprzątające, ręczniki, kosze, pojemniki),
6) 340.000,000 - poręczenia kredytu bankowego ( kredyt w BS, zgodnie z uchwałą miał być zaciągnięty
na spłatę zobowiązań z tytułu dostaw i usług).
W roku 2011, również Powiat Opatowski przekazał środki dla SPZZOZ w Opatowie, m.in.
1) 79.379,70 - dofinansowanie udziału własnego w Projekcie WND-RPSW.05.01.00-26-126/08
Wyposażenie Szpitala Powiatowego w Opatowie;
2) 100.000,00 - dofinansowanie kosztów utrzymania powierzchni niewykończonej inwestycji - części
nowego budynku szpitala w związku z koniecznością zapewnienia odpowiedniej temperatury,
3) 140.000,00 - środki przeznaczone na remont dachu na starym budynku szpitala
Nadto SPZZOZ w Opatowie, uzyskał w kwietniu 2011 roku, kwotę 500.000,00 zł ze sprzedaży mienia
ruchomego na rzecz Świętokrzyskiego Centrum Ratownictwa Medycznego i Transportu Sanitarnego w
Kielcach, w wyniku likwidacji oddziału pomocy doraźnej funkcjonującego dotąd przy SPZZOZ.
Pomimo przekazanych w/w kwot w 2011 roku przez Powiat Opatowski oraz uzyskania kwoty 500.000 zł
ze sprzedaży mienia ruchomego, SPZZOZ w czerwcu 2011 roku, miał stratę bilansową za pierwsze
półrocze 2011 w wysokości okoła 1 mln złotych.
Nadto SPZZOZ w Opatowie miał 3 – kredyty długoterminowe w wysokości:
1) 1.002.299,36 ( kapitał 904.762,08, odsetki 97.537,28 - Kredyt w BGK w Warszawie, O/Kielce , spłata
do października 2014 r.),
2) 305.012,14 ( kapitał 280.000,00, odsetki 25.012,14) - kredyt w BS Kielce, O/Opatów. Spłata do
listopada 2013 r.
3) 505.887,34 ( kapitał 476.190,56, odsetki 29.696,78 - Kredyt w DnB Nord Polska S.A. Warszawa.
Spłata do kwietnia 2013 r.
Powyższe kredyty zostały przejęte od SPZZOZ przez Powiat Opatowskie, na mocy uchwały Rady
Powiatu z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie zmiany uchwały w sprawie przekształcenia SPZZOZ w
Opatowie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Pomimo tego, że spółka od sierpnia do października 2011 roku posiadała kontrakt z NFZ na świadczenia
zdrowotne na poziomie świadczonym przez SPZZOZ przed przekształceniem, wygenerowała
zobowiązania publicznoprawne wobec ZUS w wysokości 818.030,35 zł. Nadto spółka przejęła
zobowiązania po SPZZOZ w tytułu dostaw i usług prawie 1 mln zł bez odsetek oraz z tytułu umowy z
para bankiem w wysokości ponad 800.000 zł. Zobowiązania z Funduszu Świadczeń Socjalnych na rzecz
pracowników w wysokości 356.514,38 zł.
Powiat nie mógł nie zareagować, na pogarszającą się sytuację finansową jednostki, gdyż w przeciwnym
wypadku Zarząd miałby postawiony zarzut przez kontrolujących, jak w przypadku innych
kontrolowanych szpitali prywatyzowanych w Polsce, np. Kostrzyna nad Odrą, że jednostka założycielska
pomimo niepokrytego od wielu lat ujemnego wyniku finansowego zwlekała z wypełnieniem obowiązków
ustawowych tj. podjęciem uchwały o zmianie formy funkcjonowania lub likwidacji.
Wbrew twierdzeniom kontrolujących, Zarząd posiadł zaktualizowany na rok 2010 kosztorys inwestorski
dokończenia inwestycji „Budowa Szpitala Powiatowego w Opatowie” i koszt jej wynosił 31 mln złotych.
Powiat mając również wiele innych zadań do realizacji, nie był w stanie przy budżecie około 70 mln
rocznie, dokończyć w/w inwestycją. Koniecznym stało się znalezienie partnera z zewnątrz, który będzie
w stanie ją zrealizować.
2|Strona
Dzięki przyjętemu rozwiązaniu szpital, przestał przynosić stratę i przyniósł dla budżetu powiatu zysk w
wysokości 1.200.000 zł rocznie.
II. Postępowanie przetargowe na wydzierżawienie majątku powiatu i SPZZOZ
1) Kontrolujący podnoszą, że zarząd powiatu nie zaakceptował Specyfikacji, a jedynie treść ogłoszenia w
uchwałach Nr 18/45/11 z dnia 2 maja 2011 r. oraz w uchwale Nr 21/48/11 z dnia 7 czerwca 2011 r.
Należy podnieść, że zgodnie z przedstawionymi kontrolującym protokołami z posiedzeń z Zarządu,
specyfikacja była przedstawionym wszystkim członkom zarządu i wyjaśniona przez zespół radców
prawnych. Nadto podjętymi uchwałami do dalszych czynności został upoważniony przez zarząd
Starosta, który działał zgodnie z ustalonym trybem z Zarządem. Jak podkreślali członkowie zarządu z
zebraniu śródkontrolnym posiadali pełną wiedzę na temat specyfikacji i warunków przetargu.
2) Odnosząc się natomiast do uwagi, że w specyfikacji nie był wskazany sposób weryfikacji rzetelności
przedkładanych dokumentów należy podnieść, że zgodnie z pkt V.1. SWIZ, było przewidziany to w II
etapie przetargu, w którym komisja mogła podjąć weryfikację dokumentacji, przed podjęciem
ostatecznej decyzji.
3) Nieprawdą także jest, że SWIZ nie wskazano kwoty dokończenia inwestycji. Wskazane zostało, że
oferent musi dysponować środkami w wysokości 30 mln złotych, aby mógł dokończyć inwestycję.
Kwota taka została ustalona w oparciu o kosztorys inwestorski przeszacowany na rok 2010 przez
inspektorów nadzoru budowlanego i wynosił 31.544.832,36 zł.
4) Kontrolujący również mieli przedstawione wyjaśnienia dotyczące kwestii zasadności obniżenia czynszu
w drugim przetargu. Wysokie stawki czynszu były podnoszone w pierwszym przetargu ogłoszonym
przez Zarząd Powiatu w Opatowie przez jednego z oferentów tj. ARION Med. Sp. z o.o., który złożył
ofertę cenową za dzierżawę nieruchomości 40.000,00 zł netto natomiast za dzierżawę sprzętu
medycznego i wyposażenia 15.000,00 zł netto miesięcznie. Z kolei oferta cenowa drugiego oferenta
NZOZ KRO-MED z siedzibą w Kielcach dotycząca czynszu za dzierżawę nieruchomości wynosiła 1 zł
z adnotacją, iż oferta cenowa podlega negocjacji oraz zryczałtowana miesięczna minimalna stawka w
kwocie 164.139,00 podatek VAT zostanie przeznaczona przez oferenta na adaptację i modernizację
obiektów. Stawkę czynszu dzierżawnego z tytułu dzierżawy wyposażenia i sprzętu medycznego w
kwocie 30.000,00 zł netto miesięcznie ale również z uwaga iż wymieniona oferta cenowa podlega
negocjacji. Ponadto dnia 6.06.2011 r. do Starostwa Powiatowego w Opatowie wpłynęło pismo od
Grupy Nowy Szpital z siedzibą w Szczecinie zainteresowanego przetargiem ogłoszonym przez Zarząd
Powiatu w Opatowie podnoszące kwestię zbyt ostrych kryteriów przetargu. W piśmie podmiot
podnosił, iż zaakceptowanie kryteriów przetargu w szczególności wysokiej stawki czynszu
dzierżawnego przez podmiot, który przejąłby świadczenie usług medycznych w miejsce SPZZOZ w
Opatowie oznaczałoby brak rozwoju, niemożność zapewnienia opieki medycznej na dobrym i wysokim
poziomie dla mieszkańców powiatu opatowskiego.
Zatem ze względu, że żadna oferta bezwarunkowa nie oferowała czynszu w wysokości 30.000 zł za
ruchomości oraz 164.139,00 zł za nieruchomości oraz z informacji wskazywanych przez potencjalnych
oferentów, Zarząd Powiatu postanowił obniżyć stawkę czynszu również dla ruchomości.
5) Oferta złożona przez Twoje Zdrowie – Lekarze Specjaliści sp. z o. o. zdaniem kontrolujących nie
została poprawnie zweryfikowana pod względem koncepcji funkcjonowania szpitala, płynności
finansowej spółki, zdolności kredytowej spółki.
Z przedstawionymi uwagami również nie można się zgodzić, bowiem kontrolujący nie wzięli pod
uwagę wyjaśnień składnych przez komisję przetargową w tym zakresie i protokoły z przebiegu prac
komisji, gdzie Prezes spółki przybliżał planową koncepcję, prezentując poszczególne zamierzenia.
Jak było podkreślane koncepcja funkcjonowania szpitala przestawiona przez oferenta, przewidywała, że
oprócz świadczeń zdrowotnych udzielanych wówczas przez SPZZOZ w Opatowie, oferent zamiaruje w
ramach rodzaju leczenie szpitalne, otworzyć nowe oddziały, m.in. chirurgii naczyniowej, chirurgii
szczękowej, chirurgii plastycznej oraz urologii. Przedstawiona koncepcja otworzenia oddziału chirurgii
naczyniowej w świetle specjalizacji, jaką posiada pan Gniadek była wiarygodna i realna do realizacji,
czego mamy dowód w postaci osiągnięcia celu opisanego w ofercie poprzez utworzenie w Opatowie
tego oddziału. Komisja uznała, że oddział chirurgii naczyniowej, który w świętokrzyskim istniał
jedynie w Końskich, pozwoli rozwinąć szpital i zwiększyć jego kontrakt, jak również pozwoli
Szpitalowi znaleźć się na mapie specjalistycznych szpitali, co dodatkowo podniesie prestiż powiatu.
Oprócz utworzenia nowych oddziałów w ramach funkcjonowania szpitala, zdeklarował, że otworzy
nowe poradnie specjalistyczne tj. poradnię chirurgii naczyniowej, chirurgii plastycznej, stomatologii, co
również częściowo zostało już przez oferenta wykonane, gdyż powstała poradnia chirurgii naczyniowej,
3|Strona
ciesząca się dużą poprawnością wśród pacjentów. Miał również, zgodnie z zaprezentowaną koncepcją
zamiar otworzyć pracownie mammografii, serologii oraz usg w zakresie badań dopplerowskich.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem kontrolujących, że przedstawił minimalistyczną koncepcję
funkcjonowania szpitala, ze względu nie wielką objętość treściową, wręcz przeciwnie przedstawił ją
bardzo realną do realizacji i korzystną w zakresie finansowania przez płatnika świadczeń oraz dla
mieszkańców powiatu opatowskiego. Zawierała bowiem ona, jak już to podkreślono, utworzenie aż 4
nowych oddziałów w szpitalu, 4 nowych poradni specjalistycznych oraz poszerzenia diagnostyki.
Zdaniem Komisji Przetargowej w koncepcja utworzenia oddziału chirurgii naczyniowej, który zresztą
zrealizował i uzyskał z tego tytułu kontrakt od NFZ na blisko 4 mln zł na okres od czerwca 2012 do
grudnia 2012, nie jest minimalistyczną koncepcja, przy przyjęciu gdzie SPZZOZ miał kontrakt z NFZ
na poziomie 15 mln zł rocznie. Pomimo, że w miesiącu październiku oddział chirurgii naczyniowej
został zamknięty decyzja ŚOW NFZ w Kielcach, od której spółka się obecnie odwołuje, miał już
nadwykonanie za powyżej wartości przyznanego kontraktu w 2012 r. Obecnie spółka stara się o
kontrakt na oddział chirurgii naczyniowej na okres do 2016. Ponadto wielkim sukcesem okazała się
również otworzona w czerwcu poradnia chirurgii naczyniowej, która również już w miesiącu
październiku miała nadwykonania za rok 2012 i uzyskała kontrakt na 2013 r. Nadto Dzierżawca
otworzył również poradnię geriatrii tak ważną w dzisiejszych czasach. Takie działania podjęte już w
pierwszym roku przez dzierżawcę, powodują że nie można mówić o minimalistycznej koncepcji.
Odnoszą się do sytuacji finansowej, oferent przedłożył weksel wraz z deklaracją wekslową na kwotę 10
mln złotych, opinię z banku , że posiada prognozowaną zdolność kredytową na kwotę 30 mln zł,
oświadczenie o dysponowaniu wolnymi środkami pieniężnymi w kwocie 6 mln zł oraz sprawozdania
finansowe za rok 2009 i 2010. Dokumentacja ta potwierdzała jego sytuację finansową. Wbrew
twierdzeniem kontrolujących, przepisy prawa nie zezwalają, na żądanie od oferentów innej
dokumentacji potwierdzającej sytuację finansową spółki. Żądanie innej dokumentacji mogłoby
naruszać tajemnicę przedsiębiorcy i podlegać oprotestowaniu.
Przedstawiona dokumentacja ofertowa była analizowana przez Komisję Rady Powiatu. Nie były
zgłaszane żadne uwagi przez radnych do wskazanej oferty.
Opinia bankowa, przedstawiona przez oferenta, zawiera jedynie prognozowaną zdolność kredytową,
gdyż bank może w pełni poświadczyć zdolność kredytową, dopiero przy zaciągnięciu kredytu przez
klienta i sprawdzeniu dodatkowych czynników, zgodnie z art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –
Prawo bankowe. Jak podkreśliła Krajowa Izba Odwoławcza UZP w wyroku z dnia 2010-08-06, sygn.
akt KIO/UZP 1553/10 „Wystarczającym dla stwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu
przetargowym w tym zakresie jest wskazanie przez bank potencjalnej zdolności kredytowej określonego
podmiotu, odnoszącej się do konkretnej kwoty. Powyższe nie oznacza, że kredyt w określonej wysokości
zostanie wykonawcy przyznany, bowiem nie określa się w tym zakresie ani przedmiotu, ani zakresu, ani
też celu kredytowania określonej inwestycji, przedsięwzięcia, czy jakiegoś projektu. Wykonawca, chcąc
uzyskać określony kredyt w trybie wskazanym w ustawie Prawo bankowe musi w tym celu przedłożyć
określone dokumentu potwierdzające realność spłaty kredytu przy opisie konkretnego przedsięwzięcia,
którego dany kredyt dotyczy. Natomiast w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego istotne
jest, że niezależnie od rodzaju przedsięwzięcia dany wykonawca posiada stosowne zabezpieczenie
finansowe pozwalające mu na uzyskanie potencjalnego, lecz nieskonkretyzowanego kredytu
bankowego”.
III. Przekształcenie SPZZOZ w Opatowie w spółkę.
Kontrolujący podkreślają, że przekształcenie SPZZOZ odbyło się zgodnie z obowiązującymi
przepisami. Podnoszona przez nich uwaga o możliwości ogłoszenia upadłości spółki jest również
chybiona, gdyż kontrolujący nie wzięli pod uwagę faktu, że przy ogłaszaniu upadłości, nie bierze się
wartości księgowej ruchomości lecz rynkową (art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. –
Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2012 r. poz. 1112, z późn. zm.). Zgodnie z operatem
szacunkowym ruchomości, wartość rynkowa ruchomości spółki wynosi 5.538.850 zł.
Nadto warto również podkreślić, że spółka pozawierała ugody spłaty należności i je realizuje na bieżąco
zobowiązania.
Nadto w roku 2013 r., rozszerzyła swoją działalność o poradnię gastroenterologiczną oraz geriatrii.
Natomiast w zakresie pozostałych prowadzonych przez nią poradni zwiększyła kontrakt z NFZ oraz
pozyskała wysokiej klasy specjalistów z dziedziny psychiatrii.
Nadto powiat w celu realizacji, zdań statutowych i ochrony bezpieczeństwa życia i zdrowia
mieszkańców powiatu, może zdecydować się na dokapitalizowanie spółki w każdej chwili, zwłaszcza,
4|Strona
że pozwalają jej na to środki uzyskane z czynszu dzierżawnego, które w skali roku wynoszą około
1.300.000 zł netto.
Nowa ustawa z 15 kwietnia 2011 roku o działalności leczniczej przewiduje, że samorządy muszą
spłacić zadłużenie SPZZOZ lub muszą je przekształcić w spółkę albo zlikwidować ją i wówczas mają
12 miesięcy na spłatę ich zobowiązań. Zatem powiat nie przekształcając w spółkę SPZZOZ, a
podejmując jego decyzję o jego likwidacji, musiałby pokryć starte bilansową około 2 mln złotych za
rok 2011 oraz spłacić zobowiązania SPZZOZ około 5 mln złotych w ciągu 12 miesięcy od chwili
likwidacji, co spowodować mogłoby zagrożenie dla możliwości wykonywania zadań Powiatu, a w
konsekwencji zawieszenie organów Powiatu i ustanowienie zarządu komisarycznego, zgodnie z art. 84
ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
Nadto spółka stanowi bufor bezpieczeństwa, w wypadku rozwiązania umowy dzierżawy, może przejąć
z zachowaniem ciągłości udzielenia świadczeń zdrowotnych.
Nie sprywatyzowanie szpitala mogłoby spowodować sytuację, jaką mamy obecnie w sąsiednim
powiecie ostrowieckim. Powiat ten przejmie zobowiązania po szpitalu w wysokości około 59 mln
złotych, na co zaciągnie kredyt na 10 lat oraz zmuszony był już teraz do zaciągnięcia kredytu w para
banku w wysokości 2.000.000 zł. Nadto szpital w powiecie sandomierskim, który dotąd przynosił zysk,
posiadał na listopad 2012 roku zobowiązania wymagalne na kwotę 2,5 mln złotych. Kondycja szpitali
sąsiednich, podkreśla, konieczność podjęcia stosowanych kroków w opatowskim szpitalu.
IV. Realizacja umowy dzierżawy przez spółkę Twoje Zdrowie
1) Zdaniem kontrolujących wprowadzono zmiana w podpisanej umowie dzierżawy w porównaniu do
projektu załączonego w siwp wprowadzono zmiany, które w części były mniej korzystne dla powiatu
w zakresie zabezpieczenia interesów powiatu, z tym twierdzeniem również nie można się zgodzić.
Zgodnie z zapisem pkt V ust. 1 SWIP, w drugim etapie przetargu, tzw. etapie negocjacji, Komisja,
jak i oferent mieli prawo prowadzić indywidualne negocjacje w sprawie m.in. warunków dzierżawy.
Wykluczenie możliwości negocjacji umowy zawieranej na tak długi okres, spowodowałoby zbytnie
ograniczenie, które mogłoby zniechęcić potencjalnych oferentów. Nadto zgodnie z zapisem w
załączniku Nr 8, był to jedynie projekt umowy, który mógł w ramach negocjacji ulec zmianie.
W wyniku negocjacji, Komisji udało się uzyskać od oferenta szerokie gwarancje pracownicze: m.in.
4 letnią gwarancję zatrudnienia, nagrody jubileuszowe, odprawy, system premiowy, uzyskania
każdorazowej zgody na oddelegowanie pracownika poza miejsce zakładu pracy. Przy czym za to
Komisja musiała iść na kilka niewielkich ustępstw w zapisach umowy dzierżawy.
a) co do zmiany zapisu § 6 ust. 1 pkt 7 umowy, przekonała Komisję argumentacja oferenta, że ze
względu, że będzie prowadził szczególnego rodzaju działalność gospodarczą, której głównym
celem jest ratowanie życia i zdrowia ludzkiego, musi mieć dłuższy czas na czynności
administracyjne, a jest takimi niewątpliwe dostarczanie dokumentacji dla wydzierżawiającego.
Nadto podnosił, że zwrot użyty w projekcie jest nieprecyzyjny i mógł spowodować trudności z
jego realizacją.
Należy zaznaczyć, że Wydzierżawiający może żądać dokumentacji w każdym termin na
podstawie § 7 ust. 2 pkt a, którego uprawnienia już kilkakrotnie korzystał, zatem nie powoduję
zmiana § 6 ust. 1 pkt 7 żadnych negatywnych konsekwencji dla interesu powiatu.
b) Zapis § 7 ust. 1 umowy, został zmieniony, w wyniku negocjacji, przekonała Komisję
argumentacja oferenta, że ze względu, że będzie prowadził szczególnego rodzaju działalność
gospodarczą, której głównym celem jest ratowanie życie i zdrowia ludzkiego, musi mieć dłuższy
czas na przygotowanie dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia kontroli przez
wydzierżawiającego. Nadto podnosił, że zwrot użyty w projekcie jest nieprecyzyjny i mógł
spowodować trudności z jego realizacji.
Należy zaznaczyć, że termin ten odnosi się jedynie do planowanych kontroli, co nie wyklucza
doraźnych kontroli, co umożliwia zapis § 7 ust. 2 pkt a. Z uprawnienia doraźnej kontroli,
Wydzierżawiający już korzystał, przy sprawdzaniu aparatu do znieczulania oraz zawiadomienia
o nieprawidłowym przechowywaniu odpadów medycznych.
c) dodany ust. 2 w § 10 umowy, został dodany również w negocjacjach, na korzyść Powiatu
Opatowskiego, bowiem zgodnie z SWIP, po upływie 5 lat, Dzierżawca zobowiązany jest
zakupić cały sprzęt i wyposażenie medyczne od dawnego SPZZOZ, obecnie spółki TOP
MEDICUS po cenach rynkowych. W wyniku rozwiązania umowy dzierżawy po upływie 30 lat,
okazałoby się, że Powiatowi Opatowskiemu, zostałby zwrócony jedynie budynek bez sprzętu i
wyposażenia medycznego. W takim wypadku Powiat nie miałby możliwości zapewnienia
mieszkańcom, dalszego udzielania świadczeń medycznych. Chcąc uniknąć takiej sytuacji,
5|Strona
Dzierżawca został zobowiązany do sprzedaży Wydzierżawiającemu sprzętu i wyposażenia
niezbędnego do dalszego funkcjonowania.
d) termin w § 10 ust. 4 umowy, został wydłużony, gdyż początkowo został ustalony w sposób
wykluczający jego wykonanie. Przekazanie budynku, wiąże się z koniecznością, powołania
komisji, która zobowiązana jest do spisania protokołu zdawczo– odbiorczego. Zatem ze względu
na gabaryty budynków i ich liczbę do przejścia wszystkich pomieszczeń i stwierdzenia ich stanu
technicznego oraz wyposażenia, nie wystarczający był termin 7 dni. Co potwierdziła praca
komisji zdającej budynek Dzierżawcy, której praca trwała 30 dni
Nadto należy podnieść, że cesja kontraktu z NFZ z podmiotu zbywającego na przejmujący, jest
możliwa w najkrótszym terminie 30 dni.
e) termin w § 14 ust. 3 umowy, słowo „niezwłocznie” zostało zastąpione terminem 30 dni, gdyż
termin „niezwłocznie”, jest niedookreślony i może budzić późniejsze wątpliwości. Termin
“niezwłocznie” nie należy utożsamiać z terminem natychmiastowym, termin “niezwłocznie”
oznacza bowiem termin realny, mający na względzie okoliczności miejsca i czasu, a także
regulacje zawarte w art. 354 i art. 355 k.c. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z
dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt III CSK 282/10, LEX nr 898707.
Termin „niezwłocznie”, wskazany w art. 455 kodeksu cywilnego nie oznacza natychmiastowej
powinności świadczenia. Zważywszy na rodzaj i rozmiar świadczenia, dłużnik bez
nieuzasadnionej zwłoki powinien móc przygotować przedmiot świadczenia. Tak orzekł Sąd
Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI ACa 1168/2010,
LexPolonica nr 2561845.
Przekazanie budynku, wiąże się z koniecznością, powołania komisji, która zobowiązana jest do
spisania protokołu zdawczo– odbiorczego. Zatem ze względu na gabaryty budynków i ich liczbę
do przejścia wszystkich pomieszczeń i stwierdzenia ich stanu technicznego oraz wyposażenia,
komisja uznała, że słusznym jest termin 30 dni.
f) Odnosząc się do usunięcia zapisu w § 8 ust. 1 pkt 2 umowy, należy podnieść, że zapis ten
znajduję się w umowie, w takim samym brzmieniu jak w swip.
2) Nie można zgodzić się z twierdzeniem również kontrolujących, że Zarząd Powiatu nie podejmował
działań mających na celu wyegzekwowania od spółki Twoje Zdrowie wynikającej z umowy
dzierżawy inwestycji w szpital. Dzierżawca nie został wezwany do uzupełnienia tych informacji,
gdyż zgodnie z zapisami umowy, przyjęte zostało, że okres rozliczeniowym nakładów jest rok
dzierżawny, trwający od 1 listopada 2011 roku do 31 października 2012 roku. W tym okresie trudno
było rozliczać Dzierżawce z zakresu przeprowadzonych inwestycji w ciągu okresu rozliczeniowego,
gdyż prace zaplanowane na 1 rok, mogłoby być wykonane nawet w ostatnim miejscu. Dopiero
jednoznacznie mógł stwierdzić, że inwestycja za rok I rok nie została zrealizowana w całości, po
sprawdzeniu przez Komisję Rewizyjną w ramach kontroli w grudniu 2012 r. Dzierżawca został
zobowiązany do przedstawienia harmonogramu prac na rok 2013 r., z podziałem na kwartały, aby
była możliwa weryfikacja co kwartał dokonanych prac. Obecnie Dzierżawca dostosował projekt
budowlany do planowych przedsięwzięć i od maja weszła firma budowlana, która do końca roku ma
wykończyć prawie cały Nowy Budynek Szpitala, co spowoduje, że w bieżącym roku wykonana
zostanie większa część inwestycji zaplonowanych na całe 7 lat. W szczególności uruchomione będą
nowe bloki operacyjne, co pozwoli na zwiększenie standardu wykonywanych usług medycznych. W
tym celu Zarząd Powiatu podjął kroki zmiany harmonogramu, stanowiącego załącznik do umowy
dzierżawy i projekt jego zostanie przedstawiony na najbliższej sesji w celu akceptacji przez Radę
Powiatu w Opatowie.
3) Odnosząc się do uwagi nieprowadzenia przez Twoje – Zdrowie świadczeń zdrowotnych w ramach
kontraktu NFZ do stycznia do sierpnia 2012 r., wyjaśniane kontrolującym, że po podjęciu informacji
przez Powiat o braku obsady na stanowisku diabetologa, Pan Starosta osobiście poczynił starania w
poszukiwaniu diabetologa. Informuje, się, również, iż umowa w rodzaju ambulatoryjna opieka
specjalistyczna z Świętokrzyskim Oddziałem Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w
Kielcach została podpisana przez SPZZOZ w Opatowie na 3 lata tj. 2011, 2012, 2013 rok. Natomiast
w zakresach gastroenterologia i diabetologia tylko na jeden rok tj. 2011. Przyczyną powyższego był
fakt, iż w przypadku nie spełnienia wymogu koniecznego jakim jest zatrudnienie przez
świadczeniodawcę lekarza specjalisty w danej dziedzinie Narodowy Fundusz Zdrowia umowę o
udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie świadczeń gwarantowanych podpisuje
jeden raz na okres nie dłuższy niż jeden rok. Rok 2011 był rokiem, w którym porad lekarskich mógł
udzielać lekarz nieposiadający specjalizacji w zakresie gastroenterologii tj. lekarz medycyny Adam
Kabza oraz w zakresie diabetologii lekarz medycyny Zbigniew Łastowiecki. Zatem, prowadząc te
zakresy SPZZOZ miał problemy z tymi poradniami. Od 2012 r. NFZ zdecydował, że w zakresie
6|Strona
gastroenterologii - lekarz medycyny Adam Kabza oraz w zakresie diabetologii lekarz medycyny
Zbigniew Łastowiecki, nie mogą dłużej przyjmować i zobowiązali Dzierżawcę do znalezienie nowej
obsady. Zakresie diabetologii, specjalistów jest bardzo niewielu na terenie woj. Świętokrzyskiego,
pomimo, ogłoszenia w prasie medycznej, na stronach medycznych oraz na stronach szpitala nikt nie
zgłaszał chęci objęcia tego etatu. Nie wynikało to zatem z winny Dzierżawcy. Dopiero po inwencji
Starosty Opatowskiego i wielu rozmowach z dyrektorami szpitali, udało się pozyskać Panią doktor
Beatę Starzewską – konsultanta wojewódzkiego w zakresie diabetologii. Ze względu, na poważną
sytuację osobistą Pani doktor przesunęła termin rozpoczęcia udzielenia świadczeń o kolejny miesiąc
niż zawarty w jej kontrakcie.
Odnosząc się natomiast do poradni gastroenterologicznej, to w wymienionym przez NIK okresie
były udzielne świadczenia przez lekarza medycyny Romana Zawadzkiego. Każdy kto się zgłosił do
lekarza, został przyjęty, ale nie było jednak chętnych do tej poradni i w związku z czym wykonanie
kontraktu było niskie. Zatem nie winną Dzierżawcy jest, że nie ma zachorowań i chętnych do tej
poradni.
Nadto spółka Twoje Zdrowie-Lekarze Specjaliści przystąpiła do negocjacji z ŚOW NFZ w Kielcach
składając swoją ofertę na 2012 rok oraz uzyskując dla pacjentów naszego Powiatu ilość punktów
zapewniającą nieograniczony dostęp do porad lekarskich.
W momencie przejęcia poradni gastroenterologicznej i diabetologicznej kontrakt na te poradnie na
cały 2011 rok wynosił odpowiednio 10 500,60 – 1419 punktów i 24 886,20 – 3363 punktów.
Natomiast na 2012 rok spółka Twoje Zdrowie - Lekarze Specjaliści wynegocjowała wartości
odpowiednio 63 936, 00 -7104,00 punktów, oraz 71 685,00 – 7965,00.
Kontrakt na 2012 rok był więc o wiele większy niż na 2011 rok. Dzierżawca zwiększył limity jak
również godziny przyjęć pacjentów (dotychczas poradnie były czynne 2 h w tygodniu natomiast
zgodnie z umową na 2012 rok były czynne 12h w tygodniu) oraz pozyskał lekarzy specjalistów
zgodnie z wymogami NFZ również w zakresie gastroenterologii i diabetologii.
4) Zdaniem Powiatu, odroczenie płatności czynszu, nie potwierdza złej sytuacji finansowej Dzierżawcy,
jak motywował, to we wniosku, wynikało to z konieczności lepszego bilansowania się spółki, w celu
uzyskania kredytu. Zwłaszcza, że odroczoną należność w całości uregulował i reguluje do chwili
obecnej czynsz dzierżawny.
5) Nie można uznać także i podzielić zdania kontrolujących w zakresie, że trudno będzie rozliczyć
inwestycji, gdyż w harmonogramie nie ma wskazanych kwot. W specyfikacji, była określona kwota,
jaką ma zainwestować oferent. Była to kwota 30 mln zł. Prace miał wykonać w ciągu 7 lat, każdego
roku po 1/7 założonych prac zgodnie z harmonogramem wskazanym w Specyfikacji i tym samym
miał zainwestować 1/7 wskazanej kwoty corocznie. Spółka Twoje Zdrowie, zatwierdziła w swojej
ofercie przyjętą przez Powiat kalkulację kosztów i zgodziła się na zaproponowany warunki w
Specyfikacji. Kwota inwestycji wynosiła 30 mln zł, więc jasne jest, że co roku oferent musi
zainwestować 1/7 tej kwoty. Nadto prace wykonane muszą przede wszystkim odpowiadać rzeczowo
harmonogramowi i być wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną oraz zgodnie z rozporządzeniem
Ministra Zdrowia w sprawie wymagań jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym
i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej. I pod takim kątem głównie będą
sprawdzane wykonane prace. Należy mieć także na względzie, że nawet gdyby powiat wskazał
kwoty w harmonogramie, to mogą ulegać one zmianom, w związku z aktualizacją kosztorysu
inwestorskiego.
6) W ocenie cząstkowej do pkt 4 kontrolujący piszą, że Starosta nie posiadał wystarczających
informacji odnośnie sposobu realizacji w/w umowy i nie reagował, co w sprzeczności pozostaje z
wywodem NIK w pkt 5 „Działania Starosty podjęte w związku z funkcjonowaniem szpitala po jego
wydzierżawieniu spółce Twoje Zdrowie”, gdzie kontrolujący stwierdzają, że NIK ocenia
pozytywnie działania podjęte przez Starostę w tym zakresie.
Od początku trwania umowy, Prezes spółki regularnie podczas posiedzeń Komisji Rady Powiatu
informował o sytuacji spółki. Nie było niepokojących informacji, które wymagałaby interwencji
Powiatu. Po wszelkich nieprawidłowościach, o których podjął powiat informację, w trybie
natychmiastowym reagował, zlecając przeprowadzenie kontroli doraźnych i wzywając do
przedłożenia wyjaśnień i niezbędnej dokumentacji.
Warto podkreślić, że wszystkie zakończenie postępowania przez prokuraturę w sprawie
nieprawidłowości w szpitalu zostały zakończone umorzeniem.
7|Strona
Powiat mając na uwadze swobodę działalności przedsiębiorcy, nie może nękać go co miesięcznymi
kontrolami. Nawet w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej liczba kontroli
przeprowadzanych u przedsiębiorcy jest ograniczoną, aby umożliwić mu pracę, a nie ciągłe
składanie wyjaśnień. Powiat również wyszedł z tego założenia.
Nadto Prezes nigdy nie odmawiał, przybycia na Komisję w szczególności Zdrowia, aby
poinformować radnych o sytuacji w szpitalu.
8|Strona