INFORMACJA o wynikach kontroli sprzętu gospodarstwa domowego

INFORMACJA
o wynikach kontroli sprzętu gospodarstwa domowego
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził w
I kw. 2009r. w województwie wielkopolskim 16 kontroli w placówkach handlowych
posiadających w ofercie sprzedaży sprzęt gospodarstwa domowego zasilany elektrycznie.
Kontrole przeprowadzono w :
7 sklepach
8 sklepach wielko powierzchniowych
1 hurtowni
Kontroli poddano 96 partii (392 szt.) wyrobów wprowadzonych do obrotu handlowego
po 1 maja 2004 roku , z czego:
40 partii w sklepach
50 partii w sklepach wielko powierzchniowych
6 partii w hurtowni
Wartość skontrolowanych produktów wyniosła 74.315 zł.
Podział kontrolowanych produktów w zależności od kraju pochodzenia:
Polska
13 partii
54 szt.
wartość 9.456 zł
pozostałe kraje UE
22 partii
36 szt.
wartość 16.326 zł
kraje trzecie
61 partii
302 szt.
wartość 48.533 zł
2
K ontrolowane partie
13
Polska
Inne kraje UE
22
K raje trzecie
61
Nieprawidłowości (różnego rodzaju) stwierdzono w 7 partiach wyrobów (27 szt.)
o wartości 5.236 zł; co stanowi 7,3% skontrolowanych partii (7% wartości).
Podział partii, w których stwierdzono nieprawidłowości w zależności od kraju pochodzenia:
Polska
1 partia
20 szt.
wartość 1.293 zł
pozostałe kraje UE
2 partie
2 szt.
wartość 2.498 zł
kraje trzecie
4 partie
5 szt.
wartość 1.445 zł
K westionowane partie
1
Polska
Inne kraje UE
2
4
K raje trzecie
Kontrole sprzętu gospodarstwa domowego przeprowadzono w następującym zakresie:
o sprawdzenie umieszczenia na wyrobie oznakowania СЄ,
o sprawdzenie,
czy
zamieszczono
podstawowe
informacje
warunkujące
bezpieczne użytkowanie oraz nazwę producenta lub znak towarowy ,
o sprawdzenie, czy dla wyrobu została wystawiona deklaracja zgodności ,
o sprawdzenie, czy etykieta efektywności energetycznej jest umieszczona w
widocznym , miejscu na wyrobie (wyroby, których to wymaganie dotyczy) ,
3
o sprawdzenie
przestrzegania
przepisów
dotyczących
zużytego
sprzętu
elektrycznego i elektronicznego ,
o sprawdzenie przestrzegania obowiązku używania języka polskiego w zakresie
informacji dla konsumentów ,
Przy ocenie wyrobów korzystano z norm zharmonizowanych z dyrektywą LVD:
•
sprzęt AGD
PN–EN 60335 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo
użytkowania (i z odpowiednich części tej normy – w zależności od rodzaju wyrobu)
•
sprzęt RTV
PN–EN 60065 Elektroniczne urządzenia foniczne, wizyjne i podobne. Wymagania
bezpieczeństwa
Ustalenia kontroli w poszczególnych aspektach:
Sprawdzanie umieszczenia na wyrobie oznakowania СЄ,
СЄ było dokonywane
na podstawie przepisów § 11 rozporządzenia MG z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie
zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz.U. nr 155 poz.1089), wprowadzającego
do prawa polskiego dyrektywę sprzęt elektryczny niskiego napięcia nr 2006/95.
Zgodnie z tymi przepisami sprawdzano, czy znak СЄ:
СЄ
o został umieszczony bezpośrednio na wyrobie,
o jest widoczny, łatwo czytelny i nieusuwalny,
o jest zgodny ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia.
W wyniku kontroli stwierdzono, że wszystkie kontrolowane wyroby miały znak СЄ.
СЄ
Znak był umieszczony bezpośrednio na wyrobie – znajdował się na tabliczce znamionowej
umieszczonej trwale na urządzeniu. Ponadto w wielu przypadkach znak był powtórzony
na opakowaniu. Znak był widoczny, łatwo czytelny, nieusuwalny i zgodny ze wzorem
określonym w załączniku do rozporządzenia.
4
Sprawdzanie, czy zamieszczono podstawowe informacje warunkujące bezpieczne
użytkowanie oraz nazwę producenta lub znak towarowy było dokonywane na podstawie
przepisów §5 rozporządzenia MG z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań
dla sprzętu elektrycznego (Dz.U. nr 155 poz.1089), wprowadzającego do prawa polskiego
dyrektywę sprzęt elektryczny niskiego napięcia nr 2006/95.
Sprawdzano, czy wyroby miały oznaczenie typu bądź modelu, parametry zasilania,
inne parametry techniczne, nazwę producenta lub znak towarowy. Sprawdzano także,
czy do wyrobów były dołączone instrukcje użytkowania, zawierające niezbędne ostrzeżenia.
Stwierdzono, że kontrolowane wyroby miały informacje wymagane w normie.
Informacje były umieszczone bezpośrednio na wyrobach (na tabliczkach znamionowych)
i w instrukcjach obsługi. Ponadto niektóre informacje były powtórzone na opakowaniach.
W instrukcjach obsługi były dane techniczne oraz informacje dotyczące bezpieczeństwa,
funkcji urządzenia, użytkowania, czyszczenia i konserwacji.
Stwierdzono jednak, że w przypadku 2 partii wyrobów, wystąpiły niezgodności z normą:
żelazko turystyczne (nazwa) 2 szt. , kraj pochodzenia Chiny.
Wyrób był oferowany do sprzedaży w: sklepie (nazwa firmy) w miejscowości (-).
o brak w instrukcji informacji: „żelazko turystyczne nie jest przeznaczone do
regularnego użytkowania” – niezgodność z pkt.7.12 normy PN–EN 60335–2–3
żelazko (nazwa) 20 szt., kraj pochodzenia Polska.
Wyrób był oferowany do sprzedaży w: hurtowni (nazwa firmy) w miejscowości (-).
o nietrwałe znakowanie (napisy składające się na treść tabliczki znamionowej)
niezgodność z pkt.7.14 normy PN–EN 60335–1
Do producentów wymienionych wyrobów skierowano pisma pokontrolne w sprawie
usunięcia nieprawidłowości.
W wyniku oględzin nie stwierdzono, w badanym zakresie, wad konstrukcyjnych.
Sprawdzanie, czy dla wyrobu została wystawiona deklaracja zgodności.
5
Wszystkie kontrole zostały przeprowadzone u dystrybutorów. Nie zaistniały wątpliwości,
że wyroby mogą nie spełniać zasadniczych wymagań.
W związku z tym, nie występowano o przedstawienie deklaracji zgodności.
Sprawdzanie,
czy
etykieta
efektywności
energetycznej
jest
umieszczona
w widocznym miejscu na wyrobie (wyroby, których to wymaganie dotyczy).
Sprawdzano, czy zgodnie z rozporządzeniem MGiP z dnia 20 maja 2005r. w sprawie
wymagań dotyczących dokumentacji technicznej, stosowania etykiet i charakterystyk
technicznych oraz wzorów etykiet dla urządzeń (Dz.U.2005.98.825) na wyrobie jest
umieszczona etykieta efektywności energetycznej.
o Stwierdzono, że w przypadku 3 partii wyrobów, etykiety nie były prawidłowe:
chłodziarko – zamrażarka (nazwa)
pralka automatyczna (nazwa)
pralka automatyczna (nazwa)
Podział partii, w których stwierdzono nieprawidłowości w zależności od kraju pochodzenia:
pozostałe kraje UE 2 partie
2 szt.
kraje trzecie
1 szt.
1 partia
o Etykiety na wymienionych wyrobach były niepełne – brakowało lewej części
etykiety zawierającej nazwy danych.
W trakcie kontroli zostały umieszczone na wyrobach prawidłowe (kompletne) etykiety.
Wyroby zostały wprowadzone do obrotu handlowego w Polsce przez:
(firmę) w miejscowości (-).
Wyroby te były oferowane do sprzedaży w:
sklepie detalicznym (nazwa firmy) w miejscowości (-).
6
W związku z naruszeniem wymagania rozporządzenia została wysłana informacja do Prezesa
Urzędu
Regulacji
Energetyki.
Ponadto
zostało
wysłane
pismo
pokontrolne
do przedsiębiorstwa (nazwa firmy) w miejscowości (-).
Sprawdzanie
przestrzegania
przepisów
dotyczących
zużytego
sprzętu
elektrycznego i elektronicznego było dokonywane na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 lipca 2005r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. (Dz.U. nr 180
poz.1495).
o Sprawdzano, czy zgodnie z art. 41 pkt 2 ustawy, w kontrolowanej placówce
handlowej jest umieszczona w widocznym dla klientów miejscu informacja o
punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.
o Następnie sprawdzano, czy zgodnie z art.41 pkt 3 ustawy, na wyrobach
(ewentualnie na opakowaniach lub w instrukcjach) jest umieszczony znak
(określony w załączniku nr 3 do ustawy). Sprawdzano również, czy do wyrobów
była dołączona informacja (art.22.1 ustawy) o zakazie umieszczania zużytego
sprzętu razem ze zwykłymi odpadami, wraz z wyjaśnieniem znaczenia znaku i o
potencjalnych skutkach dla środowiska i ludzi wynikających z obecności w
sprzęcie składników niebezpiecznych.
Kontrolą w tym zakresie objęto wyroby wprowadzone do obrotu handlowego od
14 sierpnia 2005 roku (data określona w art. 94 ustawy).
o
W wyniku kontroli stwierdzono, że we wszystkich kontrolowanych placówkach
handlowych znajdowała się w widocznym dla klientów miejscu informacja
dotycząca przyjmowania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego
(przez daną placówkę lub były wskazane inne punkty zbiórki).
o
Stwierdzono również, że wszystkie kontrolowane wyroby miały znak
. Znak
był prawidłowy – zgodny ze wzorem określonym w załączniku do ustawy i
umieszczony w sposób wyraźny, czytelny i trwały.
o Stwierdzono jednak, że w przypadku 2 partii wyrobów, nie dołączono informacji
określonych w art.22.1 ustawy:
suszarka (do włosów)
prostownica do włosów
7
Wyroby te zostały wytworzone w Chinach, a pierwszym ich dystrybutorem w Polsce jest:
(firma) w miejscowości (-)
Wyroby te były oferowane do sprzedaży w:
sklepie (nazwa firmy) w miejscowości (-)
W związku z naruszeniem wymagania art. 41 pkt. 3 ustawy (sprzedaż sprzętu elektrycznego
bez dołączonej informacji) pracownik sklepu został przesłuchany w charakterze osoby
podejrzanej o popełnienie wykroczenia określonego w art.76 pkt 2 ustawy. Następnie został
sporządzony wniosek do sądu o ukaranie.
Ponadto do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w (-) została wysłana
informacja o naruszeniu wymagań ustawy przez przedsiębiorcę (nazwa firmy).
Pozostałe kontrolowane wyroby miały informacje wynikające z art. 22.1 ustawy. Informacje
znajdowały się w instrukcjach bądź, w niektórych przypadkach, na opakowaniu.
Sprawdzanie przestrzegania obowiązku używania języka polskiego w zakresie
informacji dla konsumentów było dokonywane na podstawie przepisów art.7 i art. 7a
ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz.U. nr 90 poz.999).
o Sprawdzano, czy instrukcje użytkowania dołączone do kontrolowanych wyrobów
są sporządzone w języku polskim.
o W wyniku kontroli stwierdzono, że wszystkie instrukcje dołączone do wyrobów
były w języku polskim.
o Informacje dla użytkownika umieszczone na wyrobach były wyrażone w
powszechnie zrozumiałej formie graficznej.
Badania laboratoryjne
Nie pobrano wyrobów do badań laboratoryjnych. Kontrolowane wyroby nie nasunęły bowiem
podejrzeń niespełniania wymagań zasadniczych, które uzasadniałyby skierowanie ich do
badań.
8
Współpraca z urzędami celnymi
W I kwartale 2009 roku do Inspektoratu w Poznaniu i jego delegatur nie wpłynął wniosek
urzędu celnego o wydanie opinii dotyczącej sprzętu objętego programem kontroli.
Wykorzystanie ustaleń kontroli
Na 96 skontrolowanych partii wyrobów nieprawidłowości różnego rodzaju stwierdzono
w 7 partiach, w tym:
2 partie – inne nieprawidłowości wynikające z norm zharmonizowanych (nie będące
naruszeniem wymagań zasadniczych)
3 partie – niezgodności z rozporządzeniem w sprawie wymagań dotyczących dokumentacji
technicznej, stosowania etykiet i charakterystyk technicznych oraz wzorów etykiet
dla urządzeń
2 partie – niezgodności z ustawą o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym
Stwierdzone nieprawidłowości
2
inne nieprawidłowości
wynikające z norm
zharmonizowanych
3
niezgodności z ustawą o
zużytym sprzęcie
elektrycznym i
elektronicznym
2
niewłaściwe etykiety
efektywności
energetycznej
W związku z tym skierowano:
- 1 pismo pokontrolne do przedsiębiorstwa,
- 1 informacja do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki,
- 1 informacja do właściwego miejscowo Inspektoratu Ochrony Środowiska,
- 1 wniosek do sądu o ukaranie,
9
Podsumowanie i wnioski
Stwierdzona w wyniku kontroli względna ilość partii wyrobów, w których wystąpiły
nieprawidłowości, wynosząca 7,3%, jest stosunkowo niewielka. Nie stwierdzono przypadków
niezgodności z wymaganiami zasadniczymi; ani dotyczących konstrukcji, ani oznakowania.
Nieprawidłowości dotyczyły mniej istotnych niezgodności z normami, rozporządzenia
dotyczącego etykiet efektywności energetycznej oraz ustawy o zużytym sprzęcie
elektrycznym i elektronicznym.
Taki wynik kontroli daje podstawę do stwierdzenia, że producenci zaczęli przykładać
należytą wagę do konieczności spełniania różnych wymagań, jakim podlegają urządzenia
elektryczne.
Problemem pozostaje jednak spełnienie wszystkich wymagań wynikających z ustawy
o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Niektórzy producenci uważają
prawdopodobnie, że wystarczające jest umieszczenie na wyrobie symbolu „przekreślonego
kosza” – stąd zapewne nadal spotykany brak informacji wymaganej w ustawie.