D - Sąd Rejonowy w Goleniowie

Sygn. akt IV P 4/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Goleniowie Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Witkowska-Kowalczyk
Protokolant: Justyna Romańczuk
na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę w dniu 31 marca 2016 roku
z powództwa M. H.
przeciwko R. D.
o wynagrodzenie za pracę
1. oddala powództwo,
2. przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Goleniowie Wydziałowi I Cywilnemu,
IVP 4/16
UZASADNIENIE
Powód M. H. wniósł przeciwko R. D. pozew o zapłatę kwoty 1900zł. netto z ustawowymi odsetkami w stosunku
rocznym od dnia 08.01.2015r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę. W uzasadnieniu powód podnosił , że
w okresie od dnia 17.12.2014r. do dnia 07.01.2015r. pracował u pozwanego jako kurier na podstawie ustnej umowy o
pracę , pracował 14 godzin dziennie a za świadczoną pracę nie otrzymał żadnego wynagrodzenia.
W dniu 07 września 2015r. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym . Sprzeciw od niego
złożył pełnomocnik pozwanego , wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów
zastępstwa procesowego według norm przepisanych .Pozwany podniósł następujące zarzuty:
- strony łączyła ustna umowa zlecenia
-na mocy zawartej umowy powód miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie wynikającej z iloczynu 30 paczek dziennie
x 20 dni pracy x 2,50zł.od dostarczonej paczki
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
R. D. zaproponował powodowi pracę jako kurier , obiecywał mu , że po pewnym czasie z powodem zawrze umowę o
pracę. Zadaniem powoda było odbieranie 30 paczek dziennie z punktu w S. i dostarczenie ich do odbiorców na terenie
Ł. , R. i P.. Praca miała być wykonywana od poniedziałku do piątku , z tym że strony nie ustaliły konkretnych godzin
rozpoczęcia i zakończenia pracy . Godziny pracy powoda uzależnione wyłącznie były od tego , w jakim czasie powód
dostarczy 30 paczek w ciągu dnia. Zgodnie z umową powód pojawiał się przed godziną 7.00 w punkcie odbioru paczek
w S. przy ul. (...) , z tym że strony nie ustaliły konkretnej godziny rozpoczęcia pracy. Oznaczało to , że powód mógł
paczki w S. odebrać również w godzinach późniejszych. Z reguły powód kończył pracę w godzinach 18.00- 21.00. Nie
było prowadzonej ewidencji czasu pracy . Powód w trakcie wykonywania zadań nie był kontrolowany ,co do sposobu
wykonywania zadań. Po zakończeniu pracy powód zdawał pozwanemu albo jego teściowi dowody dostawy paczek oraz
pieniądze otrzymane jako zapłata za paczki .
Pozwany udostępnił powodowi samochód marki T. o nr rej. (...) do przewozu paczek , pozwany zakupywał na swój
koszt paliwo do tego samochodu oraz na swój koszt je naprawił.
Dowód: zeznanieM. H. k. 68,69
Zeznanie R. D. k. 69
W okresie od dnia 17.12.2014r. do dnia 28.12.2014r. powód był przyuczany do pracy przez T. M. , któremu towarzyszył
podczas wykonywania obowiązków kuriera. Po tej dacie powód samodzielnie wykonywał zadania kuriera do dnia
07.01.2014r. . / niesporne/
W trakcie wykonywania pracy powód spowodował kolizję drogową , na skutek czego uszkodził lusterko lewe . Na
miejscu kolizji policja zatrzymała dowód rejestracyjny auta , którym powód wykonywał zadania kuriera. Pozwany
musiał więc przeprowadzić badania techniczne tego samochodu , a to wydatek 50zł. Koszt zakupu nowego lusterka
to kwota 250zł.
Dowód : badanie techniczne pojazdu k. 41
Rachunek k. 42
Sąd zważył , co następuje :
Art. 353(1) kc wprowadza zasadę swobody umów , która oznacza tyle , że strony mają możliwość wyboru rodzaju
stosunku prawnego , który będzie ich łączył. Zatrudnienie zatem nie musi mieć charakteru pracowniczego , praca
może być wykonywania na podstawie umów cywilnoprawnych ale też na postawie umowy o pracę. Art. 22 par. 1kp nie
stwarza też prawnego domniemania istnienia umowy o pracę , o charakterze zawartej umowy decyduje zgodna wola
stron ( wyrok SN z dnia 29.11.2011r. IPK 62/11) W świetle art. 22 §1 kp przez nawiązanie stosunku pracy pracownik
zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy , pod jego kierownictwem , w miejscu
i w czasie wskazanym przez pracodawcę a pracodawca – do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem .
Zatrudnienie w takich warunkach jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej
przez strony umowy. ( art. 22 § 1 1 k. p. ). Tak więc nie nazwa umowy, lecz cechy danej relacji prawnej łączącej strony
decydują, czy mamy do czynienia z zatrudnieniem w ramach stosunku pracy, czy w ramach umowy cywilno – prawnej.
W tym miejscu należy dokonać analizy elementów stanowiących treść stosunku pracy a nimi są:
- miejsce wykonywania pracy – tu zostało ono określone przez strony jako teren Ł. , R. i P.. Po tym terenie na
stałe powód miał wykonywać zadania kuriera.
- wykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy. W niniejszej sprawie praca powoda nie podlegała
kontroli pozwanego , w trakcie wykonywania tej pracy pozwany nie wydawał powodowi żadnych poleceń dotyczących
sposobu wykonywania pracy .
-wykonywanie pracy w czasie wskazanym przez pracodawcę. Niespornym było , że powód nie miał
wyznaczonych godzin rozpoczęcia i zakończenia pracy, pozwany nie prowadził ewidencji czasu pracy. Czas pracy nie
podlegał w ogóle kontroli pozwanego . Zgodnie z umową powód miał dziennie dostarczać 30 paczek w rejonie Ł. , P.
i R., przy czym strony nie ustaliły , w jakich godzinach ma nastąpić wykonywanie zadania przez powoda. .
Zatem w treści stosunku prawnego łączącego strony brak było dwóch przesłanek niezbędnych do tego , aby ustalić że
strony łączyła umowa o pracę tj. nie było podporządkowania pracowniczego i brak było elementu wykonywania pracy
w godzinach ustalonych przez pozwanego. Tym samym Sąd wykluczył istnienie stosunku pracy między stronami ,
przyjmując że strony łączyła umowa cywilnoprawna ( zlecenie ). W tej sytuacji sprawa o wynagrodzenie należy
do spraw z zakresu prawa cywilnego i Sąd Pracy przekazał w punkcie II wyroku niniejszą sprawę Wydziałowi I
Cywilnemu .
W.Witkowska- Kowalczyk