docNr XXV - urząd miasta i gminy w koprzywnicy
download 
Reklamacja Transkrypt
Nr XXV - urząd miasta i gminy w koprzywnicy
1 P R O T O K Ó Ł Nr XXV/12 z sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy, która odbyła się dnia 27 września 2012 roku w sali konferencyjnej budynku U M. i G w Koprzywnicy. Sesja rozpoczęła się o godz. 13,04. Lista obecności stanowi zał. nr 1. W chwili otwarcia sesji obecnych było 14 radnych. Nieobecny radny: Artur Bernyś. Protokołowała: Janina Podobińska. Zaproszenie na sesję stanowi zał. nr 2. PKT 1. Przewodnicząca RM – Anna Paluch - dokonała otwarcia sesji. Powitała przybyłych radnych, Pana Burmistrza, Panią Sekretarz, Panią Skarbnik, pana Jerzego Marcjana Prezesa Stowarzyszenia Hipoterapeutycznego Stadniny Koni w Samborcu, koordynatora projektu pana Rafała Raczkowskiego, przewodniczących Zarządów Osiedli, sołtysów (zał. nr 3)oraz pracownika Urzędu Miasta. Następnie stwierdziła, Ŝe zgodnie z listą obecności w sesji uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Nieobecny radny jest usprawiedliwiony. Pkt 2. Pani Przewodnicząca RM - przedstawiła proponowany porządek obrad: 1. 2. 3. 4. 5. Otwarcie sesji. Przyjęcie porządku obrad i protokołu z poprzedniej sesji. Informacja z realizacji zadań. Dokonanie zmian w budŜecie gminy na 2012 rok. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2012-2020. 6. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia II zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Koprzywnica. 7. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia I zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Koprzywnica. 8. Podjęcie uchwały w sprawie podziału gminy na stałe okręgi wyborcze, oraz ustalenia ich granic, numerów i liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu. 9. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Gminy Koprzywnica 2 Przedszkole „Pod Sosnami” do realizacji projektu pn. „Wesoły Przedszkolak” nr WND –POKL.09.01.01-26-046/12 w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytetu IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałanie 9.1.1 Zmniejszanie nierówności w stopniu upowszechniania edukacji przedszkolnej. 10. Wolne wnioski i zapytania radnych. 11. Zamknięcie obrad sesji. Pani Przewodnicząca RM - zapytała o uwagi. Pani Sekretarz - Proszę Państwa, dalej poprosiła o poszerzenie dzisiejszego porządku o pkt 10 podjęcie uchwały w sprawie zmiany statutu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza Koprzywianki. Przedstawiona sprawa jest bardzo pilna. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe pozwoliła sobie zaprosić Dyrektora Biura EZGD Koprzywianki, pan dyrektor przybędzie troszeczkę później. Nikt więcej nie zgłaszał uwag. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem proponowanego porządku dzisiejszej sesji wraz z poprawką? Za wnioskiem głosowało 14 radnych. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe porządek dzisiejszej sesji został przyjęty. Przewodnicząca RM - zapytała o uwagi, co do protokołu z sesji z dnia 7 września 2012r ? Nikt nie zgłosił uwag. Przewodnicząca RM - zapytał, kto z państwa radnych jest za przyjęciem protokołu z sesji, która odbyła się w dniu 7 września 2012 roku? Za przyjęciem głosowało 11 radnych, przy 3 głosach wstrzymujących. 3 Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe protokół z sesji z dnia 7 września 2012 roku został przyjęty. Pkt 3. Informacja z realizacji zadań Pan Burmistrz - powiedział, Ŝe w prawdzie niewiele czasu upłynęło od ostatniej sesji, ale przedstawił kilka waŜnych spraw. Zakończono realizację zadania pod nazwą drogi dojazdowe do pól w ramach funduszu sołeckiego, w zasadzie w kaŜdej miejscowości. Pozostaje jeszcze realizacja zadań z poszczególnych osiedli po przyjęciu dzisiejszych zmian do budŜetu. Zakończono realizację zadania, droga gminna w Postronnej oraz zostały zakończone wąwozy w Niedźwicach pod względem technicznym oraz w Sośniczanach. Dzisiaj rozstrzygnięto przetarg, który był ogłaszany kolejny trzeci raz na remont Środowiskowego Domu Samopomocy w Krzcinie. Dom rozpoczyna swoją działalność od 1 października, a na czas remontu podopieczni będą się spotykać w Domu Kultury w Koprzywnicy. Kolejna sprawa, odebrano i oddano do uŜytku ścieŜkę rowerową przy zalewie w Koprzywnicy. Jest to zadanie w całości realizowane ze środków budŜetu zaplanowanych na 2012 rok. Zdaniem referującego warto pochylić się ponownie nad tym tematem, poniewaŜ jest taka potrzeba społeczna. Przy uchwalaniu budŜetu na 2013 rok naleŜy pracować nad kolejnymi sprawami. Wprowadzono wykonawcę na obiekt w Zbigniewicach, gdzie zostanie przeprowadzony remont świetlicy, równieŜ została podpisana umowa na remont zbiornika w Zbigniewicach. Dzisiaj jest bardzo ciekawy program sesji, bo uruchamia kolejne waŜne dziedziny m.in. oświatowe, wychowanie przedszkolne. Pani Przewodnicząca RM - powitała panią Dyrektor Przedszkola „Pod Sosnami” Martę Marczewską. Radna Sokołowska – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, Ŝe przetarg jest rozstrzygnięty, tylko na jaką kwotę? Pan Burmistrz - odpowiedział, Ŝe na wartość 82 tys. zł, a zakupy inwestycyjne prawie na 50 tys. zł. i na wyposaŜenie 50 tys. zł. Ten budynek ma swój wymiar i naleŜy się z tego cieszyć. Wydano juŜ 20 decyzji dla podopiecznych. OPS zarządza tą działalnością, bo to jest zadanie zlecone. Podpisane są porozumienia z Samborcem, Łoniowem i Klimontowem. Koordynatorzy nad tym pracują. 4 Wiceprzewodniczący RM – Kubicki - Szanowni Państwo, korzystając z okazji podziękował radnym, Ŝe udało się wyremontować kawałek drogi w wąwozie w Niedźwicach. Następnie podziękował sołtysowi i radzie sołeckiej z Niedźwic za zaangaŜowanie się, panu Burmistrzowi i radnym. Podziękował równieŜ panu Marcjanowi. Dalej powiedział, Ŝe to pokazuje ile osób było zagazowanych przy tym zadaniu. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 4. Dokonanie zmian w budŜecie gminy na 2012 rok. Pani Skarbnik – poprosiła radnych o przyjęcie jednej poprawki technicznej. Dotyczy to sprzętu hydraulicznego dla straŜy, o czym była mowa na poprzedniej sesji. Dofinansowanie będzie przebiegać trochę inaczej, poniewaŜ nasze środki muszą być przelane na rachunek OSP w Koprzywnicy w formie dotacji, a nie będzie to u nas wydatek inwestycyjny. Kwota z załącznika inwestycyjnego przejdzie do załącznika, dotacje celowe. Dodała, Ŝe kwota nie ulega zmianie. Pani Przewodnicząca RM- powiedziała, Ŝe pozostałe zmiany były przedstawiane na posiedzeniach. Dalej zapytała, czy są wypracowane jakieś wnioski? Odpowiedziano, Ŝe nie ma wniosków. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie dokonania zmian w budŜecie gminy na 2012 rok. i odczytała projekt uchwały w/w sprawie . W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 4? Za wnioskiem głosowało 11 radnych, przy 3 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/134/2012 Pkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2012-2020. 5 Pani Skarbnik – powiedziała, Ŝe tutaj są zmiany tylko między wynagrodzeniami. W dniu wczorajszym otrzymała zmiany na przedszkole, które ma powstać w Niedźwicach. Następnie odwołała się od objaśnień załączonych do tego projektu uchwały. Radna Banaś – zwróciła się z pytaniem do pana Burmistrza. Zwiększone zostaną środki, bo będzie realizowane zadanie dla dzieci. Referująca przypomniała, Ŝe pytała pana na poprzedniej sesji, lub przy realizacji tego zadania „Wesoły Przedszkolak” czy gmina będzie ponosiła koszty? Pan odpowiedział, Ŝe gmina nie będzie ponosiła Ŝadnych kosztów przez okres dwóch lat, a z przedstawionych dokumentów to nie wynika, co pan moŜe nam na ten temat powiedzieć? Referująca rozumie, Ŝe to zadanie ma słuŜyć dzieciom. Dalej powiedziała, Ŝe w trakcie podejmowania tej uchwały będzie miała szereg pytań do pani dyrektor i pana Burmistrza. Jeszcze raz poprosiła, aby wyjaśnić to, bo zostało powiedziane, iŜ gmina nie będzie wydawać pieniędzy? Wiadomym jest, Ŝe wszelkie Projekty z Kapitału Ludzkiego wymagają dołoŜenia środków, bo takie projekty juŜ były. NaleŜy zdawać sobie sprawę z tego, Ŝe przy przyjęciu tego zadania, to po dwóch latach to zadanie „wchodzi” jako zadanie obowiązkowe do realizacji. Wiadomym jest, jaka jest sytuacja naszej gminy? Nikt więcej nie zgłaszał pytań odnośnie Wieloletniej Prognozy Finansowej. Pan Burmistrz – Szanowni Państwo, dalej powiedział, Ŝe nie przypomina sobie, Ŝeby tak kiedyś powiedział. Dalej powiedział, Ŝe sprawdzi sobie to w protokole i w zapisie taśmowym. Dalej powiedział, Ŝe dziwi się radnej jako członkowi komisji oświatowej, Ŝe ma, aŜ tak daleko idące obawy, iŜ przedszkole spowoduje zburzenie i funkcjonowanie gminy. Referujący zapewnił, Ŝe powstają takie placówki oświatowe, a dzieci mają tam miejsce. Zdaniem referującego jest wielkie dobrodziejstwo. Nawet jak nam przyjdzie dofinansować w tak niewielkim stopniu, bo gro środków będzie w wymiarze rzeczowym. Na pewno koordynator i pani dyrektor odniesie się do tego. Dalej powiedział, Ŝe naleŜałoby podjąć działania zachęcające radnych z komisji oświaty do powstawania w innych obszarach takich placówek. PrzecieŜ są dzieci, które wymagają przygotowania i opieki, rozwoju, a to jest naszym celem jako zadanie własne gminy. Wydaje się, Ŝe to będzie z korzyścią, bo inwestycja w człowieka jest inwestycją wielopokoleniową i wieloletnią. Referujący wyraził zadowolenie, Ŝe za dwa lata musimy to przedszkole utrzymać tak jak w Postronnej i Gnieszowicach Gdziekolwiek jak będzie taka sytuacja i potrzeba, to takie działania będą podejmowane. Są to niewielkie środki głównie w wymiarze niefinansowym. 6 W kaŜdej dziedzinie są ponoszone koszty i nie tylko w przedszkolu. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe jest to odpowieć wymijająca. Pan chce zrzucić odpowiedzialność na referującą, Ŝe jest przeciwna powstającemu przedszkolu. Jeśli pan otrzymał projekt i opiniował go pozytywnie, to od razu pan wiedział, Ŝe w ten projekt gmina musi włoŜyć środki własne. Referująca ma pretensje do przedmówcy o to, Ŝe stawiając jeszcze na wcześniejszej sesji, Ŝe taki projekt będzie realizowany, a środki są niepotrzebne. Pan musiał zaopiniować, Ŝe środki własne będą i naleŜało to Radzie powiedzieć. Dalej powiedziała, Ŝe pan ma taką „przypadłość” , Ŝe lubi się mijać z prawem. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2012-2020. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 5 Za wnioskiem głosowało 11 radnych, przy 3 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/135/2012 Pkt 6. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia II zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Koprzywnica. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe ta uchwała i kolejna wiąŜą się, poniewaŜ gdy się przystępuje do sporządzenia zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego musi być równieŜ zmiana studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego MiG Koprzywnica. W tym momencie chodzi tylko o jedną działkę, jest to działka, której właścicielem jest „POLTINO” . Na tej działce „POLTINO” chce wybudować chłodnię. Nie ma moŜliwości rozbudowy, poniewaŜ juŜ za granicą tej działki jest teren przeznaczony pod budownictwo jednorodzinne. Na wniosek tej firmy jest potrzeba dokonania zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. 7 Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia II zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Koprzywnica. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 6? Za wnioskiem głosowano jednogłośnie 14 głosami. Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/136/2012 Pkt 7. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia I zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Koprzywnica. Nikt nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia I zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Koprzywnica. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 7? Za wnioskiem głosowało 13 radnych, przy jednym głosie wstrzymującym. Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/137/2012. Pkt 8. Podjęcie uchwały w sprawie podziału gminy na stałe okręgi wyborcze, oraz ustalenia ich granic, numerów i liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe się odniesie tylko do wytycznych PKW dotyczących tego tematu, czyli podziału gminy na okręgi wyborcze. W dniu 5 stycznia 2011 roku wszedł w Ŝycie - Kodeks Wyborczy, który obliguje wszystkie Rady do podjęcia uchwał odnoście jednomandatowych okręgów wyborczych. 8 Na terenie naszej gminy, Koprzywnica była 5 mandatowym okręgiem wyborczym, a Niedźwice, Beszyce, Trzykosy, były dwumandatowym okręgiem wyborczym. Tutaj te zmiany powinny być wprowadzone. Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe tych zmian Rada musi dokonać do 1 listopada 2012 roku. Podjęcie uchwały w dniu dzisiejszym i przesłanie do Wojewody, gdzie opiniowana jest przez Komisarza Wyborczego, a jak będą w tej uchwale jakieś nieprawidłowości wzywa Radę do podjęcia właściwej uchwały. JeŜeli w terminie do 1 listopada 2012 roku Rada nie podjęła by właściwej uchwały, wówczas Komisarz Wyborczy wydaje postanowienie zastępcze. Zgodnie z wytycznymi PKW, która zaleca przed obradami projekt uchwały przesłać do Komisarza Wyborczego materiały wypracowane na komisjach do konsultacji. Komisarz Wyborczy odnosi się do tych materiałów. Było przeprowadzonych wiele, wiele rozmów telefonicznych. Ostateczna wersja podziału na okręgi wyborcze została przedstawiona radnych w przedłoŜonych materiałach. Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe przy podziale na okręgi wyborcze musi być spełnionych kilka warunków jednocześnie. Musi być zachowana norma przedstawicielstwa, tzn. liczba mieszkańców gminy dzielona przez ilość mandatów i daje to normę przedstawicielstwa. W naszej gminie wynosi 470 osób na jeden okręg wyborczy. Dopuszcza się tworzenie okręgów wyborczych od 235 do 704 osoby. Nie moŜna dzielić jednostek pomocniczych na części, mogą być tylko łączone. Sołectwa muszą przylegać do siebie. Po spełnieniu tych warunków moŜna podjąć uchwałę o utworzeniu okręgów wyborczych. Komisarz stoi na stanowisku, Ŝe nie moŜna zmieniać obwodów do głosowania. Do Komisarza Wyborczego poszły dwie propozycje, jedna wypracowana przez radnych, a druga była wypracowana przez pana Burmistrza. Propozycje radnych Komisarz Wyborczy zdecydowanie odrzucił, tłumacząc tym, Ŝe stoi na straŜy przestrzegania prawa, a jego nie interesują sprawy ludzkie, ma zasady kodeksowe, które muszą być przestrzegane. Proszę Państwa, propozycja przedstawiona, podziału na okręgi wyborcze jest uzgodniona z Komisarzem Wyborczym. Odnośnie Koprzywnicy ulice nie mogą się krzyŜować, tylko przylegać do siebie i musi to być jakaś wspólnota. Jeden problem był z ul. Armii Krajowej, gdzie przecina się z ulicą Krakowską. Cztery numery domów w kierunku BUDKI zostało przyłączone do ul. Krakowskiej. Jak się okazało w ostatniej chwili gdzieś umknęła ul. Cicha, i tylko z tego względu, Ŝe tam nikt nie mieszka. Ta ulica nie ma Ŝadnego wpływu na ilość mieszkańców w danym okręgu i tą ulicę naleŜało dopisać do Rynku. Proszę Państwa, ta propozycja jest uzgodniona z Komisarzem Wyborczym, a decyzja naleŜy do państwa radnych. 9 Dodała, Ŝe tego czasu było bardzo duŜo, a obecnie tego czasu zaczyna pomału brakować. Radny Ćwiertnia – Wysoka Rado, Szanowni Radni, dalej powiedział, Ŝe niepokoi go okręg wyborczy nr 14 - Ciszyca, Kamieniec, ŚwięŜyce. Zrozumiałe jest, Ŝe ŚwięŜyce naleŜało odłączyć od Łukowca, poniewaŜ sołectwa nie graniczą. Zdaniem referującego sąsiednia wioska Błonie moŜe śmiało „przyjąć” ŚwięŜyce, wówczas powstają dwa okręgi wyborcze zbliŜone do normy i podobnej liczbie ludności. Dla referującego to byłoby najbardziej zasadne. Dodał, Ŝe taki składa wniosek. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe ta wersja wyszła od Komisarza Wyborczego i praktycznie zmiany Komisarz zaproponował w obwodach. Dla niektórych miejscowości byłaby to zamiana automatycznie obwodu głosowania. Radna Banaś - zabierając głos powiedziała, Ŝe popiera stanowisko kolegi, z tego względu, aby dać szanse wszystkim miejscowościom. Okręg składający się z trzech miejscowości, to dla jednego radnego będzie trudniej rozwiązywać problemy. Nawet jak dzisiaj nie podejmiemy tej uchwały lub dokonamy zmiany to jest jeszcze jeden „krok” Komisarza Wyborczego, który uchyli i zawetuje uchwałę. Referująca uwaŜa, Ŝe naleŜy się tu zastanowić, ewentualnie dzisiaj zrezygnować z podejmowania tej uchwały, poniewaŜ jest jeszcze cały miesiąc październik. Dzisiaj wyjaśnienie było konkretniejsze, a tym bardziej, Ŝe dzisiaj Komisarz wprowadza zmiany telefonicznie. Tak, teŜ było z drogami, telefonicznie? Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe jest czas, ale jak Komisarz nie zaopiniuje tej uchwały, jest czas na podjęcie kolejnej uchwały zgodnie z wytycznymi. Pani mówi, Ŝe radny nie podoła na trzy miejscowości, a jeden rady w Koprzywnicy będzie na 11 ulic, a ulice teŜ są długie. Przez kilkanaście lat Błonie miało swój okręg… Radna Banaś – wtrącając się w wypowiedź powiedziała, Ŝe kiedyś były z Sośniczanami. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe to było kiedyś. Poprosiła, aby ją zrozumieć i poprzeć w jakiś sposób. JeŜeli Komisarz uwaŜa, Ŝe mogą być połączone trzy miejscowości, bo dwie są malutkie to znaczy, Ŝe tak moŜe być. Chyba, Ŝe nie zaopiniuje tego co Rada uchwali. 10 Radna Banaś – powiedziała, to nam uchyli uchwałę. Pani Sekretarz - wyjaśniła, Ŝe Komisarz nie uchyli tylko wezwie Radę do jej uchylenia. Radny Bochyński - powiedział, Ŝe kolega radny zgłosił wniosek, który naleŜy przegłosować. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe z tego co słyszała to radny tylko zabrał głos. Radny Ćwiertnia - powiedział, Ŝe złoŜył wniosek, a radni to słyszeli. Dalej powiedział, Ŝe rozmawiał z mieszkańcami ze ŚwięŜyc w sprawie obwodu głosowania i bardziej są zadowoleni z tego, Ŝe będą głosować w Koprzywnicy. Referujący poprosił o pięć minut przerwy. Radny Łabik - powiedział, Ŝe to jest stawianie Rady pod „ścianą”, bo nie ma nic do gadania. Obwody głosowania powinny być w gestii Rady, poniewaŜ radni znają tam obyczaje. Pan Komisarz wie lepiej co by pasowało, bez wnikania w szczegóły. Zdaniem referującego jest wiele spraw, które powinny być inaczej połączone. Lepiej pasują Niedźwice z Trzykosami, jak Trzykosy z Beszycami, bo taka jest rzeczywistość. Dalej powiedział, Ŝe naleŜałoby się zastanowić nad Zbigniewicami i rozwiązać to w sposób bardziej rozsądny. Sołtys sołectwa Łukowiec - zapytał o sołectwo Łukowiec? Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe Łukowiec jest okręgiem. Sołtys sołectwa Zbigniewice - powiedział, Ŝe taki podział sołectwa Zbigniewice to nie ma sensu. Sołtys sołectwa Ciszyca – powiedziała, Ŝe popiera wniosek radnego Ćwiertni, nie widzi przeszkód, aby ŚwięŜyce były połączone z Błoniem. NaleŜało zadzwonić do referującej jako przedstawiciela sołectwa i o ty referującą poinformować. Wiceprzewodnicząca RM – Skrok – powiedziała, Ŝe kaŜdy „ciągnie” w swoim kierunku. Radni dostali materiały, a z propozycją wyszedł Komisarz, a wniosków nie wypracowano. 11 Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe samorząd powinien decydować. JeŜeli Rada się nie podporządkuje to Komisarz ma instrumenty, które moŜe zastosować. Proszę Państwa z jednej strony daje się uprawnienia Radzie, a z drugiej je się zabiera. Tak nasza samorządność zaczyna wyglądać. JeŜeli o podziale na okręgi decyduje Komisarz Wyborczy, to Komisarz powinien podjąć decyzję bez uchwały Rady, bo po co taka uchwała. Referująca rozmawiała z Komisarzem i chciała się umówić na spotkanie, aby przedyskutować. Pan Komisarz powiedział, Ŝe jest od przestrzegania zasad Kodeksu Wyborczego, a sprawy ludzkie go nie interesują. Wiceprzewodnicząca RM - zapytała, czy dopuszcza zmianę w obwodach? Pani Sekretarz - odpowiedziała, Ŝe nie jest w stanie na to pytanie dzisiaj odpowiedzieć. Propozycja Komisarza nie zmienia obwodów głosowania. Radny Przybyłek- Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, powiedział, Ŝe Beszyce były z Trzykosami i nadal pozostają, a radnemu Kubickiemu poŜyczył i pogratulował, aby sobie radził sam. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe mamy 18 sołectw i duŜą Koprzywnicę, która ma 5 okręgów wyborczych, a pozostałe miejscowości mają 10 mandatów radnych, a sołectw jest 15. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe naleŜy spróbować połączyć, tak jak sobie Ŝyczą radni. Pani Przewodnicząca RM - ogłosiła 10 minut przerwy. Przerwa! Pani Przewodnicząca RM - wznowiła obrady po przerwie, witając przybyłego Dyrektora Biura EZGD Koprzywianki Leszka Wołowca. Dalej powiedziała, Ŝe nie ma kilku radnych, ale jest kworum do podjęcia uchwał. Radny Ćwiertnia złoŜył wniosek o połączenie ŚwięŜyc z Błoniem. Przystępujemy do głosowania. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem wniosku radnego Ćwiertni? Za wnioskiem głosowało 8 radnych, przy 2 głosach przeciwnych. ( W trakcie głosowania nieobecni radni Jońca, Przybyłek, Kubicki, Grela 12 i Bernyś). Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do przegłosowania projektu uchwały w sprawie podziału gminy na stałe okręgi wyborcze, oraz ustalenia ich granic, numerów i liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. 8 ? Za wnioskiem głosowało 8 radnych, przy 2 głosach przeciwnych. ( W trakcie głosowania nieobecni radni Jońca, Przybyłek, Kubicki, Grela i Bernyś). Pani Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/138/2012 Pkt 9. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Gminy Koprzywnica Przedszkole „Pod Sosnami” do realizacji projektu pn. „Wesoły Przedszkolak” nr WND –POKL.09.01.01-26-046/12 w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytetu IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałanie 9.1.1 Zmniejszanie nierówności w stopniu upowszechniania edukacji przedszkolnej. Na sesję przybyli radni Jońca, Przybyłek, Kubicki, Grela. Radna Banaś - zapytała, kto pisał uzasadnienie do projektu tej uchwały? Nikt nie odpowiedział. Radna Banaś - ponownie zabierając głos powiedziała, Ŝe z niepokojem czyta uzasadnienie do tego projektu uchwały. Dalej zapytała, kto dokonał takiej analizy, z której wynika, Ŝe 60 % rodziców dzieci z Koprzywnicy w wieku 3 - 4 latków nie pracuje. W demokratyczny sposób patrząc na to, to jest dyskwalifikacja i dyskryminacja do umieszczenie takiego dziecka w przedszkolu. Rada debatuje nad uchwałą, która obejmuje takim wiekiem dzieci 3-4 latki, jeśli chodzi o tamten region Niedźwic. Referująca jest zaniepokojona, Ŝe jedne dzieci, których rodzice nie pracują, to takie dzieci nie są brane pod uwagę i temat wraca jak „bumerang”, kiedy zwracali się rodzice o to, aby klasę „0” dać do szkoły. 13 Pamiętamy taką odpowiedź, Ŝe „na tych dzieciach nie zarobimy”. Referująca zapytała, czy my mamy zarabiać na tych dzieciach? W uzasadnieniu pisze się dlaczego powstaje taka placówka w Niedźwicach, Ŝe ze względu na duŜe koszty dojazdów, bo ludzi nie stać na to, wysoka opłata czesnego, a te dzieci będą korzystały przez okres dwóch lat za darmo i za to chwała, Ŝe rodzice skorzystają z tych środków, które i gmina teŜ dofinansowuje. Referująca nie moŜe się zgodzić z tym, Ŝe obiekt w Koprzywnicy został wyremontowany jako gminny obiekt i miało to przedszkole pomieścić duŜo więcej dzieci. Referująca zapytała, jaki jest cel tego? Czy zbliŜamy się do tego, aby było 70 dzieci w przedszkolu? A później wspaniałomyślnie organ prowadzący moŜe przekazać w ramach stowarzyszenia prowadzenie przedszkola. Referująca zadała drugie pytanie, jaki jak koszt utrzymana dziecka w przedszkolu w Koprzywnicy w porównaniu do utrzymania takiego dziecka w szkole, bo z referującej obliczeń jest to niebagatelna kwota? Kolejne pytanie, kto uczestniczy w projekcie i kto jest zatrudniony, jakie będą to środki, jakie były brane pod uwagę punkty regulaminu, które dawały moŜliwość zatrudnienia, bo dochodzą do radnych niepokojące głosy. Następnie zwróciła się do pana Burmistrza, aby przygotował dogłębną analizę kosztów utrzymania naszego przedszkola. Referująca śmie twierdzić, Ŝe z roku na rok koszty są większe. Ponad 10 tys. kosztuje jedno dziecko w naszym przedszkolu. Co jest tego powodem, jak zwiększa się kadra zatrudnionych? Referująca rozumie, Ŝe odpowiedzi nie będzie dzisiaj, bo pan musi przeanalizować. Referująca nie jest przeciw Niedźwicom, aby powstał ten oddział, ale z niepokojem patrzy na dyskryminację, która dotknęła część dzieci. Gdzie część dzieci jak jest wiadome, aby było za darmo jedzie do Gnieszowic. Gdyby oddział przedszkolny został przeniesiony do szkoły, to mieliby szanse dzieci do przyjęcia w przedszkolu. Dalej zapytała, Ŝe jedni rodzice będą płacić czesne, drudzy nie będą płacić, a to jest problem, bo podatki płacą wszyscy. Koordynator projektu Rafał Raczkowski -odpowiedział, Ŝe obecnie zgłosiło się do przedszkola w Niedźwicach 15 dzieci, ale jest nabór ciągły. Warunek jest taki, Ŝe przynajmniej jeden rodzic i dziecko musi być zameldowane przynajmniej czasowo na terenie Koprzywnicy. W kaŜdym momencie do liczby 25 mogą być przyjęcia. Dalej nawiązał do uwagi w stosunku, co do uzasadnienia, referujący powiedział, Ŝe moŜe trochę bezmyślnie przekopiował, bo to było pisane pod kontem komisji oceniającej, a projekt uzasadnia się tak, aby przeszedł. 14 Radna Banaś - powiedziała, Ŝe jest w szoku, Ŝe komisja moŜe coś takiego przyjąć, wydając nasze publiczne pieniądze, kiedy wczytując w sens tego co jest napisane to jest tragedia i to się nadaje do Teleexpresu. W jednej gminie, jedne dzieci są dyskwalifikowane, bo rodzice ich nie pracują, a drugie otrzymują za darmo. Pani dyrektor Przedszkola w Koprzywnicy powiedziała, Ŝe w przedszkolu obowiązuje regulamin i to nie jest dyskryminacja innych dzieci. W pierwszej kolejności naleŜy udzielać pomocy rodzicom pracującym. W naszym przedszkolu są takie przypadki, Ŝe dzieci 3- 4 latki skorzystają tylko z podstawy programowej czyli z pięciu godzin. Radna Banaś - zapytała, czy w Niedźwicach są rodzice pracujący tych 15 dzieci zakwalifikowanych do projektu? Jak jest regulamin to obowiązuje na całości, bo w tym jest problem. Pan Burmistrz -Szanowni Państwo, dalej powiedział, Ŝe to dla niego nie jest to problem tylko rozwianie problemu, z którego osobiście bardzo się cieszy. Zanim gmina otrzymała dofinansowanie w ramach organizacji filialnej, to szkoła podstawowa wystąpiła z wnioskiem o utworzenie przedszkola na podobnych zasadach jak jest w Postronnej i Gnieszowicach. Komisja rozpatrująca ten wniosek mieści się przy Marszałku Województwa Świętokrzyskiego z programu Świętokrzyskiego Biura Rozwoju Regionalnego Kapitał Ludzki. Sieć przedszkoli w naszej gminie nie mieści się w tych kryteriach, czyli jest tak dobra sytuacja, Ŝe nie moŜe otrzymać środków na utworzenie nowego przedszkola, a pojawiła się moŜliwość utworzenia punktu filialnego i naleŜało skorzystać z takiej okazji i to się dzieje. Jak to jest działanie negatywne, to taka ocena nie licuje z planem działania odpowiednich komisji przy naszej Radzie. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe ma takie wraŜenie, iŜ pan Burmistrz nie zrozumiał sensu wypowiedzi referującej. Dyskwalifikuje się jedne dzieci, a referująca rozumie to słowo. W uzasadnieniu pisze, Ŝe do najbliŜszego przedszkola dzieci mają około 6km i referująca się z tym zgadza. Nie jest przeciwna, aby coś takiego powstawało. Proszę Państwa, jak coś wysyłamy to naleŜy się nad tym zastanowić. W dalszym uzasadnieniu jest napisane, Ŝe koszty dowozu są za wysokie, warunki rekrutacji ograniczają dostęp. Ze wszystkim moŜna się zgodzić, ale nie moŜna się zgodzić, Ŝe jedni rodzice, którzy moŜe teŜ nie pracują i mogą korzystać z tego projektu, a drugie dzieci są dyskwalifikowane. Poprosiła, aby nie mówić, Ŝe komisja oświaty jest przeciwna wnioskowi. 15 Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe naleŜy pisać wnioski i z nich korzystać. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, powiedziała, Ŝe dzieci w przedszkolu w Koprzywnicy zgodnie z regulaminem, uczęszczają do przedszkola na 5 godzin dziennie nie płacą nawet jednej złotówki za pobyt w przedszkolu. JeŜeli chcą korzystać z wyŜywienia wpłacają na „wsad do garnka”. Dzieci w przedszkolu filialnym, równieŜ będą korzystały z pięciu godzin bezpłatnie i tu nie ma Ŝadnej dyskryminacji. Dalej wyjaśniła, Ŝe rodzice płacą za czesne gdy dziecko korzysta z przedszkola w Koprzywnicy powyŜej 5 godzin. Radna Banaś – Pani Sekretarz, dalej powiedziała, Ŝe dokładnie rozumie co zostało powiedziane i zdaje sobie sprawę z tego, Ŝe 5 godzin jest bezpłatne. Liczba dzieci na godziny bezpłatne byłaby jeszcze większa, a jak jest do niczego regulamin to naleŜy go zmienić. Kwestia wraca, gdyby został przesunięty jeden oddział klasy „0” do szkoły, to dzieci 3-4 letnich z terenu Koprzywnicy na okres 5 godzin byłoby więcej i to jest jedyna kwestia, którą referująca porusza. Poprosiła, aby jej nie wmawiać, Ŝe chce dzielić, lub widzi tak, czy tak. Panu radnemu pogratulowała, Ŝe pisze tak duŜo projektów i przyjdzie na lekcje do pana. Wiceprzewodniczący RM - powiedział, Ŝe jest daleki od wchodzenia w jakieś potyczki bo to nie do niego „naleŜy”. Dalej powiedział, Ŝe był taki program integracji społecznej, a w Koprzywnicy nie został złoŜony ani jeden wniosek. Tylu mądrych ludzi, a nie skorzystali z tego. W tej chwili są moŜliwości róŜne. Przez pisanie takich projektów Niedźwice mają piękny plac zabaw, wyremontowana została remiza. Wszystko z programu integracji pozyskanych pieniędzy i zaangaŜowania mieszkańców. Została namówiona pani z Koprzywnicy i udało się zagospodarować jedynie skwer w Koprzywnicy i dzięki m. in. namowom przez referującego. Chaos na sali. Radna Banaś - prosiła o udzielenie głosu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe nie udziela radnej głosu. Zgodnie ze statutem moŜe pani zabrać głos przez 10 minut, a później jest moŜliwość do trzech minutowej repliki. Został pani udzielony głos juŜ trzy razy. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe nie mówiła 10 minut, a mówić to moŜe, nawet 16 i 10 razy. Chaos na sali. Sołtys sołectwa Zbigniewice Wieś - zabierając głos zapytał, co to znaczy pracujący, nie pracujący? Dalej zapytał, czy ludzie na wsi to nie pracują jak się zajmują gospodarstwem rolnym? Wiceprzewodnicząca RM - poprosiła o uszanowanie tych obrad. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe musi odpowiedzieć. Jeśli chodzi o projekty .. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe nie udzieliłam pani radnej głosu. Radna Banaś – nie zwracając uwagi na słowa Przewodniczącej RM referująca powiedziała, Ŝe wszystkie miejscowości korzystają z funduszu sołeckiego i mają moŜliwość dofinansowania i składania wniosków. Z czym miała wystąpić Koprzywnica jak nie ma takich funduszy, o czym jest mowa juŜ od trzech lat, a nawet wcześniej. Nie naleŜy wyciągać tu rzeczy, które są niewłaściwe. Wiceprzewodnicząca RM Skrok – wyjaśniła, Ŝe przy realizacji projektów nie jest potrzebny fundusz sołecki. To są dwa róŜne tematy. Radny Łabik - Pani Przewodnicząca, dalej powiedział, Ŝe jest pan dyrektor, który nie musi się przysłuchiwać i moŜe naleŜałoby udzielić mu głosu. Następnie zwrócił się do radnego Kubickiego informując, Ŝe trzy lata temu teŜ pisał wniosek dla Postronnej i nie naleŜy mówić, Ŝe reszta radnych nic nie robi. Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe wyprostuje wypowiedz radnej, bo z funduszu sołeckiego nie ma Ŝadnej moŜliwości dofinansowania jakiekolwiek projektu, którego dofinansowanie byłoby ze środków zewnętrznych. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe juŜ jest wyjaśnione, ale poprosiła o odpowiedz na resztę zadanych pytań. Pan Burmistrz - ponownie zabierając głos powiedział, Ŝe oczywiście przygotuje taką analizę. Prosił, aby nie wymagać, aby odpowiedział, ile osób nie pracuje. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe osoby, które pisały ten wniosek, podpisując się pod nim, a pan to zatwierdził, to wprowadziły pana w błąd. 17 Referująca zaznaczyła, Ŝe nie jest przeciwna projektowi, ale chce się dowiedzieć pewnych rzeczy, poniewaŜ czuje się radną wszystkich mieszkańców. Przedszkole w Koprzywnicy jest gminne i nie tylko dla miejscowości Koprzywnica. Referująca podkreśliła wielokrotnie, Ŝe nie będzie przeciwko szkołom, przedszkolom, ale jak piszemy „głupoty” to trzeba ich eliminować. Koordynator projektu Rafał Raczkowski - w sprawie wyjaśnienia powiedział, Ŝe moŜe przygotować na poniedziałek zestawienie, które dzieci zostały juŜ przyjęte. Grupa moŜe być maksymalnie 25 osobowa. Będzie pracował nauczyciel prowadzący i wspomagający, a to jest wszystko zgodnie z przepisami. Pani Przewodnicząca RM - zapytała, czy dzieci z Koprzywnicy teŜ będą przyjmowane? Pani dyrektor Przedszkola - odpowiedziała, Ŝe nie, bo projekt dotyczy tylko tych miejscowości, które są w tym projekcie wymienione. Radna Banaś- zapytała, czy pan koordynator zatrudnia teŜ? Koordynator projektu Rafał Raczkowski - odpowiedział, Ŝe to juŜ pan Burmistrz. Pan Burmistrz - odpowiedział, Ŝe jest nauczyciel prowadzący, nauczyciel wspomagający, osoba sprzątająca, osoba prowadząca kadry, osoba prowadząca księgowość, jest koordynator projektu. Dalej dodał, Ŝe dzisiaj zostały juŜ podpisane takie umowy. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe naleŜy chyba rozumieć tak, Ŝe te osoby są zatrudnione w ramach tego projektu. Pan Burmistrz - odpowiedział, Ŝe tak, 100 %, jak dobrze pamięta, to tylko sprzątaczka jest naszym udziałem. Szanowni Państwo, polityka kadrowa jest czytelna, transparentna wychodząca naprzeciw potrzebom społecznym. Pan koordynator z Kielc przyjeŜdŜa, bo my nie mamy takiego doświadczenia. Pani dyrektor cięŜar bagaŜ wzięła na siebie. Jakie moŜna mieć tu wątpliwości do zatrudnienia? Na szczęście jest to kompetencja burmistrza, co moŜna więcej powiedzieć. MoŜna się spierać o osoby, bez względu co zostałoby zrobione nie będzie dla wszystkich zadawalające. Kompromisy są potrzebne i decyzje twarde, stanowcze, bo taki jest cel naszego działania, jako zaspakajanie zbiorowych potrzeb mieszkańców. Taka jest ustawa o samorządzie terytorialnym i w tym się „mieścimy”. 18 Radna Sokołowska – Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, Szanowna Rado, dalej powiedziała, Ŝe doszła do takich wniosków. Wszystko opiera się o pieniądze, a sytuację finansową mamy taką jaką mamy. Wsłuchując się w treść wypowiedzi, to mamy w Krzcinie Środowiskowy Dom Samopomocy, Przedszkole w Koprzywnicy pięknie wyremontowane, powstały stowarzyszeniowe przedszkola, czy punkt filialny w Gnieszowicach i jeszcze w innych miejscowościach. Referująca dochodzi do wniosku, Ŝe mimo, iŜ jest nam cięŜko, ale jakoś pomalutku do przodu „brniemy”. Dyskusja musi być, bo na tym, polega samorządność i demokracja. Wszystko jakoś się posuwa, poza niektórymi inwestycjami niezrealizowanymi. Perspektywy są bardzo optymistyczne, pocieszające. Rok budŜetowy bliŜej końca, nie wiadomo jaki będzie przyszły, moŜe teŜ będzie bogaty w inwestycje jak kanalizacja itd. Bądźmy optymistami, ciekawie nastawieni, a rozwojowo to oczywiście moŜe się wszystko uda. Radna Banaś - powołała się na ostatnie zdanie w projekcie, według referującej widać jak ten projekt był przygotowywany i jest napisane, Ŝe sytuacja materialna wygląda następująco, iŜ 60 % matek nie pracuje, bo zajmuje się wychowaniem dzieci. Pan Burmistrz – pani mgr proszę to zostawić… Radna Banaś – powiedziała, Ŝe bez magistrów, bo nie jest uczulona na tytuły. Pan Burmistrz - zwracając się do radnej poprosił, aby to pozostawić, niech głos radnej Ireny Sokołowskiej nada optymizmu, pozytywnego myślenia jak daleko będziemy w „przedzie”. Natomiast zapytał, kto powiedział, Ŝe będzie łatwo? Jak będzie mowa o ustawie śmieciowej, to będzie cięŜko, bo to jest „kobyła” i niewdzięczny temat. Szanowni Państwo, jeśli się nam uda zorganizować ten projekt, to jest przeogromna szansa na tego typu działania. Wiceprzewodnicząca RM Skrok – powiedziała, Ŝe szkoda, iŜ pan koordynator nie wyjaśnił, Ŝe jest taki zapis, aby ten projekt przeszedł i był realizowany. Takie zadanie powinno być, bo to daje 100 % pewności zatwierdzenia projektu. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie przystąpienia Gminy Koprzywnica Przedszkole „Pod Sosnami” do realizacji projektu pn. „Wesoły 19 Przedszkolak” nr WND –POKL.09.01.01-26-046/12 w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytetu IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałanie 9.1.1 Zmniejszanie nierówności w stopniu upowszechniania edukacji przedszkolnej. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. nr 9? Za wnioskiem głosowano jednogłośnie 14 głosami. Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/139/2012 Pkt 10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany statutu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza „Koprzywianki”. Dyrektor Biura EZGD „Koprzywianki” Leszek Wołowiec – podziękował za zaproszenie na tą sesję. Dalej powiedział, natomiast co do uczestnictwa w sesji, to referujący juŜ od 18 lat w sesjach uczestniczy i nie jest to dla niego nowością. Dodał, Ŝe na róŜnych sesjach bywał. Sprawa zmiany statutu EZGD Koprzywianki wiąŜe się z nałoŜoną ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Nowa ustawa o śmieciach „rewolucjonizuje” cały system gospodarki odpadami. Obecny system będzie funkcjonował do 1 lipca 2013 r. Gmina wydawała decyzję w imieniu przedsiębiorcy, który odbierał odpady na terenie gminy. Przedsiębiorca podpisywał umowę z mieszkańcami za uiszczoną opłatę, odbierał odpady i przekazywał na składowiska. Większość gmin nie interesowało, co się z tymi odpadami działo. EZGD Koprzywinaki podpisał umowę, o przystąpieniu do UE, która zobowiązała Związek do pewnych zasad o gospodarce odpadami. Związek moŜe zapłacić nawet kilka tys. zł kary dziennie za nie zrealizowanie wymogów unijnych. W ubiegłym roku została podjęta decyzja, Ŝe gminy dostają „władztwo” nad odpadami. Ta ustawa jest źle sformułowana, bo pewne rzeczy nie są wyjaśnione do samego końca. Obecnie toczą się dyskusje jak ta ustawa ma wyglądać. W tym momencie gmina przejmuje „władztwo” nad odpadami. KaŜdy mieszkaniec będzie przekazywał opłaty do gminy na podstawie deklaracji. Ustawodawca przewidział cztery formy uiszczania opłat w zaleŜności; od ilości mieszkańców, zuŜytej wody, od powierzchni lokalu lub gospodarstwa domowego. 20 Nie moŜna stosować tych czterech wariantów, tylko naleŜy wybrać jeden. KaŜdy wariant ma swoje wady i zalety. Większość gmin będzie stosowała od ilości osób zamieszkałych na posesji. Gmina ogłosi przetarg na wyłonienie firmy, która będzie się zajmować się zbiórką odpadów i ich wywozem. Związek próbuje utworzyć konsorcjum, które będzie się składało ze Związku, PGKiM Opatów, PGKiM Sandomierz i chce jeszcze dołączyć Zakład Gospodarki Komunalnej w OŜarowie. Warunek jest taki, Ŝe w konsorcjum mogą uczestniczyć spółki prawa handlowego. Natomiast Związek nie jest spółką i Zakład w OŜarowie i muszą dokonać przekształcenia. Nie moŜna coś płynnie zaplanować, bo nas z „boku uderzają”. Przy składanej deklaracji mieszkaniec będzie musiał zadeklarować jak będzie zbierał odpady, przy zbieraniu odpadów selektywnie, opłata będzie mniejsza. Udało utworzyć się region gospodarki odpadami nr 1, który obejmuje 18 gmin powiatu staszowskiego, sandomierskiego i opatowskiego. Na 18 gmin, obecnie 14 jest w tym związku. Ustawodawca przewidział, Ŝe wszystkie obowiązki wynikające z art. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku moŜe realizować związek. Zostało zaproponowane gminom przejęcie tych obowiązków przez Związek. Dwanaście gmin wyraziło zgodę, natomiast Opatów i Sandomierz będą realizować samodzielnie ten obowiązek. Prawnicy stoją na stanowisku, Ŝe wszystkie gminy naleŜące do Związku, albo nikt, a jak ktoś nie chce to naleŜy go „wyrzucić” ze Związku. Przez Związek został stworzony projekt statutu, który został przesłany do nieoficjalnego zaopiniowania do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, który zajmuje się rejestrem statutów związków międzygminnych. Okazało się, Ŝe moŜe być tak, Ŝe jest zmieniony statut i są wykazane zadania, które gminy przekazują związkowi. Gminy będą zobowiązane do utworzenia punktów selektywnej zbiórki odpadów, co najmniej dwóch. Utworzony punkt musi być najtańszy w jego utworzeniu, i eksploatacji, aby nie obciąŜać dodatkowymi odpłatnościami. Ten rok będzie bardzo „cięŜki” jeśli chodzi o samo wdroŜenie. Musi być utworzona baza danych bardzo szczegółowo i musi być utworzona jeszcze przed wysłaniem deklaracji do mieszkańców. Następnie musi być przeprowadzona weryfikacja. Muszą być zorganizowane w kaŜdej wiosce spotkania z mieszkańcami celem wyjaśnienia jak to ma wyglądać. Radna Banaś – powiedziała, Ŝe ma być naliczane od ilości mieszkańców w danym gospodarstwie. Jak to będzie się miało do osób czasowo zameldowanych i nieraz przyjeŜdŜających tu? 21 Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec odpowiedział, Ŝe będzie naliczane od osób stale mieszkających. Studenci jak przyjadą na dwa miesiące to naleŜy złoŜyć deklaracje z zaznaczeniem, Ŝe na dwa miesiące. Dalej wyjaśnił, Ŝe do tej pory były umowy cywilno prawne między przedsiębiorcą, a właścicielem nieruchomości lub mieszkańcem. Zgodnie z nową ustawą będą obowiązywać deklaracje. Radna Banaś – powiedziała, Ŝe ma jeszcze jedną kwestię, pan powiedział, Ŝe będzie naliczanie w zaleŜności od gospodarstwa. Czy są juŜ jakieś konkretne rozwiązania jak będzie od osób, a jak od gospodarstwa? Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - odpowiedział, Ŝe ustawodawca przewidział jeden wariant i nie da się wprowadzić dwóch. KaŜde gospodarstwo musi być rozpisane na czynniki pierwsze, osoby zamieszkałe, niezamieszkałe, czasowe itd. Radna Banaś – zapytała, jaka jest przymiarka odpłatności, plus, minus? Referującą doszły słuchy, Ŝe to moŜe być 7 zł od osoby. Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - powiedział, Ŝe z tego co się orientuje to rozpiętość w Polsce jest od 5 do 27 zł. Radna Banaś - zapytała, a ile Związek przymierza? Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - powiedział, Ŝe Związek nie moŜe przekroczyć 7- 8 zł. Radna Sokołowska – powiedziała, Ŝe na chwilę obecną ściągalność u nas jest w granicach 80 %, a to jest 12 zł miesięcznie od gospodarstwa. Licząc stawkę przez osoby miesięcznie to będzie duŜo więcej. Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - powiedział, Ŝe w tej sytuacji to się jeszcze bardziej pogłębi. Radny Łabik - powiedział, Ŝe ta ustawa jest pisana pod bogate społeczeństwa. Społeczeństwo wiosek rolniczych jest ubogie. BudŜet państwa w to się nie włącza. Najlepiej to przerzucić na samorządy. Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - powiedział, Ŝe Niemcy wprowadzili to w ciągu 20 lat, a u nas kaŜe się wprowadzić w ciągu 1,5 roku. 22 Sołtys sołectwa Sośniczany - powiedział, Ŝe jak ustawodawca chce mieć czysto w tym kraju, to ustawodawca powinien zapłacić obywatelom, wówczas Ŝaden obywatel śmieci by nie wyrzucił. Nie byłoby problemu ze ściągalnością. Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe to dotyczy nas, jako kaŜdego obywatela. Dalej powiedziała, Ŝe bezwzględnie jest to „bubel ustawowy”, bo jedne rzeczy wykluczają drugie. Ustawa jest niespójna ze sobą. Dodała, Ŝe na końcu ustawy jest napisane, Ŝe jak gmina się nie wywiąŜe z tego to będą nakładane kary. NajniŜsza kara to 10 tys. zł. Państwo, aby nie płacić kar „przerzuciło” to na obywateli. Obecny system nienajgorzej funkcjonuje. Aby przekazać pewne zadania związkowi, potrzebne jest dokonanie zmiany w statucie EZGD Koprzywianki. Do końca roku wiele pracy czeka nas z tymi śmieciami. Związek chce przejąć obowiązki związane z odpadami śmieciowymi, ale i z ochroną zwierząt. Pewnych rzeczy gmina nie uniknie. Radna Banaś – Proszę Państwa, jest to temat nieunikniony, dalej powiedziała, Ŝe zgodnie z naszą konstytucją jest obowiązek ochrony środowiska naturalnego. Czy nam się będzie to podobało, czy nie, to gmina musi się „zmierzyć” z tym problemem. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe mówi się cichutko, iŜ to nie jest opłata za zbiórkę odpadów tylko tzw. podatek śmieciowy. Radna Klubińska - zapytała, czy to będzie wywóz śmieci raz w miesiącu, a czy więcej? Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec - odpowiedział, Ŝe musi być podjęta uchwała odnośnie częstotliwości. Według danych, które posiada Związek wystarczy raz w tygodniu wywozić śmieci. Są głosy takie, aby samochody jeździły dwa razy w miesiącu, ale automatycznie koszty będą większe. Radny Przybyłek- zabierając głos zapytał, jak właściciel posesji nie wystawi odpadów, a wystawi podwójne w następnym miesiącu, to jak będzie to liczone? Dyrektor Biura EZGD Koprzywianki Leszek Wołowiec – odpowiedział, Ŝe to będzie stała górna granica ile moŜe oddać pojemników w miesiącu, a dopiero za trzeci będzie dodatkowa opłata. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. 23 Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przystępujemy do przegłosowania projektu uchwały w sprawie zmiany statutu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza „Koprzywianki”. W N I O S E K – kto państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w/w sprawie ? zał. nr 10? Za przyjęciem głosowano jednogłośnie 12 głosami. ( W trakcie głosowania nieobecna radna Skrok, radny Grela i radny Bernyś.) Przewodnicząca RM stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr XXV/140/2012 Pkt 11. Wolne wnioski i zapytania radnych. Pani Przewodnicząca RM - odczytała notatkę słuŜbową: Spisaną w dniu 7 maja 2012 roku na okoliczność zawartą w art. 24 h ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. /. Przewodnicząca RM w Koprzywnicy dokonała analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych - radnych. Radni Rady Miejskiej w Koprzywnicy w liczbie 14 osób złoŜyli oświadczenia majątkowe w ustalonym terminie tj. do 30 kwietnia 2012 r. Po przeanalizowaniu złoŜonych oświadczeń stwierdzono, iŜ nie wystąpiły Ŝadne nieprawidłowości. Na tym notatkę zakończono. Następnie poinformowała, Ŝe Miejsko Gminy Ośrodek Kultury Sportu w Koprzywnicy zwrócił się o zwiększenie dotacji podmiotowej z budŜetu dla samorządowej instytucji kultury. Pismo będzie do wglądu radnych w biurze Rady. Pani Sekretarz - odczytała PROTOKÓŁ sporządzony w dniu 20 września 2012 roku w Urzędzie Miasta Gminy w Koprzywnicy na okoliczność przeprowadzenia analizy oświadczeń majątkowych za 2011 rok. Analizę złoŜonych oświadczeń majątkowych za 2011 rok przeprowadził osobiście Pan Marek Jońca – Burmistrz Miasta i Gminy w Koprzywnicy. 24 Analizą objęte zostały oświadczenia majątkowe osób , które są do zobowiązane. Analizą objęto całe złoŜone oświadczenie za 2011 rok i stwierdzono, co następuje. Oświadczenia majątkowe złoŜone przez w/w osoby odzwierciedlają prawidłowy sposób ich wypełnienia. Następnie poddano analizie oświadczenia w oparciu o kryteria zawarte we wskazówkach do wzorów oświadczeń znajdujących się w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2003 r. w sprawie określenia wzorów formularzy oświadczeń majątkowych (Dz.U. Nr 34, poz.282). Stwierdzono, Ŝe kaŜda z rubryk została wypełniona w sposób zupełny z zachowaniem formuły „nie dotyczy”. PrzynaleŜność poszczególnych składników majątkowych, dochodów i zobowiązań do majątku odrębnego i majątku wspólnego małŜonków została we wszystkich przypadkach wyraźnie określona. KaŜde oświadczenie majątkowe zostało złoŜone w obowiązującym terminie. Wszystkie osoby zobowiązane do złoŜenia oświadczeń dopełniły swego obowiązku. Na tym protokół zakończono. W dalszej kolejności wyjaśniła stan zatrudnienia w UMiG, etatów administracyjnych w gminie jest 21,5 etatu, a etatów obsługowych łącznie z oczyszczalnią 13. W 2006 roku etatów administracyjnych było 20,5 , a natomiast etatów obsługowych bez oczyszczalni było 9. Na poprzedniej sesji wywiązała się dyskusja na temat wynagradzania nauczycieli, Ŝe nauczyciele mają mniejsze angaŜe na mniejszą kwotę niŜ powinni. Dalej powiedziała, Ŝe od stycznia do sierpnia w 2011 roku staŜysta zarabiał 2446 zł do 2618 zł, a jak nie uzyskał to dostaje dodatkowe wynagrodzenie tzw. czternastą pensję, a w tym roku musi uzyskać 27 17 zł. Nauczyciel kontraktowy od 2715 zł do 3016 zł Nauczyciel mianowany od 3523 zł do 3772 zł. Nauczyciel dysponowany od 4505 zł do 4617 zł. To są stawki brutto. PodwyŜki są od sierpnia do grudnia, druga pula od stycznia do czerwca. Radny Przybyłek- zapytał panią Sekretarz, ile wynosi 13 pensja? Pani Sekretarz - odpowiedziała, Ŝe równa się to jednymi poborami. Radna Banaś - powiedziała, Ŝe kaŜdy zakład płaci trzynastą pensję jak ma to zagwarantowane. Ministerstwo przyjmując określone wynagrodzenie dla nauczyciela, a jak gmina nie daje takiego wynagrodzenia jak powinno być, to wypłaca czternastą pensję. 25 Następnie podziękowała panu Burmistrzowi za naprawienie studzienki na ul. Piłsudskiego w dniu wczorajszym. Pan Burmistrz – Proszę Państwo, to wynikało z tego, Ŝe po masę asfaltową jechaliśmy, aŜ do Tarnowa. Gmina długo czekała na urządzenie, które zostało sprowadzone. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe nie czytała tego po to, aby jakiś „ferment tu siać”, tylko w kwestii wyjaśnienia. Radna Klubińska – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, Ŝe mieszkańcy Zarzecza zgłaszają brak lampy oświetleniowej koło Pana Materkowskiego. Dalej powiedziała, Ŝe zostanie zakupiona lampa, a poprosiła o jej załoŜenie. Pan Burmistrz – odpowiedział, Ŝe problem jest znany i nie jedyny w tym miejscu. Ze względu na brak moŜliwości podłączenia, ten temat jest w tej chwili załatwiany, a to robi Zakład Energetyczny. Pani Sekretarz - dodała, Ŝe procedura załatwienia trwa długo. Radna Klubińska - Panie Burmistrzu, dalej zapytała, o 25 tys. zł na naprawę dróg polnych? Pan Burmistrz - powiedział, Ŝe jest pewien dylemat, Ŝe naleŜy znaleźć taką formułę, która pozwoli na uruchomienie środków, dlatego, Ŝe ogłoszony przetarg z funduszu sołeckiego został juŜ właściwie zrealizowany. Dalej powiedział, Ŝe będzie się konsultował z państwem. Radna Klubińska - Panie Burmistrzu, dalej zapytała, co będzie z panem Ponikowskim? Problem jest teŜ z psami. Pani Sekretarz - powiedziała, Ŝe Ŝadne schronisko w okolicach nie przyjmuje. Radny Kitliński – Panie Burmistrzu, dalej powiedział, Ŝe potrzebny by był mały stojaczek na rowery, aby elewacji nie obijać. Kolejna sprawa, przydałby się większy plac na parking na samochody przy urzędzie. Pan Burmistrz - powiedział, Ŝe projekt rewitalizacji rozwiązuje ten problem, bo przewiduje parking. Dalej powiedział, Ŝe zadanie kanalizacji jest przekosztorysowane. W najbliŜszym tygodniu zostanie ogłoszony przetarg, na dokończenie kanalizacji w Koprzywnicy. 26 Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 12. Pani Przewodnicząca RM - dokonała zamknięcia obrad sesji o godz. 16,40. Przewodnicząca Rady Miejskiej inŜ. Anna Paluch
