Generuj PDF - Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego we

Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu
Źródło:
http://www.winb.bip-e.pl/win/archiwum-1/1579,Kontrola-dzialania-Wydzialu-Administracji-Architektoniczno-Budowlanej-Staro
stwa-.html
Wygenerowano: Wtorek, 7 marca 2017, 10:53
Strona znajduje się w archiwum.
Czwartek, 21 stycznia 2010
W terminie od 07.04.2009r. do 31.07.2009r. przeprowadzono kontrolę działania Wydziału Administracji
Architektoniczno-Budowlanej Starostwa Powiatowego w Lubinie.
Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości postępowań administracji architektoniczno - budowlanej oraz wydanych w
ich toku decyzji i postanowień.
Kontrolą został objęty okres od 01.01.2006r. do 31.03.2009r. Szczegółowej analizie poddano 15 losowo wybranych
spraw.
W wyniku kontroli zostały sporządzone protokoły kontroli:
- część I, zawierająca ustalenia dotyczące w/w spraw,
- oraz część II, w której zawarto ocenę ustaleń i wnioski.
Analiza skontrolowanych spraw wykazała, iż 1 postępowanie administracyjne przeprowadzono zgodnie z przepisami
zawartymi w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz w ustawie z dnia 7 lipca
1994r. – Prawo budowlane.
Ponadto podczas badania poszczególnych spraw stwierdzono:
1. W siedmiu przypadkach nie powiadomiono stron o wszczęciu postępowania administracyjnego, czym naruszono przepis
art. 61 §1 i §4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego.
2. W rozdzielniku jednej z wydanych decyzji, różniącym się od rozdzielnika przy zawiadomieniu o wszczęciu postępowania
administracyjnego – nie uwzględnił pełnomocnika ustanowionego przez inwestora i nie przekazał pełnomocnikowi wydanego
pozwolenia na budowę. Organ naruszył przepis art. 40 §1 i §2 , ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego.
3. Zatwierdzono pięć projektów budowlanych, nie w pełni spełniających wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego naruszając art. 35 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia
7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ).
4. W trzech decyzjach o pozwoleniu na budowę nałożono na inwestora obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru
inwestorskiego, nie określając jego specjalności, czym naruszono przepis § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
19 listopada 2001r., w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie
inspektora nadzoru inwestorskiego, w związku z art. 19 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane.
5. W jednej z badanych spraw organ nie sprawdził, czy dołączone do projektu budowlanego, oświadczenie o sporządzeniu
projektu zgodnie z przepisami, jest podpisane przez sprawdzającego. Organ naruszył przepis art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z
dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane w związku z art. 20 ust. 4 tejże ustawy, mówiącym o tym iż projektant a także
sprawdzający do projektu budowlanego dołącza oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami
oraz zasadami wiedzy technicznej.
6. W jednym z zatwierdzonych projektów budowlanych brak informacji, co do możliwości połączenia działki z drogą
publiczną. Został naruszony art. 35 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. z
2006r. nr 156, poz. 1118 ).
7. Rozpatrzono jedną sprawię nie posiadając w aktach sprawy oświadczenia o posiadanym przez inwestora prawie do
dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla części terenu objętego inwestycją. Organ naruszył przepis art. 33 ust.
2 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane.
8. W jednej ze spraw ujawniono nałożenie na Inwestora obowiązku dostarczenia zgody właściciela działki sąsiadującej z
działką, na której planuje się roboty budowlane w budynkach stojących przy granicy działki. Organ naruszył przepis art. 30
ust. 2, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane.
9. W jednym przypadku organ nie zawarł informacji w aktach sprawy o zgodności projektu budowlanego z ustaleniami
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czym naruszył przepis art. 14 §1, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. –
Kodeks postępowania administracyjnego.
10. W dwóch przypadkach ujawniono brak dokumentu potwierdzającego prawo
inwestora. Organ naruszył przepis
do podpisania dokumentów w imieniu
art. 32 i art.33 §3, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego.
11. W jednym przypadku wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie zmiany decyzji, dotyczącej rozbudowy budynku
usługowego z częścią gastronomiczną, wskazując w uzasadnieniu art. 36a ust.5, ustawy Prawo Budowlane, na podstawie
którego zamierzone zmiany nie mieszczą się w katalogu robót wymagających uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na
budowę. Organ naruszył w/w przepis art. 36a ust. 1, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane ponieważ projekt
budowlany wymaga uzyskania odpowiednich opinii i uzgodnień. Projekt budowlany budynku, w którym znajdują się
pomieszczenia pracy, zgodnie z zapisami § 14 ust.2, rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 19 grudnia
2007 r. w sprawie uprawnień rzeczoznawców do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy, z.(Dz. U. nr 62 poz.290 z 1996r.),
wymaga opinii pod względem zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy oraz wymaganiami ergonomii jak
również pod wymaga uzgodnienia pod względem zgodności z przepisami sanitarno-higienicznymi.
12. W ośmiu sprawach przyjęto druk wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, w którym widnieje podstawa prawna
niezgodna z obowiązującym wzorem wniosku o pozwoleniu na budowę. Organ naruszył przepis §1 rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003r., w sprawie wzorów: wniosku
o pozwolenia na budowę, oświadczenia o posiadanym
prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę.
13. Wydano siedem decyzji o pozwoleniu na budowę, w których przyjęto podstawę prawną niezgodną z obowiązującym
wzorem decyzji o pozwoleniu na budowę, oraz brak części informacji wymaganych wzorem decyzji. Organ naruszył przepis
§1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 listopada 2004r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie wzorów:
wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i
decyzji o pozwoleniu na budowę.
14. Wydano trzy inne decyzje, w których nie oznaczono organu, który ją wydał Organ naruszył przepis art.107 §1, ustawy z
dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego.
15. W dwóch przypadkach organ przy rozpatrywaniu wniosków o wydanie pozwolenia na budowę nie podjął wszelkich
kroków, niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego, czym naruszył art. 7, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego.
16. Przyjęto jedno zgłoszenie zamiaru ogrodzenia posesji nie posiadając informacji, w jaki sposób zostaną wykończone
przęsła ogrodzenia i czy nie będą powodować zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i zwierząt. Organ naruszył przepis art. 30
ust. 2, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane w związku z zapisem § 41 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
17. W jednej z badanych spraw organ zmienił treść decyzji o pozwoleniu na budowę w drodze postanowienia prostującego
oczywistą omyłkę w zakresie przypisującym poszczególnym obiektom budowlanym kategorię.
Naruszono przepis art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, mówiący o tym, iż istotne odstąpienie od
warunków pozwolenia na budowę, a w tym przypadku jest to przypisanie poszczególnym obiektom budowlanym
odpowiedniej kategorii, jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
W związku ze stwierdzonymi, naruszeniami przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U.
z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zmianami), oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (
Dz.U nr 98 poz.1071 z 2000r. ze zmianami ), na podstawie art. 84b ust.2 Prawa budowlanego
wniesiono w piśmie, skierowanym do Starosty Lubińskiego spowodowanie przestrzegania przez Wydział
Administracji Architektoniczno-Budowlanej Starostwa Powiatowego w Lubinie, przepisów prawa zawartych w:
1) Ustawie z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zmianami ),
w
zakresie:
- art. 33 ust. 2 pkt.1,
- art. 33 ust. 2 pkt.2,
- art. 35 ust.1 pkt 1,
- art. 35 ust.1 pkt 3,
- art. 35 ust.1 pkt 4,
- art. 30 ust.2,
- art.20 ust.4,
- art. 19
- art. 36a ust.1
2) Ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego
( Dz.U nr 98 poz. 1071 z 2000r. ze zmianami ) w zakresie:
- art. 7
- art. 40 §1 i §2,
- art. 61 §1
- art. 14 §1
- art. 32 i art.33 §3,
- art. art.107 §1
a w szczególności do:
- zatwierdzania kompletnych projektów budowlanych, spełniających wymogi rozp. Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca
2003r. (Dz.U. nr 120 poz. 1133 z 2003r.) w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego,
- zatwierdzania projektów budowlanych posiadających wymagane opinie i uzgodnienia,
- nakładania na inwestora obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru inwestorskiego, określając jego specjalność,
- rozpatrywania wniosków o pozwolenie na budowę na podstawie kompletu oświadczeń o prawie dysponowania
nieruchomością na cele budowlane zawierających wymagane informacje,
- zawierania w aktach sprawy informacji o sprawdzaniu zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego,
- przyjmowania wniosków o wydanie pozwolenia na budowę, zgodnych z obowiązującym wzorem wniosku o pozwoleniu na
budowę,
- rozpatrywania wniosków lub przyjmowania zgłoszeń podpisanych przez osoby uprawnione,
- wydawania pozwoleń na budowę, zawierających wymagane informacje, zgodnie z obowiązującym wzorem decyzji o
pozwoleniu na budowę.
Metadane
Data publikacji 21.01.2010
Data modyfikacji 22.02.2011
Rejestr zmian
Podmiot udostępniający informację:
Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego we
Wrocławiu
Osoba wytwarzająca/odpowiadająca za informację:
Piotr Masny
Osoba udostępniająca informację:
Piotr Masny Dział IT
Osoba modyfikująca informację:
Piotr Masny