bts kosmetyki

Sygn. akt III K 215/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2016r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w III Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Jabłoński
Protokolant: stażysta Magdalena Mazurkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa- Ochota w Warszawie Iwony Banickiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23.01.2015r., 27.02.2015r., 7.05.2015r., 13.07.2015r., 21.08.2015r.,
25.08.2015r., 10.02.2016r., 16.03.2016r., 15.04.2016r., 7.06.2016r., 13.07.2016r., 19.07.2016r., 6.09.2016r.,
5.10.2016r.
sprawy
B. K. - s. J. i I., ur. (...) w W.
oskarżonego o to, że:
1) W dniu (...) z sali nr 5 Kliniki (...), przy ul . (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci; tableta S. G. (...).1 o nr imei; (...) o wartości 1.000 zł na szkodę P. C. oraz telefonu komórkowego(...) o nr
(...) o wartości 500 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą ul. (...) W., przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
2) W okresie od (...) do (...) ze szpitala przy ul. (...) z Oddziału Ortopedii z sali nr 10 w W. dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci portfela z zawartością dowodu osobistego, karty bankomatowej, karty
miejskiej, karty doładowującej, o wartości 50 zł., pieniędzy w kwocie 200 zł. oraz pierścionka srebrnego S., srebrnego
zegarka damskiego marki S., tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 1.175 zł na szkodę A. W. (1), przy czym
czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. Z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276
kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
3) W dniu (...) z terenu szpitala przy ul. (...) w W. z Oddziału Nefrologii z sali nr 617 dokonała zaboru w celu
przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) A. o nr imei; (...) wraz z kartą SIM o wartości około 2.000 zł na
szkodę R. J., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 64 § 1 k.k.
4) W dniu (...) w terenu szpitala (...) przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) P. X. o nr imei; (...), ładowarki, tj. mienia o łącznej wartości strat w
wysokości 600 zł na szkodę R. D., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej
sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
w zb. z art. 64 § 1 k.k.
5) W dniu (...)z terenu szpitala ginekologicznego przy ul. (...) w W. z pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci; laptopa marki S. model (...)-S03 o nr (...), portfela skórzanego koloru
czerwonego z zawartością dowodu osobistego, legitymacji studenckiej, oraz karty bankomatowej, tj. mienia o łącznej
wartości strat w wysokości 3.000 zł na szkodę A. W. (2), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat
po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj.
o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
6) W okresie od (...) do (...) z Kliniki (...), przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci; portfela marki W. o wartości 50 zł wraz z zawartością dowodu osobistego, prawo jazdy, legitymacji (...),
dwóch kart bankomatowych, karty miejskiej, kart lojalnościowych, złotej obrączki o wartości 200 zł i pieniędzy w
kwocie 200 zł., tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 450 zł na szkodę W. G., przy czym czynu tego dopuścił
się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za
przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. Z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art.
11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
7) W dniu (...) z terenu Szpitala (...) blok D przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci telefonu komórkowego marki I. (...) o nr imei; (...) oraz telefonu komórkowego marki (...) S., tj. mienia o
łącznej wartości strat w wysokości 2.500 zł na szkodę R. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu
lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne,
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
8) W dniu (...)z terenu szpitala ginekologiczno-położniczego przy ul. P. S. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
torebki o wartości 150 zł. z zawartością portfela, dowodu osobistego, legitymacji emeryta, pieniędzy w kwocie 50 zł.,
dwóch sztuk okularów o wartości 400 zł., książeczki modlitewnik o wartości 16 zł., tj. mienia o łącznej wartości w
wysokości 666 zł na szkodę J. P., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej
sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
9) W dniu (...) z terenu szpitala przy ul. (...) B. D, trzecie Piętro dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia
ruchomego w postaci torebki skóropodobnej wraz z zawartością, dowodu osobistego, legitymacji emeryta, pieniędzy
w kwocie 300 zł., kluczy od mieszkania oraz dwóch sztuk okularów, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości
950 zł na szkodę I. O., przy czym czynu tego dopuścił się
przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za
przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 kkwzb.zart.276kkwzw.z art. 11 §2 kkwzw.
z art. 64 § 1 k.k.
10) W dniu (...) z terenu szpitala Oddziału (...), przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokumentów
w postaci; dowodu osobistego, legitymacji rencisty wydanych na I. W., przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
11) . W dniu (...) z sali nr 215 szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci I. A. o nr imei; (...) o wartości 1500 zł na szkodę K. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne
podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
12) . W dniu (...) z ternu szpitala, przy ul. (...) w W. Oddziału Kardiologii pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawo jazdy, karty kredytowej i bankomatowej, karty
wejściowej do sklepu (...), wydanych na M. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po
odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj.
278 § 5 kk w zb. Z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
13) . W dniu (...)z Kliniki (...), przy ul. (...) w W. z sali nr 8 dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego
w postaci laptopa marki D. (...) o nr (...) o wartości 3.500 zł na szkodę A. J., przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
14) . W dniu (...) z trenu szpitala przy ul. (...) IV piętro blok D w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia
ruchomego w postaci notebook marki A. o nr (...) wraz z wbudowanym modemem o nr imei; (...), tj. mienia o wartości
2.500 zł na szkodę P. S., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu
miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k.
15) . W dniu (...)z trenu szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci saszetki
o wartości 50 zł z zawartością dowodu osobistego, legitymacji rencisty, ładowarki od telefonu, okularów o wartości
200 zł., biletów autobusowych o wartości 50 zł., oraz pieniędzy w kwocie 200 zł., tj. mienia o łącznej wartości strat
w wysokości 5000 zł na szkodę A. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. 278 § 1 kk w
zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
16) . W dniu 13 sierpnia 2013r z trenu szpitala, przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci portfela z zawartością dowodu osobistego, pozwolenia na prowadzenie tramwaju, karty
bankomatowej mBanku, A. Banku, pieniędzy w kwocie 360zł, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 660 zł
na szkodę E. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy
kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn określony w art. 278 § 1 i 5 kk w
zb. z art. 275 § 1kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
17) . W dniu (...) z ternu szpitala przy ul. (...) w W. z sali nr 504 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia
ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki I. (...) W. o nr imei; (...) wraz z kartą SIM o wartości 2.500 zł na
szkodę K. P. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy
kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64
§ 1 k.k.
18) . W dn. (...) z terenu szpitala przy ul. (...) B. D, VI piętro z pokoju nr (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego N. (...) o nr imei; (...) wraz z kartą SIM o wartości 700 zł na
szkodę G. P., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k.
19) . W dniu (...)z trenu szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w
postaci; torby damskiej o wartości 300 zł., portfela o wartości 220 zł., dowodu osobistego, prawo jazdy, legitymacji
pracowniczej, identyfikatora służbowego z kluczem do pokoju, karty ubezpieczeniowej L., telefonu komórkowego
maki Samsung O. o wartości 500 zł., telefonu komórkowego marki N., pieniędzy o wartości 60 zł., kluczy od
mieszkania, kalendarz, tj. mienia o łącznej wartości 1.280 zł na szkodę E. S., przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
20) . W dniu (...) z trenu szpitala (...), przy ul. PI. S. 1/3 w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia
ruchomego w postaci telefonu komórkowego mark I. A. o nr (...) o wartości 2.000 zł na szkodę G. R., przy czym
czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
21) . W dniu (...)z trenu szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokumentów w postaci;
dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego od samochodu marki V. (...) o nr rej. (...), prawo jazdy, dowodu
rejestracyjnego przyczepy o nr rej. (...), polisy ubezpieczeniowej od w/w pojazdów, legitymacji ZUS, karty miejskiej,
kart lojalnościowych wydanych na R. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu
co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn
określony w art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
22) . W dniu (...)z trenu szpitala ginekologicznego przy ul. PI. S. 1/3 w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci portfela o wartości 120 zł z zawartością
pieniędzy 400 zł., karty bankomatowej, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 520 zł na szkodę H. Ś. oraz
tableta marki S. (...) nr SAM (...) o nr imei; (...) wraz z kartą SIM o wartości 1.000 zł na szkodę M. Ś., przy czym
czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej, sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn określony w art. 278 § 1 kk w zb. z art. 278 § 5 kk w zw. z art.
11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1kk.
23) . W dniu (...) z trenu szpitala przy ul. (...) B. nr D z pokoju nr (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci torebki koloru czarnego, dwóch sztuk okularów o wartości 800 zł, pieniędzy w kwocie
100 zł., kosmetyki, dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawo jazdy, dowodu rejestracyjnego do pojazdu marki
P. (...), karty bankomatowej, karty kombatanta, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 900 zł na szkodę H. S.,
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia
wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn określony w art. 278 § 1 i5 kkwzb. z art. 275 § 1 kk
w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
24) . W dniu (...)z trenu szpitala przy ul. (...) B. piętro 6 z pokoju nr (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
dowodu osobistego wydanego na L. O., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu
co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn
określony w art. 275 § 1kk w zw. z art. 64 § 1 kk
25) . W dniu (...) z trenu szpitala przy ul. (...) B. D piętro 8 z pokoju nr (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) M. o nr imei; (...), tj. mienia o wartości około 1.500
zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., ul. (...) W-wa, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu
co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art.
278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
26) . W dniu (...) z ternu szpitala przy ul. (...) w W. z pokoju nr (...) III piętro dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki (...) S. (...) o nr imei; (...), portfela skórzanego wraz z
zawartością pieniędzy w kwocie 200 zł., thj. Mienia o łącznej wartości strat w wysokości 3.200 zł na szkodę J. K., przy
czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia
wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
27) . W dniu (...)z terenu szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w
postaci laptopa L. model B590 o nr (...) wraz z modemem, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 2.840 zł na
szkodę M. N. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy
kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64
§ 1 k.k.
28) . W dniu (...)z trenu szpitala przy ul. (...) w W. z pawilonu nr 11 z pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego N. (...) o nr imei; (...) o wartości 300 zł, telefonu
komórkowego marki S. (...) o nr imei; (...) o wartości 800 zł, pieniędzy w kwocie 30 zł., tj. mienia o łącznej wartości
strat w wysokości
1.130 zł na szkodę S. B.,przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu
miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k.
29) . W dniu(...) z terenu szpitala przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w
postaci portfela, pieniędzy w kwocie 180 zł., dowodu osobistego, telefonu komórkowego marki N. (...), model (...)o nr
imei; (...), przybory kosmetyczne, torby z odzieżą, tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 830 zł na szkodę
M. K. (2), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. Z art. 275 § 1
k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k.
30) . W dniu (...) w W. z Instytutu Hematologii i Transfuzjologii przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...). mienia o łącznej wartości strat w wysokości
2.200 zł na szkodę W. W. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu
miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k.
31) . W dniu (...) w W. z terenu Szpitala Centrum Onkologii przy ul. (...) z sali nr 5 piętro 7 dokonał zaboru portfela z
zawartością dowodu osobistego , prawa jazdy , legitymacji rencisty na nazwisko T. G., przy czym czynu tego dopuścił
się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za
przestępstwo umyślne podobne, tj. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
32) . W dniu (...)w W. ze Szpitala im. (...) przy ul. (...) z Oddziału Klinicznego (...) i Ż. dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci tabletu marki S. (...) o nr (...) oraz telefonu komórkowego marki S.
(...) o nr (...) 2500zł na szkodę M. K. (3), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne, podobne, tj. o czyn z art.
278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
33) . W dniu (...) w W. z terenu Szpitala (...) przy ul. (...) z korytarza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia
ruchomego w postaci : dowodu osobistego na nazwisko R. M. , oraz telefonu komórkowego marki N. (...) o nr (...) :
(...) o wartości 1000zł na szkodę Związku (...) w W. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po
odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o
czyn z art. 278§1 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
34) W dniu (...) w W. z Wojskowego Instytutu Medycznego ul. (...),zoddziału Kardiologii Nieinwazyjnej i
Telemedycyny z S. 103 dokonał zaboru portfela z zawartością dokumentów w postaci prawa jazdy , dowodu
rejestracyjnego na samochód H. o nr rej.(...), legitymacji podoficera Wojska Polskiego, zaświadczenia do przewozu
towarów niebezpiecznych (...), zaświadczenia do opróżniania i napełniania bezciśnieniowych zbiorników paliwowych,
zaświadczenie do obsługi i konserwacji urządzeń elektrycznych i energetycznych, agregatów spawalniczych do 1KW,
zaświadczenie do prowadzenia wojskowych pojazdów specjalnych karty kredytowej S. bank i karta
debetowa banku (...) , dokumentów wystawionych na dane B. M. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne
podobne, tj. o czyn z art. 278§5 kk w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
35) W dniu (...)w W. z Wojskowego Instytutu Medycznego ul. (...) z oddziału Kardiologii Nieinwazyjnej i
Telemedycyny z pokoju lekarzy 137 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci : portfela o
wartości 350zł z zawartością pieniędzy w kwocie 60zł , dowodu osobistego na nazwisko N. K. , prawa jazdy i dowodu
rejestracyjnego do samochodu marki M. o nr rej. (...) oraz trzech kart płatniczych MBanku , M. Banku (...) banku , tj.
mienia o łącznej wartości strat w wysokości 410zł na szkodę K. N. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne
podobne, tj. ó czyn z art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
36) W dniu (...). w W. z terenu Szpitala (...) przy ul. (...) z Oddziału ginekologii onkologicznej z S. nr 3 , dokonał
zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci : portfela z zawartością dokumentów wystawionych na
nazwisko M. M. (1) tj. dowodu osobistego , prawa jazdy , iegitymacji studenckiej (...) , karty bankomatowej Banku
(...) , karty miejskiej i telefonu komórkowego Samsung G. (...) M. o nr (...) : (...) wraz z etui , pieniędzy w kwocie 50 zł,
tj. mienia o łącznej wartości 1389zł na szkodę M. M. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat
po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj.
o czyn z art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
37) W dniu (...)w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału (...) Ogólnej z S. nr 2 dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki LG P. tj. mienia o wartości 1000zł na
szkodę Z. P. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
38) W dniu (...)w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału (...) Naczyniowej z S. nr 4 dokonał zaboru w
celu przywłaszczenia portfela z zawartością dowodu osobistego , legitymacji rencisty i kartę bankomatową banku
Spółdzielczego wystawionych na nazwisko B. Ż. , przy czym czynu tego dopuścił się' przed upływem pięciu lat po
odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. z
art. 278§5kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
39) W dniu (...) w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału (...) z S. nr 6 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki I. (...) o nr (...) : (...) o wartości 2500zł oraz tabletu (...) 2 o
nr (...) o wartości 2500zł , tj. minia o łącznej wartości 5000zł na szkodę J. L. , przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
40) W dniu (...). w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału położniczego, dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...) o wartości 600zł na szkodę
M. N. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępśtwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
41) W dniu (...)w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału (...) Naczyniowej z S. nr 5 , dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci portfela z zawartością dowodu osobistego , prawa jazdy , pieniędzy w
kwocie 300EURO , tj. mienia o łącznej wartości 1400zł na szkodę Renety Z. , przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia 'wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278§1 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. yv zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
42) . W dniu (...) w W. z terenu Szpitala (...) przy Al. (...) z Oddziału (...) Naczyniowej z S. nr 2 , dokonał zaboru w
celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci telefonu komórkowego marki L. (...) o nr (...) : (...) oraz portfela z
zawartością pieniędzy w kwocie 50zł , dowodu osobistego , prawa jazdy , legitymacji rencisty , dwóch kart banku (...)
SA , tj. mienia o łącznej wartości 550zł na szkodę S. T. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat
po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj.
o czyn z art. 278§1 i5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
43) . W dniu (...) w W. z Instytutu (...) przy ul. (...) z S. nr 8, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w
postaci laptopa m-jki A. o wartości 1900zł, portfela z zawartością dowodu osobistego o nr. (...), prawa jazdy, dowodu
rejestracyjnego do pojazdu m-ki D. (...) o nr rejestracyjnym (...), karty bankomatowej mBanku, karty MultiSport,
pieniędzy w kwocie 150zł, karty kodów Banku (...), klucze do samochodu D. (...) o w/w nr rejestracyjnym, tj. mienia
o łącznej wartości 2060zł na szkodę M. P. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art.
278§1i5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k
44) W okresie od (...)do (...) w W. z Instytutu (...) z Oddziału Wad Wrodzonych Serca przy ul. (...) z S. nr 10 dokonał
zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telefonu komórkowego m-ki i. (...) o wartości 1500zł na szkodę P. B.
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia
wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
I
45) W dniu (...) w W. z Kliniki (...) przy ul. (...) z pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci
portfela wraz zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, wystawionych na nazwisko P. W., dowodu rejestracyjnego
od pojazdu O. (...) o nr rejestracyjnym (...), wystawionego na nazwisko D. T., trzech sztuk kart płatniczych Banku
(...), pieniędzy w kwocie 200 euro i 500zł, tj mienia o łącznej wartości 1460zł na szkodę W. P. przy czym czynu tego
dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne,tj.o czyn z art.
278§1i5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
46) W dniu (...)w W. z Kliniki (...) przy ul. (...) z pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w
postaci telefonu komórkowego m-ki i. (...) o wartości 1500zł wraz z karta sim t-mobile, kurtki S. o wartości 200zł z
zawartością kluczy od pojazdu m-ki R. (...) i pieniędzy w kwocie 150 rubli Federacji Rosyjskiej, tj mienia o łącznej
wartości 1715zł na szkodę A. S. (2) przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej
sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
w zw. z art. 64 § 1 k.k.
47) W dniu (...) w W. z terenu Szpitala (...) z S. nr 35 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci saszetki
z zawartością telefonu komórkowego wraz z kartą SIM , portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 100zł, dowodu
osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej M., legitymacji rencisty, imiennego biletu miesięcznego (...), okularów,
tj. mienia o łącznej wartości 400zł na szkodę A. B. oraz mienia w postaci laptopa m-ki H. (...) o nr fabrycznym (...)
o wartości 3000zł na szkodę M. M. (3) przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art.
278§1i5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
48) W dniu (...) w W. ze Szpitala (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telefonu
komórkowego marki H. (...)Co nr (...) wraz z karta SIM (...) tj. mienia o łącznej wartości 800zł na szkodę K. P. (2)
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia
wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
49. W dniu (...) w W. ze Szpitala (...) przy ul.(...) z Oddziału Ginekologicznego z S. nr 4 , dokonał zaboru w celu
przywłaszczenia mienia w postaci laptopa m-ki A. o nr seryjnym (...) o wartości 2500zł na szkodę K. S. przy czym
czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
50) . W dniu (...) w W. z szpitala przy ul. (...) Oddział Ortopedii z pokoju nr (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
mienia ruchomego w postaci torby wraz z zawartością laptopa marki S. (...) wraz z ładowarką, myszką, słuchawkami,
torbą oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...); (...), tj. mienia o łącznej wartości strat w wysokości 3.300 zł na
szkodę J. R., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary
pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
51) . W dniu (...)w W. wbrew przepisom Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki
odurzające w postaci „heroiny" w ilości 0,65 grama brutto oraz dwóch tabletek clonazepamum, tj. o czyn z art. 62
ustęp 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.
52) W dniu (...) w W. z terenu Szpitala (...) dzieciątka J., oddział wewnętrzny przy ul. (...) z S. nr 7 dokonał zaboru
w celu przywłaszczenia mienia w postaci: portfela wraz z zawartością pieniędzy kwocie 1000zł, dowodu osobistego o
nr (...), prawa jazdy o nr (...), pozwolenia na broń myśliwska o nr (...), legitymacji Polskiego Związku Łowieckiego
wystawionych na nazwisko B. T. powodując na szkodę T. B. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu
lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne,
tj. o czyn z art. 278§1 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
53) W dniu (...) w W. ze Szpitala przy ul. (...) A. Oddziału Wewnętrznego z S. nr od 1-3 dokonał zaboru w
celu przywłaszczenia mienia w postaci torebki z zawartością portfela, pieniędzmi w kwocie 1570zł, materiałowej
portmonetki ze złotym kolczykiem o wartości 1000zł, dwoma kompletami kluczy, dowodem osobistym, legitymacją
rencisty, legitymacja dla niepełnosprawnych, kartą do bankomatu V. Banku Spółdzielczego, telefonu komórkowego
m-ki (...) o nr (...) o wartości 1500zł wraz z kartą SIM , kosmetykami firmy (...) i lekami powodując tym straty o
łącznej wartości 4395,20zł na szkodę T. W. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art.
278§1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
54) W dniu (...) w W. na terenie Szpitala! Dzieciątka J. przy ul. (...) z Oddziału (...) Ogólnej z S. nr 9 dokonał zaboru
w celu przywłaszczenia mienia w postaci tabletu marki M. o nr (...) o wartości 800zł wraz z pokrowcem o wartości
100zł i z kartą P. o wartości 100zł , portfela skórzanego o wartości 100zł z zawartością, karty pobytu, ukraińskiego
prawa jazdy, karty bankomatowej Banku (...), karty miejskiej z doładowaniem o wartości 1000zł, oraz pieniędzy w
kwocie 50zł powodując tym straty o łącznej wartości 2150zł na szkodę W. M. przy czym czynu tego dopuścił się przed
upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo
umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.z art. 276kk w zw. z. art. 64 § 1 k.k.
55) W dniu (...) w W. ze Szpitala przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci tabletu mki I. (...) o nr ser. (...).30 (...) o wartości 2000zł wraz z karta SIM (...) na szkodę M. K. (4) przy czym czynu tego
dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej
za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
56) W dniu (...) z terenu Szpitala przy ul. (...) w W. z Oddziału chirurgii szczękowo- twarzowej z pomieszczenia
dyżurki pielęgniarek dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia ruchomego w postaci; portfela o wartości 50zł z
zawartością dowodu osobistego , karty miejskiej i pieniędzy w kwocie 300zł powodując tym straty w kwocie 350zł na
szkodę B. O. , oraz mienia w postaci portfela wraz z pieniędzmi w kwocie 500zł , karty bankomatowej Banku (...) na
szkodę M. K. (5) , straty łączne 850zł na szkodę w/w osób , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu
lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo umyślne podobne,
tj. o czyn z art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb.
z art. 276kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.
orzeka
I. Oskarżonego B. K. uznaje za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, przyjmując wartość
przedmiotów zaboru odpowiednio na kwoty 825 zł i 545 zł i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 2
(dwóch) lat pozbawienia wolności.
II. Oskarżonego B. K. uznaje za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie 30 aktu oskarżenia, przyjmując
wartość przedmiotu zaboru na kwotę 330 zł i uznając, że wyczerpuje on znamiona czynu z art. 119 § 1 kw i za to na
podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu.
III. Oskarżonego B. K. uznaje za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie 42 aktu oskarżenia i za to na
podstawie art. 278 § 1 i 5 kk, 275 § 1 kk, 276 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go, zaś na podstawie
art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
IV. Oskarżonego B. K. uznaje za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie 51 aktu oskarżenia i za to na podstawie
art. 62 ustęp 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
V. Na podstawie art. 85 § 1 kk wymierza oskarżonemu za czyny opisane w punktach I, III i IV karę łączą w rozmiarze
4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
VI. Oskarżonego B. K. uniewinnia od dokonania czynów z punktów 2-29, 31-40, 43-50, 52-56 aktu oskarżenia.
VII. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego zadośćuczynienie w kwocie 1000 (tysiąca) na rzecz P. C., 500
(pięćset) zł na rzecz S. T..
VIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. U. wynagrodzenie za obronę z urzędu w wysokości 3024
złotych plus podatek VAT.
IX. Na podstawie 624 § 1 kpk oskarżonego zwalnia od opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu
Państwa.
III K 215/14
UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
B. K. jako osoba pozostająca w dacie czynów pod wpływem uzależnienia od substancji odurzających pozyskiwał środki
finansowe na ich zakup w rozmaity sposób. Między innymi dokonał kilku kradzieży w szpitalach wykorzystując fakt
dużego przepływu osób w poszczególnych placówkach i stosukowo niski poziom możliwości ochrony mienia pacjentów
i zabezpieczenia go przed kradzieżą. Następnie sprzedawał skradzione rzeczy a pozyskane pieniądze przeznaczał na
bieżące potrzeby, w tym i na zakup substancji od których używania był uzależniony.
W dniu (...) B. K. wszedł do budynku Instytutu Hematologii i Transfuzjologii gdzie krążył po pomieszczeniach udając
osobę odwiedzającą chorych aż dotarł do miejsca gdzie przebywał W. W. tj. do sali nr. 20 na oddziale diagnostyki.
Pokrzywdzony był w tym czasie nieobecny z powodu wizyty w toalecie. Oskarżony dokonał na jego szkodę zaboru
telefonu komórkowego marki S., który podłączony do ładowarki leżał na stoliku. Jeden z przebywających na sali
pacjentów obudził się i widział oskarżonego, który zapytany co tu robi oświadczył, że się pomylił i wyszedł.
W dniu (...) oskarżony udał się do Szpitala (...) gdzie na Oddziale (...) Naczyniowej w sali nr 2 przebywał S. T.
po przebytej operacji i z sali nr. 2 zabrał należące do niego przedmioty w postaci portfela z zawartością pieniędzy,
dokumentów i kart bankowych oraz telefonu komórkowego po czym oddalił się.
W dniu (...) udał się do szpitala przy ul. (...) gdzie na oddziale (...) Ogólnej od (...) przebywał P. C., który miał
przeprowadzony planowany zabieg przeszczepu nerki od swojej matki. Wraz z nią po operacji przeszczepu przebywał
w dwuosobowej sali nr 5 . Pokrzywdzony miał ze sobą telefon komórkowy i tablet. W dniu zdarzenia pokrzywdzony
i jego matka jako dawca narządu udali się na badania w innym pomieszczeniu pozostawiając telefon i tablet w sali
zamykanej jedynie na klamkę. Podczas ich nieobecności oskarżony wszedł do pomieszczenia i korzystając z tego że
nikogo w nim nie było zabrał przedmiotowe urządzenia ,a następnie oddalił się z terenu szpitala.
W dacie kiedy oskarżony został zatrzymany ujawniono podczas przeszukania jego miejsca pobytu środki odurzające
w postaci dwóch tabletek clonazepamu i 0,65grama heroiny.
Jednocześnie w zbliżonym okresie czasu w kilku (...) szpitalach doszło do kilkudziesięciu kradzieży przedmiotów
posiadanych przez chorych, głównie w postaci telefonów komórkowych, co do których to zdarzeń oskarżony przyznał
się na etapie postępowania przygotowawczego lecz następnie zmienił stanowisko i odwołał swoje przyznanie, zaś
postepowanie przygotowawcze w tym zakresie nie dostarczyło jakiegokolwiek innego dowodu winy oskarżonego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wyjaśnień oskarżonego B. K. (k- 68-71,
728, 1240-1242, 1246-1247, 1262, 1628), dokumentów zaliczonych do materiału dowodowego według wykazów na k-
2205 i 2153-2154 a także na podstawie zeznań świadków przesłuchanych na etapie postepowania przygotowawczego,
których depozycje zostały w większości przypadków potwierdzone poprzez przesłuchanie na rozprawach. Także te
depozycje, których świadkowie nie mogli potwierdzić z powodu braku możliwości przesłuchania ich na rozprawie, a
które zostały ujawnione w toku przewodu sądowego posłużyły do ustalenia stanu faktycznego choć w zdecydowanej
większości jedynie co do faktu kradzieży i braku jakiejkolwiek wiedzy o sprawcy.
Sąd powyższych dowodów użył do ustalenia stanu faktycznego w zakresie w którym uznał winę oskarżonego.
Zeznania pozostałych świadków przesłuchanych w toku postępowania nie dostarczyły wiedzy na temat osoby sprawcy
poszczególnych pozostałych zdarzeń i nie były podstawą ustalenia stanu faktycznego opisanego powyżej.
Sąd w zakresie wskazanych czynów, co do których uznał, że zostało udowodnione sprawstwo oskarżonego uznał
jego wyjaśnienia za wiarygodne i konsekwentne, jako potwierdzone innymi dowodami w postaci nagrań systemu
monitoringu oraz protokołami przeszukania oskarżonego a także nie pozostającymi w sprzeczności zeznaniami
pokrzywdzonych.
W pozostałym zakresie Sąd z dystansem podszedł do depozycji procesowych oskarżonego składanych w toku
postępowania o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia.
Sąd w pełni obdarzył wiarygodnością zeznania świadków przesłuchanych na etapie postępowania sądowego jak i
przygotowawczego. Zeznania świadków cechują się logiką i brakiem sprzeczności, są też w większości konsekwentne i
nie stoją w opozycji do jakichkolwiek innych dowodów przeprowadzonych w sprawie. Sąd podkreśla przy tym, że taką
samą wiarygodnością obdarza zarówno te zeznania, które dotyczą czynów przypisanych oskarżonemu jak i te, których
treść dotyczy czynów, od których oskarżonego uniewinniono.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie zachodzi dość szczególna sytuacja procesowa, kiedy to w zakresie czterech jedynie czynów
zarzucanych oskarżonemu istnieje materiał dowodowy pozwalający na ustalenie sprawstwa oskarżonego.
Jak idzie o czyn z pkt 1 to występują tu łącznie zarówno okoliczność, że oskarżony przyznał się do zarzucanego
mu czynu i skrótowo go opisał w trakcie przesłuchania jak i to, że przy oskarżonym znaleziono przedmioty jakie
pokrzywdzony utracił w wyniku kradzieży. Taka koincydencja dowodów pozwala na uznanie, że tylko w drodze
zaboru oskarżony mógł wejść w posiadanie przedmiotowych rzeczy. Nie ma bowiem dowodów, które wskazywałyby
choćby na możliwość innego połączenia tych faktów jakimi było utracenie przez pokrzywdzonego rzeczy w określonym
miejscu i czasie, odnalezienia ich u oskarżonego i opisania przez tego ostatniego w sposób konkretny sposobu i
okoliczności wejścia w ich posiadanie. Stąd Sąd przyjął iż oskarżony wyjmując spod władztwa pokrzywdzonego
mienie ruchome nie zabezpieczone w żaden sposób i oddalając się z miejsca zdarzenia działał w zamiarze trwałego
wyłączenia tych składników mienia spod władztwa pokrzywdzonego i rozciągnięcia nad nimi swojej wyłącznej władzy
jaka charakteryzuje stosunek własności. Tym samym dokonał zaboru mienia opisanego w art. 278 § 1 kk i o ustalonej
przez sąd wartości minimalnie tylko odbiegającej od tej jaką podawał pokrzywdzony. Oskarżony dopuścił się swojego
czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, aczkolwiek ta okoliczność nie wpłynęła na wymiar kary.
Sąd wymierzając karę z a ten czyn doszedł do przekonania, ze nie istnieje żadna okoliczność łagodząca oprócz
przyznania się oskarżonego do winy. Pozostałe okoliczności wyłącznie obciążają oskarżonego i to w sposób znaczny.
Uprzednia karalność oskarżonego przekonuje o jego zasadniczo lekceważącym stosunku do prawa i negowaniu
zasady, że na własne potrzeby należy zdobywać środki poprzez pracę a nie pokrzywdzenie innego człowieka. Co
więcej najbardziej obciąża oskarżonego to, że kradzieży dokonał na szkodę osoby przebywającej w szpitalu. Szpital
jest to miejsce szczególne dla pacjenta. Jest on w nim w dużym stopniu bezradny, poddany władzy procedur
medycznych i personelu, często odczuwa przygnębienie, niepewność i same dolegliwości związane z powodem pobytu.
Najistotniejszą jednak uciążliwością szpitala jest izolacja pacjenta od świata zewnętrznego. Jest on zamknięty i często
jedynym sposobem na pokonanie tej izolacji jest posiadanie urządzeń telekomunikacyjnych. Możliwość ich użycia
w każdej chwili jest niezwykle dla pacjenta istotna. Dlatego właśnie ludzie zabierają je do szpitala i dlatego właśnie
nie mogą ich posiadać więźniowie. Bez nich każda izolacja jest dramatycznie skuteczna. Z nimi zawsze pozostaje
namiastka swoistej wolności w sensie chwilowego choćby uwolnienia się od rzeczywistości szpitalnej, która zawsze ,
niezależnie od standardu szpitala i profesjonalizmu oraz uczynności jego pracowników jest opresyjna dla pacjenta. Tą
wolność oskarżony świadomie odebrał pokrzywdzonemu. I to z pełną wiedzą jak bardzo go krzywdzi, sam wszak miał
już doświadczenia z przymusowej izolacji i doskonale rozumiał znaczenie posiadania telefonu czy tabletu dla osoby
przymusowo zamkniętej w jakimkolwiek miejscu. Pokrzywdzony ponadto poddany był operacji przeszczepu, co samo
w sobie jest i tak ogromnie obciążające dla psychiki jako operacja o niepewnym skutku. I w takim momencie życiowym
pokrzywdzony zostaje pozbawiony urządzeń telekomunikacyjnych, także jak się zdaje o wartości sentymentalnej skoro
jako tło ekranu ustawił zdjęcie córki. W obliczu powyższych okoliczności Sąd widział konieczność wymierzenia kary
w wysokości 2 lat za omawiany czyn.
Jak idzie o czyn z pkt 30 to ustalona przez biegłego wartość używanego telefonu komórkowego determinowała
uznanie czynu oskarżonego jako wykroczenia. Sprawstwo oskarżonego jest o tyle oczywiste, że przemawiają za
nim zarówno zeznania pokrzywdzonego (któremu relacjonowano wizytę w sali chorych mężczyzny odpowiadającego
opisem oskarżonemu), zapis monitoringu z ujawnionym wizerunkiem osoby oskarżonego, jego przyznanie się i
fakt logowania się jego telefonu w stacji BTS znajdującej się w pobliżu miejsca zdarzenia. Oskarżony dokonał
zaboru rzeczy ruchomej po czym oddalił się usuwając zabrany przedmiot spod władztwa właściciela czym dawał
bezsporny wyraz woli postąpienia z nim tak jak właściciel co odpowiada wykroczeniu z art. 119 § 1 kw. Wszystkie
okoliczności obciążające oskarżonego, jakie przywołano w rozważaniach dotyczących punktu 1 pozostają aktualne i w
tym przypadku. Sąd uznał, że kara 30 dni aresztu jest w realiach sprawy niezbędna, także biorąc pod uwagę fakt dużej
premedytacji i determinacji oskarżonego.
Co do czynu z pkt 42 podobnie jak w przypadku czynu z pkt 1 oskarżony nie kwestionujący swojego sprawstwa
i zarejestrowany na zapisie z sieci monitoringu korzystając ze sposobności zabrał przedmioty należące do
pokrzywdzonego w tym dokumenty i karty bankowe oraz pieniądze i telefon komórkowy. Wyniósł je później z obrębu
szpitala czyniąc je całkowicie niedostępne właścicielowi czym rozciągnął nad nimi analogiczną władzę. Tym samym
dopuścił się czynu opisanego w art. 278 § 1 kk a także § 5 tegoż artykułu. Dokonał także zboru dokumentu tożsamości
co wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 275 a także zabrał i uczynił przez to niedostępnym dokumenty którymi
nie miał prawa rozporządzać w postaci prawa jazdy i legitymacji rencisty pokrzywdzonego czym wyczerpał znamiona
czynu z art. 276 kk.
Przy wymiarze kary za ten czyn Sąd zastosował dokładnie ten sam tok rozumowania co w przypadku czynu z pkt 1
bowiem sytuacje te są omalże identyczne. Także i w niniejszym przypadku pokrzywdzony był osobą bezpośrednio po
operacji i zabrano mu telefon, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Co więcej, dokonany także zabór dokumentów
jest dla osoby przebywającej w szpitalu wyjątkowo dokuczliwy, gdyż jako taki pozbawiony jest mobilności niezbędnej
do podjęcia działań w celu ich odtworzenia i zastrzeżenia ( pokrzywdzony nie mógł tego łatwo zrobić nawet przez
telefon bo ten także padł łupem oskarżonego). Przywołując wcześniejsze rozważania co do okoliczności obciążających
oskarżonego także i w tym wypadku karę 2 lat pozbawienia wolności Sąd uznał za konieczną dla osiągnięcia efektu
hamującego oskarżonego w ewentualnych dalszych zamierzeniach sprzecznych z prawem.
Co do czynu z pkt 51 to oskarżony posiadał środki odurzające, których charakter wynika z opinii fizykochemicznej
i nie miał na ich posiadane żadnego ustawowego umocowania czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62 § 1
ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego powoduje, że pomimo dość
ograniczonej ilości tych środków( acz nie zapominając o tym że jeden z nich jest wyjątkowo silnie dewastującą trucizną)
kara wynosząca 1/3 zagrożenia jest niezbędna.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę łączną uznał, że w jego sytuacji winna być ona zbliżona do górnej granicy to jest do
wartości 5 lat. Oskarżony skazany został za przestępstwa, których dopuścił się przeciwko różnym dobrom chronionym
prawem. W połączeniu z jego kartą karną daje to obraz człowieka konsekwentnie odrzucającego normy prawa karnego
jako ramy swojego postępowania i lekceważącego krzywdę jakiej dopuszcza się wobec innych osób, całkowicie sobie
obcych i ( w tym przypadku) znajdujących się w trudnej sytuacji osobistej. Oskarżony działając z dużym zasobem
determinacji i premedytacji musi otrzymać czytelny sygnał, że jego sytuacja jako człowieka naruszającego prawo
staje się z biegiem czasu coraz trudniejsza. Będzie traktowany dużo bardziej restrykcyjnie i koszty życiowe jego
wyborów zdecydowanie przerosną doraźne korzyści. Taki właśnie efekt da przekonaniu Sądu kara 4 lat i 6 miesięcy
pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego jako kara łączna. Sąd orzekł też zadośćuczynienie od oskarżonego
dla pokrzywdzonych przestępstwem w celu wyrównania im krzywdy tak materialnej jak i psychicznej związanej z
dokonanymi przestępstwami na ich szkodę.
Co do pozostałej części zarzutów Sąd uznał, iż sprawstwo oskarżonego, aczkolwiek jest w różnym stopniu
prawdopodobne nie może zostać uznane za dowiedzione w sposób pozwalający na wydanie wyroku skazującego także
co do nich. Jako jedyny bowiem dowód w tych przypadkach wskazujący na fakt sprawstwa oskarżonego występuje
wyłącznie jego przyznanie się do winy. Przy braku wątpliwości co do samego zaistnienia przedmiotowych zdarzeń
nic ich nie łączy z osobą oskarżonego ponad jego własne słowa. Oczywiście podobny jest modus operandi sprawcy,
charakter miejsc zaborów, spektrum przedmiotów zabieranych ofiarom. To wszystko pasuje do relacji oskarżonego
o szerokim zakresie jego działalności przestępczej. Także część wyników logowania się jego telefonu do stacji BTS w
pobliżu i w czasie części czynów prawdopodobieństwo jego sprawstwa zwiększają. Niemniej poza przyznaniem się
oskarżonego nie przedstawiono innego dowodu. To zaś ostatnie jest ograniczonej wartości. Oskarżony wskazał, że
przyznał się do wszystkich czynów po to aby ograniczyć prawdopodobieństwo, że natychmiast zostanie pozbawiony
wolności. Przesłuchanie psychologa mającego kontakt z oskarżonym jak i toksykologa dało tą wiedzę, że oskarżony
mógł podejmować takie decyzje, które go nawet więcej potencjalnie kosztując w przyszłości dawały szansę na
unikniecie cierpienia z powodu zespołu abstynencyjnego. Sąd mając do czynienia z takim rodzajem przyznania się
do winy uznał, że wobec jego odwołania w omawianym zakresie opieranie wyroku skazującego jedynie na jego
podstawie nie mieściłoby się w regułach dochodzenia do prawdy materialnej. Tym bardziej, że materiał dowodowy
zebrany na etapie postępowania przygotowawczego składa się z akt kolejnych postępowań zawierających z reguły
jedynie zawiadomienie o przestępstwie. Przyjmując zatem prawdopodobieństwo jego winy ale nie pewność Sąd wolał
uniewinnić oskarżonego od tych zarzutów niż wziąć na siebie ciężar możliwego skazania za czyny, których się nie
dopuścił.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.