Kraków, dnia (…)r., Sygn. akt MP/OZ 03/12 DECYZJA Na

Transkrypt

MAŁOPOLSKA OKRĘGOWA IZBA ARCHITEKTÓW
OKRĘGOWY SĄD DYSCYPLINARNY
Kraków, dnia (…)r.,
Sygn. akt MP/OZ 03/12
DECYZJA
Na podstawie art. 25, art. 11 i art. 45 ust. 2 Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o
samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów
(Dz.U. z 2001r. nr 5, poz. 42, ze zm.) w związku z art. 95, art. 96 i art. 98 Ustawy z
dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010, nr 243 poz.1623 ze zm.)
oraz art. 104 § 2 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z
wniesieniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie
wniosku o ukaranie architekta (…) urodzonego (…)r. w (…), zamieszkałego w (…),
numer wpisu na listę członków Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów MP-(…),
posiadającej uprawnienia budowlane na podstawie decyzji Wojewody Małopolskiego
Nr ewid. (…), z dnia (…)r., - obwinionego o to, że we wrześniu 2006r., zaprojektował
cztery budynki wielorodzinne (oznaczenia budowlane B,C,F,G) przy ulicy (…) w (…)e
pod nazwą budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej.
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów
nakłada karę upomnienia
UZASADNIENIE
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wnioskiem z dnia (…)r.,
zarzucił Panu arch. (…) niedbałe wykonywanie funkcji projektanta poprzez
zaprojektowanie czterech budynków wielorodzinnych (oznaczenia budowlane
B,C,F,G) przy ulicy (…) pod nazwą budynków jednorodzinnych w zabudowie
bliźniaczej co skutkowało zmianą kategorii obiektów, a przez to naruszeniem art. 3
pkt. 2a, art. 5 i art. 55 ustawy Prawo budowlane oraz przepisów rozporządzenia w
sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich
usytuowanie.
1
30-110 Kraków, ul. Kraszewskiego 36. Tel./fax: (0-12) 427 26 47. E -mail: [email protected] Http://www.malopolska.iarp.pl
NI P : 677-21- 89-383 Regon: 017466395-00160 Kont o: P KO BP II I O/ Kr aków Nr 94 10202906 110132342
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że przedmiotowe budynki
zostały zrealizowane w oparciu o projekt budowlany opracowany we wrześniu (…)r.
zespołu
budynków
mieszkalnych
jednorodzinnych
z
parkingiem
wielostanowiskowym, instalacjami wewnętrznymi: wod-kan-gaz-c.o., elektryczną i
wentylacją mechaniczną oraz wjazdem w rejonie ulic (…) i (…) w (…) na działkach nr
(…) obr. (…) oraz nr (…) obr. (…). Projekt został zatwierdzony w decyzji Prezydenta
Miasta Krakowa z dnia (…)r., nr (…) znak (…) o pozwoleniu na budowę.
Zdaniem organu Nadzoru Budowlanego budynki mieszkalne zaprojektowane w tym
projekcie
a
oznaczenie
budowlane
B,C,F,G
są
budynkami
mieszkalnymi
wielorodzinnymi, zaliczonym do kategorii XIII i powinny być zaprojektowane przy
spełnieniu innych wymogów, uzgodnień i przepisów niż budynki jednorodzinne, jak
również sprawdzone na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy Prawo budowlane przez
projektanta sprawdzającego.
Na poparcie swojego wniosku PINB wskazał, że w części opisowej projektu w Tomie
I Architektura, części D Opis techniczny, dziale II Część opisowa, punkcie 1.
Przeznaczenie i program użytkowy znajduje się opis „Projektowane budynki są
przeznaczone jako mieszkalne jednorodzinne. Projektowane są w zabudowie
bliźniaczej. Budynki projektowane są jako podpiwniczone, piętrowe z poddaszem
użytkowy”. Z części rysunkowej projektu z kolei wynika, że nad budynkami znajduje
się poddasze składające się z jednego pomieszczenia nad całym budynkiem.
Dodatkowo piwnice pod ww. budynkami posiadają wspólny układ funkcjonalny. Z
powyższego wynika, że Pan arch. (…) zaprojektował wspólne piwnice i poddasza dla
całego obiektu co sprawia , że nie można traktować części bliźniaczych jako
samodzielnych obiektów ponieważ stoi to w sprzeczności z definicją budynku
mieszkalnego jednorodzinnego wskazaną w art. 3 pkt. 2a, ustawy Prawo budowlane.
2
Zdaniem organu Nadzoru Budowlanego działanie takie naruszyło nie tylko art. 3 pkt.
2a, art. 5 i art. 55 ustawy Prawo budowlane oraz przepisy rozporządzenia w sprawie
warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ale
także rozporządzenie w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, gdzie
dział 2 stanowi, że w przypadku budynków połączonych miedzy sobą (np. domy
bliźniacze, szeregowe) budynek jest budynkiem samodzielnym, jeżeli jest oddzielony
od innych jednostek ścianą przeciwpożarową od fundamentu po dach. Gdy nie ma
ściany przeciwpożarowej budynki połączone między sobą uważane są za budynki
odrębne, jeśli maja własne wejścia, są wyposażone w instalacje i są oddzielenia
wykorzystywane.
Projektant arch. (…) zajął stanowisko w sprawie składają wyjaśnienia w których
wskazał,
że
projekt
musiał
zostać
sprawdzony
przez
organ
administracji
architektoniczno budowlanej na podstawie art. 35 ustawy Prawo budowlane. Zatem
skoro uzyskał Pozwolenie na budowę to została potwierdzona jego zgodności z
decyzją WZ. Co więcej Inwestor zgłosił zakończenie budowy i zamiar przystąpienia
do użytkowania inwestycji, a PINB nie wniósł decyzji sprzeciwu, co w jego opinii
potwierdza prawidłowość opracowania projektu. Ponadto wskazał, że przedmiotowe
budynki
zaprojektowane
samodzielnych
jako
budynków.
przeciwpożarowej,
co
bliźniacze
Budynki
potwierdza
nie
wypełniają
wymogi
wymagały
zaprojektowania
uzgodnienie
projektu
określone
przez
dla
ściany
właściwego
rzeczoznawcę. Zdaniem projektanta nie istnieją przepisy zabraniające usytuowania w
części podziemnej przylegającej do bliźniaka innego obiektu o niezależnej konstrukcji
tj. garaż podziemny. Projekt zakładał wspólne przekrycie obu budynków ale nie
zakładał jakichkolwiek funkcji użytkowych na poddaszu segmentu B, C, F, G, które
powstało aby spełnić wymogi decyzji WZ o kącie nachylenia połaci dachowych
między 30 a 45 stopni. Konstrukcja budynków była projektowana jako niezależna,
3
zdylatowana, od fundamentów po dach. Powyższe rozwiązanie dotyczy również
segmentów A i H.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Opierając się na art. 3 pkt. 2 i pkt. 2a ustawy Prawo budowlane o brzmieniu jak
następuje:
Art. 3 pkt. 2) budynku – należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest
trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród
budowlanych oraz posiada fundamenty i dach;
Art. 3 pkt. 2a) budynku mieszkalnym jednorodzinnym – należy przez to rozumieć
budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub
grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie
samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali
mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni
całkowitej nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku. stwierdzamy iż:
treści art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane jednoznacznie wynika, że każdy
budynek mieszkalny jednorodzinny, również w zabudowie bliźniaczej, szeregowej
czy grupowej, musi stanowić konstrukcyjnie samodzielną całość (każdy
budynek, będący częścią zabudowy, musi funkcjonować samodzielnie), gdzie
dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego
lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczalnej
30% powierzchni całkowitej budynku.
Z powyższego wynika, iż każdy z segmentów zespołu budynków jednorodzinnych w
zabudowie bliźniaczej musi być odrębnym budynkiem, "stanowiącym konstrukcyjnie
samodzielną całość". Co oznacza, iż każdy musi mieć samodzielną konstrukcję
opisaną w pkt 2 ustawy, w tym mieć samodzielnie fundamenty na całym swym
4
obrysie. Bez własnych fundamentów budynek w zabudowie bliźniaczej nie stanowi
oddzielnego budynku.
Jak wynika z projektu budowlanego załączonego do wniosku budynki mieszkalne B,
C, F, G (oznaczenia z projektu budowlanego) przy ulicy (…) nie stanowią grupy 4
odrębnych, samodzielnych pod względem konstrukcyjnym całości, lecz posiada
wspólną konstrukcję stanowiącą jedną całość. Pomimo opisania dokumentacji
projektowej jako zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej, brak jest podstaw do
przyjęcia, że zaprojektowane budynki spełniają przesłanki definicji budynku
mieszkalnego jednorodzinnego wynikającego z art. 3 pkt. 2a ustawy Prawo
budowlane.
W świetle powyższych ustaleń Sąd uznał, iż projekt opracowany przez arch. (…) nie
odpowiada Decyzji Prezydenta Miasta Krakowa o warunkach zabudowy z dnia (…)r.,
Nr (…), przewidującej zabudowę jednorodzinną, a budynki zrealizowane na
podstawie pozwolenia na budowę z dnia (…)r., nr (…) znak (…) mają charakter
budynków wielorodzinnych.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez Projektanta Sąd wskazuje, że z art.
20 ust. 1 ustawy Prawo budowlane wynika, iż do podstawowych obowiązków
projektanta należy: opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z
ustaleniami określonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania
terenu. Zatem projektant nie może skutecznie zasłaniać się obowiązkiem ciążącym
na Organie administracji architektoniczno- budowlanej wynikającym z art. 35 ust. 1
ustawy Prawo budowlane polegającym na sprawdzeniu projektu budowlanego pod
kątem zachowania wymogów wynikających z decyzji o warunkach zabudowy przed
wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, czy też brakiem decyzji sprzeciwu
wniesionej przez PINB w wyniku zawiadomienia o zakończeniu budowy,
5
Ponadto Sąd wskazuje, iż pojęcie samodzielnego budynku na które powołał się we
wniosku PINB określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r.
w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych nie ma zastosowania w
rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy, gdyż przytoczone rozporządzenie jest aktem
wykonawczym do ustawy z dnia 29 czerwca 1995 o Statystyce Publicznej.
Należy również wyjaśnić, że rozważanie dzielenia budynku ścianami oddzielania
pożarowego od fundamentu do pokrycia dachu ma zastosowanie tylko przy
określaniu warunków bezpieczeństwa pożarowego wynikających z przepisów
rozporządzenia o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich
usytuowanie, a nie przy definiowaniu rodzaju budynku jako budynku jednorodzinnego
czy wielorodzinnego.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał arch. (…) za winnego zarzucanego mu przewinienia z
tytułu odpowiedzialności zawodowej polegającego niedbałym pełnieniu funkcji
projektanta
poprzez
zaprojektowanie
czterech
budynków
wielorodzinnych
(oznaczenia budowlane B, C, F, G) przy ulicy (…) pod nazwą budynków
jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej.
Sąd Dyscyplinarny uznał iż postępowanie arch. (…) w tej sprawie wskazuje na
lekceważącą i nonszalancką postawę względem stosowania przepisów ustawy
Prawo budowlane. Jednocześnie wymierzając najniższy karę Sąd Dyscyplinarny
wziął pod uwagę dotychczasowy brak karalności Pana arch. (…).
6
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
arch. (…) – Przewodniczący składu,
….……………...............………..
arch. (…) – Sędzia,
..........…….………………………
arch. (…) – Sędzia,
……..……….........………………
Od niniejszej decyzji służy stronom odwołanie do Sądu Dyscyplinarnego Izby
Architektów Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie ul. Foksal 2 za pośrednictwem
Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów w ul.
Kraszewskiego 36 w Krakowie, w terminie 14 dni od daty otrzymania nin. decyzji.
Otrzymują:
1) Członek którego dotyczy postępowanie: arch. (…),
2) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie,
3) a/a
7

Kraków, dnia (…)r., Sygn. akt MP/OZ 03/12 DECYZJA Na

Transkrypt

Podobne dokumenty

prawo autorskie w praktyce - Małopolska Okręgowa Izba Architektów

Kraków, dnia (…)r., Sygn. akt MP/OZ 04/12 DECYZJA Na podstawie

Instrukcja aktualizacji programu UPRAWNIENIA BUDOWLANE

Polska Hurtownia Budowlana

Polska Hurtownia Budowlana - PB Supplies Ltd

Polska Hurtownia Budowlana - PB Supplies Ltd

Pozwolenie na budowę

Szanowni Państwo, Rejestracja uczestników on