PDFotwiera się w nowym oknie
Transkrypt
PDFotwiera się w nowym oknie
Sygn. akt VI ACa 1187/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Agata Zając Sędzia SA Marek Podogrodzki (spr.) Sędzia SA Krzysztof Tucharz Protokolant sekr. sądowy Karolina Kulibska – Janusz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia "[…]" w P. przeciwko […] Sp. z o.o. w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt XVII AmC 1311/10 I. oddala apelację; II. zasądza od […] Sp. z o.o. w G. na rzecz Stowarzyszenia "[…]" w P. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. MS/C Wyr.4 Wyrok Sądu odwoławczego 2 UZASADNIENIE Uwzględniając skierowane przeciwko […] Sp. z o.o. w G. powództwo Stowarzyszenia „[…]” Sąd Okręgowy zaskarżonym wyrokiem uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Sprzedawca zastrzega sobie prawo zmiany niniejszych ogólnych warunków sprzedaży”. Rozstrzygnięcie swe Sąd Okręgowy oparł na następujących przesłankach. Pozwany jako przedsiębiorca prowadzi sprzedaż detaliczną poprzez domy sprzedaży wysyłkowej lub przez internet posługując się w obrocie z konsumentami wzorcem umownym „Ogólne warunki sprzedaży w sklepie internetowym „[…]”. Warunki te w § 12 ust. 4 zawierają zapis „Sprzedawca zastrzega sobie prawo zmiany niniejszych ogólnych warunków sprzedaży”. W ocenie Sądu Okręgowego powyższy zapis rażąco narusza interesy konsumenta zakłócając równowagę stosunku cywilnego dając prawo do zmiany umowy z dowolnych przyczyn jedynie przedsiębiorcy. Jakkolwiek Sąd Okręgowy zgodził się z pozwanym iż umowa sprzedaży co do zasady nie stanowi umowy o charakterze ciągłym to jednak ogólne warunki sprzedaży regulują również kwestie mogące mieć miejsce po zawarciu umowy a nawet po jej wykonaniu (prawo odstąpienia, reklamacje, zwroty), toteż jednostronna zmiana przez sprzedawcę ogólnych warunków jest zdaniem Sądu Okręgowego sprzeczna z dobrymi obyczajami, skoro podobnych uprawnień nie przyznano konsumentowi. Zakwestionowany zapis nie został indywidualnie uzgodniony z konsumentem i nie dotyczy świadczeń głównych lecz świadczeń dodatkowych i niesamoistnych toteż w myśl art. 385 1 k.c. w związku z art. 3 3853 pkt 10 i 14 k.c. oraz art. 47912 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. W apelacji od powyższego wyroku pozwany zarzuca: - naruszenie prawa procesowego – art. 233 § 1 k.c. (zapewne k.p.c.) poprzez nierozważenie kwestowanego zapisu w kontekście pozostałych postanowień wzorca umownego; - naruszenie prawa materialnego – art. 3851 k.c. w zw. z art. 3853 pkt 10 i 14 k.c. poprzez uznanie iż zastrzeżenie przez kontrahenta konsumenta uprawnienia do zmiany wzorca umownego w każdym przypadku prowadzi do ukształtowania praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami rażąco naruszając jego interesy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Żaden z podniesionych w apelacji zarzutów nie jest zasadny. Dokonywana przez Sąd Okręgowy Konkurencji i Konsumentów kontrola postanowień wzorca umowy ma charakter abstrakcyjny. Ocena zatem konkretnego zapisu nie jest uzależniona od tego, jakie środki pozwany mógłby zastosować w celu ograniczenia lub eliminacji konkretnych skutków takiego zapisu. Sąd Okręgowy zajął się jednak nie tylko treścią § 12 ust. 4 ogółnych warunków sprzedaży, ale wyciągnął również wnioski z treści § 9 i 10 tych warunków. Gdyby dokonać – jak tego chce skarżący – oceny i innych zapisów ogólnych warunków to wnioski nie byłyby dla pozwanego korzystne. Należy bowiem mieć na uwadze iż nie każda sprzedaż polega na spełnieniu jednej tylko czynności przez każdą ze stron. Sprzedaż dokonywana przez pozwanego nie ogranicza się do tego, że dowolna osoba wchodzi, płaci i wychodzi z towarem. Warunki jakie musi 4 spełnić konsument zanim otrzyma towar określają § 3, § 5 i § 6 ogólnych warunków sprzedaży. Przewidziany w § 3 ust. 1 i 3 ogólnych warunków obowiązek rejestracji użytkowników i uzyskania przez konsumenta „statusu użytkownika” sprawia iż umowa sprzedaży nabiera charakteru umowy ciągłej, co dodatkowo przemawia za trafnością rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego. Słusznie bowiem podnosi Sąd Okręgowy iż od dnia zakupu do dnia dostarczenia towaru, bądź też do dnia złożenia reklamacji przez konsumenta może upłynąć dłuższy okres czasu, w ciągu którego pozwany – zgodnie z zakwestionowanym zapisem mógłby zmienić regulamin. Nie jest rzeczą Sądu ocena czy zmiany takie byłyby korzystne czy też nie, istotne jest bowiem że istniałaby sama możliwość dokonywania jednostronnych zmian naruszających interesy konsumenta. Odnośnie drugiego z podniesionych w apelacji zarzutów Sąd Apelacyjny zgada się ze skarżącym iż nie w każdym przypadku zastrzeżenie przez kontrahenta konsumenta uprawień do zmiany wzorca umownego prowadzi do ukształtowania praw i obowiązków w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami rażąco naruszając jego interesy, niemniej w sprawie niniejszej z przyczyn wskazanych wcześniej sytuacja taka ma miejsce. Podzielając stanowiska sądów w sprawach których wyroki odnotwane zostały w rejestrze klauzul abuzywnych nr 1941 r. i 1926 r. Sąd Apelacyjny z mocy art. 385 k.p.c. orzekł jak wyżej. bk