stwierdzające nieważność uchwały Nr 176/15 Zarządu Powiatu

Katowice, dnia 4 grudnia 2015 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.486.2015
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U z 2015 r.,
poz. 1445)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr 176/15 Zarządu Powiatu Będzińskiego z dnia 13 października 2015r. w sprawie powołania
komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Powiatowej Poradni PsychologicznoPedagogicznej w Będzinie w całości jako niezgodnej z art. 36a ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie
oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.).
Uzasadnienie
Przedmiotową uchwałą Zarząd Powiatu Będzińskiego, działając m.in. na podstawie art. 36a ust. 6 ustawy
o systemie oświaty, powołał komisję w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Powiatowej Poradni
Psychologiczno-Pedagogicznej w Będzinie.
Przedmiotowa uchwała została doręczona Wojewodzie Śląskiemu za pomocą Elektronicznej Platformy
Usług Administracji Publicznej (EPUAP) w dniu 6 listopada 2015r., a następnie za pomocą Poczty Polskiej w dniu
17 listopada 2015r.
Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, dalej jako „ustawa”, stanowisko dyrektora szkoły lub
placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Stosownie do art. 36a ust. 2 zd. 1 ustawy, kandydata na
stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Procedurę przeprowadzenia konkursu na
stanowisko dyrektora szkoły lub placówki określa przepis art. 36a ust. 6 ustawy, zgodnie z którym w skład komisji
wchodzi:
1) trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę,
2) dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny,
3) jeden przedstawiciel rady pedagogicznej,
4) jeden przedstawiciel rady rodziców,
5) jeden przedstawiciel zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego
nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy, z zastrzeżeniem, że łączna liczba
przedstawicieli organów, o których mowa w ust. 6 pkt 1 i 2, nie może być mniejsza niż łączna liczba
przedstawicieli, o których mowa w ust. 6 pkt 3.
Zgodnie z art. 36a ust. 8 ustawy jeżeli w składzie komisji konkursowej łączna liczba przedstawicieli
organów, o których mowa w ust. 6 pkt 1 i 2, byłaby mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa
w ust. 6 pkt 3, liczbę przedstawicieli tych organów zwiększa się proporcjonalnie, tak aby ich łączna liczba nie była
mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa w ust. 6 pkt 3.
—————————————————————————————————————————————————————————
Id: 73EB17BF-8FA2-471B-970F-628248B22FDF. Podpisany
Strona 1
Zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w art. 36a ust. 1 i 6 ustawy, w przypadku szkół
i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz,
prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa (art. 5c pkt 2 ustawy).
Jednocześnie Ustawodawca w art. 36a ust. 12 ustawy przyznał ministrowi właściwemu do spraw oświaty
i wychowania kompetencje do określenia, w drodze rozporządzenia, regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora
szkoły lub placówki oraz trybu prac komisji konkursowej z uwzględnieniem w szczególności sposobu ogłaszania
konkursu oraz sposobu nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę
lub placówkę. Minister Edukacji Narodowej, realizując delegację ustawową, wydał w dniu 8 kwietnia 2010r.
rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki
oraz trybu prac komisji konkursowej (Dz. U. z 2010r. Nr 60, poz. 373 ze zm.).
Przepis § 2 przywołanego rozporządzenia stanowi, iż "organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną
szkołę lub publiczną placówkę wyznacza przewodniczącego komisji konkursowej (…), który kieruje jej pracami".
Do wyłącznych kompetencji organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną
placówkę należy również zatwierdzenie konkursu albo unieważnienie konkursu i zarządzenie ponownego jego
przeprowadzenia, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, o których mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia.
Działając w oparciu o ww. przepisy ustawowe i wykonawcze Zarząd Powiatu Będzińskiego określił w §
1 przedmiotowej uchwały skład komisji konkursowej powołanej do przeprowadzenia postępowania konkursowego
na stanowisko dyrektora Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Będzinie.
Po analizie przedmiotowej uchwały organ nadzoru stwierdził, że narusza ona obowiązujące przepisy
prawa. W skład komisji zostali bowiem powołani członkowie Zarządu Powiatu Będzińskiego: Pan Robert Szpinda
oraz Pan Arkadiusz Watoła (Starosta Będziński) – jako przewodniczący komisji. Taki skład komisji konkursowej
jest niezgodny, zdaniem organu nadzoru, z przepisem art. 36a ust. 6 pkt 1 ustawy.
W opinii organu nadzoru analiza przepisów ustawy o systemie oświaty prowadzi do wniosku, iż osoba
pełniąca funkcję organu prowadzącego szkołę nie może być członkiem komisji powołanej celem przeprowadzenia
konkursu na dyrektora szkoły (placówki). Jak wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
14 maja 2013r. (sygn. akt I OSK 324/13, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) pod pojęciem
organu administracji publicznej należy rozumieć element (jednostkę) struktury organizacyjnej podmiotu
realizującego zadania z zakresu administracji publicznej, posiadający swój substrat osobowy (w postaci osoby lub
osób piastujących funkcję takiego organu), którego działania i zaniechania przypisywane są danemu podmiotowi
(np. państwu lub jednostce samorządu terytorialnego) jako dokonywane w jego imieniu i na jego rzecz. Z tej
definicji jasno wynika, że piastun organu nie jest przedstawicielem tego organu, również w rozumieniu art. 36a ust.
6 ustawy o systemie oświaty (…). Przedstawicielem takiego organu (…) będzie natomiast osoba, która zostanie
upoważniona przez piastuna organu do załatwiania (prowadzenia) określonego rodzaju spraw w jego imieniu i na
jego rzecz (por. np. art. 268a k.p.a.)”. A zatem określenie „przedstawiciel organu” nie jest tożsame z określeniem
„piastun organu” lub „organ”, jakim jest w niniejszym stanie faktycznym zarząd powiatu. ,,Przedstawiciel organu”
oznacza pracownika jednostki zapewniającej obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań.
Również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2012r.,
wydanym w tej samej sprawie co wyżej przytoczony wyrok NSA (sygn. akt IV SA/Wr 649/12, publ. CBOSA) Sąd,
powołując się na wykładnię językową, zwrócił uwagę, że nie można nadawać różnych znaczeń tym samym
zwrotom zawartym w tekście prawnym. ,,Przedstawiciel organu” oznacza pracownika jednostki zapewniającej
—————————————————————————————————————————————————————————
Id: 73EB17BF-8FA2-471B-970F-628248B22FDF. Podpisany
Strona 2
obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań. Gdyby ustawodawca dopuścił możliwość
udziału w pracach powołanej komisji konkursowej bezpośrednio osoby pełniącej funkcję organu, norma wyrażona
w art. 36a ust. 6 pkt 1 zostałaby skonstruowana w sposób wyraźnie dopuszczający udział tego organu w pracach
komisji (…). Sąd wskazał ponadto, że (..) „Za pomocą tej regulacji ustawodawca chciał uniknąć sytuacji, w której
piastun organu prowadzącego szkołę jako członek komisji konkursowej, staje się ,,sędzią we własnej sprawie"
mając dodatkowo kompetencję do zatwierdzenia konkursu albo jego unieważnienia (…)”.
Organ nadzoru nadmienia, iż brak unormowań prawnych dotyczących wyłączeń członków komisji
konkursowej, mającej wyłonić kandydata na dyrektora szkoły (placówki) od udziału w pracach tej komisji
nie oznacza, że przy powołaniu komisji konkursowej oraz w toku postępowania konkursowego zmierzającego do
wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły (placówki) nie należy stosować ogólnych standardów dobrej
administracji mających zapewnić bezstronność i obiektywizm procesowania. W przedmiotowej sprawie nie może
być mowy o zapewnieniu bezstronności i obiektywizmu postępowania konkursowego, kiedy to w pracach komisji
konkursowej uczestniczą dwaj członkowie zarządu powiatu, w tym starosta tego powiatu jako przewodniczący
komisji.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż powołany przedmiotową uchwałą skład komisji konkursowej
stanowi naruszenie przepisu art. 36a ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie oświaty. Niedopuszczalne jest bowiem by organ
prowadzący występował w dwojakiej roli, tj. najpierw członka komisji konkursowej, a następnie jako organ
kontrolujący pracę tej komisji. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 26 maja 2015 r., (sygn. akt I OSK 369/15, CBOSA).
Tym samym, należy uznać, iż uchwała Nr 176/15 Zarządu Powiatu Będzińskiego z dnia 13 października
2015r. w sprawie powołania komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora
Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Będzinie została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co
zgodnie z treścią art. 79 ustawy o samorządzie powiatowym stanowi przesłankę do orzeczenia o jej nieważności
w całości.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia.
Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym
stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Otrzymują:
1) Zarząd Powiatu Będzińskiego
2) a/a
—————————————————————————————————————————————————————————
Id: 73EB17BF-8FA2-471B-970F-628248B22FDF. Podpisany
Strona 3