skargi z dnia 15 kwietnia 2015r. na działalność Burmistrza Miasta

UCHWAŁA NR XI/77/2015
RADY MIASTA OLEŚNICY
z dnia 28 sierpnia 2015 r.
w sprawie skargi z dnia 15 kwietnia 2015 r. na działalność Burmistrza Miasta Oleśnicy
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r.
poz. 594 z późn. zm.) w związku z art. 229 pkt 3 , art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks
postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) oraz § 5 pkt. 1 i 2 uchwały nr
XVIII/126/2008 Rady Miasta Oleśnicy z dnia 29 lutego 2008 r. w sprawie organizacji przyjmowania,
rozpatrywania oraz załatwiania skarg, wniosków i petycji przez Radę Miasta Oleśnicy, Rada Miasta Oleśnicy
uchwala, co następuje:
§ 1. Po rozpatrzeniu skargi pana Zbigniewa Kowalskiego złożonej pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. po
zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Ekonomiczno-Prawnej Rady Miasta Oleśnicy w zakresie zarzutów
obejmujących :
1) niezadowolenie ze sposobu zareagowania przez Burmistrza Miasta Oleśnicy na wniosek Skarżącego o ukaranie
urzędnika uznaje skargę za bezzasadną.
2) przewlekłość postępowania administracyjnego dotyczącego umorzenia zaliczki alimentacyjnej – uznaje się
organem niewłaściwym i przekazuje do rozpatrzenia w trybie art. 37 k.p.a. za pośrednictwem Dyrektora
Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oleśnicy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we
Wrocławiu jako organowi właściwemu.
§ 2. Uzasadnienie rozstrzygnięcia stanowi załącznik do niniejszej uchwały
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady, zobowiązując go do przesłania odpisu
niniejszej uchwały Skarżącemu oraz Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oleśnicy w części
dotyczącej §1 pkt 2 uchwały wraz ze skargą celem przekazania za jego pośrednictwem Samorządowemu Kolegium
Odwoławczemu we Wrocławiu.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Miasta
Oleśnicy
Wiesław Piechówka
Id: YJOKK-SZITC-BQYBZ-NBMVH-YKKAG. Podpisany
Strona 1
Załącznik do Uchwały Nr XI/77/2015 Rady Miasta
Oleśnicy z dnia 28.08.2015r. w sprawie skargi z dnia 15
kwietnia 2015r. na działalność Burmistrza Miasta Oleśnicy
Uzasadnienie
W dniu 11 maja 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Radzie Miasta
Oleśnicy – jako organowi właściwemu - podanie Zbigniewa Kowalskiego z dnia 15 kwietnia w
zakresie obejmującym Skargę na działalność Burmistrza Oleśnicy, stanowiącą wyraz
niezadowolenia ze sposobu reagowania przez ten organ administracji publicznej na
wniosek/wnioski Zbigniewa Kowalskiego o ukaranie urzędnika – w trybie i na zasadach
wskazywanych w art. 38 K.p.a.
W dniu 23 maja 2015 r. skarga została przekazana Komisji Ekonomiczno-Prawnej Rady
Miasta Oleśnicy celem rozpatrzenia a Komisja na posiedzeniu w dniu 27 maja 2015 r.
zdecydowała o konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w wyniku którego
ustalono , że :.
Skarżący pan Zbigniew Kowalski jest jednocześnie stroną postępowania administracyjnego
toczącego się przed Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oleśnicy (dalej
MOPS), z upoważnienia Burmistrza Miasta Oleśnicy jako organu administracji publicznej
właściwego w sprawie. Postępowanie to zostało wszczęte z wniosku Pana Zbigniewa
Kowalskiego z dnia 22 października 2009 r. (pierwotnie złożonego do Prezydenta Żor) i dotyczy
umorzenia 30% zaliczki wypłacanej przez fundusz alimentacyjny na rzecz dzieci Iwo i Bartosza
Kowalskich. Postępowanie to toczy się nadal i do chwili obecnej nie zostało zakończone. Wydano
pięć decyzji administracyjnych,
wszystkie zostały zaskarżone w trybie odwoławczym lub
sądowo-administracyjnym i wszystkie zostały uchylone a sprawa była kierowana do ponownego
rozpatrzenia. Postępowanie to zostało w 2011 r. poddane kontroli Wojewody Dolnośląskiego,
czego wynikiem było zalecenie umorzenia postępowania – jednak wydana w jego wyniku decyzja
o umorzeniu także została uchylona.
Wydane w 2013 r.
postanowienie o zawieszeniu
postępowania, po zaskarżeniu także zostało uchylone. Ostatnia decyzja Samorządowego
Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu ( dalej SKO) w sprawie wydana została w dniu 24
marca 2014 r.
W okresie od maja 2014 r. do chwili obecnej Pan Zbigniew Kowalski złożył siedem pism
(zwane dalej skargami), o treści do siebie zbliżonej lub tożsamej . Adresatami skarg była Rada
Miasta Oleśnicy, Burmistrz Oleśnicy, Wojewoda Dolnośląski i Samorządowe Kolegium
Odwoławcze we Wrocławiu. Wszystkie skargi są związane z postępowaniem administracyjnym, o
którym wyżej mowa i dotyczą terminu załatwienia sprawy, przewlekłości postępowania i ukarania
odpowiedzialnych za ten stan rzeczy pracowników a także innych aspektów sposobu prowadzenia
postępowania administracyjnego.
Skarżący w piśmie z dnia 15 kwietnia 2015 r. zarzuca Burmistrzowi Oleśnicy, że:
1) nie rozpoznał jego wcześniejszego wniosku o ukaranie urzędnika - w trybie i na zasadach
wskazywanych w art. 38 K.p.a.
Id: YJOKK-SZITC-BQYBZ-NBMVH-YKKAG. Podpisany
Strona 2
ponadto Skarżący pismem z dnia 11 czerwca 2015r. doręczonym w dniu 17 czerwca 2015r zgłosił
dodatkowo następujące zarzuty:
2) „(…) zarzut prowadzenia przez Dyrektor MOPS postępowania w sposób
przewlekły (5 lat), nie załatwienia sprawy w terminie, nie załatwienia sprawy
przez dyrektora MOPS w drodze decyzji o umorzeniu jednego z postępowań.
3) (…) zarzut pozostawienia przez burmistrza miasta Oleśnicy (…) skarg na dyrektor
MOPS bez rozpoznania;
4) (…) zarzut pozostawienia przez Radę Miasta Oleśnicy (…) skarg na burmistrza
miasta Oleśnicy bez rozpoznania.
5) (…) zarzut prowadzenia postępowania skargowego przez burmistrza i Radę
Miasta Oleśnicy w sposób przewlekły tzn. ponad rok.
6) (…) zarzut przekazania (…) skargi przez burmistrza i Radę Miasta Oleśnicy do
rozpoznania przez dyrektor MOPS jako organowi który na mocy kpa był
wyłączony.”
Pismem z dnia 2 lipca 2015r Skarżący został poinformowany o nowym terminie załatwienia
sprawy przypadającym w dniu 28 sierpnia 2015r.
Ustosunkowując się do poszczególnych zarzutów Rada stwierdza , że :
Ad 1) W sprawie zarzutu o nierozpoznaniu przez Burmistrza Oleśnicy wcześniejszego wniosku
Pana Zbigniewa Kowalskiego o ukaranie urzędnika - w trybie i na zasadach wskazywanych w
art. 38 K.p.a. :
Pan Zbigniew Kowalski istotnie w piśmie do Burmistrza Oleśnicy z dnia 17 marca 2015 r.
złożył taki wniosek. W piśmie tym Skarżący nie wskazał z imienia i nazwiska urzędnika, którego
ukarania żąda , jednakże w treści skargi powołuje , że żąda ukarania urzędnika w trybie i na
zasadach wskazanych w art.38 k.p.a.
Art. 38 k.p.a. stanowi, że pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych
przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 k.p.a.
albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2 k.p.a. , podlega
odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w
przepisach prawa. Pismo zawierające wniosek o ukaranie
urzędnika
przekazane zostało do
MOPS.
Przekazanie pisma Skarżącego do MOPS uznać należy za prawidłowe , ponieważ przepis
art. 38 k.p.a
dotyczy pracownika , który bezpośrednio prowadzi dane postępowanie
administracyjne , w tym przypadku chodzi o postępowanie administracyjne w przedmiocie
umorzenia zaliczki alimentacyjnej prowadzone przez konkretnego pracownika jednostki
organizacyjnej Miasta Oleśnicy jakim jest MOPS.
Wobec powyższego skargę w przedmiocie bezczynności Burmistrza w zakresie rozpoznania
złożonego przez Zbigniewa Kowalskiego wniosku o ukaranie urzędnika należy uznać za
niezasadną.
Ustosunkowując się do pozostałych zarzutów podnieść należy:
2
Id: YJOKK-SZITC-BQYBZ-NBMVH-YKKAG. Podpisany
Strona 3
Ad 2) Zarzut prowadzenia przez Dyrektor MOPS postępowania w sposób przewlekły
niezałatwienia sprawy w terminie
nie może być przez
oraz
Radę Miasta Oleśnicy rozpatrzony
bowiem Rada nie jest organem właściwym do rozpatrzenia tego zarzutu. Zgodnie z art. 37 k.p.a.
Skarżącemu jako stronie postępowania prowadzonego przez MOPS na niezałatwienie sprawy
w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na
przewlekłe prowadzenie postępowania służy zażalenie do organu wyższego stopnia, którym w
przedmiotowej sprawie jest SKO. Organ ten uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza
dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób
winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków
zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.
Zatem Rada skargę w zakresie zarzutu przewlekłości postępowania traktuje jako zażalenie
strony postepowania administracyjnego i przekazuje za pośrednictwem Dyrektora MOPS do
SKO.
Ad 3) Zarzut niezałatwienia sprawy przez dyrektora MOPS w drodze decyzji o umorzeniu
jednego z postępowań – także nie podlega rozpatrzeniu przez Radę Miasta Oleśnicy , bowiem
Rada nie jest organem właściwym. W istocie zarzut ten jest tożsamy z zarzutem opisanym w pkt 2
, gdyż dotyczy bezczynności organu i braku merytorycznego zakończenia postępowania decyzją
administracyjną. Tylko organ wyższego stopnia w stosunku do dyrektora MOPS, którym w
toku postępowania administracyjnego toczącego się w MOPS z wniosku Skarżącego o umorzenie
zaliczki alimentacyjnej jest SKO , a nie Rada Miasta - może ten zarzut rozpatrzyć merytorycznie
podobnie jak w pkt 2.
Ad 4) Zarzut pozostawienia przez Burmistrza skarg na dyrektor MOPS bez rozpoznania – jest
bezzasadny.
Jedyna skarga adresowana do Burmistrza Oleśnicy pochodzi z dnia 17 marca 2015 r. i została
załatwiona w ten sposób, że przekazano ją na podstawie art. 234 § 1 k.p.a. prawidłowo do
MOPS. Mimo , że skarga skierowana była do burmistrza Oleśnicy jako zwierzchnika służbowego
osoby zatrudnionej na stanowisku dyrektora MOPS dotyczy prowadzonego postępowania
administracyjnego ,o którym mowa wyżej, stąd burmistrz nie był organem właściwym do jej
rozpatrzenia.
Ad 5) Zarzut pozostawienia przez Radę Miasta Oleśnicy skarg na Burmistrza Miasta Oleśnicy bez
rozpoznania – podlegał rozpatrzeniu przez Wojewodę Dolnośląskiego jako organu właściwego.
Ad 6 ) Zarzut prowadzenia postępowania skargowego przez Burmistrza Oleśnicy w sposób
przewlekły tzn. ponad rok – jest bezzasadny. Z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego
wynika, że Burmistrz Oleśnicy nie prowadził jakiegokolwiek postępowania skargowego, nie
można więc mówić o przewlekłym sposobie jego prowadzenia.
Ad 7) Zarzut prowadzenia postępowania skargowego przez Radę Miasta Oleśnicy w sposób
przewlekły tzn. ponad rok – podlegał rozpatrzeniu przez Wojewodę Dolnośląskiego jako organ
właściwy.
3
Id: YJOKK-SZITC-BQYBZ-NBMVH-YKKAG. Podpisany
Strona 4
Ad 8) Zarzut przekazania skargi przez Burmistrza do rozpoznania przez dyrektor MOPS jako
organowi, który na mocy kpa był wyłączony – jest bezzasadny. Zgodnie z art. 234 § 1 k.p.a.
skarga powinna zostać przekazana do MOPS i, który prowadzi sprawę, bowiem z treści skargi
wynika, że dotyczy ona toczącego się postępowania, zatem powinna zostać rozpatrzona w tym
postępowaniu, co też miało miejsce w przypadku skarg z 9 maja 2014 r. , 20 stycznia 2015 r. i 17
marca 2015 r.
Ad 9) Zarzut przekazania skargi przez Radę Miasta Oleśnicy do rozpoznania przez dyrektor
MOPS jako organowi, który na mocy kpa był wyłączony – podlegał rozpatrzeniu przez
Wojewodę Dolnośląskiego jako organ właściwy.
Rada Miasta Oleśnicy informuje, że niniejsza uchwała stanowi zawiadomienie o sposobie
załatwienia skargi w rozumieniu art.237 §3 kpa , od którego nie przysługuje żaden środek
odwoławczy ani środek zaskarżenia.
Na podstawie art.238 §1 k.p.a. Rada Miasta Oleśnicy informuje o treści art.239 § 1 k.p.a. ,
który stanowi cyt. : „ przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej
bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności
- organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w
aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.”
4
Id: YJOKK-SZITC-BQYBZ-NBMVH-YKKAG. Podpisany
Strona 5