1 Protokół Nr 23/2016 z posiedzenia Komisji Spraw Społecznych
Transkrypt
1 Protokół Nr 23/2016 z posiedzenia Komisji Spraw Społecznych
Protokół Nr 23/2016 z posiedzenia Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta Przeworska odbytej w dniu 26 kwietnia 2016 r. Obecni na posiedzeniu członkowie komisji, jak załączona lista obecności oraz Pan Tomasz Kojder Przewodniczący Rady Miasta Przeworska oraz Pani Stanisława Pysz Radca Prawny. Pan Maciej Szewczyk powitał wszystkich obecnych na posiedzeniu komisji i oznajmił, że komisja przystąpi do analizy statutu w celu wprowadzenia w nim zmian. Pani Stanisława Pysz przypomniała, że Statut Miasta Przeworska był analizowany przez cała poprzednia kadencje i w końcu uchwalony na jej końcu. Zapytała czy radni maja przygotowane jakieś propozycje zmian, które można by było analizować i oceniać pod względem prawny. Pan Maciej Szewczyk wyjaśnił, że komisja przygotuje propozycje zmian, następnie przekaże je Pani Radcy oraz Burmistrzowi do analizy, zostanie przygotowany projekt uchwały na komisje rady, a potem przedłożony do porządku obrad sesji Rady. Stwierdził, że komisja maksymalnie odbędzie dwa, trzy posiedzenia, a temat jest w planie pracy komisji na ten rok i trzeba się nim zająć. Pani Stanisława Pysz stwierdziła, że pracę nad Statutem należy przeprowadzić sprawnie i nie analizować w nieskończoność. Zapytała jeszcze raz czy radni członkowie komisji mają przygotowane już jakieś propozycje zmian do analizy. Przewodniczący Rady zapytał Przewodniczącego komisji jaki ma plan pracy nad Statutem miasta. Oznajmił, że on ma kilka tematów, nad którymi komisja powinna się pochylić. Zapytał czy zmienić zapis, że Dni Przeworska odbywają się w czerwcu, bo w 2015 roku Dni Przeworska odbyły się w lipcu i zapowiada się, że w tym roku też będą w lipcu. Zaproponował aby ten zapis zmienić. Powiedział dalej, że w Statucie miasta Przeworska nie jest określona procedura rozpatrywania skarg na Burmistrza Miasta. Oznajmił, także, że widział w statutach innych gmin, ze herby są opisane i oznaczone ich kolory. Poddał propozycje aby takie zapisy wprowadzić w Statucie. Pan Maciej Szewczyk zauważył, że w § 39 i 40 nie zawiera limitu czasowego wypowiedzi zaproszonych gości. Oznajmił, że taki limit czasowy wypowiedzi jest w § 35 ust 2 i dotyczy radnych. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że limit czasowy określony w § 35 ust 2 dotyczy składanych przez radnych oświadczeń. Pan Maciej Szewczyk zapytał dlaczego w § 75 mówi, że spotkania ze swoimi wyborcami radnych powinny odbywać nie rzadziej niż raz w roku. Zapytał co oznacza spotkanie z mieszkańcami czy np. indywidulane, czy jakieś zebrania. Pani Stanisława Pysz odpowiedział, że formę spotkań można określić. także można wprowadzić czas wystąpień. Pan Maciej Szewczyk stwierdził, że dawanie wolności wypowiedzi wszystkim mówcom powoduje to, że sesja staje się nieprzewidywalna i czasem jeden punkt porządku obrad przeradza się w dyskusję radnego lub mieszkańca z burmistrzem. Zaproponował aby wprowadzić listę mówców. Pan Tomasz Kojder oznajmił, że takie rozwiązania byłaby bardzo potrzebne z punktu widzenia przewodniczącego rady. Pan Ryszard Łuczyk wyraził zdanie, że takie ograniczania wypowiedzi powinny być. Pan Maciej Szewczyk przeszedł do w § 92 ust 2. Pan Tomasz Kjder poprosił aby uporządkować pracę i analizować kolejno paragrafy i wypracowywać jakieś rozwiązania. Przypomniał, że Burmistrz na początku kadencji prosił aby uporządkować i uściślić sprawy dotyczące przekazywania interpelacji oraz odpowiedzi na 1 nie. Poinformował, że analizował Statuty gmin Myślenice, Trzebinia, Trzebina, Trzcianki, Rybina, Lędzin. gmin o liczbie ludności porównywalnej z Przeworskiej oraz w miarę aktualnych. Poprosił aby po każdym spotkaniu wypracować jakieś propozycje. Pan Ryszard Łuczyk poprosił aby przeanalizować Statut po kolei. Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba określić system pracy, sukcesywnie przekazywać propozycje radcy prawnemu. Wyraził zdanie, że chciałby aby prace nad zmianą statutu nie trwały tak długo jak w poprzedniej kadencji. Pan Maciej Szewczyk powiedział, że przejść do paragrafów w początkowej części Statutu. Zapytał o § 6 pkt 6 , który mówi o tym, że Rada Miasta Przeworska może nadawać tytuł Honorowego Obywatela Miasta. Zapytał jakie są procedury nadawania tego wyróżnienia za jakie zasługi nadaje się ten tytuł. Pan Wacław Krupa stwierdził, że nie da się dokładnie określić za co można nadać tytuł. trzeba określić ogólne zasady, bo kwestia jest bardzo szeroka. Pan Tomasz Kojder przypomniał, że zapis ten pojawił w statucie dopiero po ostatniej nowelizacji. Zaproponował, żeby może ograniczyć się do uhonorowania Ratuszem jednym za wybitne zasługi. Pan Maciej Szewczyk powiedział, że nie znalazł w statucie zakresu kompetencji Komisji rady i gdzie jest napisane, że Komisja Spraw Społecznych rozpatruje wnioski np. o nadanie nazw ulic. Pan Tomasz Kojder wyjaśnił, że wynika to uchwały powołującej komisję i określającej jej przedmiot działania. Dodał, że zauważył że widział w niektórych Statutach gmin, że wpisane są nazwy komisji. Uznał, że rozwiązanie stosowane w naszym samorządzie jest lepsze, bo nie trzeba zmieniać Statutu przy każdej zmianie nazwy komisji. Wrócił do tematu nadawania tytułu Honorowego Obywatelstwa. Pan Maciej Szewczyk stwierdził, że każdy mieszkaniec miasta powołując się na Statut może zgłosić wniosek o nadanie Honorowego Obywatelstwa. Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba określić procedury, czy powołać komisję, która rozpatrzy wniosek. Powiedział że jest skłonny złożyć wniosek aby wykreślić ten zapis ze Statutu. Pracownik Biura Obsługi Rady Miasta zwrócił uwagę, że kompetencja Rady Miasta o nadawania honorowego obywatelstwa wynika z art. 18 ust 2 pkt 14 ustawy o samorządzie gminny. Wyjaśniła. że jest to upoważnienie ustawowe. Pan Tomasz Kojder wyraził zdanie, że w takim radzie trzeba się tym zająć i np. wniosek scedować do analizy Komisji Spraw Społecznych. Odczytał orzecznictwo zamieszczone w LEX mówiące o możliwości określenia regulaminu przyznawania wyróżnień i wyodrębnienia w strukturze rady odpowiedniej komisji. Pan Maciej Szewczyk przeszedł do w § 92 ust. 4, który mówi, że kierownik kontrolowanej jednostki jest obowiązany udzieli komisji rewizyjnej ustnych i pisemnych wyjaśnień, a spotkał się z odpowiedzią Zarządu PGK, który twierdzi, że nie może ujawniać danych dotyczących spółki. Oznajmił, że PGK jest w wykazie jednostek miejskich i podlega Statutowi. Pan Tomasz Kojder wyjaśnił, że jest to spółka miejska prawa handlowego. Przypomniał, że Statut był kontrolowany przez służby wojewody i nie kwestionowały one tych zapisów. Pan Maciej Szewczyk nie przyjął tych wyjaśnień i stwierdził, że Prezes nie ma prawa odmówić komisji wglądu do dokumentów. Pan Tomasz Majba odczytał radnym wykładnie prawną z LEX-a , która określiła, że rada gminy może kontrolować tylko burmistrza jako przewodniczącego walnego zgromadzenia wspólników spółki w jaki sposób kontroluje spółkę z zakresu powierzonych jej zadań miasta. czyli np. protokoły z walnego zebrania, udzielenia absolutorium. Wyraził 2 zdanie, że komisja rewizyjna nie może bezpośrednio kontrolować tylko każdy radny może wystąpić o udostępnienie informacji publicznej. Pan Ryszard Łuczyk poinformował, że podczas ostatniej kontroli komisji Rewizyjnej komisja nie uzyskała informacji od Prezesa na temat zatrudnienia w spółce. Pan Mieczysław Żuk powiedział, że PGK nie udostępnia informacji a zwraca się do rady miasta o ustalenie ceny widy i ścieków oraz śmieci, podniesienie opłat, bo wzrosły koszty. Pan Tomasz Kojder przedstawił radnym wykładnię prawna wynikająca z opracowani Rzeczypospolitej. Przesłał ją radnym na e- maile. Jeszcze raz podkreślił, że tylko można kontrolować w tych sprawach burmistrza. Pan Maciej Szewczyk zaproponował aby w paragrafach dotyczących kontroli wyłączyć spółki miejskie lub wykreślić je z wykazu jednostek podległych miastu. Pan Tomasz Kojder przedstawił członkom komisji sprawę czy spółka miejska powinna mieć biuletyn informacji publicznej. Stwierdził jeszcze raz, że radni mogą składać wnioski o udostepnienie informacji publicznej, a komisja rewizyjna może kontrolować burmistrza w zakresie sprawowania nadzoru nad spółką. Pan Maciej Szewczyk wyraził zdanie, że w takim razie nie ma sensu wpisywać w plany pracy komisji kontroli czy zapoznawanie się z dzielności spółek miejskich. Pan Tomasz Kojder poprosił aby wrócić do w § 6 ust 5 i zastanowić i stworzyć regulamin przyznawania tytułu lub zapis wykreślić. Przewodniczący komisji poddał pod glosowanie wniosek o wykreślenie z rozdziału II Statutu miasta Przeworska w § 6 ust 5 i ust 6. Wynik głosowania: za- 4, przeciw – 0, wstrzymało się – 0. Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba powrócić do zapisów dotyczących Dni Przeworska, bo gdyby z Watykanu przyszedł dekret papieski dotyczący Patrona Miasta można by było Dni Przeworska rozpoczynać 13 czerwca przy odpowiedniej oprawie. Na tym posiedzenie i protokół zakończono. Protokołowała Bogumiła Ptaszyńska…………………………………... Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta Przeworska Maciej Szewczyk 3