ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty

CENTRUM POMOCY SPOŁECZNEJ
DZIELNICY ŚRÓDMIEŚCIE im. prof. Andrzeja Tymowskiego
ul. Konwiktorska 3/5, 00 -217 Warszawa
tel. 22 628-07-12, fax: 22 626 91 32
e-mail: [email protected]
www.cps.srodmiescie.warszawa.pl
ZAMAWIAJĄCY
ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty
dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość nie przekracza
kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego na:
Dostawy art. spożywczych, mrożonych warzyw i owoców, wyrobów garmażeryjnych
wykonywane sukcesywnie w okresie 12 miesięcy - nr sprawy: CPS.DA-G.271.9.2015
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013r. poz. 907 ze zm.) jako najkorzystniejszą ofertę
wybrano:
dla zadania nr 1 - Hurtownia BB – Bożena Bąk, 05-530 Góra Kalwaria, ul. Grójecka 1
łączna cena brutto – 90.967,62 zł
dla zadania nr 2 - Frozen Food Distribution – Krzysztof Ostojski,
03-584 Warszawa, ul. Jórskiego 41/14
łączna cena brutto – 10.467,98 zł
dla zadania nr 3 - STARLES Sp. z o. o., 02-677 Warszawa, ul. Cybernetyki 15
łączna cena brutto – 1.234,80 zł
UZASADNIENIE WYBORU
W postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego przy zastosowaniu
kryterium „cena” wybrani Wykonawcy spełnili warunki zamówienia w zakresie przedmiotowym
i podmiotowym, i uzyskali 100,00 punktów, co zgodnie z ust. 7.1 SIWZ stanowi o tym, że oferty są
najkorzystniejsze. Dla zadania nr 3 złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą odrzuceniu i brak jest
możliwości porównania, w związku z czym oferta ta samoistnie staje się ofertą najkorzystniejszą
i uzyskała 100,00 punktów. Wartość ofert nie przekracza kwoty jaką Zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Punktację przyznaną ofertom przedstawia poniższe zestawienie:
Liczba punktów
Nr oferty
Nazwa firmy
zadanie 1
zadanie 2
zadanie 3
X
79,98 pkt.
X
89,38 pkt.
X
X
1
Marywilska Sp. z o. o.
03-228 Warszawa, ul. Marywilska 26 lok. 1
oddz. 05-260 Marki, ul. Bandurskiego 90
2
Hurt i Detal Art. Spożywczo-Rolne
Wysokie Mazowieckie, ul. Szpitalna 24
3
ALMAX - Dystrybucja Sp. z o. o.
Panieńszczyzna, 21-002 Jastków
oferta
odrzucona
X
X
4
POLARIS PPH
- Małgorzata Gruszczyńska
62-500 Kalisz, ul. Żołnierska 20a
94,47 pkt.
X
X
1
5
UNIFREEZE Sp. z o. o. Miesiączkowo
09-400 Płock, ul. Targowa 2A
X
95,72 pkt.
X
6
Hurtownia BB – Bożena Bąk
05-530 Góra Kalwaria, ul. Grójecka 1
100,00 pkt.
X
X
7
FROZEN Food Distribution
– Krzysztof Ostojski
03-584 Warszawa, ul. Jórskiego 41/14
X
100,00 pkt.
X
8
STARLES Sp. z o. o.
02-677 Warszawa, ul. Cybernetyki 15
oferta
odrzucona
X
100,00 pkt.
1) Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Pzp – tj. Dz. U. z 2013r, poz. 907, ze zm.), zgodnie z ust. 3.4 pkt 1) SIWZ, wezwał
firmy:
Marywilska Sp. z o. o., 03-228 Warszawa, ul. Marywilska 26 lok. 1, oddz. 05-260 Marki,
ul. Bandurskiego 90 oraz POLARIS PPH – Małgorzata Gruszczyńska, 62-500 Kalisz,
ul. Żołnierska 20a, do uzupełnienia dokumentów tj.:
- decyzji Państwowego (Powiatowego) Inspektora Sanitarnego o zatwierdzeniu środka
transportu do przewozu artykułów będących przedmiotem zamówienia;
- zaświadczenia o wpisie do rejestru zakładów podlegających urzędowej kontroli organów
Państwowej Inspekcji Sanitarnej (brak daty wydania decyzji).
Wykonawcy uzupełnili dokumenty w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie tj. do
31.07.2015r. do godz. 14:00.
2) W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, odrzucił
oferty nr 3 i nr 8, złożone dla zadania nr 1, przez firmy:
 ALMAX - Dystrybucja Sp. z o. o., Panieńszczyzna, 21-002 Jastków
 STARLES Sp. z o. o.; 02-677 Warszawa, ul. Cybernetyki 15
UZASADNIENIE faktyczne odrzucenia oferty nr 3 i nr 8:
Firma ALMAX Dystrybucja Sp. z o. o. oraz STARLES Sp. z o. o. - w poz. 94 specyfikacji
art. spożywcze – ziele angielskie zastosowały błędną stawkę VAT.
„Ziele angielskie” powinno być sprzedawane ze stawką VAT 5%, ponieważ zgodnie z załącznikiem
nr 10 poz. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054
z późn. zm.) jest ono sklasyfikowane pod numerem PKWiU 01.28.12.0 – chili, papryka słodka
i inne rośliny przyprawowe i aromatyczne z rodzaju Caspicum lub z rodzaju Pimenta, surowe,
suszone. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku roślin użytkowych Z. Podbielkowskiego ziele
angielskie to owoce korzennika lekarskiego (drzewa pimentowego, Pimenta dioica), służące jako
przyprawa.
Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP1/443-465/12-4/MW z 03.09.2012r. oraz
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPP4/443-541/14-4/EWW z 09.01.2015r., jednoznacznie
określa, iż „ziele angielskie” – całe ziarno sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 01.28.12.0 chili,
papryka słodka i inne rośliny przyprawowe i aromatyczne z rodzaju Capsicum lub z rodzaju
Pimenta, surowe, suszone, z wyłączeniem słodkiej papryki, podlega opodatkowaniu stawką VAT
w wysokości 5% na podst. art. 41 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług w związku
z poz. 10 załącznika nr 10 do tej ustawy.
Podobne stanowisko zajął Minister Finansów w dniu 10 grudnia 2012 r. w interpretacji
nr PT8/033/225/745/PBD/12/PK-1458 zmieniając interpretację Dyrektora Izby Skarbowej
w Warszawie nr IPPP2/443-345/12-4/AO, określając jako właściwą dla „Ziela angielskiego ziarno”
sklasyfikowanego w grupowaniu PKWiU 01.28.12.0 stawkę podatku VAT w wysokości 5%.
2
W związku z powyższym Zamawiający uznał, że zastosowanie do obliczenia ceny stawki VAT
w wysokości 23% stanowi błąd w obliczeniu ceny i oferta zawierająca błąd podlega odrzuceniu, co
ma potwierdzenie w opinii Sądu Najwyższego „Określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem
nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest
ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r.,
poz. 907, ze zm.)”.
Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT, będącego elementem cenotwórczym, jest
równoznaczne z błędem w obliczeniu ceny, polegającym na wadliwym doborze przez Wykonawcę
elementu mającego niewątpliwie wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. Posłużenie
się przez Wykonawcę choćby tylko jednym nieprawidłowo określonym elementem kalkulacji ceny
przekłada się na wystąpienie błędu w obliczeniu ceny.
Zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT w ogóle, więc nie może dojść do
wystąpienia innej omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. W tej sytuacji w rachubę wchodzi
wyłącznie ocena wystąpienia błędu w obliczeniu ceny. W związku z powyższym Zamawiający na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, odrzucił oferty nr 3 i 8, gdyż zawierały błędy w obliczeniu ceny.
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 1
pkt. 2 ustawy Pzp, umowa zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od daty
zawiadomienia o wyborze oferty, albo 10 dni, jeżeli zostało przesłane w inny sposób.
3