Uchwała Nr 208/2016 Zarządu Powiatu Czarnkowsko

Uchwała Nr 208/2016
Zarządu Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego
z dnia 21 kwietnia 2016 r.
w sprawie: wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę
Nr XIX/153/16 Rady Miejskiej Trzcianki z dnia 4 lutego 2016 r. w sprawie rozwiązania stosunku
pracy z radnym.
Na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
(Dz. U. z 2015 r. poz. 1445 ze zm.), art. 3 pkt 6, art. 50 §1, art. 52 §1 i §4, art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1
ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 r. poz. 270, ze zm.), w związku z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.),
Zarząd Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego uchwala, co następuje:
§ 1. Postanawia się wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę
Nr XIX/153/16 Rady Miejskiej Trzcianki z dnia 4 lutego 2016 r. w sprawie rozwiązania stosunku pracy
z radnym.
2. Treść skargi stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Upoważnia się Starostę Czarnkowsko-Trzcianeckiego do reprezentowania Zarządu Powiatu
Czarnkowsko-Trzcianeckiego w sprawie skargi, o której mowa w § 1, w postępowaniu przed
Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, a także do udzielania dalszych pełnomocnictw,
w tym pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz reprezentowania Zarządu
Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
w Warszawie.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Staroście Czarnkowsko-Trzcianeckiemu.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Starosta
Czarnkowsko-Trzcianecki
Tadeusz Teterus
Podpisy członków Zarządu:
1. Jacek Klimaszewski …...…..……………..
2. Jan Pertek ..................................................
3. Zbigniew Piątek …………..……………….
4. Janusz Rajek ………………..…………….
Uzasadnienie
do uchwały Nr 208/2016
Zarządu Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego
z dnia 21 kwietnia 2016 r.
Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.)
rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Rada
gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawa rozwiązania tego
stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.
Wnioskiem z dnia 22 października 2015 r. Zarząd Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego
wystąpił do Rady Miejskiej Trzcianki o wyrażenie zgody na odwołanie ze stanowiska dyrektora Szpitala
Powiatowego im. Jana Pawła II w Trzciance Pana Wacława Balę.
Uchwałą Nr XIX/153/16 z dnia 4 lutego 2016 r. Rada Miejska Trzcianki nie wyraziła zgody na
rozwiązanie stosunku pracy z radnym – Panem Wacławem Balą, dyrektorem Szpitala Powiatowego
w Trzciance obszernie ją uzasadniając, jednak nie ustosunkowując się merytorycznie do wnoszonych
przez Zarząd Powiatu zarzutów, udowodnionych wiarygodnymi dokumentami wynikającymi
z przeprowadzonych w szpitalu kontroli.
Ponieważ w ocenie Zarządu Powiatu nie zachodziły przesłanki do nieudzielenia zgody na
rozwiązanie stosunku pracy z radnym, uchwałą Nr 177/2016 z dnia 25 lutego 2016 r. Zarząd Powiatu
wezwał Radę Miejską Trzcianki do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie kwestionowanej
uchwały Nr XIX/153/16 z dnia 4 lutego 2016 r. oraz uwzględnienie wniosku Zarządu Powiatu z dnia
22 października 2015 r. w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie radnego Wacława Balę ze stanowiska
dyrektora Szpitala Powiatowego w Trzciance.
W okresie 30 dni od dnia doręczenia Radzie Miejskiej wezwania do usunięcia naruszenia prawa,
organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, zatem po wyczerpaniu środków zaskarżenia określonych
w art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.
U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zachodzą przesłanki do złożenia skargi na uchwałę Rady Miejskiej do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 54 powyższej ustawy skarga do sądu
administracyjnego wnoszona jest za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są
przedmiotem skargi.
Mając powyższe na uwadze, podjęcie uchwały jest uzasadnione.