pobierz załącznik - Senat UW
Transkrypt
pobierz załącznik - Senat UW
Załącznik nr 1 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 552 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania rocznego Rektora UW za rok 2011 Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 8 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się Sprawozdanie Roczne Rektora Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia Załącznik nr 2 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 553 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011 Na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) i § 30 pkt 7 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) oraz opinii biegłych rewidentów dotyczącej sprawozdania finansowego Uniwersytetu Warszawskiego Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011 wykazujące na dzień 31 grudnia 2011 r.: − sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości 1.539.225.100,26 zł, − zysk netto w wysokości 18.718.516,75 zł, − stan środków pieniężnych w kwocie 247.272.279,94 zł, − stan funduszu własnego 945.969.439,79 zł. §2 Zysk netto w wysokości 18.718.516,75 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy. §3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 1 Załącznik nr 3 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 554 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011 Na podstawie § 11 ust. 2 Statutu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2011 r. Nr 3, poz. 37) Senat UW postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się na wniosek Komisji Rewizyjnej sprawozdanie finansowe Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011, obejmujące bilans, rachunek zysków i strat oraz informację dodatkową. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 4 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 555 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania Zarządu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011 oraz udzielenia Zarządowi Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego absolutorium za rok 2011 Na podstawie § 12 ust. 1 i 2 Statutu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2011 r. Nr 3, poz. 37) Senat UW postanawia, co następuje: §1 Przyjmuje się na wniosek Komisji Rewizyjnej sprawozdanie Zarządu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011. §2 Udziela się Zarządowi Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego absolutorium za rok 2011. §3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 2 Załącznik nr 5 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. SPRAWOZDANIE z działalności stałej Senackiej Komisji ds. Polityki Kadrowej w kadencji 2008-2012 Przewodniczący Komisji: prof. dr hab. Grzegorz Chałasiński Członkowie: prof. dr hab. Grażyna Bystydzieńska dr hab. Maria Ciemerych-Litwinienko prof. dr hab. Ludwik Florek prof. dr hab. Marek Jabłonowski prof. dr hab. Elżbieta Kornberger-Sokołowska dr hab. Jacek Majewski, prof. UW prof. dr hab. Andrzej Markowski prof. dr hab. Joanna Pijanowska prof. dr hab. Alicja Siemak-Tylikowska prof. dr hab. Andrzej Tarlecki przedstawiciele: studentów, doktorantów oraz związków zawodowych W pracach Komisji, jako stały gość, uczestniczył prof. dr hab, Tadeusz Tomaszewski, Prorektor ds. nauczania i polityki kadrowej Sekretarz: mgr Magdalena Gaczyńska, Biuro Spraw Pracowniczych Akty prawne przygotowane przez Komisję - przyjęte przez Senat UW (uchwały, stanowiska) oraz podpisane przez Rektora (zarządzenia): 1. Uchwała nr 62 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 18 marca 2009r. w sprawie warunków i trybu kierowania za granicę pracowników w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych; 2. Pożądany model kariery pracownika naukowo-dydaktycznego (Załącznik nr 12 do Protokołu nr 10 posiedzenia Senatu w dniu 17 czerwca 2009 r.), stanowisko; 3. Zarządzenie nr 2 Rektora UW z dnia 7 stycznia 2010 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad prac komisji oceniających i trybu dokonywania przez nie ocen okresowych nauczycieli akademickich; opracowanie arkusza oceny okresowej nauczyciela akademickiego; 4. Zarządzenie nr 57 Rektora UW z dnia 15 grudnia 2011 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 2 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 7 stycznia 2010 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad prac komisji oceniających i trybu dokonywania przez nie ocen okresowych nauczycieli akademickich; 5. Zarządzenie nr 43 Rektora UW z dnia 25 października 2011 r. w sprawie określenia procedury oraz kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie nauczycieli akademickich w ramach stosunku pracy u pracodawcy prowadzącego działalność dydaktyczną lub naukowo-badawczą 6. Uchwała nr 483 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 14 marca 2012 r. w sprawie zmiany Statutu UW (część dot. spraw pracowniczych) 3 Komisja zakończyła prace na projektem uchwały Senatu UW w sprawie określenia procedury oraz kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie nauczycieli akademickich pełniących funkcje organów jednoosobowych oraz pozostałych nauczycieli akademickich - planuje się, ze Senat podejmie uchwałę na wrześniowym posiedzeniu. Przedmiotem pracy Komisji były ponadto: - wolontariat na UW - Komisja podjęła temat korzystania z „pracy" wolontariuszy" na wniosek Rektora, do którego dziekani wydziałów kierowali prośby o umożliwienie im podpisywania porozumień z wolontariuszami; dziekani otrzymali od Rektora upoważnienie do zawierania porozumień z wolontariuszami; - klauzule antykonkurencyjne - wykonując delegację wynikającą z uchwały Senatu Uniwersytetu Warszawskiego nr 373 z dnia 21 maja 2008 r. („Senat zobowiązuje Rektora do wprowadzenia do treści stosunku pracy oraz w treści aktów mianowania klauzul antykonkurencyjnych”) Komisja zaproponowała wprowadzanie do treści stosunku pracy oraz do treści aktów mianowania klauzul antykonkurencyjnych w postaci umowy o zakazie konkurencji (przygotowany został projekt umowy); skrajnie różne stanowiska w sprawie klauzul antykonkurencyjnych, od zdecydowanego poparcia do całkowitej negacji, oraz nowelizacja ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym w 2011 r. spowodowały odroczenie prac w tym zakresie; Komisja widzi potrzebę powrotu, już w zmienione sytuacji prawnej, do zagadnienia klauzul antykonkurencyjnych; - opiniowanie zmian w Statucie UW - Komisja opiniowała projekty zmian w Statucie w związku z koniecznością dostosowania Statutu do znowelizowanej ustawy - Prawo o szkol, wyż.; uczestniczenie w pracach Komisji ds. nowelizacji Statutu UW, przygotowanie propozycji regulacji dot. spraw pracowniczych) - regulamin premiowania dla pracowników niebędących nauczycielami (projekt) - nadanie osobie z doktoratem uprawnień równoważnych uprawnieniom wynikających z posiadania stopnia doktora habilitowanego - art. 21a ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U.z 2003 r., nr 65, poz, 595, z późn. zm.); projekt procedury został przedstawiony Zespołowi Rektorskiemu; 4 Załącznik nr 6 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. Warszawa, 4 czerwca 2012 r. SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI KOMISJI PRAWNO-STATUTOWEJ SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO W KADENCJI 2008-2012 Komisja zaopiniowała dwukrotnie projekt znacznych zmian Statutu dla potrzeb Senatu oraz wszystkie zmiany w projektach regulaminów wydziałowych i innych jednostek podstawowych w rozumieniu ustawy o finansowaniu nauki. Zadanie to Komisja realizowała na zlecenie Rektora UW lub na prośbę zainteresowanych jednostek. Komisja zgłaszała liczne poprawki i uzupełnienia, które realizowali poszczególni wnioskodawcy. Należy zauważyć, ze w czasie trwania kadencji gruntownej zmianie uległa ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym. Komisja musiała rozstrzygać w tym kontekście również problemy prawa intertemporalnego. Opiniowano szereg spraw związanych ze sprawami studenckimi, m.in. zmiany w Regulaminie Studiów na UW, zmiany w Regulaminie Studiów Podyplomowych na UW, Regulamin Studiów Doktoranckich na UW, zmiany w regulaminach samorządu doktoranckiego i studenckiego. Komisja zajmowała się opiniowaniem projektów uchwał Senatu UW, min. w sprawie warunków i trybu kierowania za granicę pracowników w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych; regulaminu w sprawie zasad nabywania, korzystania i ochrony rezultatów twórczych stworzonych w UW; w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia doktoranckie na Uniwersytecie Warszawskim w roku akademickim 2012/2013; umowy o odpłatności za usługi edukacyjne świadczone na studiach stacjonarnych. Komisja realizowała swe zadania również poprzez udzielanie odpowiedzi na pytania prawne kierowane do Komisji m.in. zapytanie Wydziału Neofilologii, czy do podjęcia uchwały rady wydziału w sprawie rozważenia kwestii uruchomienia studiów licencjackich potrzebna jest bezwzględna większość głosów; zapytanie prorektora ds. Polityki Kadrowej i Kierownika Projektu „Fizyka wobec wyzwań XXI wieku” współfinansowanego ze środków UE w ramach EFS, czy ustalona wysokość wynagrodzeń przekraczających 3-krotność stawki określonej w projekcie ”Fizyka wobec wyzwań XXI wieku” jest zgodna z obowiązującymi przepisami Komisja Prawno-Statutowa działała w ciągu kadencji w niezmienionym składzie, poza zgodnymi ze Statutem zmianami osobowymi pośród doktorantów oraz studentów. Odbyło się 29 posiedzeń plenarnych. Zakres zadań i tryb pracy Komisji określały uchwały Senatu UW przyjęte na początku bieżącej kadencji. Pełny zbiór dokumentów obowiązujących prace Komisji w kadencji 2008-2012 przechowywany jest w Biurze Rektoratu UW. Przewodnicząca Senackiej Komisji Prawno-Statutowej dr hab. Małgorzata Gersdorf, prof. UW Zał. Wykaz spraw 5 WYKAZ SPRAW zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową w roku akademickim 2008/2009 1. Wstępne opiniowanie projektu umowy o utworzenie jednostki międzyuczelnianej pod nazwą Międzyuczelniane Centrum Badań Literackich Dyskursów Postzależnościowych (posiedzenie Komisji 3 grudnia 2008 r.). 2. Wstępne opiniowanie uchwały Rady Instytutu Ameryk i Europy z dnia 8 października 2008 r. w sprawie zmiany w Regulaminie Instytutu dotyczącej ujednolicenia nazewnictwa (posiedzenie Komisji 3 grudnia 2008 r.). 3. Sprawa zmiany § 3 ust. 2 Regulaminu Wydziału Polonistyki (struktura katedry) oraz sprawa zmiany nazwy Katedry Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki na Katedrę Językoznawstwa Ogólnego, Wschodnioazjatyckiego Porównawczego i Bałtystyki oraz powołanie w ramach jej struktury dwóch zakładów: Zakładu Bałtystyki i Zakładu Językoznawstwa Ogólnego i Wschodnioazjatyckiego (posiedzenie Komisji 7.01. 2009 i 4.02.2009 r., Uchwały Senatu Nr 53 i Nr 54 z dnia 18 lutego 2009 r.) 4. Opiniowanie projektu Regulaminu Uniwersytetu Otwartego UW (posiedzenie Komisji 7.01.2009 r. i 4.02. 2009 r., Uchwała Senatu Nr 57 z dnia 18 marca 2009 r.). 5. Opiniowanie projektu Uchwały Senatu w sprawie warunków i trybu kierowania za granicę pracowników w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych (posiedzenie Komisji 4.02.2009 r. i 4.03.2009) Uchwała Senatu Nr 62 z dnia 18 marca 2009 r.). 6. Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji (posiedzenie Komisji 4.02. 2009 r, 8.04.2009) Uchwała Senatu z 21 kwietnia 2009 r.). 7. Sprawa zmiany nazwy Wydziału Lingwistyki Stosowanej i Filologii Wschodniosłowiańskich (posiedzenie Komisji 4 .03. 2009 r. Uchwała Senatu Nr 67 z dnia 18 marca 2009 r.). 8. Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji (posiedzenie Komisji 8 kwietnia 2009 r., Uchwała Senatu Nr 85 z dnia 22 kwietnia 2009 r.) 9. Sprawa zmiany Statutu – § 134 ust. 1 i 2 (posiedzenie Komisji 6 maja 2009 r., Uchwała Senatu Nr 112 z dnia 17 czerwca 2009). 10. Zapytanie Wydziału Neofilologii, czy do podjęcia uchwały rady wydziału w sprawie rozważenia kwestii uruchomienia studiów licencjackich potrzebna jest bezwzględna większość głosów (posiedzenie Komisji 6 maja 2009 r.) 11. Sprawa zmiany Regulaminu Studiów Doktoranckich na UW. (posiedzenie Komisji 3 czerwca 2009 r., Uchwałą Senatu Nr 115 z dnia 17 czerwca 2009 r.) 6 WYKAZ SPRAW zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową w roku akademickim 2009/2010 12. Sprawa korzystania przez jednostki organizacyjne UW z doświadczenia i wiedzy emerytowanych pracowników naukowych Uniwersytetu w ramach instytucji wolontariatu (posiedzenie Komisji 7.11.2009). 13. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Systemu Bibliotecznoorganizacyjnego BUW (posiedzenie Komisji 7.11.2009 r.) 14. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Organizacyjnym BUW (posiedzenie Komisji 7.11.2009 r.). 15. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów na UW (posiedzenie Komisji 2.12.2009 i 15.02.2010; Uchwała Senatu Nr 191 z dnia 17 lutego 2010 r.) 16. Sprawa nadania Instytutowi Studiów Społecznych imienia prof. Roberta Zajonca (posiedzenie Komisji 2. 12. 2009 i 6. 01. 2010 r., Uchwała Senatu Nr 183 z 20. 01. 2010 r.) 17. Sprawa utworzenia ogólnouczelnianej jednostki organizacyjnej UW pod nazwą „Teatr Hybrydy” i opiniowanie projektu regulaminu Teatru (posiedzenie Komisji 2. 12. 2009 r. i 6. 01. 2010 r.; Uchwała Senatu Nr 223 z 21. 04. 2010 r. ) 18. Sprawa stwierdzenia zgodności zmian w Regulaminie Centrum Nauk Sądowych UW ze Statutem UW i ustawą (posiedzenie Komisji 6. 01. 2010 r; Uchwała Senatu Nr 184 z 20. 01. 2010 r. ) 19. Sprawa stwierdzenia zgodności zmian w Regulaminie Samorządu Doktorantów ze Statutem UW i ustawą ( posiedzenie Komisji 6. 01. 2010 r., 3 03 2010 r. – Uchwała Senatu Nr 204 z dnia 17. 03. 2010 r.) 20. Sprawa utworzenia Muzeum jako jednostki ogólnouczelnianej ( § 23 ust. 1 pkt 3 Statutu i opiniowanie projektu Regulaminu Muzeum (posiedzenie Komisji 06. 01.2010, Uchwała Senatu Nr 185 z 18. 01. 2010 r.). 21. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji 15.02.1010 r., Uchwała Senatu Nr 191 z 17.02.2010 r.) 22. Sprawa utworzenia i zaopiniowania projektu Regulaminu Centrum Badań Przedklinicznych i Technologii UW (posiedzenie Komisji 3.03. 2010 r., Uchwała senatu nr 211 z dnia 17. 03. 2010 r. ) 23. Sprawa nowelizacji Regulaminu Wydziału Filozofii i Socjologii (posiedzenie Komisji 3. 03. 2010 r., Uchwała Senatu NR 212 z dnia 17. 03. 2010 r.) 24. Sprawa zmian w Regulaminie Samorządu Studentów i Ordynacji Wyborczej Samorządu Studentów – posiedzenie Komisji 5 maja 2010 r. (Komisja zgłosiła zastrzeżenia i zasugerowała napisanie nowego Regulaminu i Ordynacji). 25. Projekt zmian w Statucie UW – posiedzenie Komisji 14. 06. 2010 r. Komisja odłożyła dyskusję nad zmianami w § 2–6 uchwały nowelizującej (sprawa oczekująca). 7 WYKAZ SPRAW zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową w roku akademickim 2010/2011 26. Zapytanie prorektora ds. Polityki Kadrowej i Kierownika Projektu „Fizyka wobec wyzwań XXI wieku” współfinansowanego ze środków UE w ramach EFS, czy ustalona wysokość wynagrodzeń przekraczających 3-krotność stawki określonej w projekcie ”Fizyka wobec wyzwań XXI wieku” jest zgodna z obowiązującymi przepisami (posiedzenie Komisji 29 września 2010 r.) 27. Projekt zmian w Regulaminie Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych (posiedzenie Komisji 29 września 2010 r, – sprawa w toku) 28. Projekt zmian w Regulaminie Interdyscyplinarnego Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego (ICM) sprowadzający się do zwiększenia liczby zastępców Dyrektora z trzech do pięciu (posiedzenie Komisji 29 września 2010 r., Uchwała Senatu nr 272 z dnia 13 października 2010 r.) 29. Sprawa opiniowania projektu regulaminu w sprawie zasad nabywania, korzystania i ochrony rezultatów twórczych stworzonych w UW (posiedzenie Komisji 3 listopada 2010 r., posiedzenie Komisji 12 stycznia 2010 r., Uchwała Senatu Nr 314 z dnia 19 stycznia 2011 r.) 30. Sprawa zmiany w Regulaminie Wydziału Polonistyki w związku ze zmianą statusu Biblioteki im. Wacława Borowego na wydziale (posiedzenie Komisji 1 grudnia 2010 r., Uchwała Senatu Nr 255 z dnia 16 czerwca 2010 r.). 31. Sprawa zmiany w Regulaminie Wydziału Filozofii i Socjologii dotycząca spraw organizacyjnych (posiedzenie Komisji w dniu 1 grudnia 2010 r. i w dniu 12 stycznia 2011 r., Uchwała Senatu Nr 320 z 19 stycznia 2011 r.) 32. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Centrum Archeologii Śródziemnomorskiej im. Kazimierza Michałowskiego (posiedzenie Komisji w dniu 2 marca 2011 r. i w dniu 1 czerwca 2011 r.) 33. Wniosek o utworzenie jednostki organizacyjnej UW pod nazwą Centrum Nowych Technologii Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 2 marca 2011 r.) 34. Sprawa uchwalenia zmiany w Regulaminie Studiów Podyplomowych w Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 6 kwietnia 2011 r.) 35. Projekt zmian w Statucie UW (posiedzenie Komisji w dniu 6 kwietnia 2011 r.) 36. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Wydziału Nauk Ekonomicznych (posiedzenie Komisji w dniu 1 czerwca 2011 r.) 8 WYKAZ SPRAW zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową w roku akademickim 2011/2012 37. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales” (posiedzenie Komisji w dniu 26 września 2011 r.) 38. Opiniowanie projektu Regulaminu Studiów Doktoranckich na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 26 września 2011 r.) 39. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów Podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 26 września 2011 r.) 40. Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Nauk Biologiczno-Chemicznych Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 11 stycznia 2012 r.) 41. Opiniowanie projektu Regulaminu Wydawnictw Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 11 stycznia 2012 r.) 42. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów Doktoranckich na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.) 43. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia doktoranckie na Uniwersytecie Warszawskim w roku akademickim 2012/2013 (posiedzenie Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.) 44. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Wydziału Psychologii (posiedzenie Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.) 45. Opiniowanie projektu zmiany Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 29 lutego 2012 r.) 46. Opiniowanie projektu umowy o odpłatności za usługi edukacyjne świadczone na studiach stacjonarnych (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.) 47. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów Doktoranckich na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.) 48. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia doktoranckie na Uniwersytecie Warszawskim w roku akademickim 2012/2013 (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.) 49. Opiniowanie projektu Regulaminu Systemu Biblioteczno-Informacyjnego (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.) 50. Opiniowanie projektu Wydawnictw Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.) 51. Opiniowanie projektu regulaminu Wydziału „Artes Liberales” (posiedzenie Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.) 52. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie szczegółowych zasad pobierania opłat za usługi edukacyjne (posiedzenie Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.) 53. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów na Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.) 54. Opiniowanie zmian Regulaminu Samorządu Studentów (posiedzenie Komisji w dniu 31 maja 2012 r.) 55. Opiniowanie zmian Regulaminu Wydziału Fizyki (posiedzenie Komisji w dniu 31 maja 2012 r.) 56. Opiniowanie zmian Regulaminu Wydziału Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji (posiedzenie Komisji w dniu 31 maja 2012 r.) 57. Opiniowanie projektu umowy o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym (posiedzenie Komisji w dniu 31 maja 2012 r.) 9 Załącznik nr 7 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. Warszawa, 6 czerwca 2012 r. dr Aneta Pieniądz dr hab. Paweł Żmudzki Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI SENACKIEJ KOMISJI DS. BIBLIOTEK I SYSTEMÓW INFORMACYJNYCH W KADENCJI 2008-2012 Senacka Komisja ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych liczyła 13 członków, wśród nich przedstawicieli doktorantów i studentów. W jej składzie znaleźli się również reprezentanci ICM. W trakcie kadencji nastąpiła zmiana na stanowisku przewodniczącego, dr. hab. Pawła Żmudzkiego zastąpiła dr Aneta Pieniądz (2011 r.). Zmiana ta była konsekwencją utraty mandatu senatorskiego przez dr. Pawła Żmudzkiego po uzyskaniu przez niego stopnia doktora habilitowanego. Poniżej przedstawiamy najważniejsze zagadnienia, którymi zajmowała się Komisja, problemy, na jakie napotkaliśmy, oraz wnioski płynące z naszych prac w mijającej kadencji. Wskazujemy także najistotniejsze i najpilniejsze kwestie, którymi w naszej opinii powinna zająć się Komisja w nowej kadencji. I. ZAGADNIENIA OGÓLNE W mijającej kadencji prace Komisji koncentrowały się przede wszystkich na sprawach dotyczących funkcjonowania systemu bibliotecznego UW i powiązaniu go z systemem informatycznym uczelni. W ostatnich dwóch latach głównym tematem poruszanym w trakcie obrad Komisji stał się projekt instytucjonalnego cyfrowego Repozytorium UW i przygotowań do jego uruchomienia w ramach BUW. II. ZAGADNIENIA SZCZEGÓŁOWE 1. Portal wewnętrzny Mniej uwagi niż w poprzedniej kadencji Komisja poświęcała sprawie rozwoju systemu informatycznego UW, co wynikało z faktu powołania przy rektorze UW Pełnomocnika Rektora UW ds. Informatyzacji i Rady ds. Informatyzacji, która skoncentrowała się na zadaniach związanych z tworzeniem portalu wewnętrznego UW (System Zintegrowany UW SZUWAR). Komisja była nadal informowana i proszona o wyrażenie opinii w sprawach związanych z tworzeniem portalu. Wymiernym rezultatem kontaktów jest reforma systemu pocztowego UW postulowana na posiedzeniach KBSI. 10 2. Elektroniczna legitymacja pracownicza Kwestia elektronicznej legitymacji pracowniczej UW była najmocniej dyskutowanym problemem na posiedzeniach KBSI na początku kadencji. W sytuacji ogromnego zróżnicowania wydziałów i jednostek UW oraz różnego stopnia integracji wydziałowych systemów bibliotecznych z BUW trudne okazało się określenie spójnego zespołu funkcji, które legitymacja miałaby spełniać. KBSI doszła do wniosku, że na obecnym poziomie informatyzacji UW wprowadzenie elektronicznej legitymacji pracowniczej da wymierne efekty dopiero po utworzeniu zintegrowanego systemu informatycznego UW, obejmującego wszystkich pracowników. 3. Repozytorium cyfrowe UW W trakcie prac Komisji w ścisłej współpracy z BUW został przygotowany projekt centralnego Repozytorium UW. Repozytorium funkcjonować będzie w ramach struktury BUW, we współpracy technicznej z ICM. Projekt ten został przedstawiony na forum Senatu UW w lutym 2012 r. Repozytorium ma docelowo stać się miejscem publikacji prac doktorskich powstających na UW oraz wyników badań pracowników UW, tu też mają znaleźć się wersje cyfrowe czasopism wydawanych dotąd przez UW w postaci drukowanej. W chwili obecnej BUW i ICM są przygotowane do uruchomienia Repozytorium zarówno od strony technicznej, jak i merytorycznej. Władze rektorskie, Komisja budżetowa, BUW i ICM zadeklarowały również finansowanie Repozytorium na pierwszym etapie jego realizacji. Gotowy jest projekt zarządzenia Rektora UW dotyczący powołania Repozytorium prac doktorskich UW. Problemem do rozwiązania pozostaje natomiast finansowanie kolejnych etapów przedsięwzięcia. 4. Sprawy BUW i bibliotek wydziałowych Komisja wyraża uznanie dla działań BUW i Dyrekcji BUW. Zrealizowane zostały zgłaszane na forum Komisji propozycje dotyczące rozwoju zasobów cyfrowych BUW w zakresie baz danych, digitalizacji zbiorów etc. Uważamy, że BUW to instytucja dobrze zarządzana, a także prezentująca nowoczesną wizję działań w zakresie pozostającym w sferze zainteresowania Komisji. Godne uwagi jest postulowane przez KBSI w poprzedniej kadencji otwarcie BUW na potrzeby pracowników i studentów, między innymi poprzez systemy ogólnodostepnych ankiet dotyczących propozycji nowych zakupów książek, baz danych i digitalizacji zasobów („wolne skany“), propozycje szkoleń i webinariów, uruchomienie multiwyszukiwarki itp. 11 Na forum Komisji podejmowana były m.in. następujące kwestie: a. Ankieta pracownicza: „Badanie systemu biblioteczno-informacyjnego UW“ Zostały przedstawione i przedyskutowane wyniki Ankiety pracowniczej, opiniowanej przez KBSI w poprzedniej kadencji. Oprócz kwestii płacowych, najwięcej krytycznych uwag pracowników dotyczyło niedofinansowania bibliotek i braku możliwości wyartykułowania swoich postulatów na forum UW. Pracownicy bibliotek wskazywali, że rolę taką mogłaby pełnić po części KBSI. b. Przedłużanie legitymacji pracowniczych BUW Dzięki współpracy KBSI i BUW udało się wprowadzić system automatycznego przedłużania pracowniczych legitymacji BUW na podstawie danych zawartych w USOSie. c. Sprawa doktorantów Na posiedzeniach KBSI podnoszony był problem utrudnień w dostępie do zasobów BUW dla doktorantów, którzy ukończyli studia doktoranckie, ale nie obronili jeszcze rozprawy doktorskiej. Rozwiązaniem wprowadzonym przez BUW jest konto kaucyjne, otwierane na podstawie poręczenia wystawionego przez promotora. d. Narzędzia cyfrowe w procesie oceny scjentometrycznej dorobku pracowników Przedmiotem obrad Komisji były problemy, na jakie natrafiają pracownicy w przygotowywaniu samodzielnej oceny dorobku przy użyciu cyfrowych narzędzi bibliometrycznych. Ocenę taką wymuszają m.in. nowe procedury grantowe i habilitacyjne. W odpowiedzi na postulat Komisji na stronie BUW znalazł się przewodnik ułatwiający korzystanie z dostępnych narzędzi oceny dorobku, zaproponowano także organizację webinariów dla pracowników WNIOSKI 1. Kwestie organizacyjne Wobec powołania przy rektorze UW Rady ds. Informatyki i Rady Bibliotecznej UW następuje dublowanie kompetencji tych ciał i KBSI. Jednocześnie w warunkach szybko postępujących zmian w systemie publikacji i udostępniania dorobku naukowego oraz zasad obiegu informacji naukowej (wzrastająca rola Internetu i kwestia otwartego dostępu do wyników badań), Uniwersytet potrzebuje forum dyskusji nad nowymi problemami, a zarazem miejsca, gdzie możliwe byłoby wypracowanie stanowiska UW wobec nowych wyzwań. Zwracamy także uwagę na 12 narastającą obecnie na uczelniach światowych i w polskich środowiskach naukowych dyskusję wokół przyszłych sposobów publikacji wyników badań naukowych i strategii budowania zasobów (w szczególności cyfrowych) bibliotek, wobec których UW nie może pozostać obojętny. Istotnym problemem staje się wypracowanie stanowiska UW wobec koniecznych zmian w prawie autorskim, dostosowujących je do potrzeb współczesnej nauki. Komisja mogłaby w przyszłości spełniać rolę forum do tej dyskusji. 2. Nowe formy publikacji wyników badań Konieczne jest podjęcie przez KBSI działań służących upowszechnianiu wśród pracowników naukowych wiedzy na temat znaczenia szerokiego udostępniania wyników badań w systemie repozytoryjnym UW, o ile to możliwe, w otwartym dostępie. Przełamanie barier świadomościowych wydaje się – obok kwestii prawnych – jedną z największych przeszkód utrudniających zwiększenie „widoczności“ UW w przestrzeni cyfrowej, a tym samym podniesienie jego pozycji w międzynarodowych rankingach. 3. Integracja systemów bibliotecznych i strategie zakupów W dalszym ciągu nierozwiązanym problemem pozostaje kwestia integracji systemów informatycznych bibliotek UW i brak wspólnej strategii zakupów, eliminującej przypadki dublowania zbiorów centralnych i wydziałowych, szczególnie w zakresie kosztownych elektronicznych baz danych, publikacji internetowych i prenumeraty czasopism elektronicznych. Wiąże się to ze słabym przepływem informacji między bibliotekami (choć w tej kwestii sytuacja, przynajmniej na części wydziałów stopniowo się poprawia), wynikajacym m.in. z braku odpowiednich procedur oraz sprzeczności interesów między jednostkami UW. Komisja potwierdza swoje stanowisko, wyrażone również przez jej członków w poprzedniej kadencji, co do konieczności utrzymania zasady solidaryzmu uniwersyteckiego np. co do finansowania prenumeraty czasopism elektronicznych i elektronicznych baz danych w zasobach BUW. 4. Pełnomocnicy ds. Informatyzacji Nierozwiązany pozostaje problem funkcjonowania pełnomocników ds. Informatyzacji w poszczególnych jednostkach UW, a zwłaszcza koordynacji ich działań, także w zakresie wymiany informacji między BUW a jednostkami UW. 13 Załącznik nr 8 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. Sprawozdanie z działalności Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia Komisja zebrała się w kadencji 2008–2012 na 15 posiedzeniach. W składzie Komisji znajdowało się 14 osób reprezentujących pracowników, doktorantów i studentów Uniwersytetu Warszawskiego. W pracach Komisji uczestniczyli ponadto: opiekun merytoryczny Komisji – Prorektor prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski, zastępca Kanclerza dr Artur Chełstowski oraz przedstawiciele Związku Nauczycielstwa Polskiego i NSZZ „Solidarność”. W okresie sprawozdawczym zespół Komisji ogniskował swoją działalność na następujących zagadnieniach: I. Gospodarowanie środkami Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych UW (ZFŚS UW) − Komisja Senacka znowelizowała regulamin Komisji Zapomogowej, dostosowując go do nowego Prawa o Szkolnictwie Wyższym. − Zaopiniowała podział ZFŚS w latach 2008–2012. − Oddelegowała ze swojego składu do zespołu Komisji Zapomogowej 4 osoby: dr Dorotę Kopcińską (zatwierdzoną następnie przez Rektora jako przewodniczącą tej komisji), mgr Barbarę Wysoczańską, dr Martę Torenc, mgr Jolantę Siemaszko. W kadencji 2008–2012 odbyło się 71 spotkań tej Komisji (2009 – 21 spotkań, 2010 – 21, 2011 – 19 i 2012 – 10 spotkań do 31 maja 2012 r.). Średnio jedno spotkanie trwało 3 godziny – czyli razem ok. 213 godz. w czasie kadencji sprawozdawczej. W tym okresie Komisja Zapomogowa rozpatrzyła 10 175 wniosków z czego 10 085 wniosków Komisja zaopiniowała pozytywnie, a 90 – odrzuciła z powodów formalno-prawnych. − Komisja analizowała rozdział zapomóg z powodu choroby, zgonów, zdarzeń losowych, urodzenia dziecka i niskiego średniego dochodu na członka rodziny pomiędzy pracowników naukowych, doktorantów, pozostałych pracowników, a także emerytów. Analizę tę wykonała p. Adrianna Turzyńska z Biura Spraw Socjalnych. Wyniki analizy przedstawiono w poniższej tabeli: rok 2009 ZAPOMOGI liczba osób kwota zł rok 2010 liczba osób kwota zł rok 2011 liczba osób kwota zł rok 2012 (do 31.05) liczba osób kwota zł PRACOWNICY NAUKOWI z tytułu choroby 29 45.400 45 82.200 45 60.500 15 37.400 z tytułu zgonów 40 28.000 47 33.500 50 36.500 25 18.500 zdarzenie losowe 2 3.000 3 6.500 2 3.000 2 3.000 urodzenie dziecka 58 61.000 35 36.000 52 53.000 18 18.000 129 137.400 158.200 149 153.000 60 76.900 razem 14 DOKTORANCI z tytułu choroby 5 7.300 8 11.600 5 5.600 2 3.500 zdarzenie losowe 1 1.500 urodzenie dziecka 13 13.000 13 13.000 12 12.000 2 2.000 razem 19 21.800 21 24.600 17 17.600 4 5.500 POZOSTALI PRACOWNICY z tytułu choroby 1.074 1.080.000 1.094 1.164.000 1.054 1.019.500 492 554.900 z tytułu zgonów 112 80.500 115 81.700 116 81.500 49 34.300 zdarzenie losowe 20 27.900 18 27.400 16 22.800 6 8.500 urodzenie dziecka 59 60.000 48 49.000 54 56.000 21 21.000 niskie dochody 39 33.093 23 18.600 25 23.200 10 7.900 1.304 1.281.493 1.298 1.340.700 1.265 1.203.000 578 626.600 z tytułu choroby 1.446 1.454.720 1.443 1.528.580 1.422 1.472.380 659 818.500 z tytułu zgonów 55 46.100 58 48.100 61 52.600 27 21.600 zdarzenie losowe 7 10.500 3 4.500 4 4.800 3 4.500 niskie dochody 8 6.039 3 2.300 2 1.400 razem 1.516 1.517.359 1.507 1.583.480 1.489 1.531.180 689 844.600 OGÓŁEM 2.968 2.958.052 2.956 3.106.980 2.904.780 1.331 1.553.600 3.113.000 3.200.000 razem EMERYCI zaplanowano 3.100.000 3.200.000 Wnioski: Fundusz wspomaga głównie emerytów uniwersyteckich (nie wiemy z jakich grup pracowniczych) oraz w niewiele niższym stopniu – pracowników obsługi i administracji. Mimo usilnych starań Komisji Senackiej wciąż w zbyt małym stopniu korzystają z ZFŚS asystenci, doktoranci, adiunkci i inni pracownicy naukowodydaktyczni – ok. 10-ciokrotnie mniej niż wymienione wyżej grupy. Trochę zwiększyła się jedynie liczba zasiłków z tytułu choroby, co świadczy , że do tych grup dotarła informacja o możliwości korzystania z zapomóg. W sprawie pracowników obsługi obawy budzi liczba zaświadczeń lekarskich wskazujących, że nie mogą oni pracować na dotychczasowych stanowiskach. W tej grupie pracowników zastraszająco wysoka jest też liczba osób, zwłaszcza spoza Warszawy, które z różnych przyczyn praktycznie nie wykonują pracy na rzecz Uniwersytetu. Wynikami tej analizy pragniemy zainteresować Rektora-Elekta. Komisja postuluje również zwiększenie funduszu na zapomogi o 100 000 zł, m. in. w związku ze zmianami dotyczącymi obniżenia zasiłku pogrzebowego. II. Pomoc dla powodzian − Z inicjatywy Komisji Senackiej dwanaścioro dzieci z dotkniętego powodzią rejonu Słubic wyjechało do Łukęcina na bezpłatne kolonie organizowane przez Uniwersytet Warszawski. − Studenci z Koła Naukowego Radiobiologii Wydziału Biologii UW oraz pracownicy wielu jednostek UW przeprowadzili akcję „Apteczka dla powodzian”, zbierając plastry, bandaże, wodę utlenioną i wszystko, co powinno znaleźć się w apteczce. 15 Pierwszy transport takich darów wyjechał z Warszawy 3 czerwca 2010 r. Zgromadzono w pełni wyposażonych ok. 200 apteczek. Apteczki przekazano za pośrednictwem Caritasu, dysponującego odpowiednim transportem. Ponadto Wydział Prawa i Administracji w wyniku zbiórki pieniędzy przekazał powodzianom z Bogatyni kwotę 1.166,33 zł. − Wniosek: skromnie uposażona społeczność uniwersytecka nie jest pozbawiona wrażliwości i potrafi się w jakiś sposób „opodatkować” na rzecz innych, bardziej potrzebujących. III. Ochrona zdrowia W związku ze zmianami własnościowymi, Uniwersytet Warszawski przeprowadził konkurs na usługi medyczne gwarantowane w ramach podstawowej opieki zdrowotnej i medycyny pracy. W formułowaniu warunków przetargu i dalszej procedurze konkursowej uczestniczył przedstawiciel Komisji Senackiej. Przetarg wygrał NZOZ „CenterMed” i będzie świadczył usługi do końca roku 2012. NZOZ „CenterMed” zobowiązał się do stopniowego zapewnienia opieki medycznej przez lekarzy specjalistów studentom i pracownikom Uniwersytetu oraz do wykonania remontów w wynajmowanych placówkach. Komisja Senacka monitorowała poziom usług medycznych i zabiegała o ich rozszerzenie w zakresie medycyny pracy, biorąc udział w konsultacjach z prezes „CenterMed”. Dbała również o zapewnienie informacji o zakresie i miejscach świadczenia usług medycznych. Obecnie wszelkie takie informacje są dostępne na stronie internetowej Uniwersytetu. Świadczeniodawca zapewnił usługi lekarzy orzeczników w przychodniach przy ul. Krakowskie Przedmieście, Mochnackiego oraz Waryńskiego oraz w akademikach przy ul. Smyczkowej i Żwirki i Wigury. NZOZ „CenterMed” zobowiązał się również do przeprowadzenia akcji profilaktycznych, m.in. w zakresie badań cytologicznych i mammograficznych. Świadczeniodawca zakończył remont placówek przy ul. Waryńskiego i Krakowskie Przedmieście, a w toku jest remont przy ul. Mochnackiego. Jednakże opieka zdrowotna zapewniana przez pracodawcę jest wciąż niezadowalająca, choć trzeba przyznać, że systematycznie się poprawia. Ze względu na brak zakontraktowania świadczeń lekarzy specjalistów przez NFZ, rektorzy trzech uczelni warszawskich (Uniwersytetu Warszawskiego, Politechniki Warszawskiej oraz Uniwersytetu Muzycznego im. Fryderyka Chopina) wystąpili do NFZ o dodatkowe na ten cel środki finansowe, popierając starania w tym zakresie NZOZ „CenterMed”. W związku z odpowiedzią odmowną zastępcy dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, Komisja Senacka ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia przyjęła stanowisko, w którym wyraziła zaniepokojenie zaistniałą sytuacją oraz zwróciła się do władz rektorskich o podjęcie działań zmierzających do zmiany niekorzystnej decyzji. Senat poparł stanowisko Komisji skierowane do Narodowego Funduszu Zdrowia (stanowisko Komisji w załączeniu). Komisja poparła również starania zastępcy kanclerza dr. Artura Chełstowskiego w zakresie dodatkowego, odpłatnego ubezpieczenia grupowego pracowników w PZU Życie S.A. 16 Komisja wnioskuje, aby kolejna umowa z firmą świadczącą usługi w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej i medycyny pracy była zawierana na okres nie krótszy niż trzy lata kalendarzowe i obejmowała także emerytowanych pracowników uczelni. Odrębna umowa powinna być ponadto zawarta z jednostką świadczącą usługi dentystyczne. IV. Sprawy wypoczynku pracowników i emerytów oraz kolonii dla dzieci. Komisja wyraża zaniepokojenie zmniejszeniem się ilości miejsc wypoczynkowych w ośrodkach uniwersyteckich (praktyczne wyłączenie bazy w Sajzach). Zwraca też uwagę na malejące zainteresowanie pracowników wysyłaniem dzieci na kolonie organizowane przez UW. Oferta ta wydaję się być coraz mniej atrakcyjna. Wzrasta natomiast wykorzystanie środków ZFŚS UW przeznaczanych na tzw. „wczasy pod gruszą”. V. Podziękowania • • • • • Komisja wyraża serdeczne podziękowania za owocną współpracę przedstawicielom związków zawodowych NSSZ „Solidarność” i Związku Nauczycielstwa Polskiego, a w szczególności p. Markowi Szternowi. Pragnie także podziękować za opiekę merytoryczną, zwłaszcza prawną Panu Prorektorowi prof. dr hab. Tadeuszowi Tomaszewskiemu oraz za ścisłą współpracę Panu Arturowi Chełstowskiemu, zastępcy Kanclerza UW. W czasie kadencji Komisja stale współpracowała z Biurem Spraw Socjalnych. Szczególne podziękowania należą się mgr Marii Dobrzyńskiej-Jaromin – kierownikowi Biura oraz Annie Lachowskiej, które prowadziła obsługę sekretarską Komisji, a także Adriannie Turzyńskiej – przyjmującej wnioski o zapomogi. Serdeczne podziękowania składamy mgr Beacie Jeżewskiej – kierownikowi Biura Spraw Rektorskich za nieocenioną pomoc w przygotowywaniu materiałów na posiedzenia Komisji. Bardzo duże wyrazy uznania należą się Paniom oddelegowanym z Senackiej Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia do Komisji Zapomogowej: dr Dorocie Kopcińskiej, mgr Jolancie Siemaszko, dr Marcie Torenc oraz mgr Barbarze Wysoczańskiej za wielogodzinną pracę w Komisji Zapomogowej. Jako przewodnicząca Komisji Senackiej zwracam się z prośbą do Pani Rektor o nagrodzenie ich pracy. Dziękuję wszystkim członkom i gościom Komisji za owocny udział w posiedzeniach. Przewodnicząca Senackiej Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia dr hab. Grażyna Bystrzejewska-Piotrowska Załącznik: Stanowisko Senackiej Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia Uniwersytetu Warszawskiego z dn. 31 stycznia 2012 r. 17 Załącznik nr 9 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 556 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Przyjmuje się do aprobującej wiadomości stanowisko Komisji Senackiej ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik do uchwały nr 556 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego Stanowisko Komisji Senackiej ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego Mając na uwadze pozycję Uniwersytetu Warszawskiego na arenie międzynarodowej, a także fakt, że współpraca międzynarodowa wspomaga realizowanie misji Uniwersytetu, podnosi jakość badań, wzbogaca proces kształcenia i stanowi czynnik kulturotwórczy, stwierdza się, że pilnym zadaniem naszej uczelni – w trosce o zapewnienie optymalnych warunków jej rozwoju – jest opracowanie szerokiego programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu oraz dbałość o jego wdrożenie. Do programu tego należy przekonywać poszczególne jednostki; w szczególności władze Uniwersytetu powinny wspierać organizacyjnie i finansowo tworzenie, kontynuowanie i rozwijanie programów i kursów prowadzonych w językach obcych, przeznaczonych zarówno dla studentów polskich, jak i chętnych z całego świata, jak również podejmować systemowe starania, aby uniwersytet stał się środowiskiem przyjaznym i otwartym dla cudzoziemców nieposługujących się biegle językiem polskim. Umiędzynarodowienie Uniwersytetu powinno stać się jednym z priorytetowych zadań władz uczelni. Podstaw ow e kierunki działań: Komisja Senacka ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą podkreśla konieczność prowadzenia przez uczelnię bardziej aktywnej polityki nastawionej na jej umiędzynarodowienie, dokładniejsze określenie celów z tym związanych i opracowanie sposobów oraz harmonogramu ich osiągania. 18 W szczególności należy podjąć zdecydowane działania w celu upowszechnienia na wydziałach samej idei umiędzynarodowienia oraz świadomości korzyści płynących zarówno z uczestnictwa w międzynarodowych programach badawczych, jak i prowadzenia studiów obcojęzycznych. W związku z tym należy wprowadzić system efektywnych i dostrzegalnych zachęt – również materialnych (algorytm, przeliczniki itp.) – skłaniających do podejmowania takich inicjatyw. Należy stworzyć na szczeblu centralnym platformę umożliwiającą skuteczne koordynowanie inicjatyw podejmowanych na wydziałach w tym zakresie, pełne wykorzystanie dotychczas zdobytych doświadczeń, jak również prowadzenie działań ogólnouczelnianych (pozyskiwanie studentów za pośrednictwem odpowiednich instytucji, tworzenie wizerunku i promocja uczelni jako całości na forum międzynarodowym, prowadzenie ujednoliconych stron internetowych, uczestnictwo w targach edukacyjnych, dbałość o uznawalność dyplomów itp.). Potrzebne jest systemowe wprowadzanie na każdym szczeblu wszelkich procedur stosowanych w Uniwersytecie i podejmowanych w uczelni działań (rekrutacja, tok studiów, stosowane wzory dokumentów, oficjalne certyfikaty i dyplomy, informacja, płatności, organizacja praktyk, zakupy biblioteczne itd.) także rozwiązań uwzględniających status i potrzeby studentów zagranicznych, odmienne od potrzeb studentów krajowych. Należy położyć wyraźny nacisk na znajomość języka angielskiego wśród pracowników Uniwersytetu, a także podjąć inne działania, aby nasza uczelnia stała się miejscem przyjaznym i atrakcyjnym dla cudzoziemców. Wśród działań zmierzających do podwyższenia stopnia umiędzynarodowienia uczelni istotną rolę powinny odegrać również inicjatywy Wydawnictwa Uniwersytetu prowadzące do wypracowania atrakcyjnej oferty publikacji obcojęzycznych. Głów ne propoz ycje realizacji: a) bardziej skuteczne korzystanie z umów międzynarodowych, poszukiwanie nowych kontaktów dla wydziałów słabo umiędzynarodowionych, podniesienie skali i rangi wymiany międzynarodowej, b) promowanie programów studiów międzynarodowych, w tym umów wspólnej edukacji na wszystkich stopniach kształcenia, dotyczących m.in. tworzenia wspólnych programów studiów, wspólnego prowadzenia studiów, prac doktorskich i magisterskich zakończonych wspólnymi dyplomami, c) zalecanie oraz popieranie elementów kształcenia międzynarodowego w programach studiów na Uniwersytecie (udział w wymianach międzynarodowych, udział w zajęciach obcojęzycznych prowadzonych na Uniwersytecie, doskonalenie systemu nauczania języków obcych, udział w zajęciach profesorów zaproszonych), d) promocja Uniwersytetu zagranicą: udział w konsorcjach (i sieciach) uniwersyteckich, stworzenie nowej profesjonalnej strony www w wersji angielskiej oraz opracowanie standardu stron wydziałowych; doskonalenie katalogu zajęć z wykorzystaniem zasobów informatycznych oraz zapewnienie łatwego i szybkiego dostępu do informacji o kursach obcojęzycznych, także na stronie polskiej; wspólna promocja pełnych obcojęzycznych programów studiów zagranicą; potrzeba stworzenia specjalnej komórki koordynującej i wspomagającej takie działania na szczeblu centralnym; intensywne promowanie uczelni wśród potencjalnych grup studentów zagranicznych, e) opieka na studentami goszczącymi zarówno merytoryczna, jak i administracyjna; wysiłki na rzecz ich integracji ze środowiskiem Uniwersytetu; 19 f) zwiększanie liczby kursów obcojęzycznych na różnych wydziałach zwłaszcza poprzez system zachęt dla nauczycieli (przeliczniki pensum, dodatki motywacyjne, nagrody), Fundusz Innowacji Dydaktycznych, zajęcia międzywydziałowe i ogólnouniwersyteckie oraz premiowanie jednostek za wprowadzania kursów obcojęzycznych (na przykład poprzez (a) wprowadzenie odpowiedniego współczynnika przy rozdziale środków z dotacji budżetowej, albo (b) przez wydzielenie odkreślonej sumy z budżetu ogólnego dodawanej jednostkom, które osiągnęły poziom nasycenia zajęciami obcojęzycznymi). Propoz ycje szczegółow e – nauczanie w językach obcych oraz udział studentów zagranicznych w zajęciach na Uniw ersytecie: a) przygotowanie harmonogramu działań strategicznych, w tym szczególnie kryteriów wyboru partnerów zagranicznych, b) należyty obieg informacji, stworzenie przejrzystych bloków programowych, odpowiednia informacja (w szczególności internetowa), upowszechnianie przykładów dobrej praktyki, tworzenie i popieranie forów wymiany informacji (jak na przykład regularne spotkania osób zaangażowanych w prowadzenie studiów obcojęzycznych), c) bezwzględne umieszczenie wszystkich kursów obcojęzycznych w Uniwersyteckim Systemie Obsługi Studiów (USOSie) wraz z należytymi sylabusami, d) tworzenie nowych kursów obcojęzycznych przeznaczonych jednocześnie i dla studentów polskich, i dla studentów zagranicznych, e) tworzenie w ramach bloków międzywydziałowych nowych kursów łączonych, które nie tylko wzbogacą ofertę Uniwersytetu, ale także będą wspomagać te jednostki, które ze względów finansowych nie mogą wprowadzić zbyt wielu zajęć obcojęzycznych, f) wzbogacenie oferty specjalistycznych kursów językowych (obok istniejących już translatoriów specjalistycznych) oraz przedmiotów ogólnouniwersyteckich tzw. OGUN-ów w językach obcych (istotne wobec nałożonych przez Krajowe Ramy Kwalifikacji językowych efektów kształcenia na poziomie B2+ na studiach jednolitych oraz na studiach drugiego stopnia), g) popieranie udziału studentów polskich w zajęciach obcojęzycznych: Senat powinien rekomendować zaliczanie minimum jednych lub dwóch zajęć w językach obcych w trakcie każdego stopnia kształcenia, h) promowanie prac studenckich (jako formy zaliczenia zajęć) powstających w zespołach międzynarodowych, i) wykorzystanie elementu wymiany nauczycieli akademickich do tworzenia specjalistycznych crash courses prowadzonych przez lub przy współudziale zagranicznego profesora, a także udziału zagranicznych profesorów w seminariach i innych zajęciach na Uniwersytecie, j) tworzenie bazy danych, uniwersyteckich zasobów obcojęzycznych materiałów dydaktycznych i zasad udostępniania (większe wykorzystanie Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji, platformy edukacyjnej), k) promowanie studiów zakończonych wydawaniem wspólnych dyplomów wraz z uczelniami partnerskimi. 20 Działania wspomagające: a) kursy doskonalenia językowego oraz metodyki nauczania przedmiotów w językach obcych dla wykładowców prowadzących zajęcia w językach obcych, b) poszerzona oferta kursów języka dla celów akademickich (także e-learning) dla studentów nie tylko pierwszego, ale i drugiego i trzeciego stopnia kształcenia, kształcące tzw. study skills (umiejętność studiowania), c) kursy metodyki CLIL (zintegrowane nauczanie przedmiotowo-językowe) jako programy doskonalące nauczycieli akademickich (zwłaszcza doktorantów), d) pomoc wyspecjalizowanych jednostek organizacyjnych przy przygotowaniu prezentacji obcojęzycznych, wykładów w językach obcych, e) współpraca z Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji zmierzająca do lepszego wykorzystania platformy Moodle – w celu udostępniania materiałów dydaktycznych, testów, kontaktu ze studentami f) kursy języka obcego dla administracji uczelnianej, bibliotekarzy i innych nienauczycieli, g) upowszechnianie przykładów dobrej praktyki, h) system zachęt zarówno dla nauczycieli, jak i dla studentów, skłaniających do prowadzenia zajęć obcojęzycznych i uczestniczenia w nich, i) analiza potrzeb dotycząca oferty zajęć w innych językach poza angielskim, j) uruchamianie studiów podyplomowych w językach obcych (jako pilotaż dla całych programów studiów). Załącznik nr 10 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. Komisja Rektorska ds. Zatrudniania na Stanowiska Profesorów na Uniwersytecie Warszawskim Wnioski rekomendowane Wnioski rekomendowane Wnioski rekomendowane prof. nadzwyczajny zatrudnienie na czas określony prof. nadzwyczajny zatrudnienie na czas nieokreślony profesor zwyczajny 2008/2009 29 14 17 11 (15,4%) 2009/2010 40 20 20 11 (12,1%) 2010/2011 28 20 11 9 (13,2%) 2011/2012 52 18 16 16 (15,7 %) Łącznie 149 72 64 47 Łącznie rozpatrywane Łącznie rekomendowane Łącznie nierekomendowane 332 285 47 (14,1%) 21 Wnioski nierekomendowane (odrzucone, do wyjaśnienia, zmiana propozycji) Załącznik nr 11 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 557 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej zatrudnienia na stanowiska profesorów Na podstawie § 91 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A poz. 76 z późn. zm.), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na trzy lata: 1) dr. hab. Piotra Mormula z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 2) dr. hab. Eugeniusza Cyrana z Centrum Kształcenia Nauczycieli Języków Obcych i Edukacji Europejskiej. §2 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na pięć lat: 1) dr. hab. Krzysztofa Belczyńskiego z Wydziału Fizyki; 2) prof. dr. hab. Krzysztofa Błażejczyka z Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych; 3) dr. hab. Marcina Gawryckiego z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych; 4) dr hab. Edyty Jurewicz z Wydziału Geologii; 5) dr. hab. Jana Karbowskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 6) dr. hab. Andrzeja Konona z Wydziału Geologii; 7) dr hab. Anieli Korzeniowskiej z Wydziału Neofilologii; 8) dr. hab. Łukasza Kowalika z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 9) dr. hab. Marka Kozaka z Instytutu Ameryk i Europy; 10) dr. hab. Leszka Marcinkowskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 11) dr. hab. Cypriana Mielczarskiego z Wydziału Polonistyki; 12) dr. hab. Anh Linh Nguyena z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 13) dr. hab. Włodzimierza Olszańca z Wydziału Polonistyki; 14) dr hab. Joanny Partyki z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales”; 15) dr. hab. Mariusza Skałby z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 16) dr hab. Małgorzaty Stpiczyńskiej z Wydziału Biologii; 17) dr. hab. Ryszarda Szarfenberga z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych; 18) dr hab. Anny Wysockiej z Wydziału Geologii; 19) dr. hab. Cezarego Żołędowskiego z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych; 20) dr hab. Małgorzaty Żytko z Wydziału Pedagogicznego. 22 §3 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na czas nieokreślony: 1) dr. hab. Wojciecha Fałkowskiego z Wydziału Historycznego; 2) dr. Williama Glassa z Instytutu Ameryk i Europy; 3) dr hab. Krystyny Szczepanowskiej-Kozłowskiej z Wydziału Prawa i Administracji; 4) dr. hab. Andrzeja Wacha z Wydziału Prawa i Administracji. §4 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora zwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na czas nieokreślony: 1) prof. dr. hab. Macieja Abramowicza z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales”; 2) prof. dr. hab. Włodzimierza Gogołka z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych; 3) prof. dr. hab. Piotra Muchy z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 4) prof. dr. hab. Damiana Niwińskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki; 5) prof. dr. hab. Cezarego Wodzińskiego z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales”. §5 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 12 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 558 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie stwierdzenia zgodności zmian Regulaminu Samorządu Studentów Uniwersytetu Warszawskiego z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 202 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) i § 124 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego uchwala, co następuje: §1 Stwierdza się zgodność zmian Regulaminu Samorządu Studentów Uniwersytetu Warszawskiego, stanowiący załącznik do uchwały, z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Warszawskiego. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 23 Załącznik nr 13 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 559 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wzoru Umowy o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym Na podstawie art. 160 ust. 3 w związku z art. 99 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wprowadza się wzór Umowy o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym, stanowiący załącznik do niniejszej uchwały. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 24 Załącznik do uchwały nr 559 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wzoru Umowy o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym Umowa o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym zawarta w dniu ………………..................... pomiędzy następującymi podmiotami: Uniwersytet Warszawski, z siedzibą w Warszawie, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa, NIP 525-001-12-66, zwany dalej „Uczelnią”, reprezentowany przez ……………………........................................................................................................... działający na podstawie pełnomocnictwa Rektora a ………………………………............................................................................................ (imię i nazwisko) zamieszkały/ła w …………………................................................................................. (nazwa miejscowości) ul. …………………….................................................................. nr mieszkania ……… legitymujący/ca się dokumentem tożsamości nr ……................................................... nr albumu …….................................. nr PESEL …………............................................ podający/ca adres do korespondencji ……………………………………………............. zwany/na dalej „Studentem” §1 Przedmiot Umowy Przedmiotem Umowy jest określenie warunków odpłatności za studia na podstawie art. 160 ust. 3 w związku z art. 99 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), zwanej dalej „Ustawą”. 25 §2 Oświadczenia i zobowiązania Uczelni 1. Uczelnia oświadcza, że spełnia warunki, w tym kadrowe i związane z niezbędnym wyposażeniem materialnym, do prowadzenia kształcenia na studiach wybranych przez Studenta. 2. Ponadto Uczelnia oświadcza, że: a) warunki studiów są określone zgodnie z wymaganiami art. 160 i 161 Ustawy, a szczegółowe warunki studiowania w kolejnym roku akademickim/semestrze, zawierające: wykaz przedmiotów wraz z liczbą godzin wykładów, ćwiczeń, laboratoriów i praktyk, wykaz nazwisk osób prowadzących zajęcia dydaktyczne wraz z ich stopniami naukowymi, miejsce, czas i sposób ich prowadzenia oraz warunki zaliczenia poszczególnych przedmiotów, będą podawane do wiadomości Studenta za pośrednictwem strony internetowej/specjalnej tablicy ogłoszeniowej1 przed rozpoczęciem każdego roku akademickiego/semestru 1, b) Student został przyjęty w poczet studentów studiów …………………………......, na Wydziale/w Instytucie .....................………………………............................................., kierunek ………………............................................................................................….2, c) podjęte przez Studenta studia kończą się uzyskaniem tytułu zawodowego: .....................................................................................................................................2, do nadawania którego Uczelnia ma uprawnienia i zobowiązuje się je utrzymywać do końca planowanego okresu studiów wybranych przez Studenta, d) planowany okres studiów wybranych przez Studenta wynosi ……………… semestrów, e) planowany okres studiów wybranych przez Studenta może być przedłużony na warunkach określonych Regulaminem Studiów. §3 Oświadczenia i zobowiązania Studenta 1. Student oświadcza, że znany jest mu Statut Uczelni oraz Regulamin Studiów obowiązujący w Uczelni i jednostce organizacyjnej Uczelni prowadzącej dany kierunek studiów, który został mu wręczony i z którym mógł się zapoznać przed podpisaniem umowy. 2. Student zobowiązuje się do przestrzegania aktów wewnętrznych Uczelni. 3. Student zobowiązuje się do pisemnego powiadamiania Uczelni o zmianie jego danych osobowych opisanych w niniejszej Umowie, w tym adresu zamieszkania. Skutki zaniechania wykonania tego obowiązku obciążać będą Studenta. §4 Rodzaje i wysokość opłat oraz ich zmiany 1. Student zobowiązuje się do wnoszenia przez cały okres trwania studiów opłat w wysokości ustalonej przez Rektora. 2. Zgodnie z decyzją Rektora z dnia ………………. wysokość opłaty za rok studiów wynosi……………….............(słownie:…………………................................................... 1 2 Niepotrzebne skreślić. Do uzupełnienia. 26 ..................................……….......................................................................................)3. Jeżeli na wniosek Studenta opłata zostanie rozłożona na raty, wysokość poszczególnych rat wynosi: …………..................................................................…… 4. 3. Na początku roku akademickiego Student składa w dziekanacie Wydziału oświadczenie o wyborze sposobu płatności (opłata jednorazowa lub w ratach). Oświadczenie powinno wskazywać wysokość opłaty jednorazowej lub wysokość rat oraz termin/y wnoszenia opłaty/rat. 4. Oprócz opłat wymienionych w ust. 2 Student zobowiązuje się wnosić opłaty przewidziane Ustawą oraz odrębną uchwałą Senatu Uniwersytetu Warszawskiego podjętą na podstawie art. 99 ust. 3 Ustawy, a także opłaty za czynności administracyjne takie jak: wydanie legitymacji studenckiej, indeksu, dyplomu oraz ich duplikatów. 5. Szczegółowy wykaz opłat i ich wysokości, jak również terminy i sposób ich wniesienia na rok akademicki …………….. na kierunku ……………............................ ........................................................................................................ zawiera załącznik nr 1 do niniejszej umowy, który stanowi jej integralną część. 6. W przypadku zmian w programie studiów, powodujących zmianę kosztów prowadzonych zajęć, Uczelnia zastrzega sobie prawo do odpowiedniej zmiany (w tym podwyższenia) opłat. Również zmiana kosztów ponoszonych w zakresie niezbędnym do uruchomienia i prowadzenia studiów lub zajęć na studiach (z uwzględnieniem kosztów amortyzacji i remontów) może stanowić podstawę do odpowiedniej zmiany (w tym podwyższenia) opłat. 7. O zmianie wysokości opłaty Student zostanie poinformowany z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. W ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o zmianie wysokości opłaty Student może zrezygnować z korzystania z zajęć, których dotyczy zmiana opłaty, zachowując prawo do zwrotu wniesionej opłaty za okres, w którym nie uczestniczył w tych zajęciach. §5 Szczegółowe zasady pobierania opłat 1. Opłaty za studia Student wnosi zgodnie ze szczegółowymi zasadami pobierania opłat za usługi edukacyjne, uchwalonymi przez Senat Uczelni na podstawie art. 99 ust. 3 Ustawy. 2. W przypadku gdy Student opóźni się z opłatą za studia dłużej niż 30 dni, Dziekan wezwie go w sposób przyjęty na Wydziale, do uiszczenia opłaty powiększonej o odsetki ustawowe od dnia wymagalności w terminie 14 dni z pouczeniem, że po bezskutecznym upływie tego terminu nastąpi skreślenie z listy studentów Uczelni na podstawie art. 190 ust. 2 pkt 3 Ustawy. §6 Tryb i warunki zwalniania z opłat 1. Student może ubiegać się o zwolnienie z opłat w całości lub części składając umotywowany wniosek. 2. Tryb i warunki zwalniania z opłat w całości lub w części, w szczególności Studentów osiągających wybitne wyniki w nauce oraz tych, którzy znaleźli się 3 4 Wpisać wysokość opłaty jednorazowej. Do wyboru. Wpisać wysokość rat. 27 w trudnej sytuacji materialnej określa uchwała Senatu Uczelni. Decyzje w indywidualnych sprawach, zgodnie z uchwałą Senatu podejmuje Dziekan. §7 Zwrot opłat 1. W przypadku skreślenia z listy studentów z powodu niepodjęcia studiów opłata podlega w całości zwrotowi. 2. W przypadku skreślenia z listy studentów z innego powodu niż wymieniony w ust. 1, w szczególności rezygnacji ze studiów, skreślenia z powodu stwierdzenia braku postępów w nauce, nie uzyskania zaliczenia semestru, ukarania w trakcie semestru karą dyscyplinarną wydalenia z Uczelni, wniesiona opłata podlega zwrotowi proporcjonalnie, tj. po potrąceniu opłaty za okres od dnia rozpoczęcia roku akademickiego do dnia, w którym decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna. §8 Termin i warunki obowiązywania Umowy 1. Umowa wchodzi w życie z dniem 1 października ……..........….. r. i obowiązuje do chwili ukończenia studiów przez Studenta. 2. Niniejsza Umowa wygasa przed upływem terminu określonego w ust. 1 wyłącznie w przypadku prawomocnego skreślenia Studenta z listy studentów. §9 Postanowienia końcowe 1. Z zastrzeżeniem postanowień § 4 ust. 6 i 7 wszelkie zmiany postanowień Umowy wymagają formy pisemnej w postaci aneksu pod rygorem nieważności w razie jej niedochowania. 2. W sprawach nie unormowanych niniejszą Umową mają zastosowanie przepisy Ustawy oraz przepisy wykonawcze do tej Ustawy, przepisy wewnętrzne Uczelni, w szczególności Regulamin Studiów, a w zakresie tam nie unormowanym przepisy kodeksu cywilnego. 3. Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy, Strony poddają rozstrzygnięciu sądów powszechnych. 4. Umowa została sporządzona w 2 jednobrzmiących egzemplarzach, po 1 egzemplarzu dla każdej ze Stron. STUDENT UCZELNIA ……………………. …………………… ……………………………......... (podpis pełnym imieniem i nazwiskiem) 28 Załącznik nr 14 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 560 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia wzorów dyplomów ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich na Uniwersytecie Warszawskim Na podstawie art. 167 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się wzory dyplomów ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich na Uniwersytecie Warszawskim, stanowiące załączniki nr 1, 2 i 3 do niniejszej uchwały. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r. Załącznik nr 15 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 561 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia wzorów dyplomów doktorskich i habilitacyjnych na Uniwersytecie Warszawskim Na podstawie § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) oraz § 24 i § 25 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. z 2011 r. Nr 204, poz. 1200) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się wzory dyplomów doktorskich i habilitacyjnych na Uniwersytecie Warszawskim, stanowiące załączniki nr 1 i 2 do niniejszej uchwały. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r. 29 Załącznik nr 16 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 562 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia wzoru świadectwa ukończenia studiów podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim Na podstawie art. 167 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Zatwierdza się wzór świadectwa ukończenia studiów podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r. Załącznik nr 17 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 563 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących projektowania planów i programów studiów podyplomowych Na podstawie § 30 pkt 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego uchwala, co następuje: §1 1. Ustala się wytyczne dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczące kształcenia na studiach podyplomowych, w szczególności w sprawie planów i programów tych studiów, stanowiące złącznik do niniejszej uchwały. 2. Wytyczne, o których mowa w ust. 1 obowiązują rady podstawowych jednostek organizacyjnych jeżeli jednostki te mogą prowadzić studia podyplomowe zgodnie z § 3 Regulaminu Studiów Podyplomowych na UW (tekst jednolity: Monitor UW z 2011 r. Nr 7E, poz. 173). 3. Słuchacze przyjęci na studia przed dniem wejścia w życie niniejszej uchwały studiują według programów opracowanych na podstawie dotychczasowych przepisów do czasu ich zakończenia zgodnie z programem tych studiów. 30 4. Słuchacze przyjęci na studia na rok akademicki 2012/2013 studiują według programów studiów odpowiadających niniejszym wytycznym, o których mowa w ust. 1. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem z dniem podjęcia. Załącznik do uchwały nr 563 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących kształcenia na studiach podyplomowych WYTYCZNE dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczące projektowania planów studiów i programów kształcenia na studiach podyplomowych §1 Wytyczne tworzą podstawowe (minimalne) standardy prawne dotyczące planów studiów i programów kształcenia na studiach podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim. §2 W zakresie projektowania planów i programów studiów podyplomowych uwzględnia się: 1) koncepcję programu uzasadniającą przyporządkowanie do obszaru (lub obszarów) kształcenia; 2) listę osób przewidzianych do prowadzenia zajęć na studiach podyplomowych wraz z opisem ich kwalifikacji naukowych; 3) strukturę programu i jego zawartość merytoryczną w tym: przedmioty nauczania, wymiar zajęć wraz z przypisaną im liczbą punktów ECTS; 4) efekty kształcenia i warunki ich uzyskania; 5) metody i formy kształcenia oraz metody oceny osiągnięć studentów; 6) czas trwania studiów podyplomowych; 7) bazę materialną konieczną do realizacji programu kształcenia; 8) opis cech programu kształcenia stanowiących o jego atrakcyjności i konkurencyjności; 9) koszty prowadzenia studiów podyplomowych, uwzględniające zasadę ich samofinansowania. §3 1) 2) W zakresie realizacji planów i programów studiów podyplomowych uwzględnia się: zasady rekrutacji; zasady dokumentowania osiągniętych efektów kształcenia. §4 1. W ramach oceny rezultatów planów i programów studiów podyplomowych uwzględnia się w zakresie ewaluacji: 1) analizę realizacji celów programu, 31 2) badanie określonych w programie zasad zaliczania przedmiotów lub – o ile są przewidziane – jakości prac dyplomowych i ich odpowiedniość do celów programu i zamierzonych efektów kształcenia. 2. Wnioski wynikające z oceny rezultatów programu uwzględnia się w jego doskonaleniu. §5 1. Plan i program studiów podyplomowych uchwala rada podstawowej jednostki organizacyjnej. 2. W procesie oceny projektowania i oceny rezultatów planów i programów studiów podyplomowych biorą udział w zakresie swojej właściwości: a) Wydziałowe Zespoły Zapewniania Jakości Kształcenia, b) Komisja Senacka właściwa do spraw studentów, doktorantów i procesu kształcenia, c) Komisje Rektorskie właściwe do spraw studiów podyplomowych. a) b) 3. Komisje, o których mowa w ust. 2 lit. b-c dokonują oceny: przydatności projektu programu z punktu widzenia uczelni jako całości i relacji pomiędzy jej poszczególnymi jednostkami, ze szczególnym uwzględnieniem możliwości ich współpracy. zgodności podjętych uchwał właściwych rad wydziałów oraz rad innych podstawowych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Warszawskiego z wytycznymi zawartymi w niniejszym załączniku w zakresie realizacji i oceny rezultatów planów i programów studiów podyplomowych. 4. Senat tworzy studia podyplomowe i określa ich efekty kształcenia z tym, że kompetencję w tych sprawach, w zakresie określonym uchwałą, może przekazać Rektorowi. 32 Załącznik nr 18 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 564 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie prof. Odedowi Starkowi tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Rady Wydziału Nauk Ekonomicznych, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 1. Wszczyna się postępowanie o nadanie prof. Odedowi Starkowi tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. 2. Powołuje się na promotora prof. Tomasza Żylicza. 3. Postanawia zwrócić się o recenzje dorobku prof. Odeda Starka do: 1) prof. Stefana Forlicza – Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu; 2) prof. Eugeniusza Kwiatkowskiego – Uniwersytet Łódzki; 3) prof. Andrzeja Malawskiego – Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 19 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 565 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie prof. Michaelowi Martinkowi tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Rady Wydziału Prawa i Administracji, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 1. Wszczyna się postępowanie o nadanie prof. Michaelowi Martinkowi tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. 2. Powołuje się na promotora prof. Jerzego Poczobuta. 3. Postanawia zwrócić się o recenzje dorobku prof. Michaela Martinka do: 1) prof. Andrzeja Całusa – Szkoła Główna Handlowa; 2) prof. Andrzeja Mączyńskiego – Uniwersytet Jagielloński; 3) prof. Maksymiliana Pazdana – Uniwersytet Śląski w Katowicach. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 33 Załącznik nr 20 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 566 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie dodatku specjalnego dla Rektora Uniwersytetu Warszawskiego oraz dodatków specjalnych dla prorektorów Uniwersytetu Warszawskiego w kadencji 2012-2016 Na podstawie art. 62 ust. 1 w związku z art. 151 ust. 8 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), § 20 ust. 3 i 4 rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników zatrudnionych w uczelni publicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 243, poz. 1447) oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 1. Wnioskuje się o ustalenie dodatku specjalnego dla Rektora Uniwersytetu Warszawskiego w kadencji 2012-2016 ze środków pozabudżetowych w wysokości 60% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego przysługującego na stanowisku Rektora. 2. Wysokość dodatków specjalnych dla prorektorów Uniwersytetu Warszawskiego w kadencji 2012-2016 ze środków pozabudżetowych określi Rektor. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 21 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 567 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie spółki celowej z ograniczoną odpowiedzialnością Na podstawie art. 86a ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 134 ust. 3 i 4 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się zgodę na utworzenie spółki celowej Uniwersytetu Warszawskiego, w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w celu komercjalizacji prac rozwojowych oraz wyników projektów realizowanych w uczelni. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 34 Załącznik nr 22 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 568 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia zgody na rozporządzenie mieniem Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 16 lit. a Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się zgodę na rozporządzenie w formie dzierżawy Ośrodkiem Produkcji i Badań Radiofarmaceutyków zlokalizowanym na terenie Środowiskowego Laboratorium Ciężkich Jonów na rzecz spółki celowej o której mowa w uchwale nr 567 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia opinii o utworzeniu spółki celowej z ograniczoną odpowiedzialnością. Szacunkowa wartość Ośrodka Produkcji i Badań Radiofarmaceutyków wynosi około 27 mln zł. §2 Środki finansowe pochodzące z dzierżawy, o której mowa w § 1 przeznacza się na pokrycie kosztów utrzymania Ośrodka Produkcji i Badań Radiofarmaceutyków zapewniając możliwość jego bezpłatnego wykorzystania przez jednostki organizacyjne Uniwersytetu na prowadzenie prac badawczych. §3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik nr 23 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 569 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia opinii o zmianach w Regulaminie Organizacyjnym Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie § 30 pkt 15 oraz § 136 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zmian w Regulaminie Organizacyjnym Administracji Uniwersytetu Warszawskiego polegających na: 1) połączeniu Inspektoratu Ochrony Przeciwpożarowej z Inspektoratem BHP w nową jednostkę organizacyjną pod nazwą Inspektorat BHP i Ochrony Przeciwpożarowej; 2) utworzeniu Biura Nieruchomości „Ochota”. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 35 Załącznik nr 24 do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu w dniu 13 czerwca 2012 r. UCHWAŁA NR 570 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie nadania prof. Henrykowi Skarżyńskiemu tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.), po zapoznaniu się z recenzjami: prof. Andrzeja Koźmińskiego – Akademia Leona Koźmińskiego; prof. Marka Krawczyka – Warszawski Uniwersytet Medyczny; prof. Wojciecha Noszczyka – Warszawski Uniwersytet Medyczny, dotyczącymi dorobku prof. Henryka Skarżyńskiego – kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Nadaje się prof. Henrykowi Skarżyńskiemu tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 36