Paweł Mielcarek GHU "MALIBU" ul. Poznańska 14a

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
D/KA.ŻG.8361.119.2012
Poznań..........listopada 2012r.
Paweł Mielcarek
G.H.U. "MALIBU"
ul. Poznańska 14a
62-811 Kościelna Wieś
NIP 6181005003
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
przedsiębiorcy: Pawłowi Mielcarkowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą
G.H.U. MALIBU ul. Poznańska 14a, 62-811 Kościelna Wieś, karę pieniężną w wysokości:
1000 zł (słownie: tysiąc złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno spożywczego zafałszowanego pod nazwą: "oscypek z żurawiną a'150g" w cenie 15zł.
Art. 40a ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) stanowi, że kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie
wyższej niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok
nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000 zł.
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
UZASADNIENIE
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w dniach od 10.07.2012r.
do 13.07.2012r. przeprowadził kontrolę w restauracji G.H.U. MALIBU Paweł Mielcarek
w miejscowości Niedźwiady 51A należącej do przedsiębiorcy Pawła Mielcarka
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G.H.U. MALIBU ul. Poznańska 14a,
62-811 Kościelna Wieś. Czynności kontrolne rozpoczęto od zakupu potraw
gastronomicznych w celu dokonania sprawdzenia rzetelności obsługi. Inspektorzy wystąpili
w charakterze konsumentów żądając sprzedaży u obsługującej wybranych z jadłospisu
potraw: "oscypek z żurawiną a'150g" w cenie 15 zł oraz "sałatka z kurczaka a'200g" w cenie
15 zł. Obsługująca podała żądane potrawy, a następnie policzyła i pobrała od kontrolujących
kwotę 30 zł, wydając paragon z kasy fiskalnej. Inspektorzy ujawnili swój charakter służbowy
okazując obsługującej pani Wiolecie Ślenker legitymacje służbowe. Następnie dokonano
przeważenia zakupionych w/w potraw i rozliczenia zakupu kontrolnego stwierdzając, że
faktyczna wartość zakupionych potraw jest zgodna z kwotą wyliczoną na paragonie
i pobraną przez obsługującą. W toku dalszych czynności stwierdzono, że w dniu kontroli na
stanie placówki nie było wyrobu "oscypek". Pan Paweł Mielcarek oświadczył, że do
zakupionej kontrolnie porcji potrawy "oscypek z żurawiną 150g" użyto sera "zakopiańskie
specjały - mini gołka zakopiańska" prod. Spółdzielnia Mleczarska "Mlekowita", Podhalański
Zakład Produkcyjny, ul. Skibówki 4B, 34-500 Zakopane. W toku kontroli ustalono, że
oferowano potrawę pod nazwą "oscypek z żurawiną 150g", natomiast faktycznie użyto do
gotowej potrawy produktu pod nazwą "zakopiańskie specjały - mini gołka zakopiańska" co
wskazuje na zafałszowanie artykułu rolno-spożywczego zgodnie z art. 3.10 c) ustawy z dnia
21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577
ze zm.).
Stwierdzono informację niezgodną z prawdą w zakresie składu surowcowego
zawartą w nazwie produktu "oscypek z żurawiną 150g", będącego przedmiotem zakupu
sprawdzającego rzetelność sprzedaży. Oferowano potrawę pod nazwą "oscypek z żurawiną
150g", wskazując na użycie do jej przygotowania autentycznego sera owczego - "oscypka",
podczas gdy faktycznie zastosowano produkt pod nazwą "zakopiańskie specjały - mini
gołka zakopiańska". Ujawniona nieprawidłowość świadczy o zafałszowaniu tego produktu
w rozumieniu art. 3 pkt 10 c) ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) artykuł rolno-spożywczy
zafałszowany, to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości
handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały
wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego
rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny
sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli:
a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu
wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej,
b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej
poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo niezgodną z prawdą,
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
2
c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia,
terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy
jakości handlowej.
Obowiązujące regulacje prawne wprost definiują pojęcie artykułu rolnospożywczego zafałszowanego. W art. 3 pkt 10 w/w ustawy podano przykładowe wyliczenie
okoliczności warunkujących uznanie wyrobu zafałszowanego, naruszającego interesy
konsumentów w sposób istotny. W szczególności zafałszowanie może polegać na podaniu
w oznakowaniu niezgodnych z prawdą danych w zakresie składu artykułu rolnospożywczego.
Stosownie do definicji zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego wynikającego
z art. 3 pkt 10 w/w ustawy każdy wyrób zafałszowany jest jednocześnie produktem, który
nie spełnia wymagań jakości handlowej.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 w/w ustawy, jakość handlowa - oznacza cechy artykułu rolnospożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych
i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania
wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte
wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) wprowadzone do obrotu
artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej,
jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Pismem z dnia 06 listopada 2012r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej zawiadomił przedsiębiorcę: Pawła Mielcarka prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą G.H.U. MALIBU ul. Poznańska 14a, 62-811 Kościelna Wieś
o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ukarania karą pieniężną na
podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz poinformował
o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do
zebranych dowodów i materiałów wnosząc o podanie wysokości przychodu osiągniętego
w roku 2011.
Przedsiębiorca w odpowiedzi na otrzymane zawiadomienie poinformował
o wysokości dochodu za rok 2011, nie skorzystał z przysługującego mu prawa o którym
mowa powyżej.
W myśl art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 01.02.2002 r. s. 1 ze zm.), podmioty
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
3
działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej
żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i
kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
Przyjęte przez ustawodawcę brzmienie art. 40a ust. 1 pkt 4 z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
wprowadza mechanizm polegający na tym, iż każdy, w stosunku do kogo zostanie ustalone,
iż wprowadził do obrotu zafałszowany artykuł rolno-spożywczy podlega karze określonej
w tym przepisie. Powyższe stanowisko przyjął również Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie w wyroku z dnia 4 sierpnia 2010r. (sygn. akt VI SA/Wa 894/10) wskazując,
że samo tylko stwierdzenie - udowodnienie faktu wprowadzania zafałszowanego artykułu
rolno - spożywczego do obrotu jest przesłanką wystarczającą do nałożenia stosownej kary.
Nie ma przy tym znaczenia, czy zafałszowanie nastąpiło z winy (umyślnej lub nieumyślnej)
danego podmiotu, czy też nie. Odpowiedzialność określona w tym przepisie ma charakter
obiektywny i przesłanką przyjęcia tej odpowiedzialności jest fakt wprowadzenia do obrotu.
Biorąc powyższe po uwagę Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał
iż kontrolowany przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu
artykułu rolno - spożywczego zafałszowanego pod nazwą:
- "oscypek z żurawiną a'150g" w cenie 15zł.
Na skutek przeprowadzonego postępowania Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu przedsiębiorcy: Pawłowi Mielcarkowi
prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą G.H.U. MALIBU ul. Poznańska 14a,
62-811 Kościelna Wieś kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę:
1. wysoki stopień szkodliwości czynu, oferowano potrawę pod nazwą: "oscypek
z żurawiną a'150g" wskazując na użycie do jej przygotowania sera owczego - "oscypka",
podczas gdy faktycznie zastosowano wyrób - "zakopiańskie specjały - mini gołka
zakopiańska" prod. Spółdzielnia Mleczarska "Mlekowita", Podhalański Zakład
Produkcyjny, ul. Skibówki 4B, 34-500 Zakopane przez co konsumenci zostali
wprowadzeni w błąd co do składu surowcowego, ponieważ nazwa sugerowała, iż jest to
produkt o wyższych walorach jakościowych w którego składzie użyto autentycznego
sera owczego -"oscypka". Konsumenci zamawiając przedmiotową potrawę mieli prawo
oczekiwać, że do jej przyrządzenia użyto sera owczego "oscypka" który spełnia kryteria
jakościowe wynikające z przepisów prawa. Wprowadzająca w błąd informacja zawarta
w nazwie oferowanego dania uniemożliwiła dokonanie świadomego wyboru przez
konsumentów, spełniającego ich oczekiwania. Posługiwanie się w oznakowaniu potrawy
nazwą: "oscypek z żurawiną a'150g" wskazywało na lepszą jakość potrawy a tym samym
wpływało na atrakcyjność oferty i jej wybór, ponieważ nazwa "oscypek" została
zarejestrowana jako chroniona i jest ona znana konsumentom.
2. wysoki stopień zawinienia, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wziął pod uwagę wyjaśnienia strony złożone podczas kontroli i ustalił stopień
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
4
zawinienia na poziomie wysokim, a nie najwyższym mimo, że wina za stwierdzone
nieprawidłowości leży wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy, który
ponosi odpowiedzialność za wprowadzenie do sprzedaży środka spożywczego
zafałszowanego. Przedsiębiorca w trakcie kontroli oświadczył, że nie wiedział, że nazwa
"oscypek" jest zastrzeżona. Kupował sery pod nazwą "mini gołka zakopiańska" myśląc,
że to "oscypki". Z dniem 11.07.2012r. tj. w trakcie kontroli zmienił nazwę potrawy na
"zakopiański specjał". Przedsiębiorca jako profesjonalista działający na rynku artykułów
rolno-spożywczych powinien posiadać wystarczającą wiedzę na temat regulacji
prawnych w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej; prowadząc
placówkę gastronomiczną powinien zapewnić konsumentom wyrób właściwej jakości,
a tego obowiązku nie dopełnił, wprowadzając do obrotu produkt zafałszowany.
3. wysoki zakres naruszenia, bowiem kontrolowany przedsiębiorca wprowadził do
obrotu produkt zafałszowany w rozumieniu art. 3 pkt 10 c) ustawy z dnia 21 grudnia
2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze
zm.). Rzetelna informacja o składzie produktu stanowi jeden z najważniejszych
elementów jakości handlowej, stwierdzono wysoki zakres naruszenia wymagań
w zakresie oznakowania istotnych z punktu widzenia właściwości produktu.
4. dotychczasową działalność gospodarczą, kontrolowany przedsiębiorca w okresie
ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
5. wielkość obrotów podaną przez przedsiębiorcę będącego stroną.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania,
a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5
ustawy z dnia 21.12 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr
187, poz. 1577 ze zm.) oraz ustalenia wynikające z treści:
- Art. 40a ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) stanowi, że kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie
wyższej niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok
nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000 zł.
- art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę,
iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być
skuteczne, proporcjonalne i odstraszające,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
orzekł jak w sentencji.
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
5
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21.12 2000r o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) karę pieniężną w wysokości:
1000 zł ( słownie: tysiąc złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno spożywczego zafałszowanego,
stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca: Paweł Mielcarek prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą G.H.U. MALIBU ul. Poznańska 14a,
62-811 Kościelna Wieś., powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469
0032 7422 3100 0000 w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała
się ostateczna.
Pouczenie:
1. Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 §1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071
ze zm.) stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 00-950 Warszawa,
Plac Powstańców Warszawy 1. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań.
2. Zgodnie z art. 40a ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się przepis działu III ustawy Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60
ze zm.)
................................................................
(imię, nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
K.K. A.K.
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected] http://www.poznan.wiih.gov.pl
6