Ogłoszenie o wynikach postępowania o zamówienie

Ogłoszenie o wynikach postępowania o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego poniżej
193 000 Euro na dostawę sprzętu medycznego jednorazowego użytku.
Dokonano wyboru ofert następujących Firm:
Zadanie nr 1
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp. z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135
60-543 Poznań
Zadanie nr 2
POL-MED Paweł Jabłonka
Pieńków 61 B
056-152 Czosnów
Zadanie nr 3
Inter Consult Sp. j. M. Sitek, D. Sitek
ul. Limanowskiego 6
91-059 Łodź
Zadanie nr 4
Bard Poland Sp. z o.o.
ul. Cybernetyki 7b
02-677 Warszawa
Zadanie nr 6
Medilab Firma Wytwórczo - Usługowa Sp. z o.o.
ul. Niedźwiedzia 60
15-531 Białystok
Zadanie nr 9
Efmed Sp. z o.o.
ul. Marynarki Polskiej 100
80-557 Gdańsk
Oferty przedstawiły najkorzystniejsze warunki przyjętych dla przedmiotowej sprawy kryteriów oceny.
Zadania nr 5 i 8 unieważniono na podstawie art.93 ust. 1 pkt. 1 prawo zamówień publicznych,
ponieważ nie wpłynęła żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu.
Zadanie nr 7 unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 prawo zamówień publicznych, ponieważ
obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego. Dnia 21.01.2011 r wpłynęły do Zamawiającego pytania do
przedmiotowego postępowania na które zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 3) prawo zamówień publicznych,
Zamawiający obowiązany był udzielić odpowiedzi najpóźniej na 2 dni przed upływem terminu składania ofert.
Na jedno z pięciu przysłanych wówczas pytań odpowiedź nie została udzielona we wskazanym powyżej
terminie. W związku z powyższym doszło do naruszenia art 38 ust 1 i art. 7 ust. 1 prawa zamówień publicznych,
tj zasady równego traktowania Wykonawców. Naprawienie wady jest niemożliwe, bowiem odpowiedzi na
pytania można udzielać tylko do upływu terminu składania ofert. Brak udzielenia odpowiedzi na pytanie zadane
przez Wykonawcę jest takim naruszeniem przepisów prawa zamówień publicznych, które ma wpływ na jego
wynik.
Informacje o złożonych ofertach:
Nr oferty
1
2
3
4
5
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
Nr oferty
Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. j.
8
ul. Poznańska 82 b
62-080 Tarnowo Podgórne – zad. nr 1
Medim Sp. z o.o.
9
ul. Puławska 45 B
05-500 Piaseczno – zad. nr 2
Centrum Zaopatrzenia Medycznego i
10
Weterynaryjnego „Centrowet – Cezal” Sp. z o.o.
ul. Dąbrowskiego 133/135
60-543 Poznań – zad. nr 1 i 4
TZMO S.A.
11
ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń – zad. nr 3
Bard Poland Sp. z o.o.
12
ul. Cybernetyki 7b
02-677 Warszawa – zad. nr 4
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
Efmed Sp. z o.o.
ul. Marynarki Polskiej 100
80-557 Gdańsk – zad. nr 9
POL-MED Paweł Jabłonka
Pieńków 61 B
056-152 Czosnów – zad. nr 2
Medilab Firma Wytwórczo - Usługowa Sp. z o.o.
ul. Niedźwiedzia 60
15-531 Białystok – zad. nr 6
Varimed Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śl. 5
53-332 Wrocław – zad. nr 6
Inter Consult Sp. j. M. Sitek, D. Sitek
ul. Limanowskiego 6
91-059 Łodź – zad. nr 3
6
7
Atmed s.c. A. Strączyński, Ł. Strączyński
ul. Lelewela 11
85-669 Bydgoszcz – zad. nr 8
Skamex Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Sp. k.
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź – zad. nr 1, 4, 5, 7
13
14
Covidien Polska Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 162
02-342 Warszawa – zad. nr 7
Konmex Sp. z o.o.
ul. Wojska Polskiego 42 B
05-804 Pruszków – zad. nr 8
Streszczenie oceny i porównania ofert w kryterium cena:
Nr oferty
Nr
zadania
1
1
2
95,63 pkt
2
3
5
8
9
10
11
12
13
100 pkt
80,21 pkt
100 pkt
3
4
100 pkt
100 pkt
6
100 pkt
7
9
56,53 pkt
100 pkt
100 pkt
Informacja o ofertach odrzuconych:
Oferta Firmy Skamex Sp. z o.o. Sp. k. z Łodzi podlega w zadaniu nr 1 odrzuceniu na podstawie art. 89
ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. W oparciu o załączony przez Wykonawcę w w/w zadaniu katalog nie stwierdzono, że
zaoferowany sprzęt medyczny jednorazowego użytku nie posiada następujących wymaganych w siwz
parametrów w odniesieniu do:
1) zaoferowanego w pozycji nr 8 przedłużacza urologicznego: końcówki Lock (męskiej) lejkowatej, długości
drenu 15 cm, fi wewn. 3,5 mm,
2) zaoferowanej w pozycji nr 14 sztoteczki do wymazów ginekologicznych: jej sterylności, pakowania
pojedynczego, typu cytobrush, wachlarza o dł 200-210 mm.
Oferta Firmy Skamex Sp. z o.o. Sp. k. z Łodzi podlega w zadaniu nr 4 odrzuceniu na podstawie art. 89
ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. W oparciu o załaczony do oferty katalog nie stwierdzono, że zaoferowany w w/w
zadaniu cewnik wykonany jest z latexu silikonowanego wzmocnionego lub latexu pokrytego hydrożelem bądź
silikonu.
Oferta Firmy Skamex Sp. z o.o. Sp. k. z Łodzi z Warszawy podlega w zadaniu nr 5 odrzuceniu na
podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączony przez Wykonawcę w w/w zadaniu katalog
nie stwierdzono, że zaoferowany sprzęt medyczny jednorazowego użytku posiada następujące wymagane w
siwz parametry w odniesieniu do:
1) zaoferowanego w pozycji nr 1 zestawu do długoterminowego drenażu - może być stosowany do
drenażu przez min. 6 miesięcy,
2) zaoferowanego w pozycji nr 2 cewnika tj.: wykonany jest z latexu pokrytego silikonem, ma
proste zakończenie, jest 3-drożny, balon ma pojemność 15/50 ml.
Oferta Firmy Skamex Sp. z o.o. Sp. k. z Łodzi z Warszawy podlega w zadaniu nr 7 odrzuceniu na
podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załaczony do oferty katalog nie stwierdzono, że
zaoferowane w w/w zadaniu pończochy przeciwzakrzepowe: zapewniają ucisk 8 mmHg w okolicy stawu
kolanowego, zapewniają ucisk 10 mmHg w połowie długości uda, posiadają elastyczny klin w górnej części
pończochy, zapobiegający efaktowi stazy poprzez niepełne zamknięcie opaski elastycznej w górnej części uda.
Oferta Firmy Centrum Zaopatrzenia Medycznego i Weterynaryjnego „Centrowet-Cezal” Sp. z o.o.z
Poznania podlega w zadaniu nr 4 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych,
ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączony
do oferty katalog nie stwierdzono, że zaoferowany w w/w zadaniu cewnik wykonany jest z latexu
silikonowanego wzmocnionego lub latexu pokrytego hydrożelem bądź silikonu. Na wezwanie zamawiającego z
dnia 04.03.2011 r. w oparciu o art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych, Wykonawca nie uzupełnił
dokumentu we wskazanym terminie do 8.03.2011 r. do godz. 11.00 w sposób przewidziany dla dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postepowaniu tj. dokument przesłał faxem. Katalog w formie
wymaganej wpłynął do Zamawiającego po upływie wymaganego terminu tj. 14. 03. 2011 r.
Oferta Firmy Konmex Sp. z Pruszkowa podlega w zadaniu nr 8 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1
pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. W oparciu o załączony do oferty katalog nie stwierdzono, że zaoferowane pozycjach nr 1 i 2
receptale lub równoważne pojemniki i dreny do pojemników zaoferowane w pozycji nr 3 są kompatybilne z
systemem do bezpiecznego odsysania Abbott. Na wezwanie Zamawiającego z dnia 23.02.2011 r w oparciu o
art. 26 ust. 3 prawo zamówień publicznych, Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w sposób przewidziany dla
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu i złożył oświadczenie, że
zaoferowany sprzęt spełnia parametry wymagane w siwz.
Oferta Firmy TZMo S.A. z Torunia podlega w zadaniu nr 3 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2
prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. W oparciu o załączony do oferty katalog nie stwierdzono, że zaoferowane przez Wykonawcę siatki
przeciwprzepuklinowe Optomesh Thinlight mają wymagane w siwz nastepujące parametry tj.: wielkości oczek
0,75 mm, gramatura 85 g/m².
Informacja o wykonawcach wykluczonych:
Firma Atmed s.c A. Straczyński, Ł. Strączyński z Bydgoszczy podlega wykluczeniu na podstawie art. 24
ust 2 pkt 4 ustawy prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie
okresu związania ofertą do wskazanego terminu tj. 28.03.2011 r. W związku z powyższym Wykonawcę wyklucza
się się z postępowania, a jego ofertę uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 pzp.
Dnia 17.03.2010 r. zamieszczono na stronie www. med. torun. pl i na tablicy ogłoszeń Zamawiającego.