Protokół z wizytacji I Wydzialu Cywilnego Sądu Rejonowegow

Dział I
I.1 Podstawa prawna przeprowadzenia wizytacji
Ustawa z dnia 27 lipca 2001r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz 1070, z
późn. zm.) – art.37c §3 ustawy - oraz Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia
2012 roku w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością sądów powszechnych (poz. 69 z
17 stycznia 2013r.)
I.2 Prezes sądu odpowiedzialny za przeprowadzenie wizytacji
Prezes Sądu Okręgowego w Łodzi.
I.3 Wizytowany wydział sądu
I Wydział Cywilny Sądu Rejonowego w Łęczycy
I.4 Osoba/osoby przeprowadzająca/e wizytację
Sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi Marta Witoszyńska, Wizytator do spraw cywilnych.
I.5 Termin przeprowadzenia wizytacji
Od 15 marca do 21 kwietnia, od 7 czerwca do 4 lipca 2016r..
I.6 Okres objęty wizytacją
Od 1 stycznia 2012r. do 31 grudnia 2015r..
Dział II
II.1 Termin przeprowadzenia poprzedniej wizytacji
17,18 września; 15,16,17 października 2013r.
II.2 Osoba/osoby przeprowadzająca/e poprzednią wizytację
Sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi Marta Witoszyńska, Wizytator do spraw cywilnych.
1
II.3 Okres objęty poprzednią wizytacją
1 stycznia 2010r. do 30 czerwca 2013r.
II.4 Wykonanie zarządzeń nadzorczych wydanych w wyniku przeprowadzenia poprzedniej wizytacji
Prezes Sądu Okręgowego w Łodzi, wydając zarządzenie powizytacyjne, zarządził:
1. dążenie do:
a) zmniejszenia pozostałości,
b) zakończenie spraw starych, w szczególności ponad 5 i 8 letnich
2. stały nadzór nad sprawami, w których postępowanie toczy się ponad 3 lata;
3. sporządzanie uzasadnień w terminie wynikającym z art.328§1 k.p.c.
Prezesowi Sądu Rejonowego zakreślono termin 1 miesiąca do przekazania informacji o sposobie
wykorzystania przedstawionego sprawozdania i wykonania zarządzenia powizytacyjnego.
II.5 Czynności nadzorcze podjęte pop zakończeniu poprzedniej wizytacji
II.6 Wykonanie zarządzeń nadzorczych wydanych w wyniku czynności
nadzorczych, o których mowa w II.5
Prezes Sądu Rejonowego w wykonaniu zarządzenia powizytacyjnego polecił zapoznać się z treścią
protokołu z wizytacji oraz wydanym zarządzeniem powizytacyjnym Przewodniczącemu Wydziału i
sędziom orzekających w Wydziale oraz zobowiązał go do wykonania zarządzenia.
Dział III
III.1. Sędziowie
1
(…..)
III.2. Referendarze sądowi
2
(…..)
III.3.1. Asystenci sędziów
(…..)
III.3.2. Obowiązujące w Wydziale zasady przydziału pracy asystentom sędziów
Asystent (…..) współpracuje z Przewodniczącym Wydziału, zaś drugi asystent (…..) współpracuje z sędzią (…..).
Uwagi: Bez uwag.
2
III.4. Zmiany limitów i obsad we wszystkich grupach zatrudnienia
3
(…..)
III. 5 Liczba osób wykonujących czynności na innej podstawie niż stosunek pracy, w tym
stażyści z urzędów pracy (podstawa zatrudnienia, okres wykonywania czynności)
Nie dotyczy.
III.6 Warunki pracy (liczba sal rozpraw itp., uwagi)
Sale rozpraw – 2.
III.7 Wnioski
Zmiana w stosunku okresu poprzedniej wizytacji Wydziału w zakresie limitów obsady w grupie referendarzy poprzez oddelegowanie jednego referendarza z innego sądu na okres pół roku.
Dział IV 3
IV.1. Ruch spraw i obciążenie sędziów i referendarzy sądowych w wydziale (ogółem)
(…..)
IV.2.1. Wielkość referatów sędziów
9
(…..)
IV.2.2. Wielkość referatów referendarzy sądowych
9
NIE DOTYCZY
IV.2.3. Ruch spraw i obciążenie poszczególnych sędziów
IV.2.4. Ruch spraw i obciążenie poszczególnych referendarzy sądowych
(…..)
IV.4.1. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w wydziale (liczba spraw – ogółem)
(……)
3
IV.4.2. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w wydziale (%-ogółem)
(……)
IV.5.1. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w referatach poszczególnych sędziów (liczba spraw)
(…..)
IV.5.2. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w referatach poszczególnych sędziów (%)
(…..)
IV.5.3. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w referatach poszczególnych referendarzy sądowych (liczba spraw)
(…..)
IV.5.4. Czas trwania postępowania sądowego od dnia pierwszej rejestracji do dnia zakończenia sprawy w danej instancji w referatach poszczególnych referendarzy sądowych (%)
(…..)
IV.5.5. Inne dane statystyczne, istotne z uwagi na specyfikę rozpoznawanych spraw lub wykonywanych zadań, w tym w szczególności dane dotyczące struktury załatwień
IV.5.6. Istotne czynniki mające wpływ na sprawność postępowań sądowych
- przeprowadzanie w sprawie dowodu z opinii biegłych sądowych kilku specjalności i przeprowadzenie opinii uzupełniających;
- w postępowaniu nieprocesowym wielość uczestników postępowania inicjujących obszerne postępowanie dowodowe;
- skomplikowany charakter spraw;
- uchylenie orzeczenia sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;
- zmiana sędziego referenta;
IV.5.7. Sprawność postępowania międzyinstancyjnego
ROK
Ogółem
2012 34
do 2 mcy
powyżej
2-3 mcy
powyżej
3-6 m-cy
powyżej
6-9 m-cy
powyżej 9
m-cy
Ilość-%
Ilość-%
Ilość-%
Ilość-%
Ilość-%
5 - 14,71
17 – 50
9 – 26,47
2 – 5,88
1 – 2,94
ROK
4
2013 46
2014 47
2015 29
13 –
28,26
11 –
23,40
3 – 10,34
22 –
47,83
25 –
53,19
16 –
55,17
10 –
21,74
9 – 19,15
1 – 2,17
0
2 – 4,26
0
10 –
34,48
0
0
IV.5.8. Liczba spraw zawieszonych (ogółem)
64
IV.5.9. Prawidłowość kontroli spraw zawieszonych
Sprawy zawieszone kontrolowane są raz na kwartał przez kierownika sekretariatu, który
sygnalizuje Przewodniczącemu Wydziału konieczność podjęcia decyzji w sprawie. Bez
uwag.
IV.6.1.1 Terminowość sporządzania uzasadnień i stabilność orzecznictwa w wydziale ogółem
(……)
IV.6.2. Terminowość sporządzania uzasadnień i stabilność orzecznictwa poszczególnych sędziów
(…..)
IV.7.1. Struktura pozostałości (wydział ogółem – liczba spraw)
(…..)
IV.7.2. Struktura pozostałości (wydział ogółem – %)
(….)
IV.7.3. Struktura pozostałości (referaty poszczególnych sędziów – liczba spraw)
(…..)
IV.7.4. Struktura pozostałości (referaty poszczególnych sędziów – % spraw)
(…..)
5
IV.7.5. Struktura pozostałości (referaty poszczególnych referendarzy sądowych – liczba spraw)
(…..)
IV.7.6. Struktura pozostałości (referaty poszczególnych referendarzy sądowych – % spraw)
(…..)
IV.7.7. Uwagi do organizacji pracy wydziału w zakresie toku wewnętrznego urzędowania sądu
Brak uwag.
IV.7.8. Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie toku wewnętrznego urzędowania sądu
Część uzasadnień sporządzonych po terminie z przyczyn nieusprawiedliwionych.
IV.7.9. Materiał źródłowy, na podstawie którego dokonano ustaleń
Dane statystyczne przygotowane przez: Oddział ds. Analiz i Organizacji Pracy Sądu Okręgowego w
Łodzi, Kierownika Sekretariatu I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej, Kierownika Sekretariatu III Wydziału Cywilnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi.
Akta spraw o sygnaturach: (…..)
IV.7.10. Wnioski
W okresie objętym wizytacją wpływ w sprawach C był rosnący z wyjątkiem roku 2014, kiedy w stosunku do roku 2013 zmniejszył się o 41% spraw. Wpływ nie został opanowany w żadnym roku w
okresie objętym wizytacją. W roku 2014 nastąpił też znaczny wzrost wskaźnika zaległości z 1,8 do
3,57. W 2015r. wskaźnik obniżył się do 1,94, co należy odnotować jako pozytywną tendencję.
W sprawach Ns wpływ także był rosnący za wyjątkiem roku 2014, kiedy nastąpił spadek wpływu w
tej kategorii spraw, przy czym wpływ także w tym roku nie został opanowany w tej kategorii spraw.
Wskaźnik zaległości najwyższy w roku 2014.
W sprawach z repertorium Nc wpływ miał charakter rosnący za wyjątkiem roku 2014. Nie został
opanowany w żadnym roku z okresu objętego wizytacją. Jednakże wskaźnik zaległości w tej kategoriach spraw kształtował się na poziomie 0,5 i poniżej.
W sprawach z repertorium Co wpływ spraw malejący, za wyjątkiem 2015r., kiedy liczba spraw wzrosła o 193 (20%) w stosunku do roku poprzedniego. Wpływ nie został opanowany, za wyjątkiem
2014r., kiedy jednakże wskaźnik zaległości był najwyższy i wyniósł powyżej 1.
Struktura pozostałości w repertorium C i Ns wskazuje na tendencje wzrostową liczby spraw powyżej
6
12 miesięcy. Nie występują obecnie sprawy w żadnej kategorii ponad 8 – letnie i są tylko jednostkowe sprawy w przedziale od 5 do 8 lat z repertorium C i Ns.
Uzasadnienia w przeważającej większości zostały sporządzone w terminie, a część została sporządzona po terminie z przyczyn usprawiedliwionych. Odnotować jednak należy także występowanie
spraw, w których uzasadnienie zostało sporządzone po terminie z przyczyn nieusprawiedliwionych.
Na pozytywną ocenę zasługuje czas trwania postępowania międzyinstancyjnego, który wynosił w do
65% do 75% spraw do 3 miesięcy w sprawach Ca , a w 2016r. nie było żadnej sprawy, w której postępowanie międzyinstancyjne trwałoby dłużej niż 6 miesięcy.
Bardzo dobrze należy ocenić także stabilność orzecznictwa. Na 157 spraw poddanych kontroli instancyjnej w okresie objętym wizytacją w 106 sprawach apelację oddalono (68%), a tylko w 9 (6%)
sprawach orzeczenie uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
Dział V
V.1. Liczba i sposób rozpoznania skarg wniesionych na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, z późn.
zm.) bez postępowań nadzorowanych przez prokuratora.
(…..)
V.2. Uwagi do organizacji pracy wydziału w zakresie toku wewnętrznego urzędowania sądu
Brak uwag.
V.3. Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie toku wewnętrznego urzędowania sądu
Nie stwierdzono.
V.4. Inne wnioski
Pozytywnie należy odnotować fakt, że liczba skarg na przewlekłość postępowania jest znikoma w
stosunku do liczby rozpoznawanych spraw.
V.5. Materiał źródłowy, na podstawie którego dokonano ustaleń
Dane statystyczne.
7
Dział VI
VI.1. Wnioski dotyczące pracy wydziału
Przeprowadzona wizytacja pozwala na dokonanie ogólnie pozytywnej oceny pracy kontrolowanego Wydziału.
Sytuacja w zakresie obsady etatów sędziowskich była w okresie objętym wizytacją stabilna. Obowiązki orzecznicze
wykonywane były przez dwóch sędziów, w tym jednego pełniącego także funkcję Przewodniczącego Wydziału.
Okresowo oddelegowany został do Wydziału referendarz sądowy, który przez pół roku wykonywał przypisane mu
obowiązki.
Jako dobre należało ocenić wyniki odnośnie czasu trwania postępowania międzyinstancyjnego. Podkreślenia wymaga dobra stabilność orzecznictwa. Pozytywnie należy odnotować fakt, że liczba skarg na przewlekłość postępowania
jest znikoma w stosunku do liczby rozpoznawanych spraw.
Negatywnie należy ocenić natomiast występowanie przypadków spraw, w których uzasadnienia sporządzone zostały
po terminie z przyczyn nieusprawiedliwionych.
Występowanie tylko pojedynczych spraw Ns i C ( a więc w kategoriach, w których najczęściej statystycznie ma miejsce wydłużony czas postępowania), w których czas trwania postępowania mieści się w przedziale od 5 do 8 lat, należy ocenić pozytywnie, jednakże ze wskazaniem na konieczność dążenia do ich niezwłocznego zakończenia.
Dane statystyczne wskazują natomiast na potrzebę wzmożenia nadzoru Przewodniczącego Wydziału w sprawach
ponad 12 – miesięcznych, w szczególności zaś nad sprawami ponad 3 – letnimi. Nadto należy również dalej dążyć
do zakończenia spraw ponad 5 letnich.
Na podstawie przeprowadzonej analizy akt spraw należy wskazać na potrzebę zwrócenia uwagi sędziom orzekającym w Wydziale na konieczność systematycznego i terminowego podejmowania czynności w poszczególnych sprawach, eliminowania okresów bezczynności, co powinno skutkować skróceniem czasu rozpoznawania spraw.
Data sporządzenia protokołu
Podpis
4 sierpnia 2016r.
1)
2)
w zestawieniu należy uwzględniać także sędziów delegowanych
W zestawieniu należy uwzględniać także referendarzy sądowych delegowanych.
8
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
Dane należy podać zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 marca 2012r. w sprawie określenia wzorów formularzy sprawozdawczych, objaśnień co do
sposobu ich wypełniania oraz wzorów kwestionariuszy i ankiet statystycznych stosowanych w badaniach statystycznych ustalonych w programie badań statystycznych statystyki publicznej na rok 2012 (Dz.U. poz. 446), a także zgodnie z regułami sprawozdawczości statystycznej wynikającymi z zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003r. w
sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz. Urz. Min. Spraw. Nr 5, poz. 22, z późn. zm).
Należy podać dane na ostatni dzień okresu statystycznego w danym roku, rozpoczynając od roku poprzedzającego czteroletni okres objęty wizytacją, jeżeli wizytacja jest przeprowadzana w drugiej połowie roku, należy dodatkowo podać dane za I półrocze.
Należy uwzględniać liczbę etatów sędziowskich i referendarskich.
Rodzaj spraw wyodrębnionych według oznaczeń stosowanych w urządzeniach ewidencyjnych
Obok liczby spraw ogółem w nawiasie należy podać liczbę spraw zawieszonych.
Przez wskaźnik zaległości należy rozumieć iloraz pozostałości i (przeciętnego) 3-miesięcznego wpływu; w sprawach wieczysto księgowych, rejestrowych i penitencjarnych należy
przyjmować 1-miesięczny wpływ, zaś w sprawach o wykroczenia i w sprawach odwoławczych 2-miesięczny.
Przez referat należy rozumieć ogół spraw przydzielonych sędziemu albo referendarzowi sądowemu do rozpoznania, a w przypadku sprawy rozpoznawanej w składzie zawodowym –
ogół spraw przydzielonych sędziemu do rozpoznania jako sędziemu sprawozdawcy.
9