PROTOKÓŁ z XI sesji Rady Gminy z dnia 9 sierpnia

PROTOKÓŁ
z XI sesji Rady Gminy
z dnia 9 sierpnia 2007 r.
Lista obecności w załączeniu.
Uchwalony porządek obrad:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Otwarcie obrad
Przyjęcie porządku dziennego
Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Gminy z dnia 27 czerwca 2007 r.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Ośrodka
Szkoleniowo-Rehabilitacyjnego Kasy Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych w Teresinie
Podjęcie uchwały w sprawie powołania zespołu opiniującego kandydatów na ławników
Podjęcie uchwały w sprawie Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest dla
gminy Teresin
Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży niezabudowanej nieruchomości rolnej położonej w
obrębie Kawęczyn gminy Teresin
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie SHRO Skotniki gminy
Teresin z przeznaczeniem na urządzenie drogi
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z
przeznaczeniem na urządzenie ulicy Spacerowej
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z
przeznaczeniem na ulicę Spacerową
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z
przeznaczeniem na urządzenie ulicy Klonowej
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie Seroki Parcela gminy
Teresin z przeznaczeniem na urządzenie ulicy Kwiatowej
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działek położonych w obrębie Teresin Gaj gminy
Teresin z przeznaczeniem na urządzenie drogi
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu
Inwestycyjnego Gminy Teresin na lata 2004 – 2008
Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2007 rok
Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o pracach w okresie międzysesyjnym
Informacja Wójta o pracach Urzędu Gminy
Interpelacje i zapytania
Wolne wnioski
Zakończenie obrad
Sesję prowadził Przewodniczący Rady Gminy Bogdan Linard.
Obrady rozpoczęły się o godz. 1300.
Obecnych 14 radnych.
Nieobecna: Antonina Gigier
Ad. pkt 1,2 -
Otwarcie obrad
Przyjęcie porządku dziennego
Przewodniczący RG - otworzył obrady XI sesji Rady Gminy, na podstawie listy obecności
stwierdził prawomocność obrad. Następnie powitał wójta, skarbnika gminy, radnych,
sołtysów, dyrektorów jednostek organizacyjnych, honorowego obywatela gminy
p.H.Kucharskiego oraz wszystkich mieszkańców gminy przybyłych na sesję.
Następnie Przewodniczący RG zaproponował wprowadzenie do porządku obrad poprawki
polegającej na zmianie brzmienia pkt. 15 z „Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
Rady Gminy Teresin Nr X/61/07 z dnia 27 czerwca 2007 r.” na „Podjęcie uchwały w
sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki”.
Przewodniczący RG poddał pod
głosowanie porządek obrad z uwzględnieniem powyższej zmiany.
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 0
wstrzym. – 1
Przewodniczący RG stwierdził, że porządek obrad został przez Radę Gminy przyjęty.
Ad. pkt 3
-
Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Gminy
z dnia 27 czerwca 2007 r.
Radni nie zgłosili uwag do protokołu przyjmując go głosami:
za – 14
Ad. pkt 4
-
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady
Społecznej Ośrodka Szkoleniowo-Rehabilitacyjnego Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Teresinie
(uchwała RG Nr XI/63/07)
Przewodniczący RG – odczytał pismo Prezesa KRUS Jacka Dubińskiego, który zwrócił się z
prośbą o wyłonienie spośród radnych przedstawiciela do Rady Społecznej Ośrodka
Szkoleniowo-Rehabilitacyjnego KRUS w Teresinie na IV kadencję działalności.
Przewodniczący RG poprosił o zgłaszanie kandydatur.
Przewodniczący RG – zgłosił kandydaturę radnej Antoniny Gigier. Nieobecna na dzisiejszej
sesji radna zostawiła pisemną zgodę na kandydowanie. Przewodniczący odczytał
oświadczenie p.A.Gigier.
Innych kandydatur nie zgłoszono.
2
Przewodniczący RG – odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały, uwzględniając w
treści kandydaturę radnej Antoniny Gigier do Rady Społecznej OSR KRUS w Teresinie.
Wynik głosowania:
za – 14
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie wyboru
przedstawiciela do Rady Społecznej Ośrodka Szkoleniowo-Rehabilitacyjnego Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Teresinie.
Ad. pkt 5
-
Podjęcie uchwały w sprawie powołania zespołu opiniującego
kandydatów na ławników
(uchwała RG Nr XI/64/07)
Przewodniczący RG – poinformował, że do zespołu, który będzie opiniował kandydatów na
ławników, należy zgłosić co najmniej 3 osoby.
L.Kaźmierczak – w imieniu Klubu Radnych „Niezależni plus Zdrowie” zgłosił następujące
kandydatury: Dariusz Gałecki, Paweł Przedpełski, Daniel Zdanowski.
Przewodniczący RG – zapytał zgłoszone osoby, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.
Wszyscy oświadczyli, że wyrażają zgodę.
Innych kandydatur nie zgłoszono.
Przewodniczący RG – odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały, uwzględniając w
treści zgłoszone kandydatury (Dariusz Gałecki, Paweł Przedpełski, Daniel Zdanowski)
Wynik głosowania:
za – 12
przeciw – 0
wstrzym. – 2
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie powołania
zespołu opiniującego kandydatów na ławników.
Ad. pkt 6
-
Podjęcie uchwały w sprawie Programu usuwania azbestu
i wyrobów zawierających azbest dla gminy Teresin
(uchwała RG Nr XI/65/07)
K.Siekielska (pracownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) - poinformowała, że z
inwentaryzacji przeprowadzonej w 2006 r. wynika, że na terenie gminy Teresin znajduje się
ok. 147 tys. m2 azbestu. Wiadomo, że głównym problemem dla mieszkańców przy usuwaniu
wyrobów azbestowych są środki finansowe. Dlatego Urząd Gminy będzie starał się pozyskać
pieniądze i pomóc mieszkańcom w demontażu, transporcie i utylizacji elementów
zawierających azbest. Do starania się o środki finansowe przeznaczone na prace związane z
usuwaniem azbestu niezbędne jest posiadanie uchwalonego przez Radę Gminy „Programu
3
usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest dla gminy Teresin”. Gmina zwróciła się
już o pożyczkę na 2008 r. w wysokości 80 tys. zł. Zostaną opracowane szczegółowe zasady
udzielania mieszkańcom pomocy finansowej przy usuwaniu wyrobów azbestowych. Szacuje
się, że całkowity koszt usunięcia odpadów zawierających azbest z terenu gminy Teresin
wyniesie ponad 2 mln zł.
H.Konecki – odczytał protokół z posiedzenia Komisji Rolnictwa, Rozwoju Przestrzennego,
Ochrony Środowiska i Infrastruktury Technicznej zawierający pozytywną opinię do
przedstawionego projektu uchwały.
H.Ziółkowska (sołtys – Topołowa) – czy będą jeszcze przyjmowane ankiety od osób, które
powinny je złożyć, a tego nie zrobiły? Na jakich zasadach będą rozdysponowane środki
finansowe? Czy będzie to określony procent dofinansowania liczony od kosztów usuwania
azbestu z danej nieruchomości?
M.Rucińska – jeśli ktoś z przyczyn obiektywnych nie wypełnił ankiety, będzie mógł ją
jeszcze uzupełnić, ale musi to zrobić w jak najszybszym terminie. Jeśli chodzi o
dofinansowanie i rozdysponowywanie środków, wszystko uzależnione jest od tego, czy uda
się pozyskać środki finansowe oraz w jakiej wysokości. Istotna będzie również ilość
złożonych wniosków przez mieszkańców, ile osób w danym roku będzie zainteresowanych
usunięciem ze swoich posesji azbestu. Dopiero wtedy, gdy te dane będą wiadome, można
będzie określić możliwy stopień dofinansowania.
K.Dąbrowski (sołtys – Teresin Gaj) – co w przypadku, gdy ktoś ma częściowo zdjęty azbest i
złożony na posesji? Czy takim osobom również będzie przysługiwać dofinansowanie?
M.Rucińska – azbest nie powinien być zdjęty. Usuwaniem azbestu mogą zajmować się tylko
firmy posiadające stosowne zezwolenia. Jeśli jednak azbest został już zdemontowany
bezwzględnie musi zostać odpowiednio zabezpieczony. Właściciel poniesie koszt transportu i
utylizacji zdemontowanego już azbestu. Firmy posiadające zezwolenie na wytwarzanie
odpadów azbestowych podają koszt usługi kompleksowej, który wynosi ok. 15 zł za 1 m2.
J.Paradowski (sołtys – Elżbietów) – wielu osób nie będzie stać na zmienianie pokrycia
dachowego. Ludzie nie mają wystarczających środków na bieżące utrzymanie.
H.Ziółkowska – czy gmina będzie co roku występowała o dotację z zewnątrz, w zależności
od zapotrzebowania?
M.Rucińska – gmina o dotację będzie występowała każdego roku.
Wójt – temat usuwania azbestu to problem niełatwy do rozwiązania. Tak bogaty kraj jak
Niemcy do tej pory nie poradził sobie jeszcze z tym dylematem.
Przewodniczący RG zamknął dyskusję, a następnie odczytał i poddał pod głosowanie projekt
uchwały.
Wynik głosowania:
za – 14
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie Programu
usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest dla gminy Teresin.
4
Ad. pkt 7
-
Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży niezabudowanej
nieruchomości rolnej położonej w obrębie Kawęczyn gminy Teresin
(uchwała RG Nr XI/66/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – projekt uchwały
dotyczy wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości
rolnej o pow. 2,60 ha, położonej w obrębie Kawęczyn. Swego czasu nieruchomość ta była
przekazana przez p.Gęgniewicz w zamian za emeryturę. Do roku 2006 była przekazana w
dzierżawę SDOO Kawęczyn. W ostatnim czasie syn byłej właścicielki p.Zygmunt
Gęgniewicz zwrócił się do gminy z wnioskiem o umożliwienie mu nabycia tej ziemi.
Rzeczoznawca majątkowy wycenił wartość nieruchomości na kwotę ok. 50 tys. zł.
H.Konecki – poinformował, że Komisja Rolnictwa, Rozwoju Przestrzennego, Ochrony
Środowiska i Infrastruktury Technicznej pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt
uchwały.
R.Kacprzak – być może korzystniej byłoby odrolnić najpierw tę ziemię, bo to pozwoliłoby
uzyskać wyższą cenę. Zdaniem radnego należy odstąpić od zamiaru sprzedaży nieruchomości
rolnej i wystawić ją do sprzedaży dopiero po dokonaniu zmiany przeznaczenia tego gruntu.
G.Morga – w studium zagospodarowania przestrzennego gminy teren, o którym mowa w
uchwale przeznaczony jest pod uprawy rolne.
Sz.Ziółkowskiego – studium można odpowiednio zmienić.
Przewodniczący RG zamknął dyskusję, a następnie odczytał i poddał pod głosowanie projekt
uchwały.
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 1
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie sprzedaży
niezabudowanej nieruchomości rolnej położonej w obrębie Kawęczyn gminy Teresin.
Ad. pkt 8
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie
SHRO Skotniki gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie
drogi
(uchwała RG Nr XI/67/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – w projekcie uchwały
przewiduje się nieodpłatne nabycie na rzecz mienia komunalnego działki o pow. 1600 m2,
położonej w obrębie SHRO Skotniki, z przeznaczeniem na urządzenie drogi. Wniosek w tej
sprawie złożył właściciel nieruchomości – Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa.
Pokazane na załączniku graficznym tereny były swego czasu nabywane przez mieszkańców
pod ogródki działkowe. Są to działki normatywne z możliwością zabudowy mieszkaniowej.
5
H.Konecki – poinformował, że Komisja Rolnictwa, Rozwoju Przestrzennego, Ochrony
Środowiska i Infrastruktury Technicznej pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt
uchwały.
Sz.Ziółkowski – czy te działki są obecnie niezabudowane?
G.Morga – działki są niezabudowane.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Wynik głosowania:
za – 14
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działki
położonej w obrębie SHRO Skotniki gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie drogi.
Ad. pkt 9
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie
Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie
ulicy Spacerowej
(uchwała RG Nr XI/68/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – w przedłożonym
projekcie uchwały proponuje się nieodpłatne nabycie na rzecz mienia komunalnego działki o
pow. 401 m2, położonej w Paprotni przy ul. Spacerowej. Jest to działka, która użytkowana jest
jako droga. Podjęcie uchwały umożliwi regulację stanu prawnego tej nieruchomości, która
obecnie należy do Państwa Jerzego i Marii Haber. Działka zostanie przeznaczona pod
urządzenie ulicy Spacerowej.
H.Konecki – poinformował o pozytywnej opinii Komisji Rolnictwa, Rozwoju
Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Infrastruktury Technicznej do projektu uchwały.
H.Ziółkowska – czy właściciel działki wyraża zgodę na jej nieodpłatne przekazanie gminie?
G.Morga – właściciel zdecydował się przekazać działkę nieodpłatnie. W rzeczywistości
działka ta stanowi odcinek ul.Spacerowej – drogi już urządzonej. Ulica Spacerowa została w
większej części urządzona z prywatnych działek i jej stan prawny wymaga uregulowania nie
tylko na omawianym odcinku. Jest więcej takich przypadków, gdzie działka jest własnością
prywatną, a w rzeczywistości stanowi istniejącą już drogę.
H.Ziółkowska – koszty związane z nabyciem gruntów to koszty biurowe?
G.Morga – są to koszty aktu notarialnego.
Sz.Ziółkowski – czy działka nr 155/8, przylegająca do działki, o której mowa w uchwale, jest
również własnością prywatną?
G.Morga – działka ta jest własnością prywatną.
6
Sz.Ziółkowski – czy właściciel nie wystąpił o przejęcie tej działki przez gminę?
G.Morga – wydaje się, że to nie ma znaczenia dla propozycji zawartej w projekcie uchwały.
Sz.Ziółkowski – poprosił o odpowiedź na pytanie.
G.Morga – odpowiedziała, że nie ma wiedzy na ten temat.
Sz.Ziółkowski – może Wójt ma taką wiedzę?
Wójt - odpowiedział, że nie ma wiedzy w tej sprawie.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
(na sali obecnych 13 radnych)
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działki
położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie ulicy
Spacerowej.
Ad. pkt 10
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie
Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na ulicę Spacerową
(uchwała RG Nr XI/69/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – uchwała dotyczy
nieodpłatnego nabycia na rzecz gminy działki o pow. 25 m2, położonej w Paprotni przy
ul.Spacerowej. Przejęcie tej działki umożliwi odpowiednie wyprowadzenie krawędzi jezdni,
która do tej pory tworzyła na tym odcinku róg stwarzający niebezpieczeństwo dla
użytkowników drogi.
H.Konecki – poinformował, że Komisja Rolnictwa, Rozwoju Przestrzennego, Ochrony
Środowiska i Infrastruktury Technicznej pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt
uchwały.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
(na sali obecnych 13 radnych)
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działki
położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na ulicę Spacerową.
7
Ad. pkt 11
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie
Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie
ulicy Klonowej
(uchwała RG Nr XI/70/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – z wnioskiem o
przekazanie ul.Klonowej na rzecz gminy wystąpili współwłaściciele działki. Jest to
nieruchomość o powierzchni 796 m2. Drogą poprowadzone są już media, jest również
oświetlenie. Działki położone przy tej ulicy są zabudowane.
H.Konecki – poinformował o pozytywnej opinii Komisji Rolnictwa, Rozwoju
Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Infrastruktury Technicznej do projektu uchwały.
R.Kacprzak – czy ulica Klonowa ma połączenie z inną drogą publiczną? Z rysunku wynika,
że z jednej strony są tory kolejowe, z drugiej zaś – rzeka.
G.Morga – ulica Klonowa z jednej strony dochodzi do torów kolejowych, z drugiej strony
drogę przecina rzeka, za którą dalszy odcinek ul.Klonowej dochodzi do ul.Cmentarnej. Dzięki
podpisanemu porozumieniu z PKP odnośnie użytkowania dróg przy torach kolejowych,
ul.Klonowa ma połączenie z drogą biegnącą nad torami.
R.Kacprzak – przejęcie drogi wiąże się z koniecznością wybudowania mostu nad rzeką.
G.Morga – most jest, choć znajduje się w nie najlepszym stanie. Przejęcie drogi nie oznacza
natychmiastowej konieczności budowy mostu, gdyż ul. Klonowa ma dostęp do drogi
publicznej biegnącej nad torami kolejowych (umowa z PKP została podpisana na czas
nieokreślony).
Sz.Ziółkowski – umowa z PKP jest już podpisana i można drogą nad torami jeździć?
G.Morga - potwierdziła.
Sz.Ziółkowski – z punktu widzenia prawa stanowi to dostęp do drogi publicznej?
G.Morga – ul. Klonowa ma tym samym zapewniony dostęp do drogi publicznej.
Sz.Ziółkowski – przez wszystkie te działki przechodzi główny kolektor ściekowy. Czy nie
utrudnia to zabudowy mieszkaniowej na tym terenie?
G.Morga – właściciele działek wystąpili do gminy o wydanie decyzji o warunkach
zabudowy, w związku z tym została przeprowadzona analiza pod kątem przebiegu kolektora i
możliwości zabudowy. Stwierdzono, że lokalizacja kolektora nie przeszkadza w zabudowie
mieszkaniowej.
Sz.Ziółkowski – ile wynosi strefa ochronna?
G.Morga – odpowiedziała, że nie pamięta dokładnej szerokości, ale na pewno strefa
ochronna została wzięta pod uwagę.
8
Sz.Ziółkowski – czy z formalnego punktu widzenia gmina nie musi mieć na uwadze kwestii
zabezpieczenia dostępu do tego kolektora? Jak to będzie zrobione?
G.Morga – przede wszystkim kolektor nie powinien zostać wybudowany w tym miejscu,
powinien przebiegać przy granicy działek, a nie przez ich środek. Dostęp jednak musi zostać
zabezpieczony.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 0
wstrzym. – 1
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działki
położonej w obrębie Paprotnia gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie ulicy
Klonowej.
Ad. pkt 12
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działki położonej w obrębie
Seroki Parcela gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie
ulicy Kwiatowej
(uchwała RG Nr XI/71/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – uchwała dotyczy
przejęcia przez gminę działki nr 202/3 o pow. 500 m2, położonej w obrębie Seroki Parcela, na
urządzenie ulicy Kwiatowej. Obecnie ul.Kwiatowa dobiega do granic działki nr 202/3.
Właściciel tej nieruchomości wystąpił do gminy z wnioskiem o nieodpłatne przejęcie przez
gminę części jego działki i przeznaczenie jej pod ulicę, gdyż od dawna mieszkańcy korzystają
z tego gruntu jako z drogi dojazdowej. G.Morga poinformowała ponadto, że w
obowiązującym planie zagospodarowania działka nr 202/3 przeznaczona jest na urządzenie
ulicy.
H.Konecki – poinformował o pozytywnej opinii Komisji Rolnictwa, Rozwoju
Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Infrastruktury Technicznej do projektu uchwały.
Przewodniczący RG otworzył dyskusję.
Sz.Ziółkowski – czy Urząd Gminy ma określoną koncepcję dotyczącą urządzania
przejmowanych przez gminę dróg? Skoro gmina przejmuje grunty pod drogi, można w
niedługim czasie spodziewać się wniosków o ich urządzanie. Czy jest ustalona chronologia
urządzania dróg?
G.Morga – zanim przystąpi się do urządzania drogi, najpierw muszą być poprowadzone
wszystkie media. Grunty pod drogi przejmowane są w różny sposób: nieodpłatnie, w formie
darowizny, decyzjami administracyjnymi, czy też za wypłatą odszkodowania. Wszystkie te
drogi wymagają urządzenia. Jest to robione sukcesywnie. G.Morga wyraziła opinię, że należy
korzystać z okazji, że mieszkańcy chcą nieodpłatnie przekazywać swoje grunty pod drogi
przewidziane w planie zagospodarowania. W przypadku omawianej uchwały teren jest
faktycznie użytkowany przez mieszkańców jako droga. Należy się cieszyć, że właściciel
9
decyduje się na nieodpłatne przekazanie swojego gruntu, bo równie dobrze mógłby zażądać
odszkodowania.
Sz.Ziółkowski – nie jest to konkretna odpowiedź na postawione pytanie. Dodał, że liczył na
informację, że drogi te nie będą w najbliższym czasie w żaden sposób urządzane. Zdaniem
Sz.Ziółkowskiego powody do zadowolenia może mieć nie gmina, a właściciel, który oddaje
swój teren pod drogę, bo i tak wcześniej, czy później gmina mu tę drogę urządzi.
J.Szymaniak – odcinek drogi, która ma być przejęta przez gminę wydaje się zamkniętą
częścią, nie mającą połączenia z dalszym odcinkiem ul.Kwiatowej.
G.Morga – działka 202/3 jest końcowym odcinkiem ul.Kwiatowej. Ulica ta nie ma dalej
połączenia z inną drogą.
Sz.Ziółkowski – połączenie działki 202/3 z istniejącą ul. Kwiatową jest możliwe tylko przez
dz. nr 168, której właściciel może teraz postawić gminie każde warunki. Uchwała powinna
być sporządzona tak, by połączenie dróg było załatwione od razu. Czy nie byłoby lepiej,
gdyby właściciel dz. 202/3 oddał taki odcinek gruntu, by zapewnić przejezdność?
G.Morga – przejmowana przez gminę działka jest szersza od istniejącej ul.Kwiatowej. Plan
zagospodarowania przewiduje poszerzenie tej ulicy do 6 m.
Sz.Ziółkowski – chodzi o to, by te dwa odcinki dróg połączyły się ze sobą, a one mijają się.
Przejmowany grunt nie ma połączenia z drogą publiczną. Nie da się tam przejechać
samochodem. Można ewentualnie przedostać się tylko rowerem.
Przewodniczący RG zamknął dyskusję, a następnie odczytał i poddał pod głosowanie projekt
uchwały
Wynik głosowania:
za – 12
przeciw – 1
wstrzym. – 1
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działki
położonej w obrębie Seroki Parcela gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie ulicy
Kwiatowej.
Ad. pkt 13
-
Podjęcie uchwały w sprawie nabycia działek położonych w obrębie
Teresin Gaj gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie drogi
(uchwała RG Nr XI/72/07)
G.Morga (kierownik ref. gospodarki komunalnej i przestrzennej) – projekt uchwały
dotyczy przekazania na rzecz gminy działek o numerach: 138/26, 138/38 i 138/40 o łącznej
powierzchni 3185 m2. Z wnioskiem o przejęcie przez gminę powyższych działek wystąpił do
Wójta właściciel - firma „WEH Nieruchomości”. Działki zostaną przeznaczone na urządzenie
drogi. G.Morga poinformowała, że działki 138/38 i 138/40 posiadają obowiązujący plan
zagospodarowania, który przewiduje poszerzenie drogi do szer. 10 m.
H.Konecki – poinformował o pozytywnej opinii Komisji Rolnictwa, Rozwoju
Przestrzennego, Ochrony Środowiska i Infrastruktury Technicznej do projektu uchwały.
10
Przewodniczący RG – otworzył dyskusję.
R.Kacprzak – poprosił o odpowiedź na następujące pytania:
- kto jest wnioskodawcą uchwały?
- czyją własnością są działki, do których prowadzić będą planowane drogi?
- czyją własnością są działki wchodzące w skład planowanych dróg?
R.Kacprzak zwrócił uwagę, że na pewnym odcinku w projektowaną drogę wchodzi część
budynku. Widać to na załączniku graficznym do projektu uchwały. Radny poprosił o
wyjaśnienie tej dziwnej jego zdaniem sytuacji.
G.Morga – właścicielem działek 138/38, 138/40 oraz 138/26 jest firma „WEH
Nieruchomości”. Droga 138/26 odchodzi od ul.Świętokrzyskiej, która jest własnością gminy.
Droga wydzielona działkami 138/38 i 138/40 biegnie brzegiem rowu. Będzie ona służyć jako
dojazd do projektowanej obwodnicy Teresina. Rzeczywiście, w drogę tę wchodzi róg
budynku, ale było to nieuniknione, by zapewnić tej drodze odpowiednie parametry. Budynek
jest przewidziany do remontu, a ponadto właściciel, który nabywał tę nieruchomość wiedział,
że planowana droga zahacza o róg budynku. W planie zagospodarowania odcinek drogi
wydzielonej działkami 138/38 i 138/40 przewidziany jest docelowo do poszerzenia do szer.
10 m, tak więc droga wejdzie dużą częścią na istniejący budynek gospodarczy. G.Morga
dodała, iż nie ma wiedzy na temat aktualnego stanu tego budynku oraz jak zostanie
rozwiązana ta kwestia w momencie urządzania drogi w parametrach przewidzianych w planie
zagospodarowania przestrzennego. Nad tymi rozwiązaniami trzeba będzie się zastanowić w
momencie, kiedy zajdzie potrzeba, by urządzić drogę zgodnie z obowiązującym planem.
R.Kacprzak – po której stronie kanału będzie szła droga? Kto jest właścicielem budynku,
którego róg wchodzi w projektowaną drogę? Kto jest właścicielem działek, do których
prowadzą drogi?
G.Morga – powiedziała, że nie potrafi podać właścicieli działek, o których pyta radny,
ponieważ nie przewidziała, że takie pytanie padnie. Jeśli radny sobie życzy, można to ustalić.
R.Kacprzak – w tej sytuacji, jeśli nie wiadomo, po której stronie kanału ma przebiegać droga
i nie wiadomo nawet, kto jest właścicielem nieruchomości z budynkiem wchodzącym w
drogę, radny R.Kacprzak zgłosił wniosek o zrezygnowanie z rozpatrywania uchwały na tej
sesji. Radny powiedział, że według jego wiedzy ul. Świętokrzyska biegnie przez ogrodzony
teren firmy WEH, z bramą i wartownikiem, od tej ulicy biegnie droga w kierunku
południowym i następnie przebiega nad kanałem, do którego dochodzą zabudowania
ogrodzone betonowym parkanem. To jest absurd, bo ktoś (prawdopodobnie właściciel drogi)
będzie musiał pokryć koszty wyburzania ogrodzenia i przebudowy budynku. Takie
rozwiązanie nie leży w interesie gminy.
Przewodniczący RG – poddał pod głosowanie wniosek radnego R.Kacprzaka o odroczenie
projektu uchwały do następnej sesji.
Wynik głosowania:
za – 2
przeciw – 12
Wniosek został odrzucony.
11
wstrzym. – 0
R.Kacprzak – w związku z tym, że wniosek został odrzucony, ponowił pytania i poprosił o
udzielenie wyczerpujących odpowiedzi. Podjęcie przedłożonej uchwały wiąże się w
przyszłości z dużymi kosztami dla gminy. Radny dodał, że wiele miejscowości, wielu
mieszkańców gminy czeka na drogi od lat. Są miejsca, gdzie dróg nie ma od kilkudziesięciu
lat. Tymczasem proponuje się przejęcie terenu, którego chce się pozbyć firma handlująca
nieruchomościami. Firma ta mogłaby urządzić na własny koszt drogę i wtedy przekazać ją
gminie. R.Kacprzak zaapelował do radnych o rozważenie tej kwestii i podjęcie rozsądnej
decyzji.
G.Morga – właścicielem nieruchomości z budynkiem, który wchodzi na teren drogi był
p.Siekierski. Być może właściciel się nie zmienił, ale trzeba byłoby to sprawdzić, by mieć
całkowitą pewność. G.Morga powtórzyła, że nie ustalała przed sesją właścicieli
nieruchomości sąsiednich, gdyż nie była przygotowana na takie pytania. Projekt uchwały
dotyczy bowiem przekazania konkretnych działek pod urządzenie drogi. Jeśli jednak zajdzie
taka potrzeba, informacja o właścicielach okolicznych działek zostanie przygotowana i
przedstawiona.
R.Kacprzak – jest to całkiem niezrozumiała sytuacja, jeśli budynek, który wchodzi w drogę
należy do p.Siekierskiego, a sama droga do firmy „WEH Nieruchomości”.
Sz.Ziółkowski – na załączniku graficznym do projektu uchwały nie widać działek
położonych na południe od planowanych dróg. Jest to kilkadziesiąt działek budowlanych,
które w roku 2000 należały, a być może nadal należą do p.Renaty Olechowskiej, żony Wójta
oraz p.J.Siekierskiego. Jeśli właściciel się nie zmienił, a wnioskodawcą omawianej dziś
uchwały jest Wójt, to przedstawioną propozycję można ocenić jako załatwianie prywatnych
spraw. Sz.Ziółkowski poprosił Wójta o odpowiedź na pytanie: czy p.Renata Olechowska
nadal jest właścicielką wspomnianych gruntów? Sz.Ziółkowski wspomniał ponadto, że przy
jednej z podjętych dziś uchwał zwrócił uwagę, że p.Haber oddał część swojej działki pod
drogę, która jest już faktycznie urządzona, ale nie wnioskował o przekazanie innej części
swojej nieruchomości po to, by gmina urządziła drogę do jego prywatnych działek. Jest to
przykład świadczący o tym, że p.Haber wykazał powściągliwość i pozostawił załatwianie
własnych interesów sobie samemu. Nasuwa się pytanie: kto zapłaci za wyburzenie
betonowego parkanu i budynku wchodzącego w drogę? Prawdopodobnie właściciel drogi –
czyli gmina. Nie wiadomo przy tym, czy gmina po wyburzeniu parkanu nie będzie musiała
postawić nowego ogrodzenia. Można ponadto snuć przypuszczenia, że przetarg na urządzenie
drogi wygra p.Siekierski i wówczas za gminne pieniądze wybuduje drogę do działek
własnych i p.Renaty Olechowskiej. Poniżej działki p.Siekierskiego, zgodnie z planem
zagospodarowania, znajduje się droga publiczna (nieurządzona), która również mogłaby
stanowić bardzo dobry dojazd do działek p.Olechowskiej i p.Siekierskiego. Urządzenie tej
drogi byłoby znacznie łatwiejsze i mniej kosztowne, bo tam nie ma parkanu do wyburzania i
budynku wchodzącego w drogę. Radni powinni zastanowić się i wybrać rozwiązanie, które
również zapewnia dojazd do działek budowlanych, a jednocześnie jest korzystniejsze dla
gminy.
Wójt – oświadczył, że żona nie jest właścicielem działek, przy których biegnie planowana
droga. Wójt oświadczył również, że ani on, ani nikt z członków jego rodziny nie składał
wniosku o przebieg tej drogi.
R.Kacprzak – przed podjęciem decyzji radni powinni zapoznać się z planem obejmującym
szerszy teren, niż ten pokazany w załączniku graficznym do uchwały. Zaproponował, by
12
Przewodniczący RG ogłosił przerwę, w trakcie której radni mieliby możliwość zapoznania się
z taką mapą i przekonać się, że propozycja urządzenia drogi, o której wspomniał
Sz.Ziółkowski jest równie dobra, a zarazem znacznie korzystniejsza dla gminy.
G.Morga – wyjaśniła, że do projektu uchwały został dołączony załącznik graficzny, który
pokazuje teren, o którym mowa w uchwale. Nie dołączono szerszej części planu, gdyż on nie
dotyczy działek, o których przejęcie wnioskowała firma „WEH Nieruchomości”. Przejęcie
drogi, o której wspomniał radny R.Kacprzak wymagałoby poczynienia ustaleń z
poszczególnymi właścicielami na temat przejęcia ich gruntów.
R.Kacprzak – jest obowiązujący plan zagospodarowania z określonym przebiegiem
planowanych dróg. Decyzja należy jednak do radnych. To oni powinni wybrać
najkorzystniejsze rozwiązanie, biorąc pod uwagę interesy właścicieli działek, ale przede
wszystkim interes gminy.
Wójt – powtórzył, że ani on, ani jego rodzina nie ma żadnych korzyści z przebiegu tej drogi.
Wiadomo było, że WEH będzie sprzedawał ziemię spółce Białuty i te dwie firmy
zaproponowały, by działki pod drogę oddać gminie, póki WEH jest jeszcze właścicielem. Od
gminy zależy, czy i kiedy droga będzie urządzona. Doszukiwanie się w tej uchwale chęci
załatwienia prywatnych spraw jest bezpodstawne.
R.Śliwiński – w związku z tym, że dyskusja znacznie się przedłuża, zgłosił wniosek formalny
o jej zakończenie.
R.Kacprzak – poprosił o możliwość zabrania głosu przed głosowaniem.
Przewodniczący RG - padł wniosek formalny, jeśli nie zostanie przyjęty przez Radę,
dyskusja będzie prowadzona nadal.
R.Kacprzak – ponowił prośbę o udzielenie głosu. Wójt nie udzielił odpowiedzi na zadane
pytania, więc Przewodniczący nie może poddać wniosku pod głosowanie.
Przewodniczący RG – nie udzielił radnemu głosu i przystąpił do przeprowadzenia
głosowania nad wnioskiem radnego R.Śliwińskiego o zakończenie dyskusji.
Wynik głosowania:
za – 12
przeciw – 1
wstrzym. – 1
Wniosek został przyjęty.
Przewodniczący RG zamknął dyskusję.
R.Kacprzak – poprosił o udzielenie głosu przed przystąpieniem do głosowania uchwały.
Przewodniczący RG – nie udzielił głosu radnemu, ponieważ dyskusja została zakończona.
Odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Wynik głosowania:
za – 12
przeciw – 2
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie nabycia działek
położonych w obrębie Teresin Gaj gminy Teresin z przeznaczeniem na urządzenie drogi.
13
Przewodniczący RG ogłosił 20-minutową przerwę (1440 – 1500).
Ad. pkt 14
-
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia
Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy Teresin
na lata 2004 – 2008
(uchwała XI/73/07)
J.Poniatowska (zespół ds. pozyskiwania funduszy pozabudżetowych) – w Wieloletnim
Planie Inwestycyjnym proponuje się zmienić Programy nr 3 i 4 oraz dodać dodatkowy
Program nr 5. Zmiany w Programie nr 3 polegają na dodaniu trzech nowych zadań
inwestycyjnych: budowa hali sportowej z boiskiem w Szymanowie, modernizacja stadionu i
zaplecza GOSiR w Teresinie, budowa zalewu na rzece Utracie. W Programie nr 4 proponuje
się wpisać dodatkowe zadania: budowa chodnika w miejscowości Dębówka, budowa
obwodnicy w gminie Teresin. Wieloletni Plan Inwestycyjny proponuje się poszerzyć o
Program nr 5 związany z realizacją Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. W ramach tego
programu przewiduje się podnoszenie kwalifikacji kadry urzędniczej poprzez organizowanie
szkoleń z zakresu obsługi komputera oraz nauki języka angielskiego. Realizację zadań
Wieloletniego Planu Inwestycyjnego proponuje się rozszerzyć do 2010 roku.
H.Konecki – poinformował, że zmiana Wieloletniego Planu Inwestycyjnego uzyskała
pozytywną opinię Komisji Rolnictwa, Rozwoju Przestrzennego, Ochrony Środowiska i
Infrastruktury Technicznej.
H.Ziółkowska – przy okazji zmian w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym przypomniała, że
wieś Topołowa od dawna zabiega o wybudowanie chodnika wzdłuż trasy poznańskiej. Na
jednej z poprzednich sesji Wójt przekazywał ustalenia z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych
i Autostrad, z których wynika, że w tym roku 50% środków na tę inwestycję zostanie
wyłożonych z GDDKiA, zaś kolejne 50% gmina przeznaczy z własnych środków w 2008 r.
Jeśli zatem budowa chodnika jest planowana, dlaczego zadanie to nie zostało wpisane do
Wieloletniego Planu Inwestycyjnego? H.Ziółkowska zwróciła ponadto uwagę, że w tytule
uchwały wpisane są lata obowiązywania Planu 2004 – 2008, a w treści uchwały jest mowa o
latach 2004 – 2010. Skąd taka rozbieżność?
Przewodniczący RG – wyjaśnił, że przedłożona uchwała zmienia Wieloletni Plan
Inwestycyjny uchwalony na lata 2004 – 2008. Jedna ze zmian polega na rozszerzeniu
realizacji zadań do roku 2010.
Wójt – poinformował, że budowa chodnika przy trasie poznańskiej nie została pominięta. W
Wieloletnim Planie Inwestycyjnym uwzględniono dokończenie chodnika przy ul.
Sochaczewskiej od ul. Topolowej do zachodnich granic gminy. Zadanie to jest wpisane do
Programu nr 4 w pkt. 2 „Budowa chodników”.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Wynik głosowania:
za – 14
przeciw – 0
wstrzym. – 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę zmieniającej uchwałę w
sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy Teresin na lata 2004 – 2008.
14
Ad. pkt 15
-
Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej
pożyczki
(uchwała RG Nr XI/74/07)
Przewodniczący RG – odczytał uchwałę Nr 114/K/07 Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej z dnia 1 sierpnia 2007 r. stwierdzającą nieważność uchwały Nr X/61/07 Rady
Gminy Teresin w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki. Uchwała ta, podjęta na
poprzedniej sesji, przewidywała przeznaczenie środków finansowych na realizację zadania
inwestycyjnego pn. „Budowa sieci wodociągowej wraz z przyłączami we wsi Paprotnia,
Pawłowice i Ludwików”. Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła, że finansowanie przez
gminę przyłączy do wodociągu jest niezgodne z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i
zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ponieważ realizację budowy przyłączy do sieci
zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. W
związku z powyższym zaistniała potrzeba ponownego podjęcia uchwały z poprawionym
zapisem zadania inwestycyjnego tj. „Budowa sieci wodociągowej we wsi Paprotnia,
Pawłowice i Ludwików”.
Wójt – na poprzednią sesję (27.06.07 r.) w pierwszej wersji została przygotowana uchwała
bez uwzględnienia przyłączy. Pani J.Kowalska, która przygotowywała tę uchwałę, otrzymała
z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska informację, że zapis o przyłączach można
również umieścić. Dlatego na poprzednią sesję został Radzie Gminy przedłożony projekt
uchwały przewidujący przeznaczenie środków finansowych z pożyczki na budowę sieci
wodociągowej wraz z przyłączami. W związku z zakwestionowaniem takiego zapisu przez
Regionalną Izbę Obrachunkową na dzisiejszą sesję trafił projekt uchwały w poprawionym
brzmieniu.
Przewodniczący Komisji Finansów i Budżetu Gminy L.Kaźmierczak poinformował o
pozytywnej opinii Komisji do przedłożonego projektu uchwały.
R.Kacprzak – czy w związku z rezygnacją z finansowania przyłączy nie zmieni się koszt
zadania inwestycyjnego? Czy kosztorys uwzględniał również przyłącza?
Wójt – w kosztorysie uwzględniona była tylko budowa sieci głównej bez przyłączy.
Radni nie zgłosili uwag i wniosków do projektu uchwały.
Przewodniczący RG odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie
Wynik głosowania:
za – 14
przeciw – 0
wstrzym. - 0
Przewodniczący RG stwierdził, że Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie zaciągnięcia
długoterminowej pożyczki.
15
Ad. pkt 16
-
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2007 rok
(uchwała RG Nr XI/75/07)
Propozycje zmian w wydatkach budżetowych przedstawiła Jadwiga Durczak – Skarbnik
Gminy. Poinformowała, że w wyniku rozstrzygniętych przetargów zaistniała konieczność
zwiększenia o kwotę 97 tys. zł budowy ul.Strażackiej oraz o kwotę 48 tys. zł budowy drogi w
Pawłowicach. Brakujące kwoty będą przesunięte z docieplenia budynku Urzędu Gminy - 100
tys. zł, z nadwyżki z budowy wodociągów – 14.400 zł oraz 30.600 zł z budowy placu zabaw
w Serokach. Ponadto proponuje się dokonać przesunięć kwoty 16 tys. zł w dz. 754, rozdz.
Ochotnicze Straże Pożarne oraz kwoty 3857 zł w dz. 801 Oświata i wychowanie. Projekt
zmian przewiduje również przesunięcie kwoty 8675 zł z rozdz. Gospodarka gruntami i
nieruchomościami do dz. 600, rozdz. drogi gminne, par. wydatki inwestycyjne – Teresin Gaj.
Kwota dotyczy opłat notarialnych.
L.Kaźmierczak – Przewodniczący Komisji Finansów i Budżetu Gminy poinformował o
pozytywnej opinii Komisji do przedłożonego projektu uchwały.
R.Kacprzak – zwrócił się do Skarbnika Gminy z pytaniem, jaki jest obecnie przybliżony
koszt budowy 1 km drogi?
J.Durczak – na budowę drogi w Pawłowicach złożono ofertę 560 tys. zł za odcinek 2 km. Z
opłaceniem inspektora nadzoru jest to kwota 582 tys. zł.
Radni nie zgłosili uwagi i wniosków do zaproponowanych zmian budżetowych.
Przewodniczący RG odczytał i poddał pod głosowanie treść uchwały
Wynik głosowania:
za – 13
przeciw – 0
wstrzym. - 1
Przewodniczący RG stwierdził, że uchwała w sprawie zmian w budżecie gminy na 2007 rok
została przez Radę Gminy podjęta.
Ad. pkt 17
-
Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o pracach
w okresie międzysesyjnym
Przewodniczący RG poinformował o pismach, które wpłynęły do Biura Rady Gminy w
okresie od ostatniej sesji Rady Gminy:
- pismo z Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli
(przeprowadzającego obecnie kontrolę w Urzędzie Gminy) w sprawie procedury uchwalenia
budżetu gminy na 2007 r. Osoba kontrolująca zwróciła uwagę, że uchwalony przez Radę
Gminy budżet zawiera kwoty dochodów, wydatków oraz deficytu budżetowego
przewyższające kwoty zawarte w projekcie budżetu przedstawionym do zaopiniowania
16
Regionalnej Izbie Obrachunkowej, w związku z tym poprosiła o pisemne wyjaśnienie,
dlaczego Rada Gminy uchwaliła budżet ze zmienionymi kwotami pomimo braku pozytywnej
opinii RIO. Na powyższe zapytanie Przewodniczący RG udzielił odpowiedzi pisemnej, w
której opisana została procedura, zgodnie z którą Rada Gminy uchwaliła budżet. Wyjaśnił
ponadto, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie ma obecnie obowiązku opiniowania
uchwalonego budżetu po kątem możliwości sfinansowania deficytu budżetowego (informacja
ta została skonsultowana telefonicznie z RIO). Uchwalony budżet został wysłany do
Regionalnej Izby Obrachunkowej, która nie przedstawiła Radzie Gminy żadnych uwag i
zastrzeżeń. Przewodniczący RG dodał, że zawarte w piśmie informacje zostały przez
przedstawicieli NIK przyjęte, a wątpliwości uznane za wyjaśnione.
- wniosek radnego Ryszarda Kacprzaka o informowanie go o terminach posiedzeń komisji
Rady Gminy. Zwracając się do R.Kacprzaka Przewodniczący RG przypomniał, że nadal są
wolne miejsca w dwóch komisjach, w których radny nie zgodził się pracować. Poinformował
ponadto, że informacje o posiedzeniach komisji są każdorazowo wywieszane w Urzędzie
Gminy. Przewodniczący RG nie uznał za zasadne, by robić wśród radnych wyjątki i jednego z
nich informować o wszystkich zaplanowanych komisjach.
- pismo radnego Ryszarda Kacprzaka skierowane do Urzędu Gminy i do wiadomości
Przewodniczącego RG dotyczące przedłożenia do wglądu dokumentacji pomiędzy Urzędem
Gminy a Regionalną Izbą Obrachunkową, Prokuraturą Rejonową w Żyrardowie, Prokuraturą
Rejonową w Sochaczewie, Sądem Rejonowym w Żyrardowie oraz Sądem Rejonowym w
Sochaczewie. Uzasadniając swą prośbę radny R.Kacprzak pisze, iż jako reprezentant
mieszkańców jest wybrany do kontroli Urzędu Gminy. Zdaniem Przewodniczącego RG do
kontroli Urzędu Gminy są powołane stosowne komisje Rady.
- pismo radnego Ryszarda Kacprzaka skierowane do Przewodniczącego Rady Gminy z prośbą
o wystąpienie do Urzędu Gminy o przekazywanie do Biura Rady Gminy korespondencji
dotyczącej toczących się postępowań przed RIO, sądami, prokuraturami itp. Radny
R.Kacprzak pisze, iż prośbę kieruje m.in. „w związku z jawną odmową wójta odnośnie
udzielania takich informacji”, „oraz w związku z prawdopodobnym ukrywaniem i
przetrzymywaniem informacji na ten temat przez urząd gminy (co miało miejsce w sprawie
postanowienia asesora prokuratury rejonowej w Żyrardowie z grudnia 2006 r., a czego Pan
Przewodniczący mimo obietnicy złożonej przed trzema miesiącami do dnia dzisiejszego nie
raczył wyjaśnić”. Przewodniczący RG przypomniał, że na spotkaniu, które odbył kilka
miesięcy temu z radnym R.Kacprzakiem i p.Sz.Ziółkowskim wyjaśnił interesującą ich
sprawę. Chodziło o to, czy uzasadnienie postanowienia Prokuratury Rejonowej przyszło w
jednej kopercie z krótką informacją o umorzeniu śledztwa. Przewodniczący RG
poinformował, że informacja została przysłana do Rady Gminy w oddzielnej kopercie.
- pismo Wójta Gminy skierowane do sołtysa wsi Topołowa Haliny Ziółkowskiej i do
wiadomości Przewodniczącego RG zawierające informację, że gmina Teresin nie dysponuje
środkami finansowymi na wykonanie chodnika w miejscowości Topołowa, a także
informację, że zostały podjęte stosowne rozmowy z przedstawicielami Generalnej Dyrekcji
Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie pozyskania środków na sfinansowanie ww.
inwestycji.
- przekazany do wiadomości Przewodniczącego Rady Gminy załącznik do protokołu odbioru
końcowego prac polegających na budowie pięciu zjazdów na trasę poznańską w
miejscowościach Topołowa i Seroki. Załącznik został sporządzony przez radnego Ryszarda
17
Kacprzaka i p.Szymona Ziółkowskiego. Przewodniczący RG odczytał treść załącznika, w
którym wymienione zostały nieprawidłowości przy budowie zjazdów oraz zawarty jest
wniosek o wstrzymanie prac odbiorczych, powołanie nowej komisji odbioru prac z
przedstawicielami Komisji Rewizyjnej oraz o wykonanie ekspertyz wykonanych prac na
koszt wykonawcy.
Sz.Ziółkowski – czy w związku z otrzymanym od radnego R.Kacprzaka pismem dotyczącym
przekazywania do Biura Rady Gminy określonej korespondencji, Przewodniczący RG podjął
jakieś działania?
Przewodniczący RG – oznajmił, że przyjął to pismo do wiadomości i nie skierował do Wójta
wniosku, by wszystkie pisma wpływające do Urzędu Gminy były przekazywane do Biura
Rady Gminy.
Ad. pkt 18
-
Informacja Wójta o pracach Urzędu Gminy
Wójt przekazał zebranym następujące informacje:
- w Urzędzie Gminy trwa kontrola prowadzona przez Departament Administracji Publicznej
Najwyższej Izby Kontroli. Do Urzędu wpływa od osób kontrolujących duża ilość zapytań,
które na bieżąco są wyjaśniane i udzielane są odpowiedzi.
- nie jest tajemnicą, że przeciwko Wójtowi Gminy Teresin toczy się wiele postępowań
prowadzonych przez różne instytucje. Część jest umarzana, ale bywają również takie, które
nakładają na Wójta kary. Tak się stało w przypadku postępowania prowadzonego przez
Komisję Orzekającą RIO, która orzeczeniem z dnia 11 czerwca 2007 r. nałożyła na Wójta
karę nagany oraz obciążyła zwrotem kosztów postępowania w wysokości ok. 200 zł za
nienaliczenie kar umownych od wykonawców dróg realizowanych w 2005 r. oraz za to, że
jedna z faktur została wypłacona przed dokonaniem odbioru prac. Sprawą budowy dróg
gminnych zajmowała się również prokuratura. Zarówno Wójt jak i Skarbnik Gminy złożyli
do ww. instytucji stosowne wyjaśnienia. Orzeczenie Komisji Orzekającej RIO jest
nieprawomocne, gdyż Wójt złożył odwołanie do wyższej instancji.
- Wójt zapoznał się z protokołem końcowym, który potwierdził nieprawidłowości w
wykonaniu zjazdów na trasę A-2 w miejscowościach Topołowa i Seroki. Pomimo, iż
właściciel drogi – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przyjęła te zjazdy, jako
możliwe do użytkowania, komisja odbiorowa nie przyjęła inwestycji, ponieważ zjazdy
zostały wykonane niezgodne z projektem i specyfikacją. Komisja w protokole końcowym
proponuje zerwanie umowy z wykonawcą i odstąpienie od zapłacenia należności i nałożenie
kary w wysokości 25% wartości inwestycji. Wartość zadania wynosiła 45 tys. zł. Pieniądze te
zostaną w budżecie i na następnej sesji zaproponowane zostanie przesunięcie z tej kwoty
środków na urządzenie placu zabaw w Serokach. Wójt oznajmił, że zostanie skierowane
zawiadomienie do prokuratury o potwierdzenie nieprawdy w protokole przez inspektora
nadzoru.
18
- firma wykonująca zjazdy była również wykonawcą nakładki w Paskach. Nakładka została
wykonana ze złego materiału. Zgodnie z zaleceniami inspektora nadzoru została położona
nowa nakładka asfaltowa o odpowiedniej wytrzymałości. W przyszłorocznym budżecie
należy przeznaczyć pieniądze na dokończenie tej drogi.
- Wójt bardzo pozytywnie wypowiedział się o wykonawcy dróg w gminie – firmie Fedro. Jest
to zdaniem Wójta wykonawca solidny, realizujący powierzone zadania starannie, terminowo i
zgodnie z projektem.
- w związku z brakiem oferentów nie rozstrzygnięty został przetarg na docieplenie budynków
Gimnazjum w Teresinie i w Szymanowie. Postępowanie zostało ponowione ze zmienionym
kosztorysem, dostosowanym do obowiązujących cen. Drugi przetarg nie został rozstrzygnięty
również z powodu braku chętnych wykonawców. Obecnie prowadzone są negocjacje z
firmami, ale już pojawiają się uwagi dotyczące niedoszacowania kosztów inwestycji. Od
początku roku ceny zarówno materiałów jak i usług budowlanych wzrosły tak bardzo, że być
może trzeba będzie zrezygnować z niektórych inwestycji.
- trwa remont strażnicy w Szymanowie, podjęto również budowę hali w Budkach Piaseckich.
W niedługim czasie zostanie rozpoczęta budowa odcinka drogi powiatowej w Serokach (w
kierunku Gągolina).
- w ostatnich dniach na teren gminy weszła firma budująca gazociąg. Ok. 20 sierpnia
rozpocznie roboty w Teresinie. Nitka gazociągu będzie prowadzona poboczami, konieczne
będzie więc demontowanie chodników. Wykonawca ma obowiązek pozostawić drogi i
chodniki w takim stanie, jaki zastała.
- cały czas pozostaje nierozwiązany problem mieszkańców ze spalonego baraku przy ul.
Długiej. Zastępczo mieszkają oni w obiektach GOSiR. Firma JW Construction zaoferowała
sprzedaż kontenera mieszkalnego za połowę ceny tj. ok. 30 tys. zł. Jest to jednak kontener
bez dachu, bez instalacji i bez ocieplenia zewnętrznego. Biorąc zatem pod uwagę koszty,
które należałoby ponieść, jest to wydatek bardzo duży. Poszukiwane są inne oferty, być może
pojawi się korzystniejsza cenowo.
- wójt odbył spotkanie z Dyrekcją Lasów Państwowych. Spotkanie dotyczyło
zagospodarowania przestrzennego lasów. Wójt poruszył problem zamiany 10-hektarowego
gruntu na taki sam obszarowo teren zalesiony. Jest to sprawa niezałatwiona od kilku lat. Do
tej pory stanowisko Lasów Państwowych w tej sprawie było negatywne. Wiosną br. weszła w
życie ustawa, której przepisy umożliwiają dokonywanie takiej zamiany. Gmina ponowiła
zatem propozycję, jednak procedura dokonania zamiany gruntów jest skomplikowana.
Potrzebna będzie podwójna wycena przeznaczonych do zamiany gruntów tzn. obecna wartość
oraz wycena szacunkowa gruntu, jeśli przeznaczony zostanie pod przemysł, budownictwo
mieszkaniowe itd. Dyrekcja Lasów Państwowych zapowiedziała, że nie zgodzi się na zamianę
gruntów na zasadzie 1:1.
- w ostatnim czasie wójt podjął decyzję o zatrudnieniu zastępcy, który przejmie część
obowiązków. Zastępcą wójta od 1 września br. będzie p.Marek Jaworski.
- kilka miesięcy temu na sesji był poruszany temat problemów z wypłatą przez Fundację
Tyche środków finansowych zbieranych na leczenie chorego na raka. Na ten temat został
napisany artykuł, który ukazał się w „Prosto z Gminy”. Redaktor miesięcznika został przez
19
Fundację pozwany za naruszenie dobrego imienia. Tyche żąda odszkodowania w wysokości
140 tys. zł.
- Wójt przekazał zebranym apel pracowników referatu do spraw obywatelskich skierowany
do mieszkańców gminy, którzy nie wymienili jeszcze starego, książeczkowego dowodu
osobistego, o jak najszybsze składanie wniosków o wydanie nowego dowodu. W naszej
gminie jest jeszcze 2000 osób, które muszą do końca roku wymienić stare dowody. Od 1
stycznia 2008 r. dowody te będą nieważne. Wójt poprosił sołtysów i radnych o
rozpropagowanie tej informacji wśród mieszkańców.
Ad. pkt 19
-
Interpelacje i zapytania
R.Kacprzak – na dzisiejszej sesji Wójt przybliżył radnym sprawę drogi w Paskach oraz
nieprawidłowości przy wykonywaniu zjazdów. Wynikają z tych faktów olbrzymie
oszczędności dla budżetu gminy. Wcześniej, w 2005 r., dzięki zaangażowaniu grupy radnych,
w dużej mierze dzięki radnemu R.Kacprzakowi, w budżecie również zostały niemałe
pieniądze. Czy w rewanżu za to Wójt planuje wykonać coś dla rejonu Pask? Są do
rozdysponowania konkretne pieniądze, więc zarówno Wójt jak i radni powinni wziąć pod
uwagę duży udział radnego R.Kacprzaka w wykryciu nieprawidłowości przy realizowaniu
inwestycji, a co za tym idzie - jego udział w pozyskaniu oszczędności dla budżetu.
Ponadto radny R.Kacprzak skierował do Wójta następujące interpelacje:
- dlaczego, pomimo nieprawidłowości przy budowie drogi Paski – Gnatowice, Wójt i
pracownicy Urzędu dopuszczają później tę samą firmę do wykonywania kolejnych prac?
- radny poprosił o przedstawienie na piśmie kosztów rozbiórki starej szkoły podstawowej w
Teresinie oraz wielkości kwot, jakie gmina uzyskała z odzysku materiałów pochodzących z
rozbiórki tego budynku.
- jakie działania reorganizacyjne podejmie wójt w urzędzie gminy, żeby zatrudnienie zastępcy
nie spowodowało kolejnego wzrostu kosztów dla budżetu? Od początku kadencji widać
znaczny wzrost zatrudnienia w urzędzie, a jednocześnie widoczne są braki merytoryczne u
niektórych pracowników oraz braki w nadzorowaniu prowadzonych inwestycji gminnych.
Radny R.Kacprzak stwierdził, że dobrze się stało, iż komisja odbiorowa ostatecznie nie
przyjęła wybudowanych zjazdów. Ta sama komisja wcześniej, pomimo zastrzeżeń
przedstawianych przez R.Kacprzaka i Sz.Ziółkowskiego, stwierdziła ustnie prawidłowość
wykonanych prac. Komisja twierdziła, że zjazdy zostały wykonane zgodnie z dokumentacją
(projektem, specyfikacją, umową). Zarówno inspektor nadzoru, jak i wykonawca oraz
kierownik budowy potwierdzali nieprawdę. Dopiero wówczas, jak R.Kacprzak i
Sz.Ziółkowski udowodnili, że zawyżono przedmiar robót, że prace nie zostały wykonane
zgodnie z dokumentacją, komisja zajęła odpowiednie stanowisko. Dziwne jest, że wójt
zatrudnia osoby, które powinny dopilnować prawidłowości inwestycji, a za popełnione przez
nich błędy, za nie wywiązywanie się z obowiązków nie wyciąga żadnych konsekwencji.
20
Wójt – poprosił o złożenie na piśmie interpelacji, na które odpowiedź również ma być
przedstawiona pisemnie.
R.Kacprzak – zgłosił interpelację do protokołu.
Przewodniczący RG – przytoczył § 49 Statutu Gminy, który mówi, że interpelacje i
zapytania składa się w formie pisemnej na ręce Przewodniczącego Rady.
R.Kacprzak – interpelacja została zapisana w protokole z sesji.
Wójt – jeśli chodzi o reorganizację w urzędzie w związku z zatrudnieniem zastępcy wójta
oraz zakres, którym będzie zajmował się zastępca – informacje te będą podane w najbliższym
czasie.
Ad. pkt 20, 21
-
Wolne wnioski
Zakończenie obrad
J.Paradowski (sołtys – Elżbietów) – zwrócił się z pytaniem, gdzie można uzyskać informację
o przebiegu gazociągu przez teren naszej gminy? O lokalizacji gazociągu sołtys próbował
dowiedzieć się w Urzędzie Gminy w Sochaczewie, jednak nie otrzymał żadnej informacji,
chociaż pismo dotyczące gazociągu, które było wywieszone na tablicy ogłoszeń w
Elżbietowie, podpisane było przez Wójta Gminy Sochaczew. Mieszkańcy chcą wiedzieć,
jaka jest strefa ochronna od prowadzonej rury gazowej, są zdezorientowani, bo nikt nie
prowadził z nimi żadnych uzgodnień.
Wójt – uzgodnienia na każdy odcinek, który przebiega przez teren gminy są uzgadniane m.in.
z działem inwestycyjnym oraz działem geodezji danej gminy. Uzgodnienia takie są niezbędne
do uzyskania pozwolenia na budowę. Starostwo Powiatowe nie wyda pozwolenia na przebieg
gazociągu w miejscu, gdzie kolidowałoby to z budynkami mieszkalnymi. Rolą gminy Teresin
jest wyłącznie wydanie pozwolenia na zajęcie pasa drogowego na drogach będących
własnością gminy. W większej części gazociąg prowadzony jest drogami powiatowymi.
Informacji należy zatem zasięgać w Wydziale Architektury Starostwa Powiatowego.
W.Wysocki (sołtys – Budki Piaseckie) – poprosił o informację na temat działki (70 arów) po
byłej szkole w Budkach Piaseckich? Czy ustalono właściciela tej nieruchomości? Podobno
działka nie ma aktu notarialnego ani księgi wieczystej. Najlepiej byłoby, aby działka ta
została sprzedana, a pieniądze zostały przekazane szkole. Szkoła mogłaby wtedy dokupić
teren pod boisko i wykonać ogrodzenie.
Wójt – obiecał, że zorientuje się w temacie poruszonym przez sołtysa W.Wysockiego.
T.Szymańczak – możliwe, że działka, o której wspomniał p.Wysocki, należy do Straży
Pożarnej. Należy tam zorganizować boisko, aby dzieci w dni wolne od szkoły, miały gdzie
spędzać czas.
21
Sz.Ziółkowski – zgłosił wniosek do Wójta, aby bliżej przyjrzał się sprawie nieprawidłowości
przy budowie zjazdów, ponieważ nieprawdę potwierdzał nie tylko inspektor nadzoru, ale
również wykonawca i kierownik budowy. Prawdopodobnie osoby te fałszowały również
dokumenty. Jest to bardzo poważna sprawa i nie można jej zlekceważyć.
Kolejną kwestią jest możliwość zaoszczędzenia dla budżetu gminy kwoty 100 tys. zł. Sprawa
dotyczy budowy hali sportowej w Budkach Piaseckich. W odpowiedzi udzielonej radnemu
R.Kacprzakowi, Wójt myli się w kwestii powodów podpisania aneksu do umowy w związku
z wydłużeniem terminu prac. Wójt informuje radnego, że powodem wydłużenia terminu
realizacji umowy była kilkudniowa przerwa w dostawach prądu niezawiniona przez strony.
Umowa mówi, że: „zmiana terminu zakończenia przedmiotu niniejszej umowy jest możliwa w
następujących przypadkach: a) wstrzymania lub przerw w pracach powstałych z przyczyn
leżących po stronie Zamawiającego” – Wójt w odpowiedzi pisze, że przyczyna nie nastąpiła
ze strony Zamawiającego. Przerwa powstała na okres 3 dni nie może wydłużać terminu aż o
miesiąc. Poza tym mieszkańcy Budek Piaseckich na pewno potwierdzą, że nie było takich
okoliczności, żeby przez 3 dni nie było prądu. Wójt pisze ponadto, iż „wydłużenie tej umowy
wynika z konieczności dokonania w trakcie budowy zmian projektowych w konstrukcji
budynku”. Zdaniem Sz.Ziółkowskiego to również nie jest prawdą, ponieważ jeden z
protokołów (podpisany m.in. przez kierownika budowy, reprezentanta wykonawcy,
inspektora nadzoru, pełnomocnika projektanta) mówi, iż: „1. Zmiany projektowe dostarczone
w rysunku zamiennym, dotyczące wyłącznie obniżenia poziomu ścian fundamentowych oraz
zera posadzki wykonano na wniosek wykonawcy w uzgodnieniu z inwestorem celem
zmniejszenia kosztów realizacji inwestycji. 2. Wykonana pierwotnie dokumentacja przed
wykonaniem ww. zmian mogła być realizowana.”. W ocenie Sz.Ziółkowskiego nie było
powodów na przedłużenie tej umowy, a w związku z tym obowiązkiem Wójta było naliczenie
kar umownych. Sz.Ziółkowski zwrócił się do Wójta z wnioskiem o naliczenie takich kar,
ponieważ tu chodzi o dobro gminy.
Wracając do tematu nieodpłatnego przekazania działek pod urządzenie ulic w Teresinie Gaju,
Sz.Ziółkowski ponowił pytanie, na które nie udzielono w trakcie dyskusji odpowiedzi: kto
wnioskował podjęcie tej uchwały? Pytanie jest postawione z zasady, bo wnioskował zapewne
Wójt, nikt z radnych, gdyż radni dobitnie udowadniają, że nic na ten temat nie wiedzą, a
mimo to głosują. Dwie drogi, które przejmuje gmina, prowadzą do działek, które w 2000 r.
były i pewnie nadal są własnością J.Siekierskiego, żony Wójta R.Olechowskiej, radcy
prawnego, G.Morgi, J.Górzyńskiego. Droga, zabudowana murem, wchodząca na teren działki
p.Siekierskiego, droga zarośnięta topolami, z częścią budynku, przysporzy gminie Teresin
najprawdopodobniej wyłącznie kosztów, a przyczynili się do tego głosujący dziś nad tą
uchwałą radni.
K.Pietrzak – czy osoby starsze, mające problem z poruszaniem się, chcące wymienić dowód
osobisty, mogą liczyć na pomoc ze strony gminy? Czy wiadomo coś w sprawie planowanego
na terenie naszej gminy więzienia? K.Pietrzak poruszyła ponadto sprawę dostarczania
miesięcznika samorządowego – kiedyś było ono przywożone sołtysom. Teraz gazety są
zostawiane tylko w sklepach i sołtys nie zawsze ma bieżący numer.
Wójt – jeśli chodzi o osoby starsze, które nie mogą dotrzeć do Urzędu, pracownicy
dojeżdżają do takich osób, w ich obecności składany jest podpis i załatwiane wszelkie
formalności. W kwestii więzienia – zebrane podpisy zostały wraz ze stosownym pismem
wysłane do Ministerstwa Sprawiedliwości, Agencji Mienia Wojskowego oraz do
Ministerstwa Obrony Narodowej. Odpowiedź w tej sprawie jeszcze nie przyszła. Jeśli chodzi
22
o miesięcznik samorządowy – jest on rozwożony do ogólnodostępnych punktów oraz
wyłożony w Urzędzie Gminy.
H.Ziółkowska – zaproponowała, by gazeta dla sołtysów odkładana była w Urzędzie Gminy.
Wójt – w Urzędzie Gminy zawsze jest zapas gazety w ilości ok. 30 szt.
J.Mitrowski (sołtys – Paprotnia) – czy zapis w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, że
chodnik przy trasie poznańskiej będzie budowany od ul.Topolowej oznacza, że będzie on po
drugiej stronie, tj. po stronie ul.Topolowej?
Wójt – budowa chodnika będzie prowadzona po tej samej stronie, ul. Topolowa to tylko
punkt umowny, od którego chodnik będzie kontynuowany.
H.Ziółkowska – gmina liczy na 50% ze środków Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych. Co
będzie, jeśli GDDKiA jednak nie zdecyduje się na podpisanie takiego porozumienia?
Wójt – taka możliwość nie jest brana pod uwagę. Dyrektor GDDKiA W.Dąbrowski zapewnił,
że środki na budowę chodnika w Topołowej będą przekazane.
K.Pietrzak – czy firma, która prowadzi drugą nitkę gazu, ma jakieś uzgodnienia z Urzędem
Gminy?
Wójt – oznajmił, że nic mu nie wiadomo o drugiej nitce gazociągu.
R.Kacprzak – firma podpisuje umowy z rolnikami, a Urząd Gminy nie ma na ten temat
żadnej wiedzy?
Wójt – żadna firma nie występowała do Urzędu Gminy w sprawie drugiej nitki gazu.
R.Kacprzak – zwrócił się do Wójta z pytaniem, czy droga w Paskach będzie dokończona?
Zwracając się do Przewodniczącego RG wyraził swoje niezadowolenie, że nie udzielił mu
głosu przy dyskusji nad uchwałą dotyczącą przejęcia dróg w Teresinie Gaju. Według
wyjaśnień Wójta wniosek o przejęcie gruntów pochodził od firm WEH i Białuty. Jeśli już
gmina decydowała się na przejęcie dróg, to należało w umowie zamieścić zastrzeżenie, że
obowiązek wybudowania i utrzymania dróg spada na zbywającego.
Przewodniczący RG podziękował wszystkim za udział w obradach i zamknął XI sesję Rady
Gminy.
Sesja zakończyła się o godz. 1655 .
/-/ Bogdan Linard
Przewodniczący RG
Protokołowała:
D.Dorodzińska
23