Protokół nr 224/10 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w

Protokół nr 224/10
Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego
w dniu 24 listopada 2010 r. w godzinach 13.00 – 15.00
Lista obecności członków Zarządu Powiatu stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Nieobecny usprawiedliwiony: Krzysztof Kaczmarek
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
1.
2.
3.
4.
Edward Kozupa
Andrzej Jerzak
Barbara Jakubek
Dariusz Kłakulak
- sekretarz
- skarbnik
- naczelnik Wydziału Edukacji
- naczelnik Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami
Posiedzenie otworzył p. Leszek Kulka, przewodniczący Zarządu. Na wstępie powitał wszystkich
bardzo serdecznie i przedstawił porządek obrad, który przyjęto jednogłośnie:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Propozycja nagród dla dyrektorów jednostek.
3. Zatwierdzenie aneksu nr 4 do arkusza organizacji SOSW w Konarzewie na rok szkolny
2010/2011.
4. Odpowiedź Kuratorium Oświaty na zapytanie Zarządu w sprawie niepublicznych szkół i
placówek oświatowych.
5. Przedstawienie planowanych kierunków oraz ustalenie liczby oddziałów klas pierwszych w
poszczególnych szkołach oraz liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych w
szkołach prowadzonych przez Powiat Krotoszyński.
6. Podjęcie uchwał w sprawie:
a) udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego w
postępowaniach administracyjnych o ustalenie i wypłatę odszkodowania,
b) akceptacji ustalonej kwoty odszkodowania za przyjętą pod budowę drogi nieruchomość.
7. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia projektu planu finansowego na 2011 rok (zadania
zlecone).
8. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego Nr
XLVII/2010 z dnia 29 grudnia 2009 roku w sprawie budżetu na 2010 rok.
9. Zapytania i wolne głosy.
Punkt 2
Pan Leszek Kulka - przedłożył propozycję nagród dla kierowników jednostek organizacyjnych, dla
których organem kompetentnym jest Zarząd Powiatu. Propozycja przyznania nagród wiąże się z
prowadzoną działalnością i osiąganymi wynikami w pracy. Pan Starosta argumentując swoją
propozycję przytoczył otrzymane pisma z Urzędu Marszałkowskiego oraz Wielkopolskiego Urzędu
Wojewódzkiego, w których wyróżnia się m. in. Dyrektora PCPR. Nagrody wypłacone zostaną z
okazji Dnia Pracownika Socjalnego. Biorąc powyższe pod uwagę zaproponował przyznać nagrody
następującym dyrektorom i kierownikom:
−
Andrzej Piotrowski - Dyrektor PCPR – 2.500 zł,
−
Dionizy Waszczuk – Dyrektor DPS – 2.000 zł,
−
Małgorzata Nyczka – Kieornwik ŚDS – 2.000 zł,
Dalej Pan Starosta odniósł się do wniosku przyznania nagrody dla dyrektora PZD Krzysztofa
Jelinowskiego. Podkreślił, że jak najbardziej należy przyznać nagrodę panu Dyrektorowi, ale
uważał, że należy wstrzymać się do momentu rozliczenia prowadzonych inwestycji i otrzymania
środków z Urzędu Marszałkowskiego. Pan Starosta przyznał, że pojawiają się zastrzeżenia w
kwestii bieżącej działalności, jednakże zakres prowadzonych inwestycji ze środkami unijnymi jest
znaczący i wiąże się z tym duża odpowiedzialność. Być może należy zaliczkowo przyznać część
nagrody, a pozostałą część po zakończeniu inwestycji. Pan Starosta prosił o ustosunkowanie się
członków Zarządu do przedstawionej propozycji.
Pani Renata Rzekiecka – przychyliła się do propozycji przedstawionej przez pana Starostę.
Jednakże uważała, że w przypadku dyrektora PZD należy wstrzymać się z przyznaniem nagrody do
momentu rozliczenia inwestycji. Uważała również, że przyznanie nagrody zaliczkowo nie jest
zasadne, gdyż w momencie ewentualnych niejasności trudno będzie podjąć decyzję.
Pan Janusz Baszczyński – poparł stanowisko przedmówczyni, aby przyznać nagrodę dla Dyrektora
PZD, ale należy wstrzymać się z decyzją do momentu rozliczenia inwestycji.
Pani Renata Rzekiecka - podkreśliła, że jeśli rozliczenie nastąpi jeszcze w grudniu, to decyzję
należy podjąć jeszcze w tym roku.
Biorąc powyższe pod uwagę Zarząd Powiatu postanowił wstrzymać się z decyzją o nagrodzie dla
Dyrektora PZD.
Pan Starosta – poinformował członków Zarządu o propozycji przyznania nagrody w wysokości
5000 zł p.o. Dyrektora PUP panu Stefanowi Witczakowi za aktywną działalność w ramach
aktywizacji zawodowej i pozyskanych środkach unijnych na ten cel. Przyznanie nagrody
dyrektorowi PUP należy do kompetencji Starosty.
Zarząd Powiatu postanowił o przyznaniu nagród dla następujących dyrektorów i kierowników:
−
Andrzej Piotrowski – Dyrektor PCPR – 2.500 zł,
−
Dionizy Waszczuk – Dyrektor DPS – 2.000 zł,
−
Małgorzata Nyczka – Kierownik ŚDS – 2.000 zł.
.
Uchwała Nr 612/10 stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Punkt 3
Pani Barbara Jakubek – Dyrektor SOSW w Konarzewie przedłożyła aneks nr 4 do arkusza
organizacji na rok szkolny 2010/2011, który wiąże się z przyznaniem 1 godziny wczesnego
wspomagania rozwoju dziecka w związku z wnioskiem matki [wyłączenie jawności w zakresie
danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
informacji publicznej; jawność wyłączyła Joanna Dymarska].
Godziny przyznane zostaną pani [wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie
art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; jawność
wyłączyła Joanna Dymarska].
Pan Andrzej Jerzak – zapytał czy przyznanie 1 godziny wczesnego wspomagania rozwoju dziecka
wiąże się ze skutkami finansowymi.
Pani Barbara Jakubek – wyjaśniła, że powiat ponosi koszty wczesnego wspomagania. Jeśli zostanie
złożony wniosek wraz z dokumentami, który spełnia wszystkie warunki, to nie ma możliwości
odmowy.
Zarząd Powiatu jednogłośnie zatwierdził aneks nr 4 do arkusza organizacji SOSW w Konarzewie na
rok szkolny 2010/2011.
Punkt 4
Pan Leszek Kulka – poinformował, iż Kuratorium Oświaty przesłało odpowiedź na zapytanie
dotyczące możliwości zmiany Uchwały Nr XVII/99/04 Rady Powiatu w sprawie trybu udzielania i
rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby
prawne i fizyczne polegającej na zmianie zapisu § 3 ust. 3 na następujący „Podana liczba uczniów
winna być zgodna ze stanem w dzienniku lekcyjnym”. Obecnie zapis § 3 brzmi: „Podana liczba
uczniów winna być zgodna ze stanem w księdze uczniów danej szkoły”. Pan Starosta przypomniał,
że propozycja zmiany cytowanej uchwały wynikła po przeprowadzonej kontroli w Policealnym
Studium Farmaceutycznym. W dniu 10 czerwca br. Zarząd opowiedział się za zmianą zapisu § 3
ust. 3 ww. uchwały na zapis o treści „Podana liczba uczniów winna być zgodna ze stanem w
dzienniku lekcyjnym danej szkoły” i postanowił o przedłożeniu propozycji zmiany na sierpniowej
sesji. Jednocześnie zobowiązano Wydział do konsultacji w sprawie zaproponowanych zmian z
radcą prawnym oraz Kuratorium Oświaty w Poznaniu. Zdaniem pana Starosty z przesłanej
odpowiedzi Kuratorium wynika, iż nie ma przeciwwskazań do dokonania zmian w Uchwale Rady
Powiatu w sprawie przekazywania dotacji.
Pani Barbara Jakubek – stwierdziła, że negatywnie ustosunkowała się do wprowadzenia zmian w
wymienionej uchwale. W związku z tym Zarząd wystosował pismo do Kuratorium celem
potwierdzenia możliwości dokonania zmian. W opinii pani Naczelnik stanowisko Kuratorium jest
negatywne, czyli nie można dokonać zmian, o których wskazywano powyżej.
Pan Leszek Kulka – odnosząc się do wypowiedzi pani Naczelnik podkreślił, że należy zwrócić się
do radcy prawnego o ustosunkowanie się do odpowiedzi Kuratorium oraz jej zinterpretowanie.
Dalej pan Starosta uważał, że Kuratorium nie zabrania dokonania zmian w uchwale.
Ostatecznie Zarząd Powiatu jednogłośnie przyjął odpowiedź Kuratorium Oświaty. Jednocześnie
postanowiono o wystąpienie o opinię prawną do radcy prawnego.
Na kolejnym posiedzeniu Zarządu Powiatu rozpatrzona zostanie opinia oraz podjęta decyzja w
sprawie zmiany zapisów Uchwały Nr XVII/99/04 Rady Powiatu w sprawie trybu udzielania i
rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez osoby
prawne i fizyczne.
Odpowiedź Kuratorium Oświaty stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Punkt 5
Pan Leszek Kulka – przypomniał, iż w bieżącym rok szkolnym utworzonych zostało 32 oddziały
klas pierwszych w szkołach prowadzonych przez powiat. Biorąc pod uwagę złożone przez
dyrektorów szkół wnioski planowana liczba oddziałów wynosi 35. Pan Starosta stwierdził, iż należy
kierować się niżem demograficznym oraz niewypełnieniem licznych oddziałów w roku obecnym.
Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zwiększanie liczby oddziałów byłoby niezasadne. Dlatego
zdaniem pana Starosty jako punkt wyjścia do dyskusji należy przyjąć propozycję 32 oddziałów.
Przy planowanej liczbie absolwentów gimnazjum jest to rozsądne. Pan Kulka zwrócił uwagę, że ta
liczba jest porównywalna do roku ubiegłego oraz wskazał, że brakuje łącznie 60 uczniów. W
związku z tym należy zastanowić się czy pozostawić 32 oddziały czy przychylić się do
zmniejszenia ich o 1 bądź 2. Jednakże należy umożliwić dyrektorom wykazanie się aktywnością w
celu pozyskania nowych uczniów planując liczbę oddziałów większą od liczby absolwentów
gimnazjum.
Pan Janusz Baszczyński – podzielił opinię przedmówcy i stwierdził, że na obecnym etapie należy
utrzymać liczbę oddziałów na poziomie roku bieżącego, tj. 32 oddziały. Przyznał, że niektóre
oddziały są niewypełnione, ale planowana liczba absolwentów gimnazjum w roku przyszłym jest
porównywalna z rokiem obecnym. Ponadto uważał, że nie należy „zamykać drogi” dyrektorom.
Zdaniem pana Baszczyńskiego, jeśli liczba chętnych do poszczególnych oddziałów będzie mała, to
jeszcze będzie możliwość ich zamknięcia.
Pani Barbara Jakubek – przystępując do omówienia planowanych kierunków kształcenia oraz
liczby planowanych oddziałów przekazała członkom Zarządu zestawienie liczby uczniów w
oddziałach w szkołach ponadgimnazjalnych na podbudowie gimnazjum. W stosunku do roku
ubiegłego liczba oddziałów zmniejszyła się o 8. Zgodnie z danymi z SIO na 30 września br. liczba
uczniów zmniejszyła się o 236 w porównaniu do danych SIO na 30 września 2009 r. Powyższe
dane wskazują jednoznacznie na postępujący niż demograficzny. Pani Naczelnik wskazała, że w LO
w Koźminie Wlkp. obecnie jest 224 uczniów. Uwagę zwraca fakt, że wygaszona została szkoła na
podbudowie gimnazjum z większą liczą uczniów niż obecnie ma LO w Koźminie Wlkp. Pani
Jakubek stwierdziła, że należy brać powyższe pod uwagę. Dalej przypomniała, że dwa lata temu w
szkołach dla dorosłych ubyło 8 oddziałów, a 10 oddziałów w szkołach dla młodzieży.
Przedstawione dane oraz inne czynniki, jak niż demograficzny są istotne dla podejmowania decyzji
o planowanej liczbie oddziałów. Dalej pani Naczelnik odniosła się do planowej liczby
absolwentów gimnazjum. Według stanu na listopad 2010 przewidywana liczba absolwentów
gimnazjum wyniesie 969 uczniów. Jest to o kilkoro uczniów mniej w porównaniu do stanu z
listopada 2009 r., gdzie planowana liczba absolwentów wyniosła 972. Należy pamiętać o tym, iż
liczba absolwentów zawsze zmniejsza się, co spowodowane jest m.in. niezdaniem egzaminu.
Pan Andrzej Jerzak – stwierdził, że planowana liczba absolwentów jest nieznacznie mniejsza od
roku ubiegłego. Oznacza to, iż sytuacja jest zbliżona do poprzedniego naboru. Jeśli wówczas liczba
absolwentów zmniejszyła się, a pewna liczba uczniów odeszła do szkół poza powiat, to należy
domniemywać, iż tak będzie również przy naborze w 2011 r.
Pani Renata Rzekiecka – zwróciła uwagę, iż w tegorocznym naborze 60 uczniów wybrało szkoły
poza powiatem. W poprzednich latach liczba uczniów odchodzących poza powiat była mniejsza i
zbliżona w każdym roku. Należy poczynić działania, aby liczba tych uczniów była jak najmniejsza.
Pani Barbara Jakubek – jak co roku Wydział Edukacji przygotował zestawienie dotyczące
planowanych kierunków kształcenia w roku szkolnym 2011/2012 w szkołach ogólnodostępnych na
podbudowie gimnazjum. W roku szkolnym 2010/2011 utworzonych zostało 32 oddziały, w których
jest 914 uczniów, a powinno być 960 przy pełnym wypełnieniu. Oznacza to, że w oddziałach jest 64
wolnych miejsc, a 8 miejsc jest nadprogramowych. Następnie pani Naczelnik przedstawiła ilość
wolnych miejsc w poszczególnych szkołach:
- LO Krotoszyn – 11,
- LO Koźmin Wlkp. – 20
- ZSP nr 1 – 7,
- ZSP nr 2 – 8,
- ZSP nr 3 – 4,
- ZSP Koźmin Wlkp. – 14.
Pani Jakubek zaznaczyła, że największa liczba wolnych miejsc jest w liceach ogólnokształcących i
wynosi 46. Biorąc pod uwagę przedstawione dane nasuwa się wniosek, że liczba oddziałów w
liceach powinna zostać zmniejszona o 2, aby oddziały mogły być rzetelnie wypełnione. Następnie
przypomniała, że przedstawiona analiza jest sporządzana co roku i powinno się ją wziąć pod uwagę.
Pani Naczelnik zaznaczyła, iż nabór w roku obecnym powinien być przeprowadzony maksymalnie
do 30 oddziałów, a nie 32, gdyż na tyle oddziałów będzie można wypełnić maksymalnie uczniami.
Stąd wniosek, że analizy przygotowywane przez Wydział Edukacji są uzasadnione, trafne i słuszne.
Zwróciła również uwagę, że Zarząd zawsze wyrażał zgodę na większą liczbę uczniów w oddziałach
zasadniczych szkół zawodowych, technikum w zawodach rolniczych oraz w oddziałach szkół dla
dorosłych. Analizując ubiegłoroczny nabór należy stwierdzić, że mimo przyjęcia 914 uczniów nadal
są wolne miejsca. Zdaniem pani Naczelnik obecna liczba uczniów w klasach pierwszych oznacza,
że nabór powinien zostać przeprowadzony do 29 oddziałów, a nie 32. Ustalając liczbę oddziałów
klas pierwszych należy wziąć pod uwagę fakt, iż w ciągu roku szkolnego ubywa liczba uczniów, a
niż demograficzny z roku na rok pogłębia się.
Dalej pani Naczelnik zaznaczyła, że generalnie z powiatu ubywają uczniowie. Jednak biorąc pod
uwagę również szkoły w Kobylinie i w Zdunach nadal liczba uczniów jest większa niż ostateczna
liczba absolwentów gimnazjum w powiecie. Jednakże szkoły prowadzone przez powiat mają
mniejszą liczbę uczniów o jeden oddział niż ostateczna liczba absolwentów gimnazjum. Pani
Jakubek zwróciła uwagę, że ostateczna liczba absolwentów gimnazjum jest o około jeden oddział
mniejsza w porównaniu do danych z listopada. Sama aktywność dyrektorów nie spowoduje
przyjścia do naszych szkół większej liczby uczniów, ponieważ tych uczniów jest coraz mniej, a
ponadto inni dyrektorzy szkół spoza powiatu także starają się być aktywni.
Pani Sławomira Fedorowicz – zapytała, w jaki sposób Wydział Edukacji planował liczbę oddziałów
w poszczególnych szkołach, gdyż w ZSP nr 1 zmniejszono o 1 oddział, a w LO w Krotoszynie
pozostawiono na poziomie roku bieżącego, a liczba wolnych miejsc jest porównywalna.
Pani Barbara Jakubek – w LO Krotoszyn na 6 oddziałów jest wolnych 11 miejsc, co daje średnią
1,8. Natomiast w ZSP nr 1 na 3 oddziały LO jest wolnych 5 miejsc, co daje średnią 1,6. Średnia obu
szkół jest zbliżona, ale w ZSP nr 1 jest mniej oddziałów niż w I LO. Zdaniem pani Naczelnik w
ZSP nr 1 są większe braki na 3 oddziały niż w I LO w Krotoszynie. Dalej pani Jakubek
przypomniała, że w Krotoszynie są trzy licea ogólnokształcące. I tak w I LO jest 6 oddziałów i 11
wolnych miejsc, w II LO są 3 oddziały i 5 wolnych miejsc, a w III LO jest 1 oddział i 3 wolne
miejsca. Generalnie te dane są bardzo zbliżone. W opinii pani Jakubek w II LO nabór nie był
rewelacyjny, jak to ujęła pani Dyrektor w przesłanym piśmie.
Pan Sławomira Fedorowicz – licząc matematycznie średnia jest korzystniejsza dla II LO, a nie dla I
LO. W swojej wypowiedzi pani Naczelnik próbuje twierdzić, że I LO miało korzystniejszy nabór
niż II LO.
Pani Barbara Jakubek – podając dane odnosiła się do pisma pani Dyrektor, w którym to wskazała,
że nabór w II LO był wykonany prawie w 100%. W tym roku szkolnym w II LO utworzono 3
oddziały z liczbą uczniów 27, 30, 28. W III LO utworzono 1 oddział 27-osobowy. W I LO
utworzono 6 oddziałów z liczbą uczniów 31, 24, 25, 30, 30, 29. We wszystkich trzech liceach
wyniku naboru były bardzo zbliżone.
Pan Janusz Baszczyński - podkreślił, że zapoznał się i przeanalizował przedstawiony materiał przez
Wydział. Zaznaczył również, że jako członek Zarządu czyni to nie pierwszy raz. Stwierdził, że
bilans przyjętych uczniów nigdy nie był ujemny. Zwrócił uwagę, że były lata lepsze, jak i gorsze w
naborze, ale wynik ostateczny był dodatni. Wyraził zdziwienie propozycją Wydziału odnośnie
liczby oddziałów na nowy rok szkolny, gdyż od razu 60 uczniów jest „wyrzucanych” poza powiat.
Uważał, że obowiązkiem Zarządu jest zabezpieczenie tylu oddziałów, ilu będzie absolwentów
gimnazjum w 2011 r. To jest niezbędne minimum. Z przedstawionych danych o liczbie
absolwentów wynika, że niezbędnym minimum są 32 oddziały. Kontynuując pan Baszczyński
poinformował, że razem z panią Rzekiecką był na spotkaniu w ZSP w Koźminie Wlkp., na którym
obecny był pan Grzesiak prowadzący niepubliczną szkołę w Golinie. W swoim wystąpieniu
wskazywał na bilans finansowy oraz liczbę uczniów. Pan Baszczyński stwierdził, że wiele szkół
średnich obniżyło próg liczby uczniów w oddziale do 25. Analizując informacje z naszych szkół,
mamy lepszy wskaźnik. Dalej pan Baszczyński zaznaczył, że niż demograficzny jest znaczącym
problem, jednak w szkołach podstawowych liczba uczniów wzrasta, co jest dobrym prognostykiem.
Wobec tego należy przeczekać niekorzystny okres. Kończąc ponownie zaznaczył, że liczba
oddziałów nie powinna być niższa od liczby absolwentów gimnazjum.
Pan Leszek Kulka – zaproponował, aby punktem do dyskusji była liczba oddziałów na poziomie
32. Tyle oddziałów zostało utworzonych w bieżącym roku szkolnym. Wydział Edukacji zaplanował
29 oddziałów, ale maksymalnie zdaniem pani Naczelnik może wzrosnąć do 30 oddziałów. Pan
Starosta zwrócił się do członków Zarządu o ustosunkowanie się do tej propozycji.
Pan Janusz Baszczyński – uważał, że 32 oddziały to minimum. Biorąc pod uwagę planowaną liczbę
absolwentów gimnazjum wg stanu na listopad 2010 r., to powinno być utworzonych właśnie tyle
oddziałów.
Pani Barbara Jakubek – zwróciła uwagę, że podano planowaną liczbę absolwentów na stan z
listopada 2010 r. Jednak każdego roku ma miejsce sytuacja, że ostateczna liczba absolwentów
zmniejsza się i to nawet o 2 oddziały.
Pani Renata Rzekiecka – przychyliła się do propozycji 32 oddziałów. Stwierdziła, że istnieje
jeszcze możliwość w czasie późniejszym zmniejszenia bądź połączenia oddziałów. Obecnie nie
wiemy dokładnie, jak sytuacja będzie się kształtować. Dopiero dysponując wstępnymi danymi z
naboru będzie można podejmować ostateczne decyzje. Pani Rzekiecka zwróciła uwagę, że w
początkowej fazie naboru sytuacja w ZSP nr 1 była trudna, ale ostatecznie nabór wypadł bardzo
dobrze.
Pani Barbara Jakubek – wyraziła zdziwienie wypowiedziami przedmówców. Przypomniała, że w
ubiegłym roku przy stanie planowanej liczby absolwentów 972 (stan z listopada 2009 r.)
wskazywano, że można dokonać naboru na 900 uczniów. Ostatecznie w wyniku naboru przyjęto
914 uczniów. Już wówczas podkreślano, że przyszłoroczny nabór powinien być przeprowadzony do
30 oddziałów. Z przedstawionych danych jednoznacznie wynika, że powinno zostać utworzonych
maksymalnie 30 oddziałów. Pani Naczelnik podkreśliła, że liczba uczniów jest mniejsza niż w roku
ubiegłym i należy się liczyć z tym, że braki w oddziałach będą jeszcze większe. Z analizy danych
wynika, że liczba oddziałów powinna zostać zmniejszona do 30, a 2 oddziały powinny zostać
zamknięte w liceach ogólnokształcących: jeden w Krotoszynie i jeden w Koźminie Wlkp. Wówczas
pojawi się szansa na wypełnienie oddziałów w liceach ogólnokształcących, gdyż obecnie właśnie
tam jest bardzo dużo wolnych miejsc.
Pani Renata Rzekiecka – zapytała czym sugerował się Wydział, iż zmniejszono liczbę oddziałów w
II LO, a nie w I LO w Krotoszynie skoro nabór był zbliżony. Zmniejszenie oddziałów w I LO
spowodowałoby jeszcze lepsze wypełnienie, a ponadto mogliby startować tam wyłącznie najlepsi
uczniowie, co wpłynęłoby na jeszcze lepszy poziom nauczania.
Pani Barbara Jakubek – udzielając odpowiedzi podkreśliła, że do I LO zawsze jest dokonywany
nabór do oddziałów. W pierwszej kolejności uczniowie kierują się do I LO. W ocenie Wydziału
Edukacji jest większa szansa na wypełnienie oddziałów w I LO niż w innych liceach, gdyż jest to
liceum z tradycją oraz nastawione na przygotowanie uczniów na studia. Oddziały w I LO nie są
maksymalnie wypełnione, gdyż utworzono w tym roku szkolnym zbyt dużo oddziałów w innych
liceach.
Pan Leszek Kulka – nie do końca zgodził się z wypowiedzią pani Naczelnik. Podkreślił, że wielu
uczniów z I LO przenosi się do Liceum w ZSP nr 1 bądź ZSP nr 2, gdyż nie mogą sobie poradzić.
Natomiast nie ma sytuacji odwrotnej, tzn. że z II LO uczniowie przechodzą do I LO. Wobec
powyższej sytuacji należy sobie zadać pytanie, czy warto przyjmować uczniów słabych do I LO
skoro po pewnym czasie odejdą do innych szkół. Zdaniem pana Starosty należy zastanowić się, czy
podwyższyć poprzeczkę w I Liceum, aby kształciła się tam młodzież zdolna, a Liceum osiągało
bardzo dobre wyniki. Jeśli będą przyjmowani wszyscy uczniowie, to poziom nauczania I Liceum
obniży się.
Pani Renata Rzekiecka – stwierdziła, że jeszcze kilka lat temu zdana matura w I Liceum
gwarantowała dostanie się na studia. Obecnie nawet osiągnięcie bardzo dobrych wyników na
maturze w tej szkole nie daje takiej gwarancji.
Pani Barbara Jakubek – zwróciła uwagę, że najlepsze wyniki z tegorocznej matury z większości
przedmiotów miało właśnie I LO. Natomiast, jeżeli Zarząd uzna, aby ograniczyć liczbę oddziałów
w I LO w celu podniesienia poziomu kształcenia, to nie ma ku temu przeciwwskazań. Taka decyzja
należy wyłącznie do Zarządu. Zdaniem pani Naczelnik podjęcie powyższej decyzji nie wpłynie na
podniesienie poziomu kształcenia, gdyż wszyscy dyrektorzy starają się przyjąć, jak największą
liczbę uczniów, ponieważ jest za dużo wolnych miejsc.
Pan Leszek Kulka – stwierdził, że należy zastanowić się, czy Dyrektor I LO powinien przyjmować
każdego ucznia, czy jednak postawić warunek, że uczniowie będą przyjmowaniu z określoną liczbą
punktów. Tak jest m.in. w liceach w Poznaniu, gdzie przyjmowani są uczniowie, którzy zdobędą
wymaganą ilość punktów.
Pani Barbara Jakubek – zwróciła uwagę, że ustalenie minimalnej granicy punktów z jaką uczeń
może zostać przyjęty do szkoły leży wyłącznie w gestii szkół. Pani Naczelnik zaznaczyła, że przed
przystąpieniem do naboru zapyta dyrektorów szkół, czy będą chcieli wprowadzić próg punktowy,
od którego uczniowie będą przyjmowani. Jednak do tej pory żadna szkoła nie zdecydowała się na
taki krok.
Pan Leszek Kulka – oprócz liczby oddziałów klas pierwszych należy zastanowić się nad liczbą
uczniów w oddziale. Czy średnia w oddziałach na poziomie 27,5 będzie nas satysfakcjonować czy
jednak wyłącznie maksymalna liczba, czyli 30.
Pan Andrzej Jerzak – stwierdził, że dzisiejsza decyzja odnośnie liczby oddziałów nie będzie decyzją
ostateczną, gdyż wszystko zależeć będzie od kształtowania się naboru. W sytuacji kiedy nabór
dokona się na 28 oddziałów, to będzie trzeba pozostałe oddziały zamknąć. Dalej Skarbnik
zaznaczył, że aspekt ekonomiczny będzie miał ogromne znaczenie przy podejmowaniu decyzji
odnośnie liczby oddziałów w czasie przeprowadzania naboru. Budżet roku przyszłego i kolejnych
lat będzie trudny. Skarbnik stwierdził, że jeśli będzie miał możliwość wpływania na podejmowane
decyzje, to nie przychyli się do tworzenia oddziałów przy liczbie uczniów na poziomie 20-22. Na
obecnym etapie nie ma konieczności zbytniego ścinania oddziałów, ponieważ dopiero po
zakończeniu elektronicznego naboru będzie znana dokładna sytuacja.
Pani Barbara Jakubek – odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy wskazała, że w LO w Koźminie
Wlkp. oddziały klas pierwszych liczą 21, 24, 25. Dalej uważała, że trudnej jest zdjąć oddział niż
dołożyć nowy. Dlatego obecnie lepiej jest ustalić liczbę oddziałów na poziomie realnym, a jeśli
zajdzie konieczność zwiększenia oddziałów ze względu na większą liczbę chętnych, to nie będzie
żadnych trudności w tym zakresie.
Pan Leszek Kulka – kończąc dyskusję stwierdził, że proponowana liczba oddziałów w wysokości
32 jest zasadna i racjonalna. Należy dać szansę dyrektorom szkół na wykazanie się aktywnością w
celu pozyskania, jak największej liczby uczniów. Pan Starosta uważał, że na korektę będzie czas w
momencie prowadzenia naboru. Być może w przyszłym roku zajdzie konieczność podejmowania
trudnych decyzji, ale na chwilę obecną pan Starosta przychyliłby się do propozycji 32 oddziałów.
Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął decyzję o utworzeniu 32 oddziałów klas pierwszych w
szkołach dla młodzieży na podbudowie gimnazjum (na poziomie obcego roku szkolnego).
Następnie pani Jakubek przeszła do omówienia propozycji liczby oddziałów klas pierwszych w
szkołach dla dorosłych. Przypomniała, że szkoły dla dorosłych prowadzone są w ZSP nr 1 oraz w
ZSP w Koźminie Wlkp.
W ZSP w Koźminie Wlkp. pan Dyrektor dokonał naboru do 3 oddziałów w Szkole Policealnej oraz
2 oddziałów w Technikum Uzupełniającym. Na nowy rok szkolny Dyrektor zaplanował liczbę
oddziałów na poziomie roku obecnego. Pani Naczelnik stwierdziła, że liczba uczniów w szkołach
dla dorosłych spada, ale propozycja przedstawiona przez Dyrektora Joachimiaka jest uzasadniona i
określona rozsądnie. Natomiast w ZSP nr 1 pani Dyrektor utworzyła 1 oddział w Szkole Policealnej
nr 2, a planuje utworzyć 4 oddziały. Również w ubiegłym roku planowała 4 oddziały, ale udało się
utworzyć tylko 1 oddział. Zdaniem pani Jakubek powyższy plan zawiera za dużo oddziałów i
należy ograniczyć ich liczbę. W związku z tym Wydział Edukacji proponuje utworzyć 1 oddział w
zawodzie technik BHP, gdyż jest szansa na jego uruchomienie. Podobna sytuacja ma miejsce w
Technikum Uzupełniającym. Pani Dyrektor utworzyła 1 oddział, a na nowy rok szkolny planuje
uruchomienie 3 oddziałów. W poprzednich latach nabór do tej szkoły był na poziomie 1 oddziału, a
w roku szkolnym 2009/2010 nie dokonano naboru do żadnego oddziału. W ocenie Wydziału
Edukacji pani Dyrektor ma szanse na dokonanie naboru na 1 oddział. Pani Naczelnik podkreśliła, że
w sytuacji kiedy liczba chętnych będzie większa niż liczba miejsc, to nie ma żadnych przeszkód,
aby zwiększyć liczbę oddziałów. Jednakże zwiększenia będzie można dokonać tylko w ramach
utworzonych zawodów. W ZSP nr 1 funkcjonuje również Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych,
które od momentu utworzenia nie dokonało naboru. Pani Jakubek uważa, że należałoby zamknąć tą
szkołę. Pani Dyrektor początkowo zaplanowała 1 oddział w tym Liceum. Jednakże po naradzie z
dyrektorami również opowiedziała się za zamknięciem szkoły i nie tworzeniem oddziału na nowy
rok szkolny. Kontynuując pani Jakubek nawiązała do Szkoły Policealnej dla młodzieży w ZSP nr 1.
Zaznaczyła, że w poprzednich latach pani Dyrektor nie dokonywała naboru. W tym roku szkolnym
Zarząd wyraził zgodę na utworzenie oddziału w zawodzie technik farmaceutyczny. Na nowy rok
szkolny pani Dyrektor zaplanowana w tej szkole również 1 oddział w zawodzie technik
farmaceutyczny. Wydział Edukacji przychyla się do tej propozycji, ale liczba uczniów powinna być
większa niż obecnie. Podsumowując pani Jakubek zaproponowała, aby każdą szkołę dla dorosłych
rozpatrywać osobno. Wydział Edukacji proponuje, aby w ZSP w Koźminie Wlkp. przychylić się do
propozycji Dyrektora. Natomiast w ZSP nr 1 utworzyć 1 oddział w Szkole Policealnej w zawodzie
technik BHP, 1 oddział w Technikum Uzupełniającym oraz nie dokonywać naboru do Liceum
Ogólnokształcącego dla Dorosłych.
Pani Sławomira Fedorowicz – uważała, że nie należy tak mocno zmniejszać liczby oddziałów w
CKU, gdyż od razu będzie informacja, że nie powstaną dane oddziały. Zaproponowała, aby w
Szkole Policealnej zwiększyć liczbę oddziałów, a w sytuacji, gdy nabór nie dokona się to oddział
nie zostanie uruchomiony. Ponadto zwróciła uwagę, że w CKU realizowany jest projekt unijny.
Pan Leszek Kulka – przychylił się do propozycji pani Fedorowicz. Przypomniał, że szkoła
rozpoczęła realizację projektu, w ramach którego CKU zostanie rozbudowane i doposażone. Z
projektem wiążę się konieczność osiągnięcia rezultatów.
Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął decyzję o utworzeniu:
- 1 oddziału w Szkole Policealnej nr 1 (dla młodzieży) przy ZSP nr 1,
- 4 oddziałów w Szkole Policealnej nr 2 dla Dorosłych przy ZSP nr 1,
- 1 oddziału w Technikum Uzupełniającym dla Dorosłych przy ZSP nr 1,
- 3 oddziałów w Szkole Policealnej dla Dorosłych przy ZSP w Koźminie Wlkp.,
- 2 oddziałów w Technikum Uzupełniającym przy ZSP w Koźminie Wlkp.
Jednocześnie Zarząd Powiatu ustalił liczbę uczniów w szkołach dla młodzieży 30 w oddziale
oraz w szkołach dla dorosłych na 30 w oddziale i więcej. W zasadniczych szkołach
zawodowych i w technikum w zawodach rolniczych ustalono liczbę uczniów 30 i więcej w
oddziale.
Planowane kierunki kształcenia w roku szkolnym 2011/2012 stanowią załącznik nr 4 do protokołu.
Punkt 6
a)
Pan Dariusz Kłakulak – projekt uchwały wiąże się z udzieleniem pełnomocnictwa pracownikowi
Starostwa Powiatowego do reprezentowania Zarządu Powiatu w sprawach o ustalenie i wypłatę
odszkodowania dotyczących nieruchomości przejętych pod budowę drogi publicznej powiatowej.
Podobne uchwały były już podejmowane przez Zarząd. Pozostały jeszcze 4 działki, za które należy
wypłacić odszkodowanie.
Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę nr 613/10 w sprawie udzielenia pełnomocnictwa do
reprezentowania Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego w postępowaniach administracyjnych o
ustalenie i wypłatę odszkodowania stanowiącą załącznik nr 5 do protokołu.
b)
Pan Dariusz Kłakulak – w związku z akceptacją przez stronę kwoty odszkodowania za grunt
przejęty pod budowę drogi publicznej zasadne jest podjęcie uchwały przez Zarząd Powiatu
akceptującej ustaloną kwotę odszkodowania.
Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę nr 614/10 w sprawie akceptacji ustalonej kwoty
odszkodowania za przyjętą pod budowę drogi nieruchomość.
Uchwała – załącznik nr 6.
Punkt 7
Zarząd Powiatu podejmując jednogłośnie uchwałę nr 615/10 przyjął projekt planu finansowego dla
Powiatu Krotoszyńskiego na 2011 rok.
Skarbnik Powiatu przypomniał, że 15 listopada br. projekt budżetu na 2011 r. został przyjęty przez
Zarząd Powiatu. Obowiązkiem jest sporządzenie projektu planu finansowego do przyjętego
projektu budżetu na 2011 rok. Projekt planu finansowego wiąże się z rozpisaniem na paragrafy
zadań zleconych, które umieszczone są w budżecie.
Uchwała – załącznik nr 7.
Punkt 8
Pan Andrzej Jerzak – przypomniał, iż Zarząd ma uprawnienia do dokonywania zmian polegających
na zmianach w dotacjach i dokonywania drobnych zmian między paragrafami czy rozdziałami.
Przedstawione zmiany do budżetu na 2010 r. wiążą się z:
− wycofaniem dotacji w rozdziale 01005 – Prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa,
− zwiększeniem dotacji o 20.000 zł w Straży Pożarnej na zakup odzieży roboczej dla strażaków,
− zmniejszeniem dotacji w ŚDS o 10.000 zł,
− zwiększeniem dotacji na Specjalistyczny Ośrodek Wsparcia dla Ofiar Przemocy o 14.800 zł.
Ogólnie o 5.200 zł zmniejszają się dotacje i o tyle zmniejszają się wydatki. Dalej Skarbnik
zaznaczył, że dokonano również drobnych przesunięć między paragrafami. Jednocześnie
przedstawił wniosek Dyrektora PCPR, który złożył przed posiedzeniem Zarządu, a nie został ujęty
w przygotowanych zmianach. Jednostka zwróciła się o przeniesienie 400 zł z remontów na
delegacje zagraniczne. W ramach prowadzonej współpracy pojawiła się możliwość wyjazdu ZAZ
do Niemiec i Dyrektor PCPR również wziąłby udział w wyjeździe. Nie będą ponoszone żadne
koszty związane z noclegiem czy wyżywieniem, ale w związku z wyjazdem służbowym należy się
delegacja.
Zarząd Powiatu jednogłośnie podjął uchwałę nr 616/10 w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu
Krotoszyńskiego Nr XLVII/2010 z dnia 29 grudnia 2009 roku w sprawie budżetu na 2010 rok z
uwzględnieniem wniosku Dyrektora PCPR.
Powyższa uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
Punkt 9
W ostatnim punkcie ustalono, że kolejne posiedzenie Zarządu odbędzie się 30 listopada br. po
zakończeniu sesji Rady Powiatu Krotoszyńskiego.
Do wiadomości członków Zarządu przekazano NFZ Wielkopolski Oddział Wojewódzki w Poznaniu
w sprawie planu rzeczowo-finansowego na rok 2011 w rodzaju leczenie szpitalne.
Załącznik nr 9.
Protokolant
Joanna Dymarska
Członkowie Zarządu
−
−
−
−
−
Leszek Kulka
...............................
Krzysztof Kaczmarek ..............................
Janusz Baszczyński
..............................
Sławomira Fedorowicz ...............................
Renata Rzekiecka
...............................