Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Szczecinie
71-727 Szczecin, ul. Światowida 77
tel: 4 235 200, 4 235 202, 4 235 203, fax. 4 236 392
e-mail: [email protected]
Szczecin, dnia 5 lipca 2006 r.
WK-0913 – 744/16/K/2006
Szanowny Pan
Krzysztof Lis
Starosta
Szczecinecki
Uprzejmie informuję Szanownego Pana Starostę, że Regionalna Izba
Obrachunkowa w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia
7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r.
Nr 55, poz. 577, Nr 154, poz. 1800, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, z 2003 r. Nr 149,
poz. 1454, z 2004 r. Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 14, poz. 114, Nr 64,
poz. 565), przeprowadziła w okresie od 03.04. do 14.06.2006 r. kontrolę
kompleksową gospodarki finansowej Powiatu Szczecineckiego. Kontrolą objęto
lata 2004 – 2005.
Protokół kontroli został przekazany Panu w dniu 14 czerwca 2006 r.
Uchybienia i nieprawidłowości wykazane w protokole poprzedniej kontroli
kompleksowej, przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową
w Szczecinie, zostały wyeliminowane.
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia:
I.
W zakresie spraw organizacyjnych
1.
Rada Powiatu nie ustanowiła aktu prawa miejscowego określającego tryb
i zasady korzystania z powiatowych obiektów użyteczności publicznej.
Do dnia 14.06.2006 r. Zarząd Powiatu nie przygotował i nie przedłożył
Radzie Powiatu projektu uchwały w ww. sprawie, co było niezgodne z art. 32
ust. 2 pkt 1 w związku z art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r.
o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142,
poz. 1592, z 2002 r. Dz. U. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113,
poz. 984, Nr 200, poz. 1688, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r.
Nr 162, poz. 1568), za co odpowiedzialność ponosi Przewodniczący Zarządu
Powiatu – str. 18 protokołu.
II. W zakresie spraw budżetowych finansowych i sprawozdawczości
1.
W sprawozdaniach za 2005 r., Rb – Z o stanie zobowiązań według tytułów
dłużnych oraz gwarancji i poręczeń oraz Rb – 28S z wykonania planu
wydatków budżetowych, wykazano wartość zobowiązań wymagalnych
w kwocie o 1 525,00 zł niższej od ich stanu rzeczywistego, wynikającego
z dowodów źródłowych, czym naruszono § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 r. w sprawie sprawozdawczości
budżetowej (Dz. U. Nr 170, poz. 1426), za co odpowiedzialność ponosi
Starosta Powiatu – str. 54 – 55 protokołu.
W toku kontroli przesłano do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie
Zespołu Zamiejscowego w Koszalinie skorygowane o niniejsze ustalenia
sprawozdania Rb – Z i Rb – 28S za 2005r.
2.
W 2005 r. dokonywano zapisów księgowych operacji gospodarczych na
koncie 229 – „Pozostałe rozrachunki publicznoprawne” (saldo konta wg
stanu na dzień 31.12.2005r. wynosiło 135 073,60 zł), które nie zostało
dopuszczone do stosowania zakładowym planem kont, wprowadzonym
stosownym zarządzeniem Starosty Szczecineckiego w sprawie zasad
(polityki) rachunkowości w Starostwie Powiatowym. Do obowiązującego w
2005r., zakładowego planu kont nie wprowadzono zmian wynikających
ze stosowanych zasad ewidencjonowania operacji gospodarczych, co było
niezgodne z § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2001 r.
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych
jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 153, poz. 1752), za co
odpowiedzialność ponosi Starosta Powiatu – str. 39 – 40 protokołu.
3.
Nie przestrzegano obowiązujących w 2005 r. zasad w zakresie ewidencji
rozliczeń z jednostkami budżetowymi z tytułów zrealizowanych przez
te jednostki dochodów budżetowych oraz dokonanych przez te jednostki
wydatków budżetowych, i tak:
–
po stronie WN konta 222 – „Rozliczenie dochodów budżetowych” nie
ujmowano dochodów budżetowych zrealizowanych przez jednostki
budżetowe w wysokościach wynikających z okresowych sprawozdań
Rb – 27 jednostek budżetowych,
–
po stronie MA konta 223 – „Rozliczenie wydatków budżetowych” nie
ujmowano wydatków dokonanych przez jednostki budżetowe
w wysokościach wynikających z okresowych sprawozdań Rb – 28 tych
jednostek,
czym naruszono przepisy cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych, za co
odpowiedzialność ponosi Inspektor w Wydziale Finansowo – Księgowym
Starostwa Powiatowego – str. 135 protokołu.
4.
W badanym okresie nie podjęto skutecznych działań zmierzających do
wyegzekwowania zaległości w łącznej kwocie 97 066,05 zł z tytułu opłat
rocznych za użytkowanie wieczyste oraz najem i dzierżawę nieruchomości,
stanowiących własność Skarbu Państwa. Po bezskutecznym upływie
terminów wyznaczonych w wezwaniach do zapłaty, w celu wyegzekwowania
od 9 dłużników zaległych należności za lata 2002 – 2003 w łącznej kwocie
90 771,55 zł:
–
nie uregulowano ww. spraw cywilnych w drodze zawarcia ugody
z dłużnikami,
–
nie wystąpiono z pozwami do Sądu Rejonowego,
co było niezgodne z art. 184 oraz art. 187 w związku z art. 201 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Dz. U. Nr 27, poz. 157, Nr 39,
poz. 231, z 1975 r. Dz. U. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Dz. U. Nr 11, poz. 82,
Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Dz. U. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Dz. U. Nr 45,
poz. 241 i 242, z 1985 r. Dz. U. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Dz. U. Nr 21,
poz. 123, z 1988 r. Dz. U. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Dz. U. Nr 4, poz. 21,
Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Dz. U. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198, Nr 53,
poz. 306, Nr 55, poz. 318, Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Dz. U. Nr 7, poz. 24,
Nr 22, poz. 92, Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Dz. U. Nr 12, poz. 53, z 1994 r.
Dz. U. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Dz. U. Nr 83, poz. 417, Nr 141, poz. 692,
z 1996 r. Dz. U. Nr 24, poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73. poz. 350, Nr 149,
poz. 703, z 1997 r. Dz. U. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471,
Nr 102, poz. 643, Nr 117, poz. 752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882,
Nr 139, poz. 934, Nr 140, poz. 940, Nr 141, poz. 944, z 1998 r. Dz. U.
Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Dz. U. Nr 52, poz. 532,
z 2000 r. Dz. U. Nr 22, poz. 269 i 271, Nr 48, poz. 552 i 554, Nr 55, poz. 665,
Nr 73, poz. 852, Nr 94, poz. 1037, Nr 114, poz. 1191, Nr 122, poz. 1314,
1319 i 1322, z 2001 r. Dz. U. Nr 4, poz. 27, Nr 49, poz. 508, Nr 63, poz. 635,
Nr 98, poz. 1069, 1070 i 1071, Nr 123, poz. 1353, Nr 125, poz. 1368, Nr 138,
poz. 1546, z 2002 r. Dz. U. Nr 25, poz. 253, Nr 26, poz. 265, Nr 74, poz. 676,
Nr 84, poz. 764, Nr 126, poz. 1069 i 1070, Nr 129, poz. 1102, Nr 153,
poz. 1271, Nr 219, poz. 1849, Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Dz. U. Nr 41,
poz. 360, Nr 42, poz. 363, Nr 60, poz. 535, Nr 109, poz. 1035, Nr 119,
poz. 1121, Nr 130, poz. 1188, Nr 139, poz. 1323, Nr 199, poz. 1939, Nr 228,
poz. 2255, z 2004 r. Dz. U. Nr 9, poz. 75, Nr 11, poz. 101, Nr 13, poz. 98,
Nr 68, poz. 623, Nr 91, poz. 871, Nr 93, poz. 891, Nr 121, poz. 1264, Nr 162,
poz. 1691, Nr 169, poz. 1783, Nr 172, poz. 1804, Nr 204, poz. 2091, Nr 210,
poz. 2135, Nr 236, poz. 2356, Nr 237, poz. 2384, z 2005 r. Dz. U. Nr 13,
poz. 98, Nr 22, poz. 185, Nr 86, poz. 732, Nr 122, poz. 1024, Nr 143,
poz. 1199, Nr 150, poz. 1239, Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1413 i 1417,
Nr 172, poz. 1438, Nr 178, poz. 1478, Nr 183, poz. 1538, Nr 267, poz. 2258),
za co odpowiedzialność ponosi Starosta Powiatu – str. 83 protokołu.
5.
W wyniku kontroli udzielania pracownikom i rozliczania zaliczek na wydatki
bieżące w 2005 r. stwierdzono:
–
wnioski o zaliczki nie zawierały zapisów dotyczących terminów ich
rozliczenia (3 przypadki);
–
wypłacono zaliczkę w kwocie 1 000,00 zł na podstawie podania
pracownika o jej udzielenie, zamiast na podstawie wniosku według
ustalonego wzoru. Zaliczkę wypłacono z uwagi na trudną sytuację
finansową zatrudnionego (1 przypadek);
–
zatwierdzono wypłatę zaliczki, udzielonej na podstawie wniosku, który
nie zawierał wskazania celu, na jaki jej udzielono (1 przypadek),
–
pracownicy nie dokonali zakupów bieżących oraz nie rozliczyli
w obowiązującym terminie pobranych na ten cel zaliczek.
Niewykorzystane środki finansowe rozliczono w miesiącach czerwiec,
lipiec, sierpień i wrzesień (zaliczka pobrana w dniu 06.04.2005r.) oraz
grudzień (zaliczka pobrana 12.01.2005r.), zamiast w terminie wypłaty
najbliższego wynagrodzenia pracowników (2 przypadki),
czym naruszono zasady ustalone Instrukcją w sprawie organizacji
rachunkowości i kontroli wewnętrznej, wprowadzoną Zarządzeniem
Nr 1/2005r. Starosty Szczecineckiego z dnia 17 stycznia 2005r., za co
odpowiedzialność ponosi Skarbnik Powiatu – str. 55 – 59 protokołu.
6.
W badanym okresie nie przestrzegano zasad prawidłowej ewidencji
i umorzeń środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, i tak:
a) nabyte w 2005r. 3 nieruchomości o wartości ogółem 405 757,00 zł
wprowadzono do ewidencji środków trwałych z opóźnieniem
wynoszącym od 1 do 5 miesięcy w stosunku do terminu ustawowego.
Informację o nabytych przez Powiat, na podstawie protokołu z dnia
2.12.2005 r., nieruchomości Skarbu Państwa o wartości 351 507,00 zł
uzyskano z Wydziału Geodezji i Kartografii w 2006 r.;
b) wartość licencji na aplikację „Kancelaria BIP” o wartości 3 050,00 zł,
zakupioną w 2004r., ujęto na koncie analitycznym 020 – 01 „Wartości
niematerialne i prawne”, zamiast na koncie 020 – 02 „Pozostałe wartości
niematerialne i prawne”,
c) w 2004r. umorzenie od wartości niematerialnej i prawnej, zakupionej
w cenie jednostkowej do 3 500,00 zł, dla której odpisy amortyzacyjne
winny być uznane za koszt uzyskania przychodu w 100 % wartości
w miesiącu oddania jej do używania, zaewidencjonowano na koncie
071 – „Umorzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych
i prawnych, zamiast na koncie 072 – „Umorzenie pozostałych środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
co było niezgodne z art. 35 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z 2003 r.
Dz. U. Nr 60, poz. 535, Nr 124, poz. 1152, Nr 139, poz. 1324, Nr 229,
poz. 2276, z 2004 r. Dz. U. Nr 96, poz. 959, Nr 145, poz. 1535, Nr 146,
poz. 1546, Nr 213, poz. 2155, z 2005 r. Dz. U. Nr 10, poz. 66, Nr 184,
poz. 1539) w związku z art. 16d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. ustawy
z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
(tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 54, poz. 654, Nr 60, poz. 700 i 703, Nr 86,
poz. 958, Nr 103, poz. 1100, Nr 117, poz. 1228, Nr 122, poz. 1315 i 1324,
z 2001 r. Dz. U. Nr 106, poz. 1150, Nr 110, poz. 1190, Nr 125, poz. 1363,
z 2002 r. Dz. U. Nr 25, poz. 253, Nr 74, poz. 676, Nr 93, poz. 820, Nr 141,
poz. 1179, Nr 169, poz. 1384, Nr 199, poz. 1672, Nr 200, poz. 1684, Nr 230,
poz. 1922, z 2003 r. Dz. U. Nr 45, poz. 391, Nr 96, poz. 874, Nr 137,
poz. 1302, Nr 180, poz. 1759, Nr 202, poz. 1957, Nr 217, poz. 2124, Nr 223,
poz. 2218, z 2004 r. Dz. U. Nr 6, poz. 39, Nr 29, poz. 257, Nr 54, poz. 535,
Nr 93, poz. 894, Nr 121, poz. 1262, Nr 123, poz. 1291, Nr 146, poz. 1546,
Nr 171, poz. 1800, Nr 210, poz. 2135, Nr 254, poz. 2533, z 2005 r. Nr 57,
poz. 491, Nr 78, poz. 684, Nr 143, poz. 1199, Nr 169, poz. 1419 i 1420,
Nr 183, poz. 1538) – (a) oraz przepisami cyt. rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych – (b, c), za co odpowiedzialność ponoszą Inspektor Wydziału
Finansowo – Księgowego (a, b, c) oraz Dyrektor Wydziału Geodezji
i Kartografii (a) – str. – 111 i 115 protokołu.
7.
W 2005r. Powiatowy Zarząd Dróg wykonywał zadania polegające na
przebudowie dróg powiatowych Nr 1260Z Parsęcko – Radomyśl oraz
Nr 1290Z Krągi – Borne Sulinowo. Na podstawie dwóch umów, zawartych
z wykonawcami robót, zaciągnięto zobowiązania o łącznej wartości
1 433 269,37 zł bez uzyskania kontrasygnaty Głównego Księgowego lub
osoby przez niego upoważnionej, czym naruszono art. 35 ust. 3 ustawy z dnia
26 listopada 1998r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r.
Nr 15, poz. 148, Nr 45, poz. 391, Nr 65, poz. 594, Nr 96, poz. 874, Nr 166,
poz. 1611, Nr 189, poz. 1851, z 2004 r. Dz. U. Nr 19, poz. 177, Nr 93,
poz. 890, Nr 121, poz. 1264, Nr 123, poz. 1291, Nr 210, poz. 2135, Nr 273,
poz. 2703, z 2005 r. Dz. U. Nr 14, poz. 114, Nr 64, poz. 565, Nr 267,
poz. 2259), za co odpowiedzialność ponosi Dyrektor Powiatowego Zarządu
Dróg – str. 101 i 107 protokołu.
8.
Stosowano nieprawidłową klasyfikację dochodów i wydatków budżetowych,
i tak:
–
dochody ze sprzedaży nieruchomości w 2004 r. ewidencjonowano
w § 0840 „Wpływy ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych”,
zamiast w § 0770 „Wpływy z tytułu odpłatnego nabycia prawa
własności nieruchomości”,
–
w 2005 r. dotacje udzielone stowarzyszeniom ewidencjonowano
w § 2830 – „Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub
dofinansowanie zadań zleconych do realizacji pozostałym jednostkom
niezaliczanym do sektora finansów publicznych”, zamiast w § 2820 –
„Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań
zleconych do realizacji stowarzyszeniom”,
co było niezgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
25 marca 2003 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków
oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 68, poz. 634, Nr 137, poz. 1307,
Nr 229, poz. 2284, z 2004 r. Dz. U. Nr 33, poz. 290, Nr 58, poz. 556) oraz
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów
oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 209,
poz. 2132, Nr 283, poz. 2828, z 2005 r. Dz. U. Nr 74, poz. 652, Nr 232,
poz. 1970), za co odpowiedzialność ponosi Główny Księgowy Starostwa
Powiatowego – str. 72 – 73 i 98 protokołu.
Za nieprawidłowości w zakresie spraw budżetowych, finansowych
i sprawozdawczości wymienione w pkt II nr 3, 6 odpowiedzialność z tytułu
nadzoru ponosi Główny Księgowy Starostwa Powiatowego.
Za nieprawidłowości w zakresie spraw budżetowych, finansowych
i sprawozdawczości wymienione w pkt II nr 6, 8 odpowiedzialność z tytułu
nadzoru ponosi Skarbnik Powiatu.
Za nieprawidłowości w zakresie spraw budżetowych, finansowych
i sprawozdawczości wymienione w pkt II nr 6, 7 odpowiedzialność z tytułu
nadzoru ponosi Starosta Powiatu.
Oprócz wyżej wymienionych nieprawidłowości w trakcie kontroli ustalono
inne drobniejsze uchybienia, które zostały wskazane w protokole kontroli, ale nie
ujęte w niniejszym wystąpieniu z uwagi na ich mniejszy ciężar gatunkowy.
W celu usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w protokole kontroli
oraz usprawnienia pracy Starostwa Powiatowego niezbędne jest podjęcie
następujących
działań:
I.
W zakresie spraw organizacyjnych
1.
Ustanowienie aktu prawa miejscowego określającego zasady i tryb
korzystania z powiatowych obiektów użyteczności publicznej.
II. W zakresie spraw budżetowych, finansowych i sprawozdawczości
1.
Dokonywanie zapisów księgowych operacji gospodarczych na kontach
dopuszczonych do stosowania zakładowym planem kont oraz bieżące
wprowadzanie do przepisów wewnętrznych zmian, wynikających
ze stosowanych zasad ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych.
2.
Przestrzeganie obowiązujących zasad w zakresie ewidencji rozliczeń
z jednostkami powiatowymi z tytułów zrealizowanych przez te jednostki
dochodów budżetowych oraz dokonanych przez te jednostki wydatków
budżetowych.
3.
Podejmowanie skutecznych działań zmierzających do wyegzekwowania
zaległości z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste oraz najem
i dzierżawę nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa.
4.
Udzielanie pracownikom oraz rozliczanie zaliczek na wydatki bieżące
w oparciu o obowiązujące przepisy wewnętrzne.
5.
Terminowe wprowadzanie środków trwałych do ewidencji księgowej.
6.
Przestrzeganie zasad prawidłowej ewidencji oraz umarzania wartości
niematerialnych i prawnych.
7.
Uzyskiwanie kontrasygnaty Głównego Księgowego na umowach
powodujących powstanie zobowiązań pieniężnych w Powiatowym Zarządzie
Dróg.
8.
Prawidłowe stosowanie klasyfikacji budżetowej dochodów i wydatków.
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz
powyższe wnioski przyczynią się do poprawy pracy Powiatu.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby,
za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących
zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe
zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania
tego
wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni od
daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub
o przyczynach ich niewykonania.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie:
Józef Chodarcewicz
Do wiadomości:
Szanowny Pan
Wawrzyniec Romacki
Przewodniczący Rady
Powiatu w Szczecinku