Uchwała Nr /S/07

Uchwała Nr 230/K/11
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie
z dnia 2 sierpnia 2011 roku
dotycząca wszczęcia postępowania nadzorczego w sprawie uznania za nieważną
uchwały Nr XI/110/11 Rady Miejskiej w Żelechowie z dnia 7 lipca 2011 roku
w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2011.
Na podstawie art. 11 ust 1 pkt 2, art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 października
1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577
z późn. zm.) , art. 91 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
(t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) – Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Warszawie u c h w a l a, co następuje:
§1
1. Wszczyna postępowanie nadzorcze w sprawie uznania za nieważną uchwałę
Nr XI/110/11 Rady Miejskiej w Żelechowie z dnia 7 lipca 2011 roku w sprawie zmian
w budżecie gminy na rok 2011 z powodu:
- podjęcia jej z istotnym naruszeniem prawa tj. art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.)
poprzez nie dostosowanie limitu zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i
pożyczek na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu do kwot zgodnych z
planowanymi do zaciągnięcia kredytami i pożyczkami na pokrycie planowanego
deficytu budżetu określonymi w uchwale budżetowej i w tabeli Nr 1 pn „Przychody i
rozchody budżetu w 2011 roku”;
- braku jej wewnętrznej zgodności w zakresie: wysokości planowanych do
zaciągnięcia kredytów i pożyczek na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu
określonego w uchwale budżetowej i tabeli Nr 1 do niniejszej uchwały, a wysokością
planowanych do zaciągnięcia kredytów i pożyczek na pokrycie planowanych
wydatków majątkowych określonych w załączniku Nr 1 pn. „Limity wydatków
inwestycyjnych na 2011 rok i na wieloletnie programy inwestycyjne w latach 20112016”.
2. Wstrzymuje wykonanie uchwały, o której mowa w ust. 1.
§2
Kolegium wzywa Radę Miejską w Żelechowie do naprawy we własnym zakresie
nieprawidłowości określonych w § 1 ust. 1 w terminie do dnia 26 sierpnia 2011 roku,
poprzez:
- określenie limitu zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek na
sfinansowanie planowanego deficytu budżetu do kwot zgodnych z planowanymi do
zaciągnięcia kredytami i pożyczkami na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu
określonymi w uchwale budżetowej i w tabeli Nr 1 do badanej uchwały;
- doprowadzenie do wewnętrznej zgodności w zakresie wysokości planowanych do
zaciągnięcia kredytów i pożyczek na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu
określonego w uchwale budżetowej i tabeli Nr 1 do badanej uchwały , a wysokością
planowanych do zaciągnięcia kredytów i pożyczek na pokrycie planowanych wydatków
inwestycyjnych budżetu ujętych w załączniku Nr 1 do przedmiotowej uchwały.
1
§3
W przypadku nie usunięcia przez Radę Miejską w Żelechowie nieprawidłowości, o
których mowa w § 1 ust. 1 niniejszej uchwały w terminie określonym w § 2, Kolegium
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie podejmuje rozstrzygnięcie nadzorcze
w trybie art. 12 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
UZASADNIENIE
W dniu 13 lipca 2011 roku do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie
Zespół w Siedlcach wpłynęła uchwała Nr XI/110/11 Rady Miejskiej w Żelechowie z
dnia 7 lipca 2011 roku w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2011.
Badając przedmiotową uchwałę organ nadzoru ustalił, co następuje:
Rada Miejska przedmiotową uchwałą dokonała zmniejszenia planowanych wydatków
budżetowych o kwotę 71.069,00 zł, i tym samym zmniejszenia planowanego deficytu
budżetu, który aktualnie wynosi 3.440.894,00 zł. Równocześnie Rada Miejska
dokonała zmniejszenia planowanych przychodów z tytułu zaciągniętych kredytów i
pożyczek do kwoty 4.348.374,00 zł, z przeznaczeniem na: sfinansowanie
planowanego deficytu - 3.440.894,00 zł i spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań
907.480,00 zł. Rada dokonując ww. zmniejszeń nie dokonała jednocześnie zmiany
limitu z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek na sfinansowanie planowanego
deficytu budżetu.
Zgodnie z przepisem art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku
o finansach publicznych określenie limitu zobowiązań jest jednym z obligatoryjnych
elementów uchwały budżetowej. Zmniejszenie planowanych do zaciągnięcia
zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek bądź emisji papierów wartościowych
wymaga dostosowania limitu zobowiązań do właściwych kwot. Rada Miejska planując
deficyt oraz określając, że źródłem spłaty będą przychody pochodzące z
długoterminowych kredytów i pożyczek winna dostosować limity zobowiązań do kwot
zgodnych z tabelą nr 1 „Przychody i rozchody budżetu w 2011 roku”. Brak tego
elementu stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku
o finansach publicznych.
Kolegium ustaliło ponadto iż w załączniku Nr 1 do badanej uchwały
obejmującym wydatki na zadania inwestycyjne w części dotyczącej źródeł ich
finansowania w rubryce „kredyty i pożyczki” Rada Miejska uchwaliła plan w wysokości
2.498.374,00 zł przy wskazanym deficycie budżetu w tabeli Nr 1 o czym mowa
wcześniej w kwocie 3.440.894,00 zł, który ma być w całości pokryty kredytami i
pożyczkami. Powyższe ustalenia wskazują, iż planowane do zaciągnięcia kredyty i
pożyczki w wysokości 942.520 zł nie zostały przeznaczone na finansowanie wydatków
majątkowych.
Zgodnie z art. 242 ust. 1 ustawy o finansach publicznych organ stanowiący
j.s.t. nie może uchwalić budżetu, w którym planowane wydatki bieżące są wyższe niż
planowane dochody bieżące powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i o
wolne środki, o których mowa w art. 217 ust. 2 pkt 6 ustawy o finansach publicznych.
Z powyższego wynika, że wydatki bieżące nie mogą być finansowane dochodami
majątkowymi oraz zaciąganym długiem publicznym, czyli nie może być na nie,
planowany deficyt budżetu.
2
W związku z powyższym deficyt budżetu może być planowany tylko na
wydatki o charakterze majątkowym, na który zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 mogą być
zaciągane kredyty i pożyczki.
W świetle powyższego stwierdza się, że wysokość planowanych do
zaciągnięcia kredytów i pożyczek na sfinansowanie planowanych wydatków
inwestycyjnych określonych w załączniku Nr 1 do badanej uchwały powinna być
zgodna z wysokością planowanego deficytu budżetu. Brak tych zgodności świadczy o
jej wewnętrznej sprzeczności w zakresie j.w.
W powyższym stanie faktycznym i prawnym Kolegium RIO postanowiło jak w
sentencji.
Przewodniczący Kolegium
Wojciech Balcerzak
3