LIDL sp. z oo sp. k. ul. Poznańska 48, Jankowice 62

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
czerwca 2016 r.
Nr akt: D/LE.ŻG.8361.74.2016
ZPO
LIDL sp. z o.o. sp. k.
ul. Poznańska 48, Jankowice
62-080 Tarnowo Podgórne
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. 2015 r., poz. 678 z p. zm.) oraz art. 104 § 1
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2016 r., poz.
23),
wymierza
Przedsiębiorcy LIDL sp. z o.o. sp. k., ul. Poznańska 48, Jankowice, 62-080 Tarnowo
Podgórne, NIP: 781-189-73-58;
karę pieniężną w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych)
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tj.
niewłaściwa jakość handlowa artykułów rolno-spożywczych
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli, tj. w dniu 14 marca 2016
r. w markecie LIDL nr 1492 w Lesznie, ul. Obrońców Lwowa 17, 64-100 Leszno,
przedsiębiorca: LIDL sp. z o.o. sp. k., ul. Poznańska 48, Jankowice, 62-080 Tarnowo
1
Podgórne,
artykułów
rolno-spożywczych
nieodpowiadających
jakości
handlowej
określonej w przepisach o jakości handlowej, tj.:
partia 15 op. a 200 g śliwki w czekoladzie FIRST NICE, w cenie 6,99 zł/op., producent:
LIDL Polska Sklepy Spożywcze sp. z o.o. sp. k., ul. Poznańska 48, Jankowice, 62-080
Tarnowo Podgórne, wartości 104,85 zł.
Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, co skutkuje zastosowaniem
art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza
do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych
artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści
majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 zł”.
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w
Poznaniu Delegaturę w Lesznie, w dniach od 14 do 22 marca 2016 r. markecie LIDL nr 1492 w
Lesznie, ul. Obrońców Lwowa 17, 64-100 Leszno, przedsiębiorca: LIDL sp. z o.o. sp. k., ul.
Poznańska 48, Jankowice, 62-080 Tarnowo Podgórne, stwierdzono, iż w ofercie handlowej
znajdowała się 1 partia artykułu rolno-spożywczego o cechach niezgodnych z deklaracją
producenta, wartości: 104,85 zł, tj.:
partia 15 op. a 200 g śliwki w czekoladzie FIRST NICE, w cenie 6,99 zł/op., producent:
LIDL Polska Sklepy Spożywcze sp. z o.o. sp. k., ul. Poznańska 48, Jankowice, 62-080
Tarnowo Podgórne, wartości 104,85 zł;
z uwagi na: wykazanie w wyniku badań przeprowadzonych przez Laboratorium KontrolnoAnalityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu zaniżenia zawartości
śliwki w porównaniu z wymaganiami określonymi w deklaracji producenta na opakowaniu
2
jednostkowym, tj. 60,4%, 54,5% i 59,9% na deklarowane 69% (sprawozdanie z badań nr
119/2016 z dnia 24 marca 2016 r.).
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolnospożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej,
co skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. „Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez
producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do
pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana
przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500,00 zł”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa
to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub
masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i
oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art.
8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. z p. zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona
interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną
przez nich żywnością.
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom,
fałszowaniu
żywności
oraz
wszelkim
innym
praktykom
mogącym
wprowadzić
konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa
żywnościowego
ponoszą
wszyscy
przedsiębiorcy,
na
każdym
etapie
produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz
3
zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i
Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących
pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego
właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy
to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 24 maja 2016 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia
kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia
kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do
zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ustalając
wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia, dotychczasową działalność
podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych, wielkość jego przychodu i
obrotów w roku poprzedzającym rok nałożenia kary, a także wartość kontrolowanych
artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju naruszonych reguł
ostrożności, należy stwierdzić, że jest to średni stopień szkodliwości czynu.
4
Wielkopolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej
w
przeprowadzonym
postępowaniu uwzględnił wszelkie okoliczności wpływające na stopień szkodliwości czynu,
odnoszące się zarówno do podmiotowej, jak i przedmiotowej strony czynu.
Kontrolowany przedsiębiorca jest profesjonalnym podmiotem zajmującym się sprzedażą
m.in. artykułów rolno-spożywczych. Od przedsiębiorcy należy zatem wymagać stosownej
wiedzy i doświadczenia w zakresie obrotu środkami spożywczymi, a także podejmowania
odpowiednich działań uniemożliwiających przedostawanie się do bezpośredniej sprzedaży
dla konsumentów artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż stwierdzone nieprawidłowości należało
zakwalifikować, jako naruszenie wymagań w zakresie jakości, istotne z punktu widzenia
interesów konsumentów i regulacji rynków rolnych.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy
zaznaczyć, iż jest to podmiot karany z tytułu naruszenia przepisów z zakresu ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy „pozostałych” przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z
dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2015, poz. 584 z p. zm.) oświadczenie z dnia 14 marca 2016 r.
Przy wymierzaniu kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wziął pod uwagę wielkość przychodu i obrotów wskazaną w nadesłanym przez
przedsiębiorców oświadczeniu.
Wartość
kontrolowanych
artykułów
rolno-spożywczych,
rozumiana
jako
wartość
kontrolowanych produktów wprowadzonych do obrotu i zakwestionowanych w toku
kontroli wynosiła 104,85 zł.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą
z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych. Ponadto, przy
wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
5
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności, iż kara powinna być skuteczna oraz
odstraszająca, a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że
zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary
pieniężnej w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych, karę
pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa,
przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu
Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100
0000, w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy
staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015 r., poz. 613 z p. zm.).
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, przysługuje
stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa,
składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego
3, 60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa.
..................................................................
Otrzymują:
1) adresat;
2) a/a PO;
3) a/a BA;
4) a/a D/LE.
6