D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

Sygn. akt II K 516/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Jan Steraniec
Protokolant: sekr. sąd. Anna Werner
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Małgorzaty Kaszubskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 stycznia, 17 lutego i 9 marca 2016 roku sprawy:
S. P., syna M. i Z. zd. P., urodzonego (...) w S.
oskarżonego o to, że:
I. w nocy z 09/10 lutego 2015 r. w S., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu wdarli się do opuszczonego
pomieszczenia mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) poprzez oderwanie deski przymocowanej wkrętami do ściany
budynku, w której znajdował się skobel do kłódki działając tym samym na szkodę Zakładu (...) z siedzibą w S. przy
ul. (...)
tj. o czyn z art. 193 k.k.
II. w dniu 15 lutego 2015r. w S., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu wdarli się do opuszczonego
pomieszczenia mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) poprzez podniesienie drzwi i zdjęcie ich z działając tym samym na
szkodę Zakładu (...) z siedzibą w S. przy ul. (...)
tj. o czyn z art. 193 k.k.
III. w nocy z 01/02 marca 2015r. w S., woj. (...) przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym
zamiarem, wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr (...) w
ten sposób, że przy użyciu metalowej rurki zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe, a następnie dostali się
wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia drabinę aluminiową o wartości 140 zł na szkodę J. D., a następnie
w tym samym miejscu i czasie jak wyżej usiłowali włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr (...)
w ten sposób, że przy użyciu metalowej rurki dokonali zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do w/
wym. Pomieszczenia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na wygięcie skobla co uniemożliwiło wejście do
pomieszczenia piwnicznego, powodując tym samym straty w wysokości 40 zł na szkodę M. Z., a następnie w miejscu
i czasie jak wyżej usiłowali włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr (...) w ten sposób, że przy
użyciu metalowej rurki dokonali zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do w/wym. Pomieszczenia lecz
zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak możliwości pokonania dodatkowego zabezpieczenia w postaci zamka
powodując straty o wartości 50 zł na szkodę J. P. (1), nadto w tym samym miejscu i czasie jak wyżej usiłowali włamać się
do pomieszczenia piwnicznego – socjalnego użytkowanego przez pracowników firmy sprzątającej (...) w ten sposób,
że przy użyciu metalowej rurki dokonali zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do w/wym. Pomieszczenia,
lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak przedmiotów będących przedmiotem ich zainteresowania, czym
działali na szkodę właściciela firmy (...) K. C.
tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w
zw. z art. 12 k.k.
I. oskarżonego S. P. uznaje za winnego zarzuconego mu w pkt I czynu, z tym ustaleniem, że działał wspólnie i
w porozumieniu z inną ustaloną osobą i za to na podstawie art. 193 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy
pozbawienia wolności;
II. oskarżonego S. P. uznaje za winnego zarzuconego mu w pkt II czynu, z tym ustaleniem, że działał wspólnie i
w porozumieniu z inną ustaloną osobą i za to na podstawie art. 193 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy
pozbawienia wolności,
III. oskarżonego S. P. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt III czynu określonego w art. 279 § 1 k.k.
i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to z mocy art. 279 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego)
roku pozbawienia wolności,
IV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k., w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów, w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy
orzeczone wobec oskarżonego kary i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia
wolności;
V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego S. P. kary pozbawienia wolności zalicza okres
rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2.03.2015r., godz. 15.00 do dnia 03.03.2015r., godz. 17.30, od
dnia 15.02.2015r., godz. 15.00 do dnia 16.02.2015r., godz. 14.33 i od 22.03.2015r., godz.13.00 do dnia 23.03.2015r.,
godz. 12.35,
VI. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (tj Dz.U. 2002r., nr 123, poz. 1058
z późn. zmian.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat P. F. w S. kwotę 504 (pięćset
cztery) złote plus podatek VAT w kwocie 115,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
oskarżonemu z urzędu;
VII. na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art. 626 §1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w
sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz
Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. ustalił, co następuje:
Oskarżony S. P. jest osobą bezdomną, nadużywającą alkohol, dopuszczającą się różnego rodzaju naruszeń porządku
prawnego. Aktualnie odbywa kary pozbawienia wolności (aresztu) orzeczone w innych sprawach.
W nocy z 1 na 2 marca 2015 r. oskarżony S. P. wraz z oskarżonym J. G. – prowadzącym podobny tryb życia, zmarłym w
dniu 16 września 2015 r., co do którego postępowanie karne postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29
października 2015 r. wydanym za sygn. akt II K 182/15 (k. 36) zostało umorzone, weszli do pomieszczeń piwnicznych
bloku mieszkalnego nr (...) położonego przy ulicy (...) w S.. Przebywając w tych pomieszczeniach piwnicznych, przy
pomocy posiadanej rurki metalowej realizowali podjęty zamiar włamania się do piwnic w celu zaboru przedmiotów
nadających się do kradzieży. I tak:
- usiłowali włamać się do pomieszczenia piwnicznego nr (...) należącego do M. Z. w ten sposób, że przy użyciu
metalowej rurki dokonali zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z
uwagi na wygięcie skobla, co uniemożliwiło wejście do środka. Niemniej spowodowali straty na kwotę 40 złotych na
szkodę właścicielki piwnicy.
- usiłowali włamać się do pomieszczenia piwnicznego nr (...) należącego do J. P. (1) w ten sposób, że przy użyciu
metalowej rurki dokonali zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z
uwagi na brak możliwości pokonania dodatkowego zabezpieczenia w postaci zamka. Niemniej spowodowali straty na
kwotę 50 złotych na szkodę właściciela piwnicy.
- usiłowali włamać się do pomieszczenia piwnicznego – socjalnego użytkowanego przez pracowników firmy
sprzątającej (...) należącego do K. C., w ten sposób, że przy użyciu metalowej rurki dokonali zerwania kłódki
zabezpieczającej drzwi wejściowe, po wejściu do środka nie znaleźli przedmiotów pozostających w ich zainteresowaniu
do zaboru.
- dokonali włamania do pomieszczenia piwnicznego nr (...) należącego do J. D. w ten sposób, że przy użyciu rurki
metalowej zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe i po wejściu do środka zabrali drabinę aluminiową o
wartości 140 złotych na szkodę właściciela piwnicy.
Ze skradzioną drabiną poszli do piekarni znajdującej się przy ulicy (...), gdzie usiłowali za chleb ją sprzedać
pracownikom, lecz ci odmówili jej nabycia. Wobec tego poszli na pobliską ulicę (...), gdzie w sklepie (...), M. P. synowi właścicieli usiłowali ją sprzedać za alkohol, lecz wymieniony znając S. P. odmówił jej nabycia. Obaj oskarżeni
pozostawili drabinę opartą o ścianę sklep i poszli sobie dalej do miasta. M. P. zabezpieczył drabinę, wkładając ją do
pomieszczeń sklepu. W toku dalszych czynności podjętych w sprawie, drabina została zwrócona jej właścicielowi.
Dowód: zeznania świadków; J. P. (1) z k. 10-11 i 142v, J. D. z k. 6-7 i 142v, M. C. z k. 53 i 142v-143, B. S. z k. 143, K. C.
z k. 143, R. M. z k. 143, M. K. (2) z k. 143, A. D. z k. 28-29 i 143v, M. Z. z k. 143v, M. B. z k. 159v i 88, M. P. z k. 159v,
wyjaśnienia oskarżonego J. G. z k. 44-45 i 140-142 akt sprawy II K 220/15 Sądu Rejonowego w Szczytnie, wyjaśnienia
oskarżonego S. P. z k. 55-56, protokół oględzin miejsca zdarzenia z k. 12-13, dokumentacja fotograficzna z k. 14-21,
52, protokół zatrzymania rzeczy z k. 32-34, protokół oględzin rzeczy z k. 51, protokoły zatrzymania osób z k. 84, 85,
protokół zatrzymania rzeczy z k. 114-116, protokół oględzin rzeczy z k. 119, dokumentacja fotograficzna z k. 120.
Oskarżony S. P. nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów polegających na usiłowaniach włamania
oraz włamaniu do piwnic. W składanych przed sądem wyjaśnieniach stwierdził, że razem z J. G. przebywali w
pomieszczeniach piwnicznych, gdzie pili nalewki. Zaprzeczył, aby miał dokonywać włamań do piwnic, gdyż spał.
Obudził go J. G., który miał pieniądze i obaj poszli pod sklep (...), gdzie zostali zatrzymani przez policję– vide: k.
108v-109.
Wobec takiego stanowiska oskarżonego, ujawnione zostały przez odczytanie jego wyjaśnienia złożone w toku
postępowania przygotowawczego (k. 55-56), w których opisał sposób i przebieg dokonywania wspólnie z J. G. włamań
do piwnic oraz podjętej próby sprzedaży skradzionej drabiny aluminiowej. Po ujawnieniu tych wyjaśnień, oskarżony
S. P. podniósł, że chyba musiał być nieprzytomny lub na potężnym kacu, aby taki protokół podpisać. Na temat żadnej
rurki nie wyjaśniał i wie, że tak nie było (k. 109).
W świetle oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, wyjaśnienia oskarżonego S. P., w których
kwestionuje swój udział we włamaniach do piwnic bloku nr (...) przy ulicy (...) w S., w całej rozciągłości nie zasługują
na wiarę.
W pierwszej kolejności należy podnieść, iż brak jest podstaw do prowadzenia rozważań, iż wyjaśnienia jakie oskarżony
ten złożył w toku postępowania przygotowawczego, były składane w warunkach ograniczających jego swobodę
wypowiedzi bądź w stanie nietrzeźwości, co zdaje się sugerować na ten temat.
W dalszej kolejności, z treścią wyjaśnień oskarżonego S. P. w pełni korespondują wyjaśnienia współoskarżonego J.
G., dwukrotnie składane w toku postępowania przygotowawczego, w których jednoznacznie przedstawił okoliczności
penetracji piwnic i sposób dokonywania do nich włamań. Należy przy tym mieć na uwadze, że obaj mężczyźni byli
kolegami, zatem za niemożliwe należy uznać, iż ich relacje miałby stanowić wzajemne pomówienie się.
Należy mieć także na uwadze treść zeznań świadków M. C. – pracownika piekarni oraz M. P.- tej nocy pracującego
w sklepie (...) odnośnie wskazywanych przez nich ofert nabycia skradzionej drabiny, które to oferty, tej samej
nocy pochodziły od obu oskarżonych, w tym od oskarżonego S. P.. Dodatkowo, w nieformalnej rozmowie podczas
zatrzymania, wobec policjanta, świadka M. B., obaj oskarżeni wskazali, że dokonywali włamań do piwnic, skąd zabrali
drabinę, którą usiłowali bezskutecznie sprzedać za chleb bądź alkohol.
Okoliczności wynikające z wymienionych dowodów wprost dyskredytują twierdzenie oskarżonego S. P. podniesione
na rozprawie sądowej, jakoby z włamaniami do piwnic nie miał nic wspólnego. Wręcz prowadzą do wniosku,
że tłumaczenie oskarżonego jest nielogiczne, wręcz absurdalne, bezpodstawnie sugerujące przerzucenie wyłącznej
odpowiedzialności na zmarłego współsprawcę J. G..
Nadto, należy podkreślić, iż pozostały materiał dowodowy powołany na wstępie uzasadnienia, tworzy wzajemnie
uzupełniającą się całość pozwalającą na wywiedzenie przekonywujących i obiektywnie wiarygodnych wniosków, co
do udziału oskarżonego S. P. w dokonywaniu włamań do piwnic.
W tym stanie rzeczy, wina oskarżonego S. P., co do popełnienia usiłowania dokonania i dokonania kradzieży z
włamaniami do piwnic nie budzi żadnych wątpliwości.
Tym samym, oskarżony S. P. każdorazowo dopuścił się przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k.
w zw. z art. 279 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. – punkt III wyroku.
Mając na uwadze podniesione okoliczności popełnienia tego przestępstwa oraz przesłanki obciążające wzięte pod
uwagę przy wymiarze kary w postaci uprzedniej wielokrotnej karalności za naruszenia porządku prawnego (vide:
informacja KRK z k. 47-48), sąd uznał, że kara pozbawienia wolności orzeczona w rozmiarze określonym wyrokiem
w punkcie III wyroku, a w konsekwencji kara łączna, w sposób należyty napiętnuje występki, jakich dopuścił się
oskarżony S. P. i stanowi z tego tytułu współmierną dolegliwość dla wymienionego. Po stronie oskarżonego nie
zachodzą żadne przesłanki uzasadniające pozytywną prognozę probacji w warunkach wolnościowych, co przemawia
przeciwko warunkowemu zawieszeniu orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Podczas redagowania wyroku, uwadze sądu uszedł wniosek pokrzywdzonych M. Z. i J. P. (2) o naprawienie szkody,
co doprowadziło do braku orzeczenia w tym przedmiocie zważywszy na treść art. 46 § 1 k.k., która nakłada obowiązek
obligatoryjnego orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony S. P. został zwolniony od zapłaty kosztów postępowania, gdyż zważywszy
na uprzednio prowadzony tryb życia i aktualnie odbywanie kary pozbawienia wolności, nie posiada możliwości ich
uiszczenia.