1 Protokół Nr 4/11 z posiedzenia Gminnej Rady

Protokół Nr 4/11
z posiedzenia Gminnej Rady Działalności Pożytku Publicznego w Zakopanem
które odbyło się 11 października 2011r. o godz. 15.00 w Sali nr 1 Urzędu Miasta,
udział wzięli:
1. Andrzej Bogusławski
2. Zbigniew Figlarz
3. Anna Gąsiorowska
4. Jerzy Gruszczyński
5. Maria Hajdukiewicz-Witkowska
6. Jarosław Jach
7. Marta Kielar-Chowaniec
8. Józef Kowalik
9. Agnieszka Makowska- Małaczek
10. Stanisław Obławski
11. Urszula Pająk - Albrzykowska
12. Barbara Poje – Komenda
13. Bożena Solańska
14. Andrzej Staszak
15. Alicja Szarek – Pazdur
16. Tomasz Sztencel
17. Wojciech Zawiła
18. Jerzy Zając
W posiedzeniu udział wzięli również: Pani Joanna Staszak – Naczelnik Wydziału Kultury
i Popularyzacji Zakopanego oraz Pan Maciej Tokarz –podinspektor Biura Prawnego
Urzędu Miasta Zakopane.
Listę obecności załączono do protokołu. (załącznik nr 1)
Wprowadzenie
Spotkanie otworzyła i obradom przewodniczyła Pani Barbara Poje – Komenda –
Przewodnicząca GRDPPwZ, która przedstawiła Porządek Obrad:
1. Otwarcie, powitanie członków i gości, stwierdzenie ważności obrad, zatwierdzenie
porządku obrad.
2. Wyrażenie opinii Rady i sformułowanie stanowiska w sprawie Uchwały RM
Zakopane dotyczącej współpracy z organizacjami pozarządowymi etc… na rok 2012
3. Zatwierdzenie regulaminu zespołów roboczych
4. Omówienie i zatwierdzenie harmonogramu i planu działania GRDPP na rok 2011
5. Dyskusje i wolne wnioski.
PKT.1.
Po odczytaniu porządku obrad i stwierdzeniu ważności obrad (Quorum 18 osób)
zatwierdzono w/w porządek obrad.
PKT.2.
Pani Przewodnicząca proponuje aby Pani Agnieszka Makowska-Małaczek odczytała
projekt uchwały rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi,
1
a członkowie Rady w międzyczasie, jeśli ktoś będzie miał jakieś zastrzeżenia to spisuje
punkty i wyraża swoją opinię. Następnie zgłaszane uwagi będą przegłosowywane przez
Radę i przedstawiane w postaci uchwały Burmistrzowi Miasta Zakopane.
Pan Andrzej Staszak stwierdził, iż jeżeli każdy z członków Rady otrzymał projekt
uchwały, to powinien być przygotowany do dyskusji, więc proponuje aby nie odczytywać
całego projektu uchwały tylko od razu rozpocząć dyskusję, na co członkowie Rady
wyrazili zgodę.
Pani Przewodnicząca poprosiła członków o wyrażanie opinii na temat projektu uchwały
oraz Pana Andrzeja Bogusławskiego o notowanie wszystkich uwag.
Pan Jerzy Gruszczyński stwierdził, iż projekt uchwały jest przepisywany z roku na rok,
szczególnie zakresy działania, a mianowicie np. w zakresie ochrony środowiska, gdzie
wymieniono tylko zapewnienie opieki nad bezdomnymi kotami. Twierdzi również, iż
kwota proponowana na rok 2012 jest zbyt niska w porównaniu do poprzednich lat,
szczególnie obniżenie kwoty na kulturę.
Pani Joanna Staszak – Naczelnik Wydziału Kultury i Popularyzacji Zakopanego w
nawiązaniu do wypowiedzi Pana Jerzego Gruszczyńskiego, a szczególnie wypowiedzi na
temat obniżenia kosztów na kulturę i sport odpowiedziała, iż koszty zostały obniżone
przez Panią Skarbnik na wszystkie działania. W tym roku Komisja Kultury wnioskowała
kwotę 500 tyś zł, natomiast Pani Skarbnik przekazała, że tylko taką ogólną kwotę 600 tyś.
zł może przeznaczyć na przyszły rok na granty i dlatego taka kwota została wpisana do
projektu uchwały.
Pan Jarosław Jach przedstawił swoje uwagi, a mianowicie proponuje aby uzupełnić
projekt rocznego programu współpracy o pkt.10, w którym zawarte będzie wytłumaczenie
co ma oznaczać Miasto Zakopane w tym kontekście – czy mamy rozumieć przez to
Burmistrz Miasta, Radę Miasta czy Urząd Miasta Zakopane.
Pan Jarosław Jach proponuje również (w nawiązaniu do powstałych zespołów roboczych)
aby do współpracy dołączyć również pkt związany z przestrzenią publiczną i promocją
Miasta.
Następna uwaga Pana Jarosława Jacha do rocznego programu współpracy z organizacjami
pozarządowymi dotyczy zakresu nauki, edukacji, oświaty i wychowania, a mianowicie
proponuje, aby poszerzyć zapis o: opiniowanie wysokości opłat na pobyt dzieci w
żłobkach, przedszkolach, aby opłaty były jak najniższe.
Pani Alicja Szarek-Pazdur twierdzi, iż zapis dotyczący opłat w żłobkach czy
przedszkolach nie dotyczy konsultacji w sprawie programu współpracy z organizacjami
pozarządowymi. Opłaty są wynikiem uchwały Rady Miasta i każdy z nas jako
mieszkaniec może zabrać głos w tej sprawie czy na sesji, czy na komisjach do spraw
rodziny.
W związku z powyższym Pan Jarosław Jach wycofuje wniosek w sprawie opłat w
żłobkach i przedszkolach ale zadaje pytanie czy jest możliwość umieszczenia jego punktu
w sprawie przestrzeni publicznej.
Pani Joanna Staszak odpowiedziała, że zakresy oraz zadania, które zawarte są w rocznym
programie współpracy z organizacjami pozarządowymi, to zadania na które Burmistrz na
podstawie uchwały Rady Miasta udziela dotacji. Rada Pożytku Publicznego może
zajmować się tematem przestrzeni publicznej, tym bardziej jeśli istnieje takie
2
stowarzyszenie. Na działalność przestrzenną Rada Miasta przyznaje dotacje na obiekty
zabytkowe. Jest to przyjęte dwoma uchwałami Rady Miasta oraz jest regulamin
przyznawania dotacji. To się nie zmienia ale oczywiście można zgłosić swoje uwagi do
tych uchwał do dnia 15 lutego każdego roku.
Pan Jarosław Jach odpowiedział, że jeżeli chodzi o przestrzeń publiczną to ma na myśli
bardziej funkcję doradczą, ekspercka przy tworzeniu wizerunku Miasta a nie finansową.
Pani Joanna Staszak stwierdziła, iż jest zawarty taki punkt w rocznym programie, a
mianowicie pkt.3 b: konsultowanie z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami
wymienionymi w art. 3 ust.3 ustawy odpowiednio do zakresu ich działania, projektów
aktów normatywnych w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji.
Pan Jerzy Gruszczyński twierdzi, że jeżeli Rada Pożytku Publicznego będzie działać, to
zakres przedstawiony w projekcie rocznego programu współpracy będzie wyglądać w
dużej mierze inaczej. W tej chwili nie ma czasu na to aby zmieniać ten zakres. Jeżeli
chodzi o elementy przestrzeni publicznej, to mogłyby się one zmieścić w temacie kultury i
ochrony zabytków. Głównym problemem jest kwota 100 tyś zł, która jest zbyt niska na
szeroki zakres tematów z zakresu kultury.
Następnie Pani Przewodnicząca poprosiła aby pozostali członkowie przedstawili swoje
uwagi do rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi.
Pani Anna Gąsiorowska stwierdziła, iż nie ma żadnych uwag, ponieważ czas jaki dzieli
nas od podjęcia tej uchwały jest zbyt krótki aby móc cokolwiek zmienić.
Pani Urszula Pająk-Albrzykowska również nie ma uwag do programu ale zachęca zespoły
robocze aby uzyskały większą wiedzę na temat potrzeb i problemów stowarzyszeń..
Pan Wojciech Zawiła uważa, że jest zbyt wiele spraw, a znikome pieniądze. Twierdzi, że
czas pokaże, że jak zespoły zaczną działać to wtedy może, na następny rok Rada będzie
wiedziała o co poszerzyć tą uchwałę.
Pan Tomasz Sztencel zadaje pytanie czy Rada Pożytku Publicznego może jakoś wpłynąć
na to aby tych zagadnień np. dotyczących zakresu nauki, edukacji, oświaty i wychowania
było więcej.
Pani Alicja Szarek-Pazdur twierdzi, iż edukacja jest zawarta we wszystkich zakresach
działania (w tych 7 sferach). A zakresy rozpisane są według zasad ustawowych. Zakresy
działania zależą również od aktywności poszczególnych stowarzyszeń. Np. w zakresie
ochrony środowiska działają tylko dwie organizacje i te zadania: zapewnienie opieki
bezdomnym kotom, zgłoszone zostały jako priorytetowe.
Pani Barbara Poje-Komenda twierdzi, iż Rada jest nie tylko po to aby opiniować ale
również może złożyć wniosek o zwiększenie budżetu (np. w sferze uzależnień)
Pani Maria Hajdukiewicz-Witkowska poinformowała, iż sfera uzależnień finansowana
jest z odrębnych pieniędzy i wg przepisów pieniędzy przeznaczonych na te działania nie
można przełożyć na inny zakres.
Pan Andrzej Staszak wytłumaczył, iż uchwała i program obejmuje kilka zadań, których
jest wymienionych w ustawie 33. Burmistrz uznaje, iż te zadania, które wymienił są
priorytetowe dla Miasta. Natomiast jeżeli organizacje stwierdzą, iż priorytety są inne to
trzeba będzie to zmienić, ale ze świadomością, że więcej środków raczej nie będzie.
Znajdzie się dużo więcej wniosków.
3
Pan Józef Kowalik twierdzi, że Burmistrz daje dotację stowarzyszeniom, które się o to w
jakiś sposób upominają, a gdyby Burmistrz miał stertę wniosków to może by to wyglądało
inaczej, ale do tego potrzeba aktywności stowarzyszeń. Stwierdził, iż Rada Pożytku
Publicznego powinna informować i uaktywniać organizacje pozarządowe do działania.
Pan Zbigniew Figlarz twierdzi, iż stowarzyszenia zrażone są rozliczaniem się z dotacji z
Urzędu Miasta, natomiast Pani Bożena Solańska odpowiedziała, że jeżeli rozliczały by się
zgodnie z przepisami to nie było by problemów.
Pan Stanisław Obławski twierdzi, iż problem jest w tym, że Urząd wymaga 30% wkładu
własnego przy pozyskiwaniu dotacji. Według Pana Stanisława Obławskiego w
Zakopanem działa prężnie niewiele organizacji ale jak Urząd ogłasza konkurs na dotację
to nagle wszyscy się ujawniają po pieniądze. Dlatego pieniądze powinny otrzymywać
stowarzyszenia, które działają i coś konkretnego robią. Powinno się stworzyć dodatkową
Radę stworzoną z organizacji pozarządowych.
Pani Bożena Solańska twierdzi, iż rolą Rady Pożytku Publicznego jest uaktywnienie
organizacji do działania.
Pani Joanna Staszak powiedziała, iż na konkurs z zakresu kultury zapraszane są wszystkie
organizacje pozarządowe z dziedziny działające na terenie Zakopanego i nie ocenia się ich
działalności. Dlatego powstanie Rady Pożytku Publicznego było na tyle ważne dla
Urzędu, że być może Rada jako przedstawiciele organizacji pozarządowych dopomogliby
w niektórych działaniach, (np. jaka jest działalność tych organizacji). Natomiast Wydział
Kultury ma taki zwyczaj, iż do wszystkich organizacji pozarządowych z którymi wydział
współpracuje wysyłana jest wiadomość o konkursie, choć nie jest to obowiązkiem
ustawowym.
Pani Agnieszka Makowska – Małaczek w odpowiedzi na poruszony przez Pana
Stanisława Obławskiego problem wymogu 30% wkładu własnego przy pozyskiwaniu
dotacji oznajmiła, iż Urząd a przynajmniej Wydział Kultury wymaga wkładu własnego
ale nie jest to określone procentem.
Pani Alicja Szarek-Pazdur twierdzi, iż największą blokadą dla stowarzyszeń jest złożenie
zgodnie wypełnionego wniosku oraz rozliczenia dotacji. Pieniądze nie są rozdawane, jest
Komisja, która ocenia wnioski.
Pan Zbigniew Kowalik nie ma zastrzeżeń do Projektu uchwały i proponuje to
przegłosować.
Pani Marta Kielar-Chowaniec oraz Pani Agnieszka Makowska-Małaczek również nie
zgłosiły uwag do rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi.
Pan Jerzy Zając zgłosił uwagę, iż potrzeba jest więcej pieniędzy, ponieważ wszystko
drożeje, a pieniędzy coraz mniej. Powiedział również, że jeżeli nie na ten rok to można by
było już zapisać te uwagi, które dzisiaj są przedstawiane do programu na rok 2013.
Twierdzi również, iż rozliczanie dotacji z roku na rok jest coraz trudniejsze, a pieniędzy
coraz mniej.
Pan Jerzy Zając twierdzi, iż nie ma sensu szukać organizacji, które działają, że one jak
chcą to same się zgłoszą, natomiast Pan Jerzy Gruszczyński proponuje, aby jednak
zapukać do wszystkich organizacji, ponieważ może nie każdy wie, że działa taka Rada,
która może im pomóc.
4
Pani Bożena Solańska uważa, że Rada Pożytku Publicznego ma to pole do popisu, żeby
sprawdzić jak te stowarzyszenia działają na terenie Zakopanego i dla naszej społeczności.
Czy jest to działanie tylko w wyniku otrzymania dotacji np. przez 1 miesiąc, czy działają
przez cały rok.
Pani Agnieszka Makowska-Małaczek twierdzi, że jeżeli chodzi o stowarzyszenia, które
otrzymały dotację z zakresu kultury to są to organizacje, które działają prężnie przez cały
rok.
Pani Barbara Poje – Komenda zaproponowała aby Rada złożyła wniosek o zwiększenie
budżetu na granty dla organizacji pozarządowych.
Pan Andrzej Bogusławski ma opinię negatywną do uchwały dotyczącej rocznego
programu współpracy i proponuje (w związku ze złożonymi przez niektórych członków
Rady uwagami) aby Rada zaopiniowała negatywnie tę uchwałe. Po pierwsze dlatego, iż
jest to zbyt niska pula środków przeznaczona na działalność organizacji pozarządowych,
po drugie w związku z przeprowadzoną wcześniej dyskusją. Według niego roczny
program jest szablonem przepisywanym z roku na rok, również niewłaściwe umieszczanie
akcentu, a mianowicie nadmierna szczegółowość niektórych zapisów z zachwianiem
proporcji. Wnosi o negatywną opinię uchwały z wnioskiem o zwiększenie kwoty oraz o
brak uszczegółowień, aby uchwała była bardziej ogólna.
Pani Alicja Szarek-Pazdur oraz Pani Joanna Staszak oznajmiły, że jeżeli Rada zaopiniuje
negatywnie to trzeba podać konkretne propozycje zmiany tego projektu uchwały oraz
podać, które zapisy są złe według Rady.
Pan Andrzej Bogusławski twierdzi, iż projekt uchwały nadaje się do kasacji a nie do
jakichkolwiek zmian. Pan Andrzej Bogusławski odnotował uwagi, które zostały
zgłoszone, a mianowicie: zapisanie środków na porządkowanie przestrzeni publicznej,
definiowanie pojęcia Miasta Zakopane, szablonowe powtarzanie z roku na rok,
niewłaściwe rozmieszczenie akcentów z przeznaczenia środków, nadmierna
szczegółowość, zachwianie proporcji.
Pan Jerzy Gruszczyński tłumaczy, że jeżeli chodzi o nadmierną szczegółowość to odnosi
się to przede wszystkim do zakresu ochrony środowiska, w którym podano tylko opiekę
nad bezdomnymi kotami a np. o drzewach, roślinności nie ma mowy.
Pan Jerzy Gruszczyński proponuje aby zagłosować kto jest za pozytywną a negatywną
opinią i czy dołączać konkretne wnioski.
Pani Barbara Poje-Komenda proponuje aby nastąpiła zmiana a mianowicie w pkt z
zakresu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych: szkolenie przedstawicieli
grup zawodowych stykających się w środowisku pracy z problemami alkoholowymi
(policjantów, strażników miejskich, pracowników opieki społecznej, kuratorów
sądowych, nauczycieli, pedagogów szkolnych, pielęgniarek i pracowników służby
zdrowia), proponuje, aby dopisać- osoby, które pomagają ludziom społecznie i legalnie
też powinny mieć prawo do szkoleń.
Pan Stanisław Obławski proponuje aby zaopiniować uchwałę pozytywnie oraz złożyć
wniosek o zwiększenie budżetu.
Pani Urszula Pająk-Albrzykowska proponuje aby Burmistrz utworzył takie miejsce, w
którym pracowała by osoba, która nieodpłatnie udzielała by pomocy organizacjom
5
pozarządowym przy tworzeniu wniosków o dotacje nie tylko do Urzędu Miasta ale także
do Urzędu Marszałkowskiego.
Pani Joanna Staszak odpowiedziała, że jest takie miejsce na terenie Miasta Zakopane, a
mianowicie jednostka Fundacji BiS.
Pani Urszula Pająk-Albrzykowska odpowiedziała, że współpracuje z tą fundacją ale ona
działa tylko do końca roku 2011, ponieważ nie otrzymali dotacji na dalsze prowadzenie
działalności na terenie Zakopanego. Twierdzi, że potrzebna jest pomoc np. w
informowaniu chociażby o terminach konkursu.
Pani Alicja Szarek-Pazdur proponuje aby to było jednym z zadań Rady Pożytku
Publicznego, informowanie organizacji pozarządowych o ogłoszonych konkursach i
innych informacjach.
Pani Barbara Poje-Komenda przystąpiła do głosowania w sprawie opinii projektu
uchwały, a mianowicie o pozytywną opinię wraz ze złożeniem wniosku o zwiększenie
budżetu, na co Pan Andrzej Bogusławski stwierdził, iż nie można jednocześnie opiniować
pozytywnie i zgłaszać uwagi. Pan Maciej Tokarz – prawnik Urzędu Miasta Zakopane
jednak nie widzi przeciwwskazań.
Uchwała została zaopiniowana pozytywnie (12 za, 2 przeciw) oraz przegłosowano
złożenie wniosku o zwiększenie budżetu w miarę możliwości (13 za, 1 os się wstrzymała).
Pani Joanna Staszak wypowiedziała się na podsumowanie, iż program współpracy z
organizacjami pozarządowymi nie jest przepisywany z roku na rok, ponieważ na początku
były zawarte tylko punkty z zakresami priorytetowymi, następnie w wyniku szkoleń
program zostawał uzupełniany według wskazówek. W tym roku w wyniku szkolenia
Fundacji BiS na którym uczestniczyła też Rada, Pani Agnieszka Makowska-Małaczek
uzupełniła ten program. Powiedziała również, iż przykro jest słyszeć, że praca którą
urzędnicy wykonują jest po prostu dublem i nic się nie zmienia z roku na rok.
Pan Jerzy Gruszczyński twierdzi, że jeżeli chodzi o kulturę i sport to nie ma zastrzeżeń.
Pani Joanna Staszak przekazała również, że jeżeli Rada twierdzi, że nie ma niektórych
zadań w przedstawionym programie, które realizują organizacje pozarządowe, to w
ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie w art.12 ust.1 jest zapis:
„Organizacja pozarządowa oraz podmioty wymienione w art.3 ust.3 mogą z własnej
inicjatywy złożyć wniosek o realizację zadania publicznego, także takiego, które jest
realizowane dotychczas w inny sposób, w tym przez organy administracji publicznej…”.
Każda organizacja może złożyć do Burmistrza taki wniosek i jeśli Burmistrz ma pieniądze
i chce powierzyć to zadanie organizacji pozarządowej to może to zrobić.
Pani Alicja Szarek-Pazdur zwróciła się do Pana Andrzeja Bogusławskiego, że liczyła na
to, że po zapoznaniu się z tym dokumentem, jeśli są jakieś uwagi, to zostaną one
konkretnie przedstawione, a mianowicie co jest sformułowane w sposób niezrozumiały,
niewłaściwy. Trudno jest z katalogu 33 możliwości wybrać zadania, którymi organizacje
nie są zainteresowane. Przez kilka lat nie ma zgłaszanych innych potrzeb niż te
wymienione w programie.
Pan Andrzej Bogusławski twierdzi, iż jego wypowiedź nie była wypowiedzią osobistą,
tylko przedstawił opinię poprzez zgłoszone przez członków uwagi. Z tych osmiu uwag,
cztery były jego.
6
Pani Agnieszka Makowska-Małaczek przekazała Panu Andrzejowi Bogusławskiemu, że
jeżeli nie zgadza się z opinią Rady, to swoje uwagi jako przedstawiciel organizacji
pozarządowych może zgłosić do Wydziału Kultury i Popularyzacji Zakopanego, na
podstawie przeprowadzonych konsultacji.
Pan Jerzy Gruszczyński zadał pytanie, czy roczny program współpracy z organizacjami
pozarządowymi przygotowywany jest przez jeden Wydział, na co Pani Joanna Staszak
odpowiedziała, że projekt uchwały przygotowuje jeden wydział, a poszczególne zadania
priorytetowe przedstawiają poszczególne wydziały.
Pani Joanna Staszak przekazała również, że zadania, które są określone to są zadania,
które Burmistrz chce zlecić organizacjom pozarządowym dając na to dotacje.
PKT.3.
Zostały przedstawione dwa regulaminy. Jeden zapisany przez Pana Jerzego
Gruszczyńskiego (załącznik nr 2 ) oraz poprawiony przez Panią Bożenę Solańską
(załącznik nr 3 ).
Przegłosowano regulamin pracy zespołów (13 za) wg załącznika nr 4.
PKT.4.
Pani Barbara Poje – Komenda proponuje aby na początek działań wybrać lidera zespołów
roboczych i na następnym posiedzeniu przedstawić liderów. Poinformowała również, iż
Rada Pożytku Publicznego może korzystać z sali w Zakopiańskim Centrum Edukacji,
przy ul. Kasprusie, w której będą mogły pracować zespoły robocze oraz w której będzie
można przyjmować na dyżury przedstawicieli organizacji pozarządowych.
Jako następny punkt 2 harmonogramu wymienia: systematyczne spotkania zespołów
roboczych z przedstawicielami organizacji pozarządowych oraz podmiotów
wymienionych w art.3 ust.3 ustawy z 2003r., którzy nie mają przedstawicieli w Radzie.
(rozmowy na temat co do tej pory zrobiły, zgodnie ze swoim statutem organizacje dla
Zakopanego i społeczeństwa, co zamierzają zrobić i jakie mają problemy)
Harmonogram został przegłosowany (13 za).
Pani Barbara Poje-Komenda poruszyła również temat nieobecności członków Rady na
posiedzeniach, a dokładniej brak obecności Radnych m.in. Pana Andrzeja Hyca.
PKT.5.
Pan Andrzej Bogusławski poinformował, iż znalazł sponsora na piknik integracyjny z
organizacjami pozarządowymi, który odbędzie się 19 listopada 2011r. o godz.12.00 w
karczmie „Ślebodny Dwór”.
Na tym posiedzenie zostało zakończone.
Przewodnicząca Rady
Barbara Poje - Komenda
Protokół sporządziła:
Agnieszka Makowska-Małaczek
Podinspektor Wydziału Kultury i Popularyzacji Zakopanego
7
8