pobierz plik

SYSTEM OCENY USŁUG ROZWOJOWYCH
WPISANYCH DO REJESTRU USŁUG ROZWOJOWYCH
Komentarz: Należy zweryfikować i ujednolicić używane pojęcia dot. uczestnika usługi,
przedsiębiorcy, podmiotu organizującego usługę, użytkownik posiadający konto w Rejestrze,
osoba reprezentująca przedsiębiorstwo.
Odp. PARP: Słownictwo zostało ujednolicone.
I.
Założenia systemu oceny usług rozwojowych
1) Każdy użytkownik w Rejestrze – zarówno użytkownik indywidualny jak i przedsiębiorca
(bezpośrednio lub poprzez reprezentującą go osobę) - który chce skorzystać z funkcjonalności
Rejestru Usług Rozwojowych, posiada indywidualne konto (zabezpieczone indywidualnym
loginem i hasłem). Każdy spośród ww. użytkowników otrzymuje dostęp do funkcjonalności
RUR po podaniu adresu poczty elektronicznej, na który będzie wysyłany link aktywacyjny. Do
przeglądania ofert nie jest wymagane zalogowanie.
Usunięto: Każda
Usunięto: osoba (zarówno uczestnik
indywidualny, jak i osoba reprezentująca
przedsiębiorstwo) oraz
przedsiębiorstwo,
Usunięto: a
Usunięto: indywidualny
Usunięto: profil
Komentarz: Czy wszystkie osoby i przedsiębiorstwa z obszaru MMŚP będą mogły się rejestrować
do RUR i korzystać z usług? Czy będą dla nich jakieś ograniczenia? A czy duże przedsiębiorstwa
będą mogły korzystać z usług zapisując się „komercyjnie”? Czy też będą musieli się zapisać do
RUR?
Usunięto: zabezpieczony
Usunięto: e
Usunięto:
Usunięto: przedsiębiorstw
Odp. PARP: Każdy przedsiębiorca, niezależnie od formy prawnej czy wielkości, może utworzyć
swoje konto w Rejestrze i korzystać z usług na zasadach komercyjnych (tj. nie
współfinansowanych ze środków EFS). Jeśli zaś dany przedsiębiorca chce otrzymać
dofinansowanie do udziału w usługach rozwojowych, powinien przez zapisaniem się na usługę
zapoznać się z warunkami dofinansowania obowiązującymi w danym regionie i w danym czasie
lub zgłosić się do instytucji udzielającej wsparcia w regionie w celu uzyskania stosownych
informacji.
Komentarz: Czy to oznacza, że tylko przedsiębiorstwo otrzyma dostęp do funkcjonalności RUR po
podaniu adresu poczty elektronicznej? W zdaniu pierwszym mowa jest o tym, iż "Każda osoba
(zarówno uczestnik indywidualny, jak i osoba reprezentująca przedsiębiorstwo) oraz
przedsiębiorstwo, która chce skorzystać z funkcjonalności Rejestru Usług Rozwojowych posiada
indywidualny profil (zabezpieczony indywidualnym loginem i hasłem)".
Odp. PARP: Każdy użytkownik systemu, jeżeli chce korzystać z funkcjonalności systemu
przynależnych do danej roli (Podmiot, przedsiębiorca, użytkownik indywidualny), jest
zobowiązany do utworzenia konta, co następuje po podaniu m.in. adresu poczty elektronicznej
użytkownika (w przypadku os. fiz.) lub osoby działającej w imieniu użytkownika (w przypadku
os. prawnych).
2) Skorzystać z dofinansowanych ze środków europejskich usług oferowanych w Rejestrze Usług
Rozwojowych (RUR) mogą wyłącznie użytkownicy, których dane zostały wprowadzone do
Usunięto: osoby
Usunięto: osobowe
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 1
RUR. Dane niekompletne nie będą wystarczające do zapisania się / delegowania
pracowników do udziału w usłudze oferowanej w RUR.
Komentarz: czy to oznacza, że osoby zainteresowane skorzystaniem z usługi komercyjnej (bez
dofinansowania EFS), nie muszą się logować w RUR (tylko traktują RUR jako źródło informacji o
szkoleniach: giełdę szkoleń?)? Logują się/podają dane tylko osoby zainteresowane
współfinansowaniem z EFS? Zatem jak to będzie w przypadku szkoleń mieszanych (gdzie część
uczestników będzie dofinansowana z EFS, a część będzie pełnopłatna)? Czy może być taka
sytuacja, że osoby zainteresowane współfinansowaniem zapiszą się za pomocą RUR, a osoby bez
dofinansowania mogą zgłosić się bezpośrednio do firmy szkoleniowej? Wtedy organizator
szkolenia, który zgłosił w RUR, iż ma 15 miejsc szkoleniowych, zamyka rekrutację wtedy, gdy
faktycznie zrekrutuje 15 osób, choć np. jedynie 5 z nich zapisze się za pomocą RUR? Czy musi
wtedy wprowadzać do RUR dane osób, które zapisały się bezpośrednio u podmiotu (chodzi o
osoby nie korzystające z dofinansowania z EFS)?
Odp. PARP: Osoby, które chcą jedynie przeglądać oferty umieszczone w RUR nie muszą tworzyć
konta. Jeśli jednak chcą zapisywać się na usługi rozwojowe oraz oceniać je za pomocą systemu,
muszą posiadać konta, niezależnie od tego, czy ich udział w usłudze jest współfinansowany ze
środków EFS czy nie. W przypadku udziału w usłudze na zasadach komercyjnych nie ma
obowiązku działania poprzez RUR (chociaż gorąco do tego zachęcamy ze względu na możliwość
agregowania ocen nt. Podmiotów niezależnie od źródła finansowania udziału w usłudze oraz
lepszą organizację procesu zgłoszeń na usługi rozwojowe). W sytuacji, gdy dana osoba zapisze
się na usługę poza systemem RUR, Podmiot publikujący informację o usłudze powinien w
systemie zablokować możliwość rejestracji na to miejsce za pośrednictwem RUR. Jednocześnie
nie będzie on miał obowiązku wprowadzania do RUR danych uczestników zapisujących się poza
RUR.
Komentarz: Czy dotyczy to również osób korzystających z usług komercyjnych? Kto będzie
weryfikował dane uczestników? Czy system? Czy Podmiot realizujący usługę otrzyma tylko
nazwiska uczestników? Czy pełne dane?
Odp. PARP: Każdy użytkownik, który będzie chciał zapisać się na usługę za pośrednictwem RUR
(ze współfinansowaniem EFS – obligatoryjnie, bez dofinansowania EFS – dobrowolnie), będzie
wypełniać formularz zgłoszenia na usługę po zalogowaniu się do systemu (a więc po
utworzeniu konta w systemie). Dane uczestników istotne z punktu widzenia uczestnictwa w
usłudze (np. dane do faktury, dane kontraktowe) będą zaciągane z konta użytkownika i
Podmiot będzie miał do nich wgląd.
3) Każdy użytkownik, który za pośrednictwem RUR będzie chciał się zapisać do udziału w
usłudze rozwojowej współfinansowanej z EFS, uzupełni formularz zgodny z wymaganiami
PEFS i (w przypadku osoby fizycznej) wyrazi zgodę na przetwarzanie swoich danych
osobowych przez Administratora RUR – zgodnie z Ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
ochronie danych osobowych (tekst jednolity: Dz. U. 2002 r., nr 101, poz. 926 ze zm., dalej:
uodo).
Komentarz: Do tej pory PEFS był to zbiór uczestników projektów. W tym przypadku zbiór dotyczy
również potencjalnych uczestników – należy o tym pamiętać w momencie rejestrowania zbioru.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 2
Usunięto: a
Usunięto: osoba
Usunięto: a
Usunięto: a
Usunięto: z 1997 r.
Usunięto: z 1997 roku
Usunięto: 33
Sformatowano: Podkreślenie
Usunięto: 833
Odp. PARP: Komentarz zostanie wzięty pod uwagę.
Komentarz: Szkoła wyższa występująca w RUR jako oferent studiów podyplomowych powinna
mieć możliwość konfiguracji formularza zgłoszeniowego, po to żeby zebrać od osoby/firmy
zgłaszającej się na studia podyplomowe wszystkie niezbędne dane wymagane:
a) przepisami prawa, np. numer dyplomu ukończonej uczelni wyższej,
b) regulaminem uczelni, np. numer dowodu osobistego, imię ojca, imię matki.
Odp. PARP: Nie przewidujemy możliwości tworzenia indywidulanych formularzy
zgłoszeniowych dla poszczególnych Podmiotów. Jeżeli Podmiot chce wskazać, jakie dodatkowe
wymagania lub formalności musi spełnić uczestnik usługi, powinien to zrobić w odpowiednich
polach w Karcie Usługi („Warunki uczestnictwa” lub „Dodatkowe informacje”).
4) W przypadku osób delegowanych dane osobowe mogą zostać wprowadzone przez
delegującego przedsiębiorcę, bądź przedsiębiorca może wskazać dane pracowników
przypisanych do jego konta. Osoba delegowana wskazuje w ramach swojego konta NIP lub
REGON przedsiębiorcy. Wskazany przedsiębiorca ma możliwość przyjęcia, bądź odrzucenia
prośby pracownika o dodanie go do swojego konta.
Komentarz: Propozycja usunięcia zapisu, z uwagi na fakt, że kto z pracowników ma uczestniczyć w
usłudze rozwojowej z danego przedsiębiorstwa powinna być rozstrzygnięta przed rejestracja w
RUR.
Odp. PARP: Rejestr zakłada możliwość dopisania użytkownika indywidualnego do listy
pracowników przedsiębiorcy jednokrotnie, aby na podstawie własnego zapotrzebowania lub w
uzgodnionym z właściwą instytucją w regionie zakresie delegować pracowników do udziału w
usługach rozwojowych niezależnie od ich źródła finansowania. Jeżeli właściwa instytucja w
regionie ustali, że do udziału w usłudze dofinansowanej z EFS mogą przystąpić wyłącznie
pracownicy wskazani z imienia i nazwiska, wówczas przedsiębiorca będzie musiał zadbać o
przestrzeganie ustaleń poczynionych z tą instytucją (będzie to można śledzić z poziomu
instytucji w regionie, która udzieliła wsparcia danemu przedsiębiorcy).
5) Każdy użytkownik indywidualny, który zapisze się/zostanie zapisany do udziału w danej
usłudze rozwojowej za pośrednictwem RUR (a jej zapis zostanie przyjęty przez Podmiot
organizujący daną usługę rozwojową) zostanie w systemie oznaczony jako uczestnik danej
usługi.
Komentarz: Czy Podmiot realizujący usługi będzie miał możliwość wglądu do np. danych z jakich
firm są osoby zapisujące się na daną usługę?
Odp. PARP: Tak, jeżeli uczestnicy będą delegowani przez przedsiębiorcę.
Komentarz: Jak wyżej. Czy Podmiot realizujący usługi będzie miał możliwość wglądu do np.
danych z jakich firm dane osoby zapisują się/ są zapisywane na szkolenia?. Kto będzie dokonywał
aktualizacji uczestników na daną usługę? Również System? Bo bez szczegółowych danych,
Podmiot nie jest w tanie takiej aktualizacji uczestników przeprowadzić.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 3
Usunięto: pracodawcę
Usunięto: pracodawca
Usunięto: profilu
Usunięto: .
Usunięto: im
Usunięto: profilu
Usunięto: pracodawcy
Usunięto: pracodawca
Usunięto: profilu
Usunięto: pracodawcy
Usunięto: w
Usunięto: a
Usunięto: osoba
Usunięto: a
Usunięto: a
Usunięto: a
Odp. PARP: Jak wyżej. Aktualizacja listy uczestników może następować poprzez zgłoszenie
aktualizacyjne przedsiębiorcy, poprzez odmowę udziału przedsiębiorcy/użytkownika
indywidualnego w danej usłudze (po podaniu przyczyny przez Podmiot) lub poprzez wycofanie
się przedsiębiorcy/użytkownika indywidualnego z udziału w usłudze.
6) Ocena usług rozwojowych będzie dokonywana poprzez wypełnienie ankiety on-line. Linki do
wypełnienia ankiety będą wysyłane na adresy e-mail przypisane do uczestników usługi i/lub
adresy e-mail przedstawiciela przedsiębiorstwa delegującego do udziału w usłudze.
7) Każdy użytkownik posiadający konto w Rejestrze po zalogowaniu się do systemu będzie miał
dostęp do historii usług, z których skorzystał, oraz swoich ankiet .
Komentarz: W pkt. 1 jest informacja o indywidualnym profilu, czy to oznacza, że użytkownik w
RUR posiada profil i konto?
Usunięto:
Usunięto: poprzez swój profil
Odp. PARP: Ujednolicono terminologię.
Komentarz: Czy pod pojęciem „użytkownik” należy rozumieć także uczestnika delegowanego? czy
tylko przedsiębiorstwo?
Odp. PARP: Użytkownik to: przedsiębiorca lub użytkownik indywidualny (czyli po prostu osoba
fizyczna, niedelegowana przez przedsiębiorcę). Tylko tacy użytkownicy mogą zgłaszać się do
udziału w usługach. Jednocześnie każdy użytkownik indywidualny może zostać dodany do listy
pracowników przedsiębiorcy i delegowany do udziału w usłudze. Wówczas jako uczestnik
usługi otrzymuje on prawo do wypełnienia ankiety po zakończeniu udziału w usłudze.
8) W ramach systemu oceny usług rozwojowych będzie obowiązywał jeden wzór ankiety dla
wszystkich rodzajów usług, który pozwoli na generowanie wyników zbiorczych.
Komentarz: Dla usług komercyjnych również będzie ten sam wzór ankiety?
Odp. PARP: Tak.
9) Oceny usług rozwojowych będą dokonywały wszystkie osoby związane z realizowaną usługą
rozwojową, przy czym zakres ich wypowiedzi będzie różny. Oceny usług rozwojowych w RUR
będą dokonywane przez 3 poniżej zdefiniowane grupy osób:
a) Uczestników usługi;
b) Przedstawicieli przedsiębiorstw delegujących uczestników do udziału w usłudze;
c) Przedstawiciela Podmiotu realizującego usługę.
Usunięto: p
W przypadku, gdy użytkownik będzie jednocześnie występował w 2 rolach tj. uczestnika
usługi oraz przedstawiciela przedsiębiorstwa delegującego uczestników do udziału w usłudze,
to wypełnia ankietę raz, a jego ocena jest przypisana do obydwu ról. Każda z 3 grup osób
oceniających usługę rozwojową otrzyma instrukcję z opisem sposobu przeprowadzenia
oceny.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 4
Usunięto: uczestnik usługi
Komentarz: Jaki jest sens oceniania samego siebie w kontekście ‘marketingowo-sprzedażowej’ roli
tej oceny? Można założyć z dużą dozą prawdopodobieństwa, że organizatorzy sami siebie będą
oceniali w superlatywach (o ile są podmiotami rynkowo racjonalnymi). Sugeruję więc zupełnie
zrezygnować z tego elementu, który nic nie wnosi, a zaciemnia / rozwadnia obraz.
Odp. PARP: Ocena dokonywana przez przedstawiciela Podmiotu będzie miała charakter
informacyjny, nie będzie wpływać na końcową ocenę usługi, a więc nie będzie rozmywać siły
oceny dokonanej przez uczestników usługi i przedstawicieli przedsiębiorców. Zaletą możliwości
wypełniania ankiety przez Podmiot jest możliwość zapoznania się ze spojrzeniem z drugiej
strony relacji usługodawca-usługobiorca – nie można wykluczyć sytuacji, gdy negatywna ocena
usługi będzie spowodowana niewłaściwą postawą jej uczestników lub brakiem odpowiedniego
wyartykułowania potrzeb przez przedsiębiorcę, zatem ocena i komentarz ze strony
przedstawiciela Podmiotu może rzucać światło na tego typu sprawy (można odnieść tę sytuację
do oceny dokonywanej na istniejących platformach transakcyjnych w sieci, gdzie sprzedający
może odnieść się do oceny i komentarza pozostawionego przez kupującego).
10) Niemożliwe będzie udzielenie jedynie oceny częściowej – czyli np. odpowiedzi na jedno z
trzech pytań.
11) Jedynie Administrator RUR będzie miał możliwość zidentyfikowania autora danej oceny – dla
pozostałych użytkowników taka relacja będzie niewidoczna i oceny będą anonimowe.
Jednocześnie użytkownicy, którzy w ankiecie umieszczą swoje komentarze i będą sobie
życzyć, aby były one widoczne dla wszystkich użytkowników RUR, będą zobowiązane do
wyrażenia zgody na ich upublicznianie. Użytkownik wystawiający komentarz będzie mógł
także zażądać, aby komentarz był podpisany jego nazwiskiem.
Komentarz: czy instytucje szkoleniowe będą miały możliwość odniesienia się zwrotnego do
wystawionych komentarzy? chodzi o możliwość zajęcia stanowiska w danej sprawie. Trzeba
bowiem wziąć pod uwagę, że z uwagi na anonimowość ocen, będzie można spotkać się czasami z
niesłusznymi osądami i niesprawiedliwymi ocenami (czasami mogą nawet pojawić się celowe
działania konkurencji polegające na kierowaniu pracowników na szkolenia tylko po to, by
wystawić negatywny komunikat konkurentowi). Podmiot szkoleniowy powinien więc mieć prawo
co najmniej do złożenia opinii zwrotnej dot. komentarza widocznej dla wszystkich. Wydaje nam
się, że dobrze by było, by w przypadkach skrajnie negatywnej oceny, podmiot miał prawo do
skonfrontowania się z autorem komentarza (być może przy zaangażowaniu instytucji
pośredniczącej jako instytucji rozjemczej), a w przypadku, gdy, zostanie ona uznana w toku
konfrontacji za niesłuszną, niesprawiedliwy komentarz powinien być usunięty z RUR.
Odp. PARP: Dopuszcza się możliwość dodania komentarza przez Podmiot do oceny
dokonywanej przez innego użytkownika. Przewidujemy również możliwość zgłaszania do
Administratora RUR przypadków nadużycia i łamania regulaminu.
12) Każdy Podmiot, który zostanie wpisany do Rejestru Usług Rozwojowych (RUR) będzie
zobowiązany do przestrzegania Regulaminu funkcjonowania Podmiotu w RUR. Regulamin ten
będzie nakładał na każdy Podmiot m.in. obowiązek przestrzegania uodo, w tym obowiązek
zarejestrowania odpowiedniego zbioru/zbiorów danych osobowych.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 5
Usunięto: osoby
Usunięto: e
Usunięto: ich komentarze
Usunięto: Osoba
Usunięto: a
Usunięto: o
Usunięto: a
Usunięto: j
Usunięto: <#>obowiązek monitowania
uczestników usługi i przedsiębiorców ich
delegujących (jeśli dotyczy), aby każda
zrealizowana przez niego usługa
rozwojowa, w której udział może być
dofinansowany ze środków EFS, została
oceniona w RUR również przez
odbiorców usługi;¶
Sformatowano: Czcionka: Kolor
czcionki: Tekst 1
Sformatowano: Akapit z listą,
Numerowanie + Poziom: 1 + Styl
numeracji: 1, 2, 3, … + Rozpocznij od:
1 + Wyrównanie: Na lewo +
Wyrównanie: 0,63 cm + Wcięcie: 1,27
cm
Usunięto: :
Usunięto: Ustawy o ochronie danych
osobowych z 1997 r. Dz. U. z 1997 roku
nr 133 poz. 833
Komentarz: Jeśli usługa jest dofinansowana ze środków EFS, to obowiązek oceny usługi
rozwojowej powinien leżeć po stronie otrzymującego wsparcie, a nie realizującego usługę.
Podmiot realizujący usługę może wysłać przypomnienie, natomiast nie ma wpływu na
konkretnych uczestników po zrealizowaniu usługi. Może słusznym byłoby dopisanie, że np.
wysłanie przez podmiot realizujący usługę trzykrotnej prośby o wypełnienie ankiety oceniającej
uznaje się za spełnienie obowiązku monitowania uczestnika ? Monitowanie jest niczym innym jak
„przypomnieniem o zaległym zobowiązaniu”, więc podmiot wyczerpuje w ten sposób możliwości.
Odp. PARP: Zapisy usunięto. W RUR będzie zaszyty mechanizm automatycznych monitów
wysyłanych do osób odpowiedzialnych za wypełnienie ankiet. W przypadku dofinansowanego
z EFS udziału w usłudze rozwojowej to na odbiorcy pomocy (przedsiębiorcy lub użytkowniku
indywidualnym) spoczywał będzie obowiązek wypełnienia ankiety/ankiet, a wynikać on
powinien z umowy zawartej pomiędzy odbiorcą pomocy a właściwą instytucją w regionie
udzielającą wsparcia.
Komentarz: Z zapisów pkt 12 i 13 wynika, iż obowiązek „dopilnowania” uczestnika co do
dokonania oceny usługi w RUR leży po stronie podmiotu, który jest wpisany w RUR oraz
Beneficjenta. Należy wskazać w jaki sposób firmy szkoleniowe zobowiążą uczestników do oceny
usług.
Odp. PARP: Jak wyżej.
13) W przypadku, gdy usługa rozwojowa będzie finansowana ze środków EFS, Ministerstwo
Infrastruktury i Rozwoju oraz każda z instytucji udzielających wsparcia w regionie nałoży na
użytkownika obowiązek dokonania oceny usługi rozwojowej w RUR, jako warunek konieczny
do uzyskania wsparcia ze środków EFS (np. poprzez odpowiedni zapis w umowie z
użytkownikiem). Za wypełnienie ankiet ewaluacyjnych odpowiedzialny będzie użytkownik
otrzymujący dofinansowanie (w części dotyczącej jego jako uczestnika usługi lub - w
przypadku przedsiębiorcy – delegowanych przez niego uczestników usługi oraz
przedstawiciela przedsiębiorcy kierującego uczestników na usługę).
Komentarz: A co jak uczestnik lub przedsiębiorstwo nie wypełni ankiety?
Odp. PARP: W przypadku usług komercyjnych nie przewiduje się na chwilę obecną żadnych
konsekwencji w takiej sytuacji. W przypadku udziału w usłudze ze współfinansowaniem ze
środków EFS, wypełnienie ankiety będzie obowiązkowe, zaś konsekwencje braku wypełnienia
ankiety powinna regulować umowa lub inna forma zobowiązania nałożona przez właściwą
instytucję w regionie udzielającą wsparcia.
Komentarz: W jaki sposób przedstawiciel przedsiębiorcy ma ocenić usługę, jeżeli nie brał w niej
udziału? Nie będzie w stanie stwierdzić czy usługa spełniła założony dla niej cel, a także czy
spełniła oczekiwania pracownika bądź czy pracownik biorący udział w usłudze poleciłby tę usługę.
Przedstawiciel przedsiębiorcy, np. pracodawca, przełożony, pracownika, który skorzystał z usługi
rozwojowej nie jest w stanie dokonać takiej ewaluacji, może oceniać czy wzięcie udziału przez
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 6
Usunięto: I
Usunięto: Zarządzających RPO
Usunięto: beneficjentów pomocy
Usunięto: beneficjentem
Usunięto: beneficjent
Usunięto:
Usunięto: i
pracownika udziału w usłudze przyczyniło się di podniesienia np. efektywności pracy pracownika,
ale na pewno nie w ciągu 7 dni od zakończenia usługi.
Odp. PARP: Ocena z punktu widzenia przedsiębiorcy jest bardzo ważna i nie można z niej
rezygnować. Należy pamiętać, że cele wskazane w karcie usługi powinny być istotne nie tylko z
punktu widzenia pojedynczego uczestnika, ale również przedsiębiorcy, który deleguje swojego
pracownika/pracowników i poświęca swój czas i środki na inwestycję w kompetencje
pracowników lub zakupuje usługę, która wprost dotyczy poszukiwania rozwiązania jego
sytuacji problemowej jako podmiotu gospodarczego. Ocena stopnia osiągnięcia celu usługi,
stopnia spełnienia oczekiwań, z jakimi wiązało się przystąpienie do udziału w usłudze oraz
ocena skłonności do polecenia usługi innym przedsiębiorcom jest źródłem cennych i
oczekiwanych informacji dla innych użytkowników systemu będących przedsiębiorcami.
Dodatkowo termin na dokonanie oceny został wydłużone do 30 dni kalendarzowych.
14) Przypadki, gdy użytkownik (w tym delegowani przez niego uczestnicy usług rozwojowych),
nie będzie w stanie wywiązać się z obowiązku dokonania oceny, będą rozpatrywane przez
właściwą instytucję udzielającą wsparcia w regionie.
Usunięto: beneficjent
Usunięto: bądź podmiot organizujący
usługę
Usunięto: ą
Usunięto: I
Komentarz: Zapis nie jest jasny – jakie sankcje zostaną nałożone na podmiot organizujący usługę
za brak oceny końcowej? Co dokładnie będzie rozpatrywane, na kogo zostaną nałożone
ewentualne kary etc. Jest to zapis, który otwiera pole do nieprzejrzystych praktyk Instytucji
Pośredniczących.
Odp. PARP: Kwestie konsekwencji i ew. sankcji związanych z brakiem wypełnienia ankiety
powinna regulować umowa pomiędzy odbiorcą pomocy a właściwą instytucją w regionie
udzielającą wsparcia. Jasne zapisy w umowie pozwolą wyeliminować pole do interpretacji
niekorzystnych dla jednej czy drugiej strony.
Komentarz: A jakie sankcje będą za niedokonanie oceny? czy zawsze jednakowe? Należy ująć
także zapisy które będą świadczyć o tym że jakiekolwiek sankcje mogą dotyczyć jedynie sytuacji w
której beneficjent z własnej winy nie dokonał oceny, a nie bo np. serwer był nieczynny.
Odp. PARP: Odpowiedź jak wyżej. W przypadku wystąpienia awarii technicznej po stronie
Administratora RUR, istnieje możliwość uzyskania zaświadczenia dot. takiego zdarzenia. Należy
jednak pamiętać, że takie kwestie również powinna regulować umowa pomiędzy odbiorcą
pomocy a właściwą instytucją w regionie udzielającą wsparcia.
Komentarz: W przypadku powierzenia realizacji usług rozwojowych za pośrednictwem operatora
to zadanie powinno być w jego gestii.
Odp. PARP: Ujednolicono terminologię.
Komentarz: Należy zmienić zapisy na: IZ/IP/Operator – w zależności od przyjętego systemu
instytucjonalnego w regionie oraz wybranego trybu wyłaniania Beneficjentów.
Odp. PARP: Ujednolicono terminologię.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 7
Usunięto: Pośredniczącą
15) W przypadku realizacji usług rozwojowych finansowanych ze środków komercyjnych zaleca
się, aby Podmiot, który zostanie wpisany do RUR, wprowadził w swoich umowach stosowne
zapisy nakładające na uczestników obowiązek dokonania oceny usługi w RUR. Ocena usług w
tym przypadku jest dobrowolna, ale jej wyniki będą uwzględnione w ogólnej ocenie danej
usługi.
Komentarz: W ujęciu RUR co oznacza sformułowanie, że usługi finansowane są ze środków
komercyjnych? Czy dotyczy to np. dużych przedsiębiorstw, administracji, ZOZ, banków?
Odp. PARP: Najkrócej mówiąc – usługi finansowane ze środków komercyjnych to na chwilę
obecną wszystkie usługi, w których uczestnictwo nie będzie podlegać współfinansowaniu z EFS.
Komentarz: Należy rozważyć, aby ocena usługi rozwojowej była także obowiązkowa. Umożliwi to
porównanie usług realizowanych ze środków EFS i komercyjnych.
Odp. PARP: Na chwilę obecną nie przewiduje się nałożenia na komercyjnych uczestników usług
obowiązku wypełniania ankiet (choć nieustająco będziemy zachęcać do tego, stąd propozycja,
aby Podmioty zobowiązały uczestników do wypełniania ankiet poprzez odpowiednie zapisy w
umowach na świadczenie usług).
16) Podmiot wprowadzając do RUR usługi będzie musiał przypisać usługę do odpowiedniej
predefiniowanej kategorii, a następnie podkategorii.
Komentarz: Jakie to będą kategorie? Czy określenia te to inaczej rodzaj usługi?
Odp. PARP: Kategorie i podkategorie usług będą opracowane na podstawie typologii przyjętej
na portalu www.inwestycjawkadry.pl. Kategoria wiąże się z tematyką usługi (informatyka,
medycyna, prawo itd.), zaś rodzaj odnosi się do jej formy (szkolenie, doradztwo, coaching,
mentoring itd.)
17) Oceny usług zrealizowanych przez dany Podmiot przekładać się będą na średnią ocenę usług
tego Podmiotu w ramach danej kategorii/podkategorii oraz średnią ocenę Podmiotu.
Użytkownik będzie miał możliwość uzyskać bardziej szczegółowe informacje na temat ocen
usług poprzednio zorganizowanych przez Podmiot poprzez podgląd statystyk dot. oceny
pogrupowanych wg wyniku oceny (tzn. ile osób oceniło usługę na 6, ile na 5 itd.), grupy
oceniających (uczestnik, przedstawiciel przedsiębiorcy, przedstawiciel Podmiotu
realizującego usługę rozwojową) oraz kategorii usługi.
18) Wraz z uśrednionymi ocenami będzie prezentowana liczba uzupełnionych ankiet, na
podstawie których została wyliczona średnia.
II.
Ankieta oceniająca usługę rozwojową
1) Ankieta składać się będzie z 3 części:
Pytanie 1 (P1)
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 8
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: p
W jakim stopniu wg Pana/Pani opinii cel usługi rozwojowej, tj. <przywołany z karty usługi
cel> został zrealizowany/osiągnięty?
(uwaga: w przypadku usług „zamkniętych” będzie to cel uzgodniony z użytkownikiem; w
przypadku usług otwartych będzie to cel zadeklarowany w chwili wprowadzania usługi do
rejestru. W obydwu przypadkach cel usługi zostanie przywołany w pytaniu w ankiecie.)
Komentarz: Skoro mowa o usłudze ‘rozwojowej’ (czyli związanej z pewnym procesem zmiany), to
nie zawsze osiągnięcie celu ma miejsce bezpośrednio po jej zrealizowaniu (np. od zakończenia
szkolenia do faktycznego wdrożenia umiejętności w praktykę zawodową mija pewien czas). może
warto przedefiniować pytanie na ‘stopień, w jakim usługa przyczyniła się do osiągnięcia celu’ ?
Jeśli zaś cel jest ‘statyczny’, a nie procesowy (np. zdobycie uprawnień zawodowych, nabycie
umiejętności) to nie trzeba jego osiągnięcia ewaluować ankietą / opinią – tylko go po prostu
zmierzyć wskaźnikiem (zdany egzamin, zaliczony test umiejętności, itp.).
Odp. PARP: Pytanie pozostaje bez zmian. Biorąc pod uwagę charakter propozycji, wydłużyliśmy
czas, w jakim należy dokonać oceny usługi w systemie (do 30 dni).
Pytanie 2 (P2)
W jakim stopniu zrealizowana usługa rozwojowa spełniła Pana/Pani oczekiwania?
Komentarz: Ale pod jakimi względami? Przy tak sformułowanym pytaniu firma szkoleniowa nie
uzyska żadnego sensownego komunikatu zwrotnego, który dałby konkretne wskazówki, co należy
zmienić, by zwiększyć jakość szkolenia. Należałoby wskazać jakieś kategorie, np. pod względem
organizacyjnym, kadry prowadzącej, materiałów szkoleniowych, kompletności zagadnień itp.
Odp. PARP: Obecna treść pytania to efekt uproszczenia poprzedniej wersji ankiety, która w
ramach pytania 2 składała się z 9 pytań szczegółowych dot. zadowolenia z wybranych
aspektów usługi. Odeszliśmy od tej propozycji, aby skoncentrować się na poziomie efektów
usługi (nawet, jeśli są to efekty natychmiastowe) zamiast na poziomie reakcji na sposób
przeprowadzenia usługi. Jeśli chodzi o możliwość uzyskania informacji zwrotnej od
uczestników lub kupującego usługę przedsiębiorcy, to pozostaje możliwość dodania
komentarza przez wyżej wymienionych, do czego będzie zachęcać instrukcja umieszczona w
ankiecie. Poza tym informację zwrotną można pozyskać też poza RUR (poprzez np. rozmowę).
Komentarz: Warto doprecyzować, o jakie oczekiwania chodzi: organizacyjne (jakość materiałów
szkoleniowych, standard sal, wyżywienia itp.), merytoryczne (kadra, zawartość programu, stopień
jego realizacji itp.) czy jeszcze jakieś inne? Tak ogólnie sformułowane pytanie nie da
wystarczającej informacji zwrotnej podmiotowi realizującemu usługę, przez co nie będzie
wiedział, co należy poprawić, by wzrosła jakość usługi.
Odp. PARP: j.w.
Pytanie 3 (P3)
W jakim stopniu polecił(a)by Pan/Pani tę usługę rozwojową osobie w podobnej sytuacji
zawodowej/przedsiębiorstwu w podobnej sytuacji rozwojowej?
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 9
Usunięto: odbiorcą
Komentarz: Przez ostatni fragment pytanie staje się bardziej zamknięte. Bo przecież chodzi o to,
by polecić tę usługę w ogóle komuś, a niekoniecznie komuś będącemu w identycznej sytuacji
rozwojowej jak uczestnik. Tym bardziej, że uczestnik odpowiadając na pytanie 1 i 2 odpowiada
właśnie jako osoba o konkretnej sytuacji rozwojowej i jeśli w pytaniu 3 ma odnieść znowu do osób
o podobnej sytuacji rozwojowej (czyli np. w podobnym zawodzie/ branży, na podobnym
stanowisku, z podobnym wykształceniem), to znowu dajemy mu prawo oceny z własnej
perspektywy. A chodzi o szersze spojrzenie.
Odp. PARP:
W związku ze zgłoszonymi podczas spotkania konsultacyjnego wątpliwościami co do
konstrukcji pytań, liczymy na Państwa uwagi i propozycje w tym zakresie, abyśmy mogli po
kolejnej turze konsultacji sfinalizować prace i opublikować ostateczny (na obecnym etapie)
tekst Systemu Oceny Usług Rozwojowych.
2) Matryca ilustrująca, na jakie pytania będą zobowiązane odpowiedzieć poszczególne osoby.
Uczestnik
Przedsiębiorstwo kierujące
uczestnika
Podmiot
realizujący usługę
rozwojową
P1
P1
P1
P2
P2
P3
P3
3) Wzór ankiety oceniającej usługę rozwojową. Ocena usług będzie dokonywana za pomocą
punktów od 1 do 6, gdzie: 6 oznacza „całkowicie”, „zdecydowanie”, 1 oznacza „wcale”.
Komentarz: Należy wskazać jak interpretować poszczególne odpowiedzi przypisane do numerów
2-5.
Odp. PARP: Celowo usunięto interpretację pośrednich ocen, aby nie wprowadzała ona w błąd
wypełniających ankietę ze względu na ich nieostrość. W naszej opinii wystarczające jest
podanie skali oraz opisanie jej minimum i maksimum. Jednocześnie, w związku ze zgłoszonymi
podczas spotkania konsultacyjnego wątpliwościami co do poprawności przyjętej skali ocen oraz
uwagami metodologicznymi zgłoszonymi do samej konstrukcji ankiety, liczymy na Państwa
konstruktywne uwagi i propozycje w tym zakresie, abyśmy mogli po kolejnej turze konsultacji
sfinalizować prace i opublikować ostateczny (na obecnym etapie) tekst Systemu Oceny Usług
Rozwojowych.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 10
Nr
Pytanie
1
W jakim stopniu wg Pana/Pani opinii
cel usługi rozwojowej, tj.
<przywołany z karty usługi cel> został
zrealizowany/osiągnięty?
2.
W jakim stopniu zrealizowana usługa
rozwojowa spełniła Pana/Pani
oczekiwania?
3
W jakim stopniu polecił(a)by
Pan/Pani tę usługę rozwojową osobie
w podobnej sytuacji
zawodowej/przedsiębiorstwu w
podobnej sytuacji rozwojowej ?
Odpowiedź
Komentarz
określenie w skali 1 - 6
określenie w skali 1 - 6
określenie w skali 1 - 6
Treść komentarzy będzie moderowana przed publikacją. Jednocześnie w ankiecie będzie
znajdowała się informacja o sposobie wpisywania komentarzy w ankietach, o poniżej treści:
„Przy wpisywaniu komentarzy w ankiecie nie wolno umieszczać wypowiedzi, które:
 zawierają wulgaryzmy (Ustawa o języku polskim z dnia 7 października 1999r; Dz.U. z
1999r. Nr 90 poz. 999);
 propagują alkohol (Ustaw o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z
dnia 26 października 1982r.; Dz.U. z 1982r. Nr 35 poz. 230);
 propagują środki odurzające, narkotyki (Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24
kwietnia 1997r. Dz.U. z 1997r. Nr 75 poz. 468);
 obrażają osoby publiczne (art. 23 Kodeksu cywilnego; Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93);
 obrażają inne narodowości, religie, rasy ludzkie (art. 23 Kodeksu cywilnego; Dz.U. 1964 nr
16 poz. 93 oraz art. 194 - 196 Kodeksu karnego; Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93);
 zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23
Kodeksu cywilnego Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93);
 przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach
pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.; Dz.U. 1994 nr 24 poz. 83)”
III.
Ocena usług rozwojowych (obowiązkowa w przypadku uczestnictwa w usłudze
dofinansowanego ze środków EFS)
Usunięto: e osoby
1) W przypadku, gdy z usługi rozwojowej skorzystają inni użytkownicy uprawnieni do
uczestnictwa w usłudze dofinansowanej ze środków EFS niż przypisani do niej w RUR, to
Podmiot realizujący usługę rozwojową będzie odpowiedzialny za zaktualizowanie listy
uczestników usługi (w tym za zerwanie relacji uczestnik – usługa w przypadku użytkowników,
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 11
Usunięto: o
Usunięto: e
Usunięto: e
Usunięto: osób
którzy nie skorzystali z usługi, chociaż się zapisali/zostali zapisani do udziału w niej).
Użytkownik zapisujący siebie lub innych użytkowników do skorzystania z usługi będzie
odpowiedzialny za podanie danych użytkowników faktycznie uczestniczących w usłudze. Ww.
działania muszą zostać ukończone nie później, niż w dniu przystąpienia danego użytkownika
do uczestnictwa w usłudze. Dzięki temu usługa zostanie oceniona przez użytkowników
faktycznie uczestniczących w usłudze rozwojowej.
Usunięto: e
Usunięto: ł
Usunięto: y
Usunięto: ły
Usunięto: ły
Usunięto: e
Usunięto: Osoba
Komentarz: IZ w regionie określi m.in. kryteria preferencji dofinansowania np. wsparcie
skierowane do osób 45/50+, czy osoby z niskimi kwalifikacjami. W związku z tym możliwość
korzystania z usługi rozwojowych innych uprawnionych osób powinna być uzgodniona z
operatorem/IZ.
Usunięto: zapisująca się/podmiot
delegujący
Usunięto: ą
Usunięto:
Usunięto: e
Odp. PARP: Jeżeli właściwa instytucja w regionie ustali, że do udziału w usłudze
dofinansowanej z EFS mogą przystąpić wyłącznie pracownicy wskazani z imienia i nazwiska,
wówczas przedsiębiorca będzie musiał zadbać o przestrzeganie ustaleń poczynionych z tą
instytucją (będzie to można śledzić z poziomu instytucji w regionie, która udzieliła wsparcia
danemu przedsiębiorcy) i zapisywać na usługi ze współfinansowaniem z EFS wyłącznie te
osoby, co do których otrzymał zgodę instytucji na korzystanie ze wsparcia (jeżeli instytucja w
regionie zastrzeże sobie prawo ingerencji w imienną listę pracowników delegowanych przez
firmę). Zakładamy tu racjonalność w postępowaniu przedsiębiorcy, który znając warunki
możliwości skorzystania ze wsparcia ze środków EFS nie będzie delegował na szkolenie
uczestników, którzy nie spełniają tych warunków (będzie to podlegało ex-post weryfikacji
właściwej instytucji w regionie).
Komentarz: W jaki sposób Podmiot dokona aktualizacji? Będzie edytował dane uczestników,
usuwał i dodawał nowych (ze wszystkimi wymaganymi danymi)?
Odp. PARP: Podmiot będzie miał prawo przyjąć aktualizację zgłoszenia od przedsiębiorcy,
będzie mógł usunąć uczestnika z listy po podaniu przyczyny oraz będzie mógł przyjąć
rezygnację uczestnika w usłudze. Podmiot nie będzie wprowadzał danych nowych
użytkowników i nie będzie ich rejestrował na usługę.
Komentarz: Jeśli np. zapisy uczestników odbywać się będą przez system, a Podmiot uzyska tylko
„gotowe listy uczestników” to w jaki sposób ma dokonać aktualizacji? A co jeśli takie działania nie
zostaną ukończone na czas? Czy Podmiot realizujący usługę będzie miła wgląd do listy
uczestników np. na kilka dni przed datą realizacji danej usługi?
Odp. PARP: Odpowiedź jak wyżej. Podgląd listy uczestników będzie dostępny na bieżąco (po
przesłaniu w systemie zgłoszenia do udziału w usłudze).
Komentarz: A co jeśli takie działania nie zostaną ukończone na czas? Prośba o wydłużenie do np.
w ciągu dwóch dni roboczych po zakończeniu szkolenia.
Odp. PARP: Aktualizacja powinna nastąpić najpóźniej w dniu przystąpienia danej osoby do
uczestnictwa w usłudze.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 12
Usunięto: osób
Usunięto: rozpoczęcia
Usunięto: gi
Usunięto: osobę
Usunięto: ą
Komentarz: W przypadku długotrwałych szkoleń, możliwe jest dołączenie do kursu już po jego
rozpoczęciu (i nadrobienie materiału). ten warunek nie powinien mieć charakteru ostrego
(‘muszą’ zamienić na ‘powinny’ i nie weryfikować tego przez automat).
Odp. PARP: Zmieniono zapis - aktualizacja powinna nastąpić najpóźniej w dniu przystąpienia
danej osoby do uczestnictwa w usłudze.
2) W przypadku, gdy przedsiębiorca deleguje swoich pracowników do udziału w usłudze
rozwojowej, przedstawiciel/przedstawiciele ww. przedsiębiorcy, którzy będą oceniać usługę
rozwojową, również zostaną przypisani do danej usługi podczas procesu rejestracji
uczestników do udziału w danej usłudze rozwojowej (ale w innej roli niż delegowany
uczestnik).
Sformatowano: Normalny, Wcięcie: Z
lewej: 0,63 cm
Usunięto: stwo
Usunięto: s
Usunięto: twa
Komentarz: Do usług o charakterze edukacyjnym - na jakiej podstawie przedstawiciele ocenią
usługę rozwojową, skoro nie brali w niej udziału? na podstawie komentarza od pracownika?
komentarza wyglądającego często "było (nie)/fajnie"? Nie ma sensu sprowadzać tego do tak
bardzo powierzchownej oceny... Przedstawiciel pracodawcy może dokonywać - jeśli już - oceny
efektów kształcenia konkretnej usługi rozwojowej, a nie samej usługi. Niemniej jednak trzeba
powiedzieć, że efekty kształcenia można oceniać w trybie odroczonym w czasie (a nie w ciągu 7
dni od szkolenia) i że wypracowanie pełnych efektów kształcenia wymaga także pracy ze strony
pracodawcy, zatem odpowiedzialności za ich brak nie powinna ponosić tylko firma szkoleniowa.
Odp. PARP: Ocena z punktu widzenia przedsiębiorcy jest bardzo ważna i nie można z niej
rezygnować. Należy pamiętać, że cele wskazane w karcie usługi powinny być istotne nie tylko z
punktu widzenia pojedynczego uczestnika, ale również przedsiębiorcy, który deleguje swojego
pracownika/pracowników i poświęca swój czas i środki na inwestycję w kompetencje
pracowników lub zakupuje usługę, która wprost dotyczy poszukiwania rozwiązania jego
sytuacji problemowej jako podmiotu gospodarczego. Ocena stopnia osiągnięcia celu usługi,
stopnia spełnienia oczekiwań, z jakimi wiązało się przystąpienie do udziału w usłudze oraz
ocena skłonności do polecenia usługi innym przedsiębiorcom jest źródłem cennych i
oczekiwanych informacji dla innych użytkowników systemu będących przedsiębiorcami.
Jednocześnie wydłużono czas na wypełnienie ankiety do 30 dni.
Komentarz: Czy w systemie będzie widoczne to rozróżnienie? I Podmiot realizujący usługę
otrzyma taką informację?
Odp. PARP: Tak, ocena usługi będzie mogła być wyświetlona zarówno ogółem, jak i dla danego
typu użytkownika (użytkownicy indywidualni / przedsiębiorcy).
3) Ostatniego dnia realizacji usługi rozwojowej, w RUR aktywowana jest możliwość dokonania
oceny usługi przez wszystkie zainteresowane strony. Do wszystkich zainteresowanych stron
wysyłany jest link do ankiety.
4) Oceny trzeba dokonać w ciągu 30 dni kalendarzowych od daty zakończenia realizacji usługi
rozwojowej.
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 13
Usunięto: .
Usunięto: 7
Komentarz: Warto doprecyzować „7 dni roboczych”; czy w pewnych przypadkach będzie
możliwość wydłużenia terminu na wniosek Podmiotu?
Odp. PARP: W związku z projektowanym kluczowym wskaźnikiem rezultatu w ramach Celu
Tematycznego 8.9 (liczba mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw, które
zrealizowały swój cel rozwojowy dzięki udziałowi w programie) i momentem jego pomiaru (do
jednego miesiąca od zakończenia przez dany podmiot udziału w projekcie), a także w związku z
licznymi głosami w trakcie trwających konsultacji, zdecydowaliśmy się na wydłużenie
maksymalnego terminu na dokonanie oceny w systemie do 30 dni kalendarzowych.
Komentarz: Dni kalendarzowych czy roboczych?
Odp. PARP: j.w.
Komentarz: Należy rozważyć wydłużenie terminu na dokonanie oceny, termin 7 dni jest zbyt
krótki. Należy dać uczestnikom oraz Beneficjentom więcej czasu na dokonanie oceny lub
przypomnienie o konieczności jej dokonania. Postulujemy termin co najmniej 14 dni oraz dodatnie
kolejnego monitu.
Odp. PARP: j.w.
Usunięto: 7
5) System obsługujący RUR 4-go, 14-go, 23-go oraz 30-go dnia kalendarzowego od daty
zakończenia realizacji usługi rozwojowej wysyła e-maile z przypomnieniem do wszystkich
użytkowników (w tym reprezentujących Przedsiębiorcę), którzy jeszcze nie dokonali oceny
danej usługi rozwojowej. W ww. e-mailach wskazany jest termin dokonania oceny.
Jednocześnie informacja przesłana do uczestnika delegowanego przesyłana jest również do
przedsiębiorcy delegującego, aby mógł on skontaktować się z tym uczestnikiem w celu
przypomnienia o ocenie.
6) W sytuacji, gdy użytkownik biorący udział w usłudze rozwojowej nie korzysta często z
Internetu i zakłada, że może nie mieć możliwości uzupełnienia ankiety w formie
elektronicznej, w momencie rejestracji w RUR lub na późniejszym etapie (zarządzając swoim
kontem) będzie on miał możliwość wskazania, że chce korzystać z powiadomień oraz
możliwości wypełnienia ankiety za pomocą bezpłatnych SMS. Innym rozwiązaniem jest
udostępnienie przez przedsiębiorcę stanowiska komputerowego z dostępem do sieci Internet
dla pracownika delegowanego przez niego na usługę..
Usunięto: osób
Usunięto: e
Usunięto: ły
Usunięto: taka
Usunięto: pracownika
Usunięto: nim
Usunięto: osoby
Usunięto: e
Usunięto: będą miały możliwości
Usunięto: ć
Usunięto: y
Usunięto: (np. brak dostępu do
Internetu)
Usunięto: przedsiębiorc
Usunięto: a
Usunięto: delegujący
Usunięto: pracownika
Komentarz: Rozważyć zasadność umieszczenia powyższej kwestii w umowie (jak w przypadku
samej oceny) z doprecyzowaniem okresu przechowywania.
Odp. PARP: Proponujemy rezygnację z możliwości wypełniania ankiety w formie papierowej i
zastąpienie tego rozwiązania możliwością wypełnienia ankiety za pomocą SMS.
7) Po wypełnieniu
31-go dnia od
automatycznie
przedstawiciela
przez użytkowników wszystkich wymaganych ankiet, jednak nie później niż
daty zakończenia realizacji usługi rozwojowej system obsługujący RUR
generował będzie raport, który będzie przesyłany na adres e-mail
Podmiotu realizującego usługę oraz do przedsiębiorcy delegującego
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 14
Usunięto:
Usunięto: ma obowiązek zapewnić tej
osobie możliwość wypełnienia ankiety w
systemie bądź w formie tradycyjnej –
papierowej ankiety stanowiącej wydruk
z systemu oznaczony indywidualnym
numerem. Wypełniona ankieta w formie
tradycyjnej musi zostać wprowadzona
przez przedsiębiorstwo delegujące
uczestników usługi. Oryginał ankiety
musi zostać zachowany do kontroli
Instytucji pośredniczącej
Usunięto: 8
Usunięto:
pracowników (jeśli dotyczy). Raport zawierać będzie np. liczbę ocen wystawionych w
stosunku do liczby uczestników usługi, średnią ocenę w podziale na poszczególne pytania z
ankiet. Zakres raportu będzie różnił się w zależności od odbiorcy (np. przedsiębiorca
delegujący pracowników na usługę otrzyma dane zbiorcze dotyczące oceny usługi dokonanej
wyłącznie przez jego pracowników). Zaleca się, aby Podmiot realizujący usługę rozwojową
wydawał uczestnikom dokumenty potwierdzające ukończenie danej usługi/nabycie
kompetencji dopiero po dokonaniu przez nich oceny tej usługi w RUR.
Usunięto:
Usunięto: a
Komentarz: W jaki sposób mają być dostarczane zaświadczenia – na końcu zajęć czy wysyłane np.
po wypełnieniu ankiety ewaluacyjnej? Czy Podmiot realizujący usługi ma prowadzić ewidencję/
bazę wydawania takich zaświadczeń?
Odp. PARP: Nie narzucamy tutaj żadnych szczegółowych rozwiązań – proszę robić to tak, jak do
tej pory. Wypełnienie ankiety może być warunkiem otrzymania certyfikatu/zaświadczenia, jeśli
Podmiot określi to w warunkach korzystania z usługi rozwojowej.
8) Ocena usługi rozwojowej będzie dokonywana w oparciu o poniższe wagi pytań.
Nr
Pytanie z ankiety
Waga pytania stanowiąca
podstawę oceny usługi
1
W jakim stopniu wg Pana/Pani opinii cel usługi
rozwojowej, tj. <przywołany z karty usługi cel> został
zrealizowany/osiągnięty?
0,6
2
W jakim stopniu zrealizowana usługa rozwojowa
spełniła Pana/Pani oczekiwania?
0,2
3
W jakim stopniu polecił(a)by Pan/Pani tę usługę
rozwojową osobie w podobnej sytuacji
zawodowej/przedsiębiorstwu w podobnej sytuacji
rozwojowej ?
0,2
Ocena usługi rozwojowej dokonana jest zgodnie ze wzorem: 0,6*P1+0,2*P2+ 0,2*P3, gdzie P
oznaczają numery kolejnych pytań w ankiecie.
9) Wagi średniej oceny usługi dokonanej przez użytkowników indywidualnych oraz
przedsiębiorców są takie same (0,5). W przypadku, gdy w odniesieniu do danej usługi oceny
dokonują wyłącznie użytkownicy jednego typu (użytkownicy indywidualni / przedsiębiorcy),
liczona jest tylko ocena jednego typu użytkowników (OUU albo OUP), gdzie waga to 1.
10) Oceny usługi rozwojowej w rejestrze dokonywana będzie w oparciu o następujący wzór:
Usunięto: uczestników
Usunięto: stwa
Usunięto: e
Usunięto: osoba
Usunięto: które nie została
delegowana do udziału w danej usłudze
przez pracodawcę
Usunięto: uczestników usługi
OU = 0,5* OUU + 0,5*OUP
OU – ocena usługi rozwojowej
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 15
OUU – średnia arytmetyczna dla wszystkich ocen usługi dokonanych przez użytkowników
indywidualnych uczestniczących w usłudze (suma ocen wszystkich użytkowników
indywidualnych uczestniczących w usłudze podzielona przez liczbę użytkowników
indywidualnych, którzy dokonali oceny)
OUP – średnia arytmetyczna ocen usługi dokonanych przez przedsiębiorców (suma ocen
wszystkich wystawionych przez przedstawicieli wszystkich przedsiębiorców uczestniczących
w usłudze lub delegujących swoich pracowników do udziału w usłudze podzielona przez
liczbę przedsiębiorców objętych usługą, które dokonały oceny)
Usunięto: uczestników
Usunięto: tej
Usunięto: gi
Usunięto: uczestników usługi
Usunięto: uczestników
Usunięto: stwa delegujące
pracowników do udziału w usłudze
Usunięto: rstw
Usunięto: przedsiębiorstw
IV.
Wyszukiwanie, filtrowanie, sortowanie i prezentacja wyników
1) Oferta zawarta w Rejestrze Usług Rozwojowych domyślnie jest posortowana w kolejności
wprowadzenia usługi przez Podmioty świadczące usługi, począwszy od dodanej jako
ostatnia. Każde wyszukiwanie informacji o ofertach bez wskazania pożądanych przez
użytkownika kryteriów sortowania będzie prezentowane w ww. kolejności. Jeśli
użytkownik wskaże kryteria sortowania (patrz pkt 2), a określone kryterium lub kryteria
nie będą wystarczające do zaprezentowania wyniku, pierwszym domyślnym kryterium
będzie czas dodania danej usługi do systemu począwszy od najnowszej.
Usunięto: p
2) Użytkownik szukający usługi rozwojowej będzie mógł przeprowadzić tę operację na trzy
sposoby:
a. Korzystając z menu „Kategorie usług”, tj. wybierając odpowiednią kategorię, a
następnie podkategorię usług. Po wybraniu podkategorii użytkownik może skorzystać
z wyszukiwarki bądź rozpocząć przeglądanie całej oferty mieszczącej się w danej
kategorii lub podkategorii.
b. Korzystając z wyszukiwarki wg zdefiniowanych atrybutów lub po słowach
kluczowych. Użytkownik będzie mógł określić kolejne 3 kryteria sortowania wyniku
wyszukiwania. .
c. Sortując ofertę Rejestru Usług Rozwojowych wedle kryteriów wskazanych w punkcie
3).
Komentarz: Tu pytanie - czym jest kategoria i podkategoria usługi? Jak to się ma do rodzaju
usługi?
Odp. PARP: Patrz odp. na komentarz do pkt I.16.
3) Kryteria (rosnąco/malejąco) :
a. Cena usługi (w tym za godzinę usługi)
b. Czas trwania usługi
c. Data rozpoczęcia usługi
d. Data zakończenia usługi
e. Średnia ocena usług poprzednio zrealizowanych przez Podmiot organizujący
wyszukiwaną usługę
f. Średnia ocena usług z danej kategorii/podkategorii poprzednio zrealizowanych przez
Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 16
Usunięto: p
Usunięto: p
g. Średnia ocena usług poprzednio zrealizowanych przez dany Podmiot organizujący
wyszukiwaną usługę, dokonana przez przedsiębiorców, którzy skorzystali z usług
zrealizowanych przez Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
h. Średnia ocena usług poprzednio zrealizowanych w danej kategorii/podkategorii przez
dany Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę, dokonana przez przedsiębiorców,
którzy skorzystali z usług zrealizowanych przez Podmiot organizujący wyszukiwaną
usługę
i. Średnia ocena usług poprzednio zrealizowanych przez dany Podmiot organizujący
wyszukiwaną usługę, dokonana przez użytkowników indywidualnych będących
uczestnikami usług zrealizowanych przez Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
j. Średnia ocena usług poprzednio zrealizowanych w danej kategorii/podkategorii przez
dany Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę, dokonana przez użytkowników
indywidualnych będących uczestnikami usług zrealizowanych przez Podmiot
organizujący wyszukiwaną usługę
Komentarz: Należałoby także ująć kryterium rodzaju usługi np. szkolenie, doradztwo i inne
zawarte w Karcie podmiotu.
Usunięto: p
Usunięto: osoby
Usunięto: e
Usunięto: delegowały swoich
pracowników do
Usunięto: nia
Usunięto: podmiot
Usunięto: p
Usunięto: osoby,
Usunięto: e
Usunięto: delegowały swoich
pracowników do
Usunięto: nia
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: uczestników
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: uczestników
Odp. PARP: Propozycję dodano do kryteriów filtrowania.
Usunięto: p
4) Wbudowane kryteria filtrowania podczas wyszukiwania:
a. Rodzaj usługi (spośród czterech głównych)
b. Kategoria usług rozwojowych (w tej chwili są to 23 kategorie)
c. Lokalizacja usług
d. Rodzaj usługi
e. Czas trwania usługi (w tym możliwość określenia przedziału, wartości minimalnej)
f. Data rozpoczęcia usługi (w tym możliwość określenia przedziału)
g. Data zakończenia usługi (w tym możliwość określenia przedziału)
h. Cena usługi (w tym za godzinę usługi oraz z możliwością określenia przedziału,
wartości minimalnej/maksymalnej)
i. Ocena (w tym możliwość określenia przedziału, wartości minimalnej) łączna usług
poprzednio zrealizowanych przez Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
j. Ocena (w tym możliwość określenia przedziału, wartości minimalnej) usług
poprzednio zrealizowanych przez dany Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę,
dokonana przez przedsiębiorców, którzy skorzystali z usług zrealizowanych przez
Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
k. Ocena (w tym możliwość określenia przedziału, wartości minimalnej) usług
poprzednio zrealizowanych przez dany Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę,
dokonana przez użytkowników indywidualnych będących uczestnikami usług
zrealizowanych przez Podmiot organizujący wyszukiwaną usługę
l. Możliwość udziału dofinansowanego ze środków EFS w usłudze.
Komentarz: Proponujemy jeszcze jedno kryterium filtrowania - korelacja między liczbą
uczestników a oceną, tzn. możliwość sprawdzenia średniej ocen dla usług rozwojowych o
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 17
Usunięto: Kategorie
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: osoby, które delegowały
swoich pracowników do skorzystania
Usunięto: podmiot
Usunięto: podmiot
Usunięto: uczestników
Usunięto: podmiot
konkretnej, określonej liczbie uczestników. Jest to możliwe np. przy studiach podyplomowych,
gdzie liczba uczestników może być wyższa. Wtedy średnia ocen 200 osób może być dużą
wartością (im większa liczba respondentów, tym bardziej wiarygodna ocena).
Odp. PARP: Będzie możliwość podglądu, na podstawie ilu ocen jednostkowych obliczono ocenę
łączną lub ocenę dokonaną przez daną grupę uczestników (indywidualni / przedsiębiorcy).
Komentarz: Czy przewiduje się, że kryterium filtrowania będzie również „Podmiot świadczący
usługi rozwojowe”?
Odp. PARP: Nie, ale będzie możliwość wyszukania usług danego podmiotu po słowie
kluczowym lub poprzez podgląd karty podmiotu (zakładamy, że będzie tam umieszczona lista
usług oferowanych przez Podmiot).
Komentarz: Gdzie dostępne są kategorie usług?
Odp. PARP: Można je znaleźć na stronie www.inwestycjawkadry.pl.
Komentarz: Chyba ‘maksymalnej’ lub ‘także maksymalnej’ ? Klient szukający usługi raczej nie
filtruje powyżej kwoty minimalnej tylko poniżej jakiegoś maksimum, na które go stać.
Odp. PARP: Dodano możliwość filtrowania wg maksymalnej ceny.
Komentarz: Czy przewiduje się możliwość zawężenia wyszukiwania wyłącznie do usług
finansowanych z EFS?
Odp. PARP: Dodano ten filtr do listy.
Należy pamiętać, że zawsze istnieje możliwość ograniczenia liczby wyników dzięki
wyszukaniu ofert wg wybranych słów kluczowych w zakresie danego pola z Karty Usługi.
Po wybraniu jednej lub kilku kategorii tematycznych usług rozwojowych z listy, obok
wyniku oceny łącznej usług danego Podmiotu wyświetlana będzie informacja o ocenie
usług danego Podmiotu w wybranych kategoriach (łącznie).
5) Na podstawie wyników ankiet on-line w RUR będzie można stworzyć rankingi
skategoryzowane według potrzeb użytkownika systemu (np. ranking będzie uwzględniał
tylko odpowiedzi na wybrane pytania w ankiecie lub wyłącznie odpowiedzi udzielone
przedsiębiorców korzystających z usług).
Usunięto: p
Usunięto: p
Usunięto: przez przedstawiciela
Usunięto: stwa kierującego
uczestników na usługę
Wersja z 27.05.2014 r. - uwagi i komentarze
Strona 18