Decyzja

mz
Narodowy Fundusz Zdrowia
Mazowiecki Oddział Wojewódzki w Warszawie
Warszawa, dn..........czerwca 2016 r.
M..............I
prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
U l...........
00-000 w
DECYZJA nr 07/04/1/2016
Na podstawie art. 109a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 581 z
późn. zm.) i art. 10 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r.. poz. 584 z późn. zm.)
Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia
w Warszaw ie odmaw ia wydania interpretacji w spraw ie z w niosku z d n ia ............r.
w niesionego p rzez.....................prowadzącą działalność gospodarczą pod nazw ą
...................................................... ” o wydanie interpretacji w przedmiocie: czy osoba
prowadząca działalność gospodarczą i będąca jednocześnie w spólnikiem spółki
komandytowej, przebywająca na urlopie macierzyńskim, której zasiłek macierzyński
nie przekracza wysokości świadczenia rodzicielskiego w ynoszącego............ zł,
zw olniona jest z opłacania składki zdrow otnej z obydwu tych tytułów?
www.nfz.gov.pl
Mazowiecki Oddział Wojewódzki, ul. Chałubińskiego 8, 00-613 Warszawa
teL: 022 582 80 02. fax: 022 582 80 31, e-mail: [email protected]
UZASADNIENIE
Zawiadomieniem nr ........ z dnia .................... r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w
.......................... - stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie wydania interpretacji dotyczącej
obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne i przekazał w niosek............. prowadzącej
działalność gospodarczą pod nazwrą „ .................... ” z dnia .......... r. zgodnie z właściwością
Dyrektorowi
Mazowieckiego
Oddziału
Wojewódzkiego
Narodowego
Funduszu
Zdrowia
w
Warszawie.
Wezwaniem z dnia .................r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ
wezwał ......................... do uzupełnienia wniosku poprzez wniesienie opłaty w wysokości 40 zł za
wydanie interpretacji przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Wspomniana opłata została uiszczona na
rachunek bankowy Narodowego Funduszu Zdrowia w d n iu ..................r.
................... zwana dalej Wnioskodawczynią. wskazała w swoim wniosku z d n ia .................r.,
że
„
jest
osobą
........................”
prowadzącą
oraz
indywidualną
komandytariuszem
działalność
firmy
gospodarczą
......................Spółka
pod
z
firmą
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa. Wnioskodawczym podlega ubezpieczeniom społecznym i
ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia indywidualnej działalności gospodarczej od
.....................r. i ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu bycia komandytariuszem spółki komandytowej
od dnia ..................r. W dniu ............................ r. Wnioskodawczym urodziła dziecko i w związku z
tym przebywa na urlopie macierzyńskim. Otrzymuje zasiłek macierzyński, którego wysokość nie
przekracza świadczenia rodzicielskiego wynoszącego..............zł. W oparciu o art. 82 ust. 9a ustawy o
świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz art. 8 ust. 6 pkt 4
ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. - Dz. U. z
2015 r. poz. 121 z późn. zm.) Wnioskodawczym została wyrejestrowana z ubezpieczeń z
dotychczasowym kodem i ponownie zgłoszona do ubezpieczenia zdrowotnego z kodem 0580 00 jako
osoba prowadząca działalność, której zasiłek macierzyński nie przekracza kwoty świadczenia
rodzicielskiego. W związku z tym w deklaracjach rozliczeniowych DRA za 01/2016 i 02/2016
wykazane zostały podwójne podstawy ubezpieczenia zdrowotnego, natomiast w polu dotyczącym
kwoty składki - kwota 0.00 zł.
W zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawczym zwróciła się o wydanie interpretacji czy
osoba prowadząca działalność gospodarczą i będąca jednocześnie wspólnikiem spółki komandytowej
przebywająca na urlopie macierzyńskim, której zasiłek macierzyński nie przekracza wysokości
9
świadczenia rodzicielskiego wynoszącego
zł, zwolniona jest z opłacania składki zdrowotnej
z obydwu tych tytułów?
Wnioskodawczym uważa, że nie musi opłacać składki zdrowotnej zarówno z tytułu
prowadzenia indywidualnej działalności gospodarczej, jak i z tytułu bycia komandytariuszem spółki
komandytowej. Dla potrzeb podlegania ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu
wspólnik spółki komandytowej uważany jest bowiem za osobę prowadząca pozarolniczą działalność
gospodarczą.
W ocenie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ - brak jest podstaw
prawnych do wydania przez ten organ interpretacji w zakresie przedstawionym we wniosku
Wnioskodawczym z d n ia ......................
Na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - przedsiębiorca
może złożyć do właściwego organu administracji
publicznej
lub państwowej jednostki
organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania
przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz
składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Z kolei na
podstawie art. 109a ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych - dyrektor oddziału wojewódzkiego NFZ wydaje
interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej, w zakresie spraw dotyczących objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym. W myśl
natomiast art. 68 ust. 1 lit. a) i c) ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - do zadań Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych należy stwierdzanie i ustalanie obowiązku ubezpieczeń społecznych
oraz wymierzanie i pobieranie składek na ubezpieczenie zdrowotne. Ponadto na podstawie art.
83d tejże ustawy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje interpretacje indywidualne, o
których mowa w' art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, w' zakresie obowiązku
podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne,
ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i
Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.
A zatem dyrektor oddziału wojewódzkiego NFZ nie jest uprawniony do rozstrzygania w
drodze interpretacji indywidualnych, o których mowa w art. 10 ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej, w przedmiocie zasad obliczania składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz
podstawy wymiaru tych składek. Organem właściwym w tym zakresie jest bowiem Zakład
Ubezpieczeń Społecznych.
Wnioskodawczym zwróciła się natomiast o wydanie interpretacji co do tego czy osoba
prowadząca działalność gospodarczą i będąca jednocześnie wspólnikiem spółki komandytowej,
przebywająca na urlopie macierzyńskim, której zasiłek macierzyński nie przekracza wysokości
świadczenia rodzicielskiego wynoszącego .............zł. zwolniona jest z opłacania składki zdrowotnej
z obydwu tych tytułów. Niewątpliwie treść wniosku i zadane przez Wnioskodawczynię pytanie
świadczą o chęci uzyskania przez Wnioskodawczynię interpretacji w zakresie obliczania składek na
ubezpieczenie zdrowotne oraz podstawy wymiaru tych składek, a nie w zakresie podlegania
ubezpieczeniu zdrowotnemu z tych tytułów. Z wniosku wynika, że Wnioskodawczym nie jest
natomiast zainteresowana uzyskaniem interpretacji w zakresie dotyczącym objęcia ubezpieczeniem
zdrowotnym z w/w tytułów. Treść wniosku wskazuje, że w tym przedmiocie Wnioskodawczym nie
ma jakichkolwiek wątpliwości.
Mając powyższe na uwadze - Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ orzekł
jak na wstępie.
POUCZENIE
Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, wniesione za
pośrednictwem Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, w
terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
Na podstawie art. lOa ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - niniejsza interpretacja nie jest
wiążąca dla przedsiębiorcy, jednakże przedsiębiorca nie może być obciążony jakimikolwiek daninami
publicznymi, sankcjami administracyjnymi, finansowymi lub karami w zakresie, w jakim zastosował się
do uzyskanej interpretacji.
4