Ogłoszenie o wynikach postępowania o udzielenie zamówienie

Ogłoszenie o wynikach postępowania o udzielenie zamówienie publiczne w trybie przetargu
nieograniczonego poniżej 200000 Euro na dostawę sprzętu medycznego jednorazowego użytku.
Dokonano wyboru oferty następującej firmy:
Zadanie nr 1
Oferta nr 6 – Balton Sp. z o.o.
ul. Nowy Świat 7 m 14
00-496 Warszawa
Zadanie nr 2
Oferta nr 1 – Polmil Sp. z o. o.
ul. ks. J. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz
Zadanie nr 3
Oferta nr 5 – EFMed Sp. z o.o.
ul. Marynarki Polskiej 100
80-557 Gdańsk
Zadanie nr 6
Oferta nr 2 – Advance Europe Sp. z o.o.
ul. Skrzetuskiego 30 m 3
02-726 Warszawa
Zadanie nr 8
Oferta nr 3 – Promed S.A.
ul. Krajewskiego 1B
01-520 Warszawa
Uzasadnienie wyboru: oferta z najniższą ceną.
Unieważnione postępowania:
Zadania nr: 4, 5, 7 zostały unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 prawo zamówień publicznych,
ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Informacja o złożonych ofertach:
Nr
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
oferty
Nr
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
oferty
1
Polmil Sp. z o.o.
ul. Ks. J. Schulza 1
85-315 Bydgoszcz – zad. nr: 2,4,6
2
Advance Europe Sp. z o.o. Biuro Techniczno –
Handlowe, ul. Skrzetuskiego 30 m 3, 02-726
Warszawa – zad. nr: 2,5,6
3
Promed S.A.
ul. Krajewskiego 1B
01-520 Warszawa – zad. nr 8
4
EUMed Sp. z o.o.
ul. Chłopickiego 50
04-275 Warszawa – zad. nr: 2,5
5
EFMed Sp. z o.o.
ul. Marynarki Polskiej 100
80-557 Gdańsk – zad. nr 3
6
Balton Sp. z o.o.
ul. Nowy Świat 7 m 14
00-496 Warszawa – zad. nr 1
7
Skamex Sp. z o.o. S.K.A.
ul. Częstochowska 38/52
93-121 Łódź – zad. nr 4,5
Streszczenie oceny i porównania ofert w kryterium cena:
Zadanie nr 1, Oferta nr 6 – 100 pkt.
Zadanie nr 2, Oferta nr 1 – 100 pkt.
Zadanie nr 2, Oferta nr 4 – 63,46 pkt.
Zadanie nr 3, Oferta nr 5 – 100 pkt.
Zadanie nr 6, Oferta nr 2 – 100 pkt.
Zadanie nr 8, Oferta nr 3 – 100 pkt.
Informacja o ofertach odrzuconych.
Oferta firmy Polmil Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ulicy ks. J. Schulza 1 podlega w:
1. zadaniu nr 4 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca:
− nie potwierdził wymagań określonych w siwz dla oferowanego przedmiotu zamówienia, gdyż nie
załączył do oferty opisów lub katalogów lub ulotek bądź folderów potwierdzających wymagania
określone w siwz dla oferowanego przedmiotu zamówienia;
− nie przedłożył próbek potwierdzających, że oferowane przez Wykonawcę towary odpowiadają
postawionym przez Zamawiającego wymaganiom.
2. zadaniu nr 6 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca:
− nie potwierdził, że oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia w poz. nr 1 jest do aparatu
Pro-Mag;
− nie przedłożył próbki potwierdzającej, że oferowany przez Wykonawcę towar odpowiada
postawionym przez Zamawiającego wymaganiom.
Oferta firmy Advance Europe sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Skrzetuskiego 30 m 3
podlega w:
1. zadaniu nr 2 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca nie potwierdził wymagania określonego w siwz dla
oferowanego przedmiotu zamówienia, tj. że oferowany przez Wykonawcę posiada ściętą końcówkę.
2. zadaniu nr 5 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca:
− nie potwierdził, że oferowany przedmiot zamówienia jest pakowany zewnętrznie folia papier i
wewnętrznie folia;
− nie przedłożył próbki potwierdzającej, że oferowany przez Wykonawcę towar odpowiada
postawionym przez Zamawiającego wymaganiom.
Oferta firmy EUMed sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Chłopickiego 50 podlega w
zadaniu nr 5 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca nie potwierdził następujących wymagań określonych w
siwz dla oferowanego przedmiotu zamówienia, że:
−
−
oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia jest pakowany zewnętrznie folia papier i
wewnętrznie folia;
nie przedłożył próbki potwierdzającej, że oferowany przez Wykonawcę towar odpowiada
postawionym przez Zamawiającego wymaganiom.
Oferta firmy Skamex Sp. z o.o. s.k.a. z siedzibą w Łodzi przy ulicy Częstochowskiej 38/52 podlega
w:
1. zadaniu nr 4 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty (próbki) Zamawiający ustalił, że Wykonawca w przedłożonej ofercie zaoferował w poz. 7.7
zgłębnik żołądkowy zawierający ftalan, natomiast Zamawiający wymaga przedmiotu umowy
niezawierającego ftalanów.
2. zadaniu nr 5 odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W oparciu o załączone do oferty
dokumenty Zamawiający ustalił, że Wykonawca zaoferował cewnik silikonowy ze strzykawką wypełnioną
roztworem gliceryny, natomiast Wykonawca wymaga cewnika bez strzykawki wypełnionej roztworem z
gliceryny.
Dnia 21.12.2012r. zamieszczono na stronie www.med.torun.pl i na tablicy ogłoszeń Zamawiającego.