Nieprawidłowości stwierdzone przy wyborze najkorzystniejszej oferty
Transkrypt
Nieprawidłowości stwierdzone przy wyborze najkorzystniejszej oferty
DOŚWIADCZENIA NIK WYNIKAJĄCE Z PROCESU KONTROLI UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH NAJCZĘSTSZE NIEPRAWIDŁOWOŚCI W STOSOWANIU USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH STWIERDZONE W WYNIKU KONTROLI NIK W LATACH 2012-2015 LUBLIN 27.03.2015 Nieprawidłowości stwierdzone na etapie przygotowania postępowania o zamówienie Opisywanie przez zamawiającego przedmiotu zamówienia w SIWZ niezgodnie z dyspozycją art. 29 ust. 1 pzp tj. w sposób niewyczerpujący, niedokładny i niejednoznaczny; Ustalenie wartości zamówienia niezgodnie z terminami określonymi w art. 35 ust. 1 pzp tj. w terminie wcześniejszym niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi oraz 6 miesięcy na roboty budowlane; Nieopublikowanie zmian treści SIWZ na stronie internetowej zamawiającego oraz w Biuletynie Zamówień Publicznych (art. 38 ust. 4 i 4a pzp); Nieudzielanie przez zamawiających wyjaśnień na pytania wykonawców co do treści SIWZ (art. 38 ust. 1 pzp); Nieprawidłowości stwierdzone na etapie przygotowania postępowania o zamówienie Błędy w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia Niespełnianie przez SIWZ minimalnych wymogów określonych w art. 36 ust. 1 pzp, m.in. w zakresie: oznaczenia kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze ofert, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert (pkt 13); wymagań dotyczących wadium (pkt 8); terminu związania ofertą (pkt 9); informacji, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego (pkt 14); wymagań dotyczących należytego wykonania umowy (pkt 15); istotnych dla stron postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego (pkt 16); pouczenia o środkach ochrony prawnej przysługujących wykonawcy w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (pkt 17); Nieprawidłowości stwierdzone na etapie przygotowania postępowania o zamówienie Błędy w ogłoszeniach o zamówieniu Niespełnianie przez ogłoszenia o zamówieniu w trybie przetargu nieograniczonego minimalnych wymogów wymienionych w art. 41 pzp, ze względu na brak informacji: o stronie internetowej, na której zamieszczono SIWZ; na temat wadium; odnośnie kryteriów oceny ofert i ich znaczenia; o dacie przekazania ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej; Nieprawidłowości stwierdzone na etapie przygotowania postępowania o zamówienie Nieokreślenie w SIWZ oraz w ogłoszeniach o zamówieniu dokumentów, jakie powinni złożyć wykonawcy, którzy mają miejsce zamieszkania lub siedzibę poza terytorium RP (§ 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19.02.2013 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców oraz form w jakich dokumenty te mogą być składane w zw. z art. 25 ust. 1 pzp); Powołanie przez zamawiającego sądu konkursowego w składzie niezgodnym z wymogami art. 112 ust. 5 pzp Przykład: w składzie sądu konkursowego dot. opracowania dokumentacji projektowo-kosztorysowej budowy szkoły podstawowej tylko jeden spośród sześciu członków komisji posiadał wymagane uprawnienia. Nieprawidłowości stwierdzone przy wyborze najkorzystniejszej oferty Niezwracanie się przez zamawiających do wykonawców o wyjaśnienia w celu ustalenia, czy oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 90 pzp); Niezamieszczanie ogłoszeń o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych (art. 95 ust. 1 pzp); Opublikowanie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych przed zawarciem umowy z wybranym wykonawcą (art. 95 ust. 1 pzp); Zbyt późne przekazywanie do publikacji Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszeń o udzieleniu zamówienia (art. 95 ust. 2 pzp); Zbyt późne zamieszczanie po wyborze najkorzystniejszej oferty informacji, o których mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1 pzp na stronie internetowej oraz w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego; Nieprawidłowości stwierdzone przy wyborze najkorzystniejszej oferty Niezgodne z art. 89 ust. 1 pzp odrzucenie ofert było to m.in. konsekwencją niewyczerpującego, niedokładnego i niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia w SIWZ oraz braku sprecyzowanej koncepcji co do zamówienia. Przykład : w zamówieniu na zakup używanych autobusów nie określono ich roku produkcji czy też maksymalnego przebiegu, nie podano wymagań w zakresie pojemności i mocy silnika. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie ofert Komisja przetargowa podała zły stan techniczny pojazdów, brak możliwości sprawdzenia pojazdów, które nie były przygotowane do eksploatacji, nieopowiadającą zamawiającemu markę pojazdu, duży przebieg czy wysoką cenę pojazdów. Niepodanie uzasadnienia prawnego i faktycznego odrzucenia ofert w zawiadomieniach skierowanych do wykonawców (art. 92 ust. 1 pkt 2 pzp); Niepodanie w zawiadomieniu do wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą terminu, po którego upływie może być zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego (art. 92 ust. 1 pkt 4 pzp); Niezawarcie z wybranym wykonawcą umowy w terminie związania wykonawcy ofertą i niewnioskowanie przez zamawiającego o przedłużenie tego terminu na podstawie art. 85 ust. 2 pzp; Nieprawidłowości mające wpływ na wynik postępowania Niezłożenie przez wykonawcę, przy zamówieniu z wolnej ręki, oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (art. 68 ust. 2 pzp), a następnie niewykluczenie tego wykonawcy z postępowania i udzielenie zamówienia niezgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 pzp); Niewykluczenie przez sąd konkursowy uczestnika konkursu, który nie spełniał wymagań określonych w regulaminie konkursu, a także wykluczenie uczestników konkursu, którzy takie wymagania spełniali (art. 120 ust. 2 pzp); Nieprawidłowości w dokumentowaniu postępowania Nierzetelne i niezgodne z wymogami określonymi w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 26.10.2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego sporządzanie protokołów postępowania o udzielenie zamówienia; Inne nieprawidłowości Nieprzestrzeganie postanowień wewnętrznych regulaminów udzielania zamówień publicznych; Niezgodne z art. 22 ust. 1 pkt 3 pzp określenie w SIWZ warunków odnośnie dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym do wykonania zamówienia w przetargu na dowóz dzieci do szkół zamawiający postanowił, że warunki dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym do wykonania zamówienia spełnią wykonawcy, którzy posiadają co najmniej dwa autobusy, podczas gdy zgodnie ww. przepisem, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym;