Protokół Nr 15/2013 z posiedzenia Rady Polskiej Izby Informatyki i

Protokół Nr 15/2013
z posiedzenia Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji
w dniu 6 września 2013 roku
Obecnych podczas posiedzenia: 19 Członków Rady (wg. podpisanej listy obecności)
Prowadzenie obrad: Krzysztof Król – Przewodniczący Rady PIIT
1) K. Król – powitał Gości (lista w załączeniu) oraz Członków Rady i podziękował za
przybycie na posiedzenie, a następnie poprosił o zapoznanie się z porządkiem obrad
posiedzenia z prośbą o wnoszenie uwag. K. Król zgłosił wniosek o uzupełnienie agendy
o dodatkowy punkt, jako pkt. 5 (po przenumerowaniu): „Powołanie Komisji Statutowej
PIIT”. Następnie J. Mojsiejuk zgłosił wniosek o wycofanie z agendy posiedzenia w pkt.
3 ppkt.6: „przyjęcie protokołu nr 12/2013 z posiedzenia Rady w dniu 5 lipca 2013 r.„ ze
względu na fakt, że posiedzenie Rady w dniu 5 lipca br. nie miało quorum, co w
konsekwencji uniemożliwiło przeprowadzenie posiedzenia i podjęcie wiążących uchwał
i ustaleń. K. Król poprosił o omówienie tej kwestii w pkt. 3 posiedzenia (zgodnie z
porządkiem obrad). Nie zgłoszono więcej uwag do agendy. Przewodniczący Rady
przypomniał zebranym, że
2) Następnie K. Król oraz W. Iszkowski – Prezes PIIT powitali Gościa Rady Panią
Agnieszkę Trafalską (Członek EB DE, Ekspert KIGEiT), która przedstawiła swoje
stanowisko we wspólnej dyskusji Członków Rady nt. celowości dalszego członkostwa
PIIT w DIGITALEUROPE (bieżąca działalność, regulacje prawne, NTA Groups –
możliwości wspólnych konsultacji, współpraca z UE). W podsumowaniu Pani Trafalska
zaapelowała do Rady PIIT o podtrzymanie decyzji o dalszym członkostwie w DE.
3) K. Król poprosił o zapoznanie się z projektem uchwały nr 237 w sprawie przyjęcia
nowych firm w poczet członków PIIT. K. Król poprosił obecnych przedstawicieli firm o
krótkie wystąpienie celem prezentacji charakterystyki działalności swojej firmy. Po
prezentacjach w głosowaniu jawnym firmy zostały przyjęte w poczet Członków Izby:
•
•
•
•
•
Eutelsat Polska Sp. z o.o. - głosami 18 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Funmedia sp. z o.o. - głosami 18 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Kochański Zięba Rapala i Partnerzy SP.J. - głosami 18 za, 0 przeciw, przy 0
wstrzymujących,
Macmillan Polska Sp. z o.o. - głosami 18 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy spółka jawna - głosami 18 za, 0 przeciw, przy 0
wstrzymujących.
Następnie Przewodniczący Rady oraz Prezes Izby, wręczyli Firmom Certyfikaty
Członkowskie.
4) K. Król poprosił o zapoznanie się z projektem uchwały nr 238 w sprawie wpisu na Listę
Ekspertów nowych ekspertów zarekomendowanych przez Zarząd PIIT. Następnie K.
Król poprosił obecnych kandydatów na Ekspertów PIIT o przedstawienie przebiegu
swojej pracy zawodowej oraz doświadczeń zawodowych. K. Król poinformował także
Radę, że Zarząd PIIT wycofał swoją rekomendację dla kandydatury Pana Artura
Piechockiego na Eksperta PIIT (wyciąg z protokołu nr 14/2013 z posiedzenia Zarządu
PIIT z dnia 2.09.2013) w związku z czym kandydat został wycofany z projektu Uchwały
Nr 238/13 Rady PIIT. Po prezentacjach w głosowaniu jawnym Rada PIIT podjęła
uchwałę ws wpisania poniższych kandydatów na Listę Ekspertów PIIT:
Kadencja 2013-2015
Strona 1
Olgierd Buchocki - Ekspert w zakresie „edukacji” głosami 17 za, 0 przeciw, przy 0
wstrzymujących,
Jakub Lewandowski - Ekspert w zakresie „prawa własności intelektualnej oraz ochrony
informacji prawnie chronionych” głosami 17 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Jerzy Sadowski - Ekspert w zakresie „regulacji rynku telekomunikacyjnego” głosami 17 za,
0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Mikołaj Sowiński - Ekspert w zakresie „prawa autorskiego i pokrewnych w nowych
technologiach, usług świadczonych drogą elektroniczną, prawa reklamy, nieuczciwej
konkurencji” głosami 17 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących,
Michał Tabor
- Ekspert w zakresie „identyfikacji, uwierzytelnienia i podpisu
elektronicznego” głosami 17 za, 0 przeciw, przy 0 wstrzymujących.
5) K. Król poprosił zebranych o zapoznanie się z projektem uchwały nr 239 w sprawie
weryfikacji listy firm Członków Izby. W. Iszkowski przypomniał zebranym historię
dotyczącą członkostwa oraz aktualnie rezygnacji z członkostwa firmy Netia SA. Wobec
złożenia pisemnej rezygnacji wnioskuje się o wykreślenie następujących podmiotów z
Listy Członków PIIT:
Heuthes Sp. z o.o.
Netia SA
Norbsoft Sp. z o.o.
W głosowaniu jawnym (za przyjęciem: 17 głosów, 0 – głosów przeciw, 0 - głosów
wstrzymujących) uchwała nr 239 została przyjęta.
6) K. Król poprosił o zapoznanie się z projektem uchwały nr 240 w sprawie uchwalenia
zmian do Regulaminu Zarządu PIIT rekomendowanej przez Zarząd Izby w dniu
3.06.2013 (zgodnie z wnioskiem Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącej Rady PIIT z
dnia 10.05.2013) w kwestii zmiany zapisów dot: form sporządzania protokołów z
posiedzeń Rady i Zarządu (wiążące wnioski i ustalenia). Projekt nowelizacji był
konsultowany z Radą PIIT w trybie elektronicznym. W. Iszkowski przedstawił
rekomendacje Zarządu dot: proponowanych nowelizacji zarówno regulaminu Zarządu,
jak i Rady PIIT (zasady protokołowania). W trakcie dyskusji:
•
J. Mojsiejuk zgłosił uwagę do par. 4 pkt. 3 do Zarządu o złożenie
autopoprawki i wykreślenie z tego pkt. „oświadczeń” w kontekście „składania
oświadczeń woli” gdyż zasady reprezentacji są określone przez Statut PIITi
prawidłowo uregulowane w pkt. 1 tegoż art. 4. Ponadto pomiędzy pkt. 1 a 3
zachodzi sprzeczność, ponieważ różne organy są uprawnione do składania
oświadczeń w imieniu PIIT;
(tekst transkrypcji z nagrania) Jarosław Mojsiejuk: Ja oczywiście tę propozycję
popieram, natomiast już tradycyjnie, możecie Państwo to potraktować, jako głos
wołającego na puszczy, zgłaszam uwagę do paragrafu czwartego dotyczącego zasad
reprezentacji, otóż w paragrafie czwartym w ustępie trzecim, czy też w punkcie trzecim
powiada się, że też do składania oświadczeń, podpisywania innych tam niż
przewidziane w ustępie dokumentów Izby uprawnione w zakresie ich kompetencji
następujące osoby, i jest długa lista wymieniona, otóż do składnia oświadczeń, czyli
zgodnie z zasadami reprezentacji, które są określone w statucie jest upoważniony prezes
lub dwóch wiceprezesów działających łącznie i nie można tego zmieniać uchwałą,
będącą regulaminem zarządu, bo tak po prostu jest, znaczy to słowo „oświadczeń” trzeba
po prostu wykreślić, ponieważ to jest wniosek zarządu, prosiłbym, żeby zarząd dokonał
stosownej autokorekty. Bo jest to niezgodne ze statutem, kiedyś ktoś może to
zakwestionować, zasady reprezentacji określa statut, są wpisane do KRS-u i tylko takie
mogą być, jeszcze w punkcie drugim to jakoś się broni, czy w ustępie drugim, bo można
powiedzieć, że tu po prostu się Zarząd jakoś tam samoogranicza, ale w ustępie trzecim
nie może być sprzeczności z ustępem pierwszym.
Przewodniczący: Czyli, jak rozumiem, sugerujesz, ażeby punkt, podpunkt trzeci paragrafu
czwartego brzmiał, do podpisywania oświadczeń-
Kadencja 2013-2015
Strona 2
•
•
•
•
J. Mojsiejuk: Do składania i podpisywania innych nieprzewidzianych dokumentów
uprawnione są- Słowo „oświadczeń” skreślić.
Przewodniczący: Bardzo proszę prezesWacław Iszkowski: Przyjmiemy to, proszę to wpisać do protokołu Rady, zastanowimy
się nad tym, niczego na ad hoc nie będziemy wykreślać, bo najpierw musimy to
sprawdzić, znaczy takie ad hoc zmiany zawsze prowadzą do tego, że w jednym miejscu
się poprawi a w drugim miejscu się popsuje. Przedstawiamy takie zmiany w
regulaminie i wysoka Rada może go przyjąć lub nie przyjąć, jeżeli uważa, że może
przyjąć, a proponuje coś jeszcze, proszę to wpisać do protokołu Rady, Zarząd oczywiście
się nad tym pochyli, udzieli odpowiedzi, na przykład na następnej Radzie, proponując
taką zmianę lub też opisując, dlaczego takiej zmiany nie chce wprowadzić, dziękuję.
W. Iszkowski zadeklarował, iż Zarząd przeanalizuje zasadność zgłoszonej przez
Pana J. Mojsiejuka przedmiotowej uwagi w dokumencie Regulaminu Zarządu;
M. Maniecki zgłosił swoje wątpliwości, co do zasadności (przeanalizowanie
przez Zarząd) zapisów par.2 pkt. 1 ppkt. d. „stosowanie się do zapisów ustawy
o okik..” oraz par. 3 pkt. 17. „uprawnienia i pełnomocnictwa”; jednocześnie M.
Maniecki zgłosił wniosek, aby protokoły z posiedzeń Zarządu były także
rozsyłane do wiadomości Rady PIIT;
W. Iszkowski udzielił wyjaśnienia w kontekście par.2 pkt. 1 ppkt. d. – w
ustawie są pewne zakazy wobec izb gospodarczych (np. ustalanie cen podczas
spotkań w ramach organizacji, uktyte działania niektórych firm). Takie
klauzule także są zapisane w dokumentach członkowskich DE; w sprawie par.
3 pkt. 17 – to ma znaczenie w kontekście przyjmowania ekspertów PIIT i
rekomendacje Zarządu dla kandydatów; W. Iszkowski zgodził się, co do
zasadności wniosku o wysyłanie protokołu Zarządu do wiadomości Rady
PIIT;
J. Mojsiejuk zaproponował, aby par. 3 pkt. 17 po slowach „musi być
zapisany..” dodać słowo „najpóźniej”. W. Iszkowski podtrzymał deklarację, że
Zarząd przeanalizuje wszystkie uwagi zgłoszone do nowelizacji Regulaminu.
Następnie K. Król poprosił o przeprowadzenie głosowania nad przyjęciem nowelizacji
Regulaminu Zarządu PIIT. W głosowaniu jawnym (za przyjęciem: 13 głosów, 1 – głos
przeciw, 4 głosy wstrzymujące) uchwała nr 240 została przyjęta.
7) K. Król poprosił zebranych o zapoznanie się z projektem nowelizacji rekomendowanym
przez Zarząd PIIT (uchwała nr 241) Regulaminu Rady PIIT (zgodnie z wnioskiem
Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącej Rady PIIT z dnia 10.05.2013) w kwestii
zmiany zapisów dot: form sporządzania protokołów z posiedzeń Rady i Zarządu
(wiążące wnioski i ustalenia). W. Iszkowski omówił rekomendowane zmiany zapisów
(wykreślenie słowa faks, nagrywanie obrad). Projekt nowelizacji był konsultowany z
Radą PIIT w trybie elektronicznym. Jednocześnie Zarząd PIIT w kontekście zmian
zaproponowanych przez Pana J. Mojsiejuka, przedstawił Przewodniczącemu Rady PIIT
swoją odrębną Opinię dot: propozycji zmian w Regulaminie Rady PIIT (przyjętą
podczas posiedzenia Zarządu w dniu 2.09.2013) w kontekście efektywności i sprawności
funkcjonowania Zarządu oraz Biura PIIT. W dyskusji zgłoszono następujące wnioski i
komentarze:
•
•
J. Mojsiejuk - przypomniał, że przekazał drogą elektroniczną do Członków
Rady projekt zmian do projektu nowelizacji Rady PIIT, głównie w kontekście
niezgodności zapisów Regulaminu Rady z zapisami Statutu PIIT: par. 3 pkt. 7
b-h (głosowanie wniosków Zarządu), par. 4 ust. 4 (zasady prowadzenia eposiedzeń), par. 5 ust. 4 (naruszenie zasad głosowań), brak zapisów, co do
sposobu uzyskiwania zgody Członków Rady na odbycie e-posiedzeń.
Zaproponowana przez Zarząd PIIT nowelizacja Regulaminu nie likwiduje
sprzeczności z postanowieniami Statutu PIIT;
W. Paluszyński – Zarząd PIIT odniósł się do zapisu Art. 7a Statutu PIIT (zgoda
wszystkich Członków Rady na zwołanie e-posiedzenia) w kontekście
Kadencja 2013-2015
Strona 3
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
nowelizacji Regulaminu Rady PIIT – konieczne jest przeanalizowanie tej
sprawy, gdyż nie ma obecnie rozwiązania tego problemu;
K. Król zaproponował, aby powołana dzisiaj Komisja Statutowa wypracowała
w ramach prac nowelizacji Regulaminu Rady odrębne zapisy dotyczące eposiedzeń Rady PIIT; do czasu kolejnej Rady nie będą zwoływane eposiedzenia; wniosek o wykreślenie z nowelizacji par. 4 E-posiedzenia;
J. Mojsiejuk – par. 3 pkt. 9 wniosek o dpisanie po słowie „…wnioski Członków
Rady i wpisy zgłoszone do protokołu przez Przewodniczącego zebrane od
zgłaszających…uczestników posiedzenia…”; protokół powinien odzwierciedlać
wszystkie zgłoszone wnioski i wpisy (zasady protokołowania);
M. Tomaka poddał pod analizę przedmówcy przedmiotowy wniosek z uwagi
na dublowanie zapisów – wniosek zgłaszany pod głosowanie jest
automatycznie zapisany w protokole;
W związku z rozbieżnościami K. Król zaproponował, aby te zapisy także
przeanalizowała Komisja Statutowa;
M. Rogalski zgłosił uwagę ogólną, że obowiązujący Statut oraz Regulamin
Rady PIIT obowiązuje już wiele lat i nie ma sensu wprowadzania tak wielu
zmian, bo to nie jest zadaniem Rady PIIT. Trzeba zmienić wyłącznie te zapisy,
które rzeczywiście utrudniają aktualnie funkcjonowanie Izby;
R. Szwed zgłosił wniosek, aby Rada zajęła się tylko najważniejzymi zmianami,
natomiast inne zmiany trzeba pozostawić Komisji Statutowej, która będzie do
takich działań umocowana przez Radę PIIT. Rada powinna się zajmować
sprawami merytorycznymi, bo taka jest jej rola wiodąca;
K. Król zgodził się z wypowiedzią przedmówcy – Komisja Statutowa
przygotuje odpowiednie nowelizacje do głosowania Rady (wszystkie
propozycje poprawek, każdy wnisoek zostanie poddawany pod głosowanie
oddzielnie). Nie będzie także już możliwości zgłaszania dodatkowych
poprawek w trakcie trwania posiedzenia Rady;
J. Mojsiejuk przypomniał, że w imieniu 6 Członków Rady zgłosił stosowne
poprawki do nowelizacji Regulaminu Rady PIIT i one ni zostały formalnie
przyjęte pod dyskusję Rady PIIT. Zgadza się z wnioskiem o wypracowanie
całości nowelizacji Regulaminu oraz Statutu przez powołaną Komisję
Statutową PIIT. Jednak ponownie zwraca uwagę, że Zarząd nie wyciągnął
żadnych wniosków (brak rozwiązania tego problemu w kontekście
przerwanych w lipcu br. e-posiedzeń) dot: propozycji zmian w kontekście
zwoływania e-posiedzeń Rady. Ponadto przypomniał, że przed posiedzeniem
Rady planowanym 5.07.2013 r. (brak quorum) zgłosił poprawki do nowelizacji
Regulaminu Komitetów PIIT – ta sprawa także nie została omówiona, co
można interpretować, jako brak równości traktowania wszystkich Członków
Rady;
R. Szwed powołana dzisiaj Komisja Statutowa jest wypełnieniem oczekiwań
Pana J. Mojsiejuka oraz wkładu pracy, jaki włożył w przygotowanie zmian do
nowelizacji Regulaminu. Mamy nadzieję, że KS wypracuje na podstawie
zgłoszonych wniosków propozycje nowelizacji i zaprezentuje je Radzie PIIT;
dodatkowo należy w przyszłości unikać e-głosowań spraw, które wydają się
kontrowersyjne dla niektórych Członków Rady; nie można jednak przy tej
okacji blokować innych spraw poddawanych pod e-głosowania. Dlatego
zapisy dotyczące e-głosowań należy bardzo szczegółowo przeanalizować w
ramach prac Komisji Statutowej;
K. Król zgodził się z przedmówcą i jednocześnie przypomniał, że kontrowersje
związane z tematami poddanymi pod e-głowania wyniknęły dopiero podczas
ich rozpoczęcia (a nie wczesniej przed planowanym posiedzeniem Rady w
dniu 5.07.br); Pan W. Dylewskim jest pierwszym w historii Członkiem Rady,
który zastosował „liberum veto” i przerwał e-posiedzenia zgodnie z zapisem
Art. 16 pkt. 4 Statutu PIIT;
W. Dylewski nie zgodził się z przedmówcą i przypomniał, zę Członkowie Rady
zgłaszali zaraz po rozpoczęciu e-posiedzeń prośby o ich przerwanie, ze względu
Kadencja 2013-2015
Strona 4
•
•
na wiele spraw będących tematem e-posiedzeń, które budzą kontrowersje; to
wygląda jak manipulacja Radą PIIT;
W. Iszkowski porpsił Pana W. Dylewskiego o wskazanie zapisu w
Regulaminie, który mówi o przerwaniu e-posiedzenia (takiego zapisu brak), a
ponadto brak oddanego głosu Członka Rady liczy się, jako głos „za”;
(tekst transkrypcji z nagrania) Wojciech Dylewski: Ja bym chciał zwrócić uwagę, że to
nie było liberum veto, bo liberum veto na czymś zupełnie innym polega. Poza tym,
zanim padło zdanie, że ktoś się nie zgadza, to było ileś próśb o to, żebyśmy przełożyli to
głosowanie, żebyśmy sobie odpuścili ten temat, że jest środek wakacji, mamy głosować
sprawy personalne, mamy głosować in gremio, elektronicznie, są jakieś zgłaszane przez
członków rady, panowie, szanujmy się troszeczkę, i pani oczywiście, bo my się wszyscy
czujemy, manipulowani w tej sposób, po prostu- Krzysztofie! No, ale taka jest prosta
prawda, no mówmy sobie dużymi literami, słuchajcie kochani, trzeba było po prostu
odpuścić to głosowanie.
Wacław Iszkowski: Dobrze, Wojtek, pokaż, gdzie w tym czwartym paragrafie tego eposiedzenia, w którym miejscu, można odpuścić głosowanie. Gdzie tam jest napisane, że
można odpuścić głosowanie, w którym miejscu? Jak to? Mało tego, jak jeszcze wisi taki
zapis, że ci, co nie głosują, to wtedy ich głos się liczy.
Wojciech Dylewski w dodatku ich głos się liczy na plus! No tak! No to w związku z tym,
sam mechanizm jest, ale to, przepraszamWacław Iszkowski W związku z tym, jeżeli się literalnie zabieramy za działanie zgodnie
z regulaminem, to jest zły regulamin. Ja nie twierdzę, że to jest dobry-
W. Dylewski przypomniał, żę od kilku lat wpływają wnioski o zmianę
Regulaminu Rady oraz Statutu Izby i nie ma efektów.
W podsumowaniu dyskusji K. Król zaproponował, aby wszystkie zgłoszone wcześniej
oraz w trakcie posiedzenia Rady zmiany do zapisów Regulaminu Rady PIIT przekazać
do kompetencji i przygotowania powołanej podczas posiedzenia Rady - Komisji
Statutowej, która na kolejnym posiedzeniu Rady przedstawi kompleksową
propozycję nowelizacji regulaminu Rady PIIT. Nie zgłoszono uwag do propozycji
Przewodniczącego Rady PIIT, w związku, z czym ten punkt agendy Rady został
wyczerpany.
8) K. Król zgodnie z agendą posiedzenia oraz wnioskiem J. Mojsiejuka zgłoszonym na
początku posiedzenia „wycofanie z agendy posiedzenia w pkt. 3 ppkt.6: „przyjęcie protokołu
nr 12/2013 z posiedzenia Rady w dniu 5 lipca 2013 r.„ ze względu na fakt, że posiedzenie Rady w
dniu 5 lipca br. nie miało quorum, co w konsekwencji uniemożliwiło przeprowadzenie
posiedzenia i podjęcie wiążących uchwał i ustaleń - poprosił, aby Rada uznała posiedzenie
w dniu 5.07.br., jako Spotkanie Rady PIIT. Relacja z tego spotkania zostanie podpisana
przez Przewodniczącego Rady PIIT (archiwum akt Rady PIIT). M. Rogalski zgłosił
komentarz, iż Jego zdaniem posiedzenie, które odbyło się 5.07.br. było formalnym
posiedzeniem Rady PIIT (prztoczył tu zapisy Statutu dot: konieczności zwołania
posiedzeń Rady PIIT raz na kwartał). Ponadto osoby obecne na posiedzeniu mają
prawo do potraktowania tego, jako formalnego udziału w posiedzeniu pomimo braku
quorum. W związku z faktem, iż Rada PIIT zaakceptowała wniosek K. Króla, relacja z
tego spotkania Rady zostanie podpisana przez Przewodniczącego Rady PIIT i
włączona do archiwum Rady PIIT.
9) Zapoznano się z przygotowanym w ramach Zarządu oraz przyjętym przez Zarząd w dniu
3.06.2013 r. Programem Działania w 11.kadencji 2013. Jednocześnie W. Iszkowski –
Prezes PIIT przypomniał zebranym, że Plan Działania został zaprezentowany podczas
spotkania Rady w dniu 5.07.br. oraz przekazany wczesniej Członkom Rady
elektronicznie. Plan ten uwzględnia także wyniki ankiety rozesłanej do Członków Izby
ws najbardziej potrzebnych działań PIIT w nowej kadencji (wytyczne do programu
działania). W Planie występują przy pewnych działaniach znaki zapytania, gdyż nie ma
jednocznacznej pewności, czy Zarząd powinien się tymi tematami zajmować
Kadencja 2013-2015
Strona 5
(współpraca z WITSA, wprowadzenie bloga Izby, PIIT na Facebooku, powołanie Rady
Konsultacyjnej). W dyskusji zgłoszono następujące komentarze:
•
•
•
•
•
•
•
W. Dziomdziora - bardzo wysoko ocenia przedstawiony Plan Działania
Zarządu; zadał pytanie dot: znaków zapytania - czym ma się zająć Rada
Konsultacyjna Izby? W kontekście Facebooka i bloga - jest przeciwny takim
rozwiązaniom; celowe jest też zmodyfikowanie formy e-biuletynu
(newslettera) PIIT; poprosił także o wyjaśnie punktu 5.e: współpraca z WITSA;
bardzo wysoko ocenił spotkania PIIT pod hasłem „Śniadania z PIIT” z
udziałem decydentów administracji rządowej oraz innych gości – należy te
spotkania kontynuować;
W. Iszkowski - wyjaśnił, że PIIT jest członkiem organizacji WITSA oraz krótko
omówił cele działania tej organizacji;
M. Maniecki - podtrzymał wcześniejszą wypowiedź R. Szweda, że w
kontekście Planu Działania Zarządu (ogromna ilość spraw merytorycznych)
Rada nie powinna się zajmować sprawami proceduralnymi, ale właśnie
sprawami zaproponowanymi przez Zarząd PIIT w tym projekcie dokumentu;
celowe jest powołanie 2 stałych Komisji w Izbie: Statutowo-Regulaminowej
(przegląd wszystkich regulacji związanych z funkcjonowaniem Izby) oraz
Członkowskiej (przyjęcia nowych firm do Izby); prośba do Zarządu o
przedstawienie wyników ankiety rozesłanej do Członków Izby w sprawie
najważniejszych działań PIIT; w Planie brak jest prac w zakresie
wykorzystania funduszy UE (współpraca z PARP, informacje dla Członków
Izby, działania operacyjne);
M. Jaworski – odnośnie wypowiedzi W. Dziomdziory ws Facebooka – omówił
statystykę postów w innych izbach gospodarczych; lepszym rozwiązaniem jest
modyfikacja witryny PIIT; na kolejnym posiedzeniu Rady przedstawi relację z
udziału w pracach NCBR;
W. Paluszyński – w odniesieniu do uwag M. Manieckiego, wyjaśnił, iż temat
wykorzystania środków UE (finansowanie) został rozdzielony pomiędzy
Wiceprezesów M. Jaworskiego, W. Paluszyńskiego, M. Brzozę, M. Śmiałka
m.in. projekt Polska Cyfrowa, internet szerokopasmowy, edukacja; celowe
wydaje się dopisanie w działaniach statutowych Izby źródeł finansowania
wielu programów nie tylko UE;
W. Iszkowski poinformował zebranych, że odbyło się spotkanie z Prezesem
PARP (współpraca, wykorzystanie funduszy);
W. Paluszyński zgłosił wniosek, aby w pkt. 1 dodać dodatkowy ppkt. i.
„finansowanie teleinformatyki” – zapis został wprowadzony do projektu
Planu Działania Zarządu.
W związku z brakiem innych wniosków K. Król poprosił o przeprowadzenie
głosowania nad przyjęciem Planu Działania Zarządu PIIT. W głosowaniu jawnym (za
przyjęciem: 18 głosów, 0 – głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących) uchwała nr 243
została przyjęta.
10) K. Król otworzył punkt agendy dot: powołania Komisji Statutowo-Regulaminowej PIIT
i poprosił o zgłaszanie kandydatów. Jednocześnie K. Król zaproponował, aby ustalić
harmonogram spotkań i prac KSR (przedstawienie projektów nowelizacji Radzie PIIT –
pozostały dwa posiedzenia Rady w listopadzie oraz na przełomie stycznia i lutego 2014)
tak, aby przedstawić projekt nowelizacji Statutu Zgromadzeniu w marcu 2014 r.
Przewodniczący Rady zaproponował, aby w związku z tym wysłać do Członków Rady
Izby oraz Członków Izby zapytanie o przesłanie kierunkowych postulatów (opisowych)
do Regulaminu i Statutu PIIT – propozycja harmonogramu terminów prac KSR:
10.10.2013, 10.12.2013 oraz 10.02.2014. Nie zgłoszono uwag do propozycji
harmonogramu prac. Następnie KSR wypracuje zapisy szczegółowe obu projektów
Kadencja 2013-2015
Strona 6
nowelizacji. W. Dziomdziora zaproponował, aby KSR sama zdecydowała o określeniu
swoich dalszych prac nad nowelizacjami. K. Król zaproponował, aby skład KSR został
określony na 5 osób (lub zgodnie ze zgłoszeniami).
Zgłoszono następujących kandydatów do KS:
•
•
•
•
•
Andrzej Abramczuk
Wojciech Dziomdziora
Michał Rogalski
Mariusz Tomaka
Ewa Wolniewicz-Warska
Zgłoszono także kandydaturę Pana J. Mojsiejuka, który nie wyraził zgody na udział w
pracach Komisji Statutowej.
(tekst transkrypcji z nagrania) Jarosław Mojsiejuk: Ja się nie zgadzam. Dziękuję bardzo, ale ja się nie
zgadzam. Znaczy ja powiem państwu szczerze, ja od trzech posiedzeń składam wnioski i żaden z nich nie
został przegłosowany, ja dziękuję bardzo. Ja poczekam, aż atmosfera się zmieni, jak się zmieni atmosfera,
proszę bardzo jestem do państwa dyspozycji, służę wiedzą. Nie pozwolę sobie na przyprawianie mi łaty, że
tak powiem, wichrzyciela i tam podobnych. Dziękuję.
W związku z brakiem innych zgłoszeń K. Król poprosił o przeprowadzenie głosowania
nad przyjęciem zaproponowanego składu Komisji Statutowo-Regulaminowej PIIT wraz
z zaproponowanym harmonogramem terminów prac Komisji. W głosowaniu jawnym
(za przyjęciem: 19 głosów, 0 – głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących) uchwała nr
241 została przyjęta.
11) W sprawach różnych omówiono:
•
•
•
A. Frydrych zrelacjonował udział Izby w pracach prowadzonych w MAiC Warsztaty
RODO; do chwili obecnej w Warsztatach uczestniczył z ramienia Izby R. Chmura –
Ekspert PIIT, jednak aktualnie nie może już angażować się w tą tematykę; w związku z
tym A. Frydrych porposił Radę o akceptację, aby w tych pracach uczestniczył z ramienia
Izby Pan Mec. W. Dziomdziora; Rada nie zgłosiła zastrzeżeń do tej kandydatury;
Zapoznano się z wykazem uwag, opinii i stanowisk PIIT w roku 2013;
K. Król poinformował Radę, iż Członek Rady A. Dopierała zakończył pracę w Oracle
Polska w związku, z czym Jego mandat w Radzie wygasł.
12) Przewodniczący Rady PIIT – K. Król podziękował zebranym za udział w posiedzeniu, a
następnie zamknął obrady posiedzenia Rady.
Protokół przyjęto podczas posiedzenia Rady w dniu 6 grudnia 2013 roku
Za zgodność:
Krzysztof Król
Przewodniczący Rady PIIT
Protokół sporządziła:
Marzenna Gurgul
Sekretarz Zarządu
Kadencja 2013-2015
Strona 7