zagrożeniem - Cukrzyca a Zdrowie

DLA CIEKAWYCH ŚWIATA
GMO
Wprowadzeniu roślin GM na rynek towarzyszyły
kampanie marketingowe wielkich korporacji, obiecujące:
dla zdrowia
Po kilku latach od wprowadzania do normalnej produkcji roślin GM doświadczenia rolników rozmijają się
jednak z obietnicami koncernów biotechnologicznych.
Potwierdzają to również wyniki niezależnych badań naukowych.
zagrożeniem
Na stronie Ministerstwa Środowiska można przeczytać:
„…Organizm genetycznie zmodyfikowany to organizm inny niż
organizm człowieka, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób nie zachodzący w warunkach naturalnych…”
GMO* – ZAGROŻENIEM DLA ZDROWIA, ŚRODOWISKA i MAŁYCH GOSPODARSTW RODZINNYCH (które produkują wysokiej jakości żywność)
Innymi słowy genetyczna modyfikacja w przypadku GMO oznacza sztuczne wstawienie obcych genów
do materiału genetycznego danego organizmu. Geny
przenosi się przekraczając granice między gatunkami,
np. geny zwierząt do rośliny. Metody przy tym stosowane są nieprecyzyjne! Nigdy w przyrodzie takie organizmy nie powstają w sposób naturalny np.: pomidor z
genem ryby, ziemniak z genem meduzy, karp i ryż z genami człowieka, sałata z genem szczura, soja i kukurydza z genami bakterii!
Na dużą skalę po raz pierwszy wyprodukowano rośliny GM w USA w 1996 r. Obecnie 70 proc. światowej
produkcji roślin GM odbywa się w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie; w Brazylii – 5 proc., Argentynie – 20
proc.; w Chinach – 4 proc.. W skali świata uprawy GM
stosuje niewiele ponad 1 proc. rolników. W Europie
mniej niż 0.01 proc.: w Hiszpanii, Bułgarii, Czechach,
Rumunii i... być może w Polsce.
Najczęściej uprawiane rośliny GM to: kukurydza, soja, bawełna, rzepak. Trzeba jednak pamiętać, że dzięki sprytnym działaniom korporacji obecnie ponad 60 proc. przetworzonych produktów zawiera soję a skrobia kukurydziana jest stosowana jako zagęszczacz w setkach produktów.
28
MITY O GMO
•
•
•
•
zyskanie wyższych plonów,
u
mniejsze zużycie herbicydów,
rozwiązanie problemu głodu na świecie,
możliwość koegzystencji roślin GM obok roślin niemodyfikowanych.
MIT O OCHRONIE ŚRODOWISKA
Modyfikacje genetyczne nie przyczyniły się do
zmniejszenia ilości stosowanych herbicydów. Kolejny
siew roślin GM odpornych na herbicydy wymaga jeszcze silniejszych oprysków, żeby były one skuteczne.
Opierając się na danych US Departamentu Rolnictwa,
dr Charles Benbrook z Northwest Science and Environment Policy Centre Idaho stwierdził, że zużycie pestycydów i herbicydów na 222 mln ha uprawy GM-soi,
GM- kukurydzy i GM-bawełny w USA od roku 1997
do 2004 było większe w porównaniu z uprawami tradycyjnymi o 22,7 tys. ton. Stwierdzono, że dochodzi
na dużą skalę do krzyżowania między roślinami GM
a konwencjonalnymi. Pyłki roślin GM są przenoszone przez wiatr, owady, ludzi na sąsiednie uprawy i nie
sposób temu zapobiec. Przykładowo stwierdzono obecność pyłków modyfikowanego rzepaku w odległości aż
26 km od plantacji. W Anglii, badania nad krzyżówkami rzepaku oleistego GM z dziko rosnącymi gatunkami kapustowatych (kalarepa, rzepa, buraki pastewne,
Foto: Galeria
DLA CIEKAWYCH ŚWIATA
rzodkiew), dowiodły, że powstałe w drodze zapylenia
zmutowane chwasty są bardzo odporne na środki chemiczne i trudne do zwalczenia (tzw. superchwasty). Tak
więc pola rolników tradycyjnych i ekologicznych sąsiadujące z uprawami GMO mogą łatwo doświadczyć skażenia i rolnicy nie będą mogli sprzedawać swoich produktów jako wolnych od GMO, co spowoduje upadek
ich gospodarstw. Konsumenci zaś zostaną pozbawieni
prawa wyboru.
MIT O WYŻSZYCH PLONACH
Dowody zebrane w ostatnich latach wykazują, że
plony są znacznie niższe niż oczekiwano, co potwierdzają niezależne badania naukowe. Np. wydajność dla
GM- soi RR spadła o 5-10 proc.
Foto: Galeria
MIT O ROZWIĄZANIU PROBLEMU GŁODU
GMO zamiast przyczyniać się do rozwiązania problemu głodu, powoduje jego pogłębienie. Wprowadzenie
technologii GM zaburza równowagę przyrody w istniejących ekosystemach i w dalszej kolejności powoduje najgorsze skutki, jak: wyjałowienia gleby, niskie plony i stałe zagrożenie chorobami. Rzeczywisty problem
nie tkwi w braku żywności, lecz w niewłaściwej dystrybucji. Co bardzo ważne, rolnicy, którzy kupują ziarno
GM uzależniają się na długie lata od chemicznych korporacji, bowiem ziarna są patentowane i trzeba je kupować co roku (nie wolno używać własnych ziaren z
własnych plonów; trzeba również kupować środki chemiczne, które wspódziałają z nasionami GM). Wszystko
to sprawia, że zysk wynikający z upraw GMO trafia w
dużej części do wielkich, ponadnarodowych korporacji
biochemicznych, a nie do rolników.
- Wysoki poziom śmiertelności i zaburzenia wzrostu u
szczurzego potomstwa, których matki karmione były
genetycznie modyfikowaną paszą. Z badanej próbki matek karmionych soją GM aż 55,6 proc. szczurzego potomstwa zmarło w przeciągu 3 tygodni. Dla porównania - tylko 9 proc. takich szczurów umierało, gdy były karmione
naturalną soją oraz 6,8 proc. w przypadku, gdy matki w
ogóle nie były karmione produktami zawierającymi soję.
- Według badań włoskiego (marzec 2009) szpitala „Giuseppe Garibaldi” z Rosario, na terenach gdzie stosuje się opryski chemiczne pod uprawy GMO, aż 3-krotnie wzrosła zachorowalność na nowotwory żołądka i ją-
KONSUMENCI / ZDROWIE
Nigdy wcześniej rośliny genetycznie modyfikowane
nie były częścią naszej diety. Nie zbadano, że są one bezpieczne. Stąd, zwłaszcza w Europie 70-80% konsumentów reaguje silnym sprzeciwem wobec żywności GMO.
Niezależne badania laboratoryjne wykazały, że np:
- U szczurów karmionych kukurydzą zmodyfikowaną stwierdzono poważne anomalia zdrowotne – podwyższenie liczby białych krwinek, wzrost
poziomu cukru we krwi, zaburzenia pracy nerek.
- Inżynieria genetyczna żywności stwarza odrębne i poważne zagrożenia dla zdrowia związane ze
zdolnością do wywoływania alergii; nawet wdychanie pyłków z upraw transgenicznych może
prowadzić do poważnych problemów zdrowotnych.
Foto: Galeria
29
DLA CIEKAWYCH ŚWIATA
A w POLSCE ?
Foto: Galeria
der, dwukrotnie na raka trzustki i płuc i aż 10-krotnie
na raka wątroby. Głównym winowajcą jest glifosfat środek przeciwchwastowy wdrożony przez Monsanto,
który dziś (jako że patent stracił ważność) produkowany
jest przez wiele różnych firm. Glifosat wszedł na rynek
w 1974 roku jako środek znany pod nazwą Roundup
- Długoterminowe badania zlecone przez Austriacką
Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności, zarządzaną przez Austriackie Federalne Ministerstwo
Zdrowia, Rodziny i Młodzieży, a prowadzone przez
Uniwersytet Weterynaryjny w Wiedniu, potwierdziły, że zmodyfikowana genetycznie (GM) kukurydza
poważnie wpływa na zdrowie reprodukcyjne myszy.
Badania dowiodły, że karmienie myszy genetycznie
modyfikowaną kukurydzą firmy Monsanto doprowadziło do niższej płodności i mniejszej masy ciała.
Podczas badania austriaccy naukowcy wykonali kilka długoterminowych prób w ciągu 20 tygodni z myszami laboratoryjnymi karmionymi dietą zawierającą 33 proc. kukurydzy GM (NK 603 x MON 810),
albo podobnej kukurydzy nie-GM używanej w wielu krajach. W porównaniu do grupy kontrolnej, statystycznie istotna wielkość miotów i spadki wagi szczeniąt zostały udokumentowane w trzecich i czwartych miotach myszy żywionych kukurydzą GM.
W czerwcu 2004 ICPPC-Międzynarodowa Koalicja
dla Ochrony Polskiej Wsi (**) włączyła się do ogólnoeuropejskiej inicjatywy „Europa wolna od GMO” promując w Polsce „Strefy Wolne od GMO”. Wolę utworzenia stref ogłosiły wszystkie sejmiki wojewódzkie w latach 2005-2006. W tym samym czasie Rząd RP wprowadził ustawy zabezpieczające Polskę przed dalszym napływem GMO.
Niestety, w 2008 roku Rząd RP drastycznie zmienił swoją politykę w zakresie GMO, skazując Polaków na wszystkie zagrożenia związane z konsumpcją i produkcją tej żywności. Dzieje się to w czasie, kiedy inne kraje wprowadzają zakazy na GMO.
STREFY WOLNE OD GMO
W całej Europie rośnie szybko ruch przeciwko GMO.
Wciąż wzrasta liczba regionów i samorządów deklarujących się jako wolne od GMO (na dzień dzisiejszy ponad 190 dużych regionów/województw i około 4600
mniejszych regionów). Celem jest wymuszenie na rządach zrewidowania swojej polityki i uniemożliwienie wprowadzenia produktów z GMO na rynki zbytu.
Większość Polaków, podobnie jak i obywatele innych
krajów UE, nie chce GMO.
30
Foto: Galeria
Tuż przed sezonem wysiewu w 2009r. niemiecki Minister Rolnictwa Pani Ilse Aigner wprowadziła zakaz
na uprawy genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy
MON810. Oznacza to, że uprawy MON810 oraz sprzedaż nasion i kolb wszystkich odmian tejże kukurydzy
w Niemczech są nielegalne. Powód wprowadzonego
zakazu: “…odmiany genetycznie zmodyfikowanej ku-
DLA CIEKAWYCH ŚWIATA
kurydzy MON810 są niebezpieczne dla środowiska…”.
Podobne zakazy wprowadziły już Austria, Węgry, Włochy, Grecja, Francja, Walia, Szkocja, Luksemburg.
To kolejny powód dla którego Polski Rząd nie może się
tłumaczyć, że zakaz w Polsce
jest niemożliwy. Projekt polskiej ustawy o organizmach
GMO wprowadza w błąd Polaków sugerując, że jest możliwe sąsiadowanie upraw
GM z uprawami tradycyjnymi. Nie istnieją żadne możliwości zastosowania skutecznych stref buforowych
oraz oddzielenia plantacji roślin GMO od gatunków konwencjonalnych, tradycyjnych
czy ekologicznych, uprawianych od wielu pokoleń, przystosowanych do warunków
glebowych i klimatycznych.
Dlatego skażenie biologiczne zasiewami GM przyniesie w niedalekiej przyszłości
kres produkcji żywności wolnej od GMO. Konsument będzie miał zatem ‚wolny wybór’, przebierając do woli w
Foto: Galeria
różnych gatunkach genetycznie zmodyfikowanej żywności. Współistnienie upraw
GM w środowisku upraw konwencjonalnych/tradycyjnych jest ideą absurdalną i
niewykonalną!
JEŚLI NIE CHCECIE PAŃSTWO JEŚĆ GENETYCZNIE ZMODYFIKOWANEJ
I SKLONOWANEJ ŻYWNOŚCI - to przyłączcie się do
KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO.
www.polska-wolna-od-gmo.org
Polacy powinni zrobić wszystko, by chronić swoje zdrowie, różnorodność biologiczną, dobrej jakości żywność, rodzinne gospodarstwa rolne oraz lokalną ekonomię przed wymykającym się spod kontroli genetycznym eksperymentem!
(*) GMO – Genetycznie zModyfikowane Organizmy
(*) ICPPC – International Coalition to Protect the Polish Countryside
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi, www.icppc.pl
autor: mgr Jadwiga Łopata
laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel)
CZŁOWIEK ROKU 2008, wiceprezes ICPPC(*)
inicjatorka KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO
www.polska-wolna-od-gmo.org
Foto: Galeria
31