Protokół Nr XXV/12

Protokół Nr XXV/12
z dnia 28.11.2012 r.
z sesji Rady Gminy Dobromierz, odbytej w sali Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu
i Rekreacji w Dobromierzu, pod przewodnictwem Danuty Świerk - przewodniczącej Rady.
Sesja Rady rozpoczęła się o godz. 14.30 i trwała do godz. 17.25.
W sesji uczestniczyło 13 radnych (nieobecny radny Edward Rajca, radny Mirosław
Wójtowicz) oraz 11 sołtysów (nieobecny sołtys Stefan Kucharek).
Ponadto w sesji wzięli udział: wójt Jerzy Ulbin, zastępca wójta Edward Krumplewski,
sekretarz Monika Borysewicz, skarbnik Barbara Zapała oraz kierownicy referatów i jednostek
organizacyjnych gminy.
Listy obecności stanowią zał. nr 1, 2, 3 do protokołu.
Ad.-1/2.
Przewodnicząca Rady Danuta Świerk otworzyła obrady XXV sesji Rady Gminy Dobromierz.
Na podstawie listy obecności stwierdziła quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych
uchwał. Następnie przywitała radnych, sołtysów oraz kierowników referatów i jednostek
organizacyjnych Gminy Dobromierz oraz przybyłych gości. Poinformowała, że radni
otrzymali porządek obrad, zapytała czy mają do niego uwagi?
-radny Andrzej Błaszczak zwrócił się z wnioskiem o wycofanie punktu 12 z porządku obrad,
ze względu na to, iż nie otrzymał dokumentów, o które się zwracał, co nie pozwoliło do
właściwego przygotowania się.
Za przyjęciem wniosku o wycofanie punktu 12 z porządku obrad głosowało: 2 radnych –
za, 9 – przeciw, 2 – wstrzymało się, 2 – nieobecnych.
Wniosek został odrzucony.
Porządek posiedzenia:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Zatwierdzenie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji.
4. Sprawozdanie z działalności Wójta w okresie międzysesyjnym.
5. Podjęcie uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do celów wymiaru
podatku rolnego.
6. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości.
7. Podjęcie uchwały w sprawie stawek podatku od środków transportowych.
8. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji
podatkowych.
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Dobromierz na rok 2012.
10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr LI/305/06 Rady Gminy
Dobromierz z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie przyjęcia Planu urządzenioworolnego Gminy Dobromierz.
11. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w
wodę na terenie gminy Dobromierz.
1
12. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora Zespołu
Szkół im. Henryka Sienkiewicza w Roztoce.
13. Interpelacje i wnioski radnych.
14. Odpowiedzi na interpelacje złożone na poprzednich sesjach i między sesjami.
15. Wolne wnioski, zapytania, informacje.
16. Zamknięcie obrad sesji.
Ad.-3.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że protokół z ostatniej sesji został
wyłożony do wglądu w Biurze Rady, nie wniesiono do tej pory do niego żadnych uwag.
Zapytała, czy radni mają uwagi do protokołu?
Uwag nie zgłoszono.
Stwierdziła, iż protokół został przyjęty przez aklamację.
Ad.-4.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedłożonego
sprawozdania z działalności Wójta w okresie międzysesyjnym?
Pytań nie zgłoszono.
-wójt Jerzy Ulbin poinformował, że podpisana została umowa na usuwanie wyrobów
zawierających azbest z terenu gminy na lata 2012-2013, wnioski były już zbierane. Sprawa
zostaje ponowiona, wnioski można składać do 15 stycznia 2013 r. – i dotyczy tych osób, które
chcą usunąć azbest w 2013 r. z posesji, a nie złożyły jeszcze wniosku. Dodał, że kampania
informacyjna zostanie przeprowadzona.
Ad.-5.
-skarbnik gminy Barbara Zapała omówiła projekt uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu
żyta do celów wymiaru podatku rolnego. Poinformowała, że w związku z trudną sytuacją
finansową rolników gminy Dobromierz obniża sie stawkę GUS o 16,96 % tj. z kwoty 75,86 zł
za 1 dt. na kwotę 63,00 zł za 1 dt.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
-radny Marek Jaworski poinformował, że jest konsekwentny. Zwrócił uwagę na zapis „W
związku z trudną sytuacją finansową rolników gminy Dobromierz obniża sie stawkę GUS” i
dodał, że właściwie podwyższa się stawkę z ubiegłego roku o 3 zł . W ogólnym rozrachunku
jest podwyżka podatku, a nie obniżka. W dniu wczorajszym na Komisji Rolnictwa złożony
został wniosek - byłem za tym, żeby stawka została taka, jak była w ubiegłym roku 60 zł za
kwintal żyta. Przegłosowano tak jak przegłosowano. Poprosił, za nim pan wójt poda ceny
w gminach ościennych, aby wziąć pod uwagę naszych rolników, którzy dostali w kość w
zbiorach, bo były wymrożenia - musieli jeszcze raz dosiewać, to znowu jakieś pieniądze itd.
Zapytał, czy te 3 zł to jest dużo? Dodał, może dużo, może mało. Złożył wniosek mówiący o
pozostawieniu takiej stawki podatku jak w tamtym roku. Stwierdził, że nie będzie mocnego
uszczerbku dla gminy i mocnej zwyżki dla rolników, ale wtedy można będzie powiedzieć , że
„w związku z trudną sytuacją rolników” pozostawiony został ten podatek, jak był w ubiegłym
roku.
-wójt Jerzy Ulbin poinformował, że w ubiegłym roku stawka wynosiła 60 zł i wśród 12 gmin
ościennych (8 powiatu świdnickiego, Paszowice, Bolków, Mściwojów, Stare Bogaczewice)
stawka została obniżona o ponad 19% w 7 gminach, a 5 gmin miało wyższe stawki. W tym
roku gmina Dobromierz dalej obniża stawkę o ok. 17% i znajduje się w grupie 4 gmin, które
mają najniższe stawki (Świdnica, Strzegom – 62,40 zł, Jaworzyna – 64,20 zł, Dobromierz –
2
63 zł), 2 gminy - 70 zł, 6 gmin najwyższa stawka – 75,86 zł. Zwrócił uwagę na stawki GUS w
2006 r. – 27,88 zł, gdy w gminie Dobromierz w tym czasie ustalono stawkę maksymalną, w
2007 r. minus 15%, w 2008 r. i 2009 r. minus 10%, 2010 r. i 2011r. stawka maksymalna,
2012 r. ponad 19% obniżki, 2013 r. propozycja 17% obniżki. Dodał, że broniłby zapisu „w
związku z trudną sytuacją…” itd. Poinformował, że przedstawicielom Solidarności i rolnikom
indywidualnym na posiedzeniu komisji życzył, żeby w sąsiednich gminach mieli taką samą
stawkę jak w gminie Dobromierz. Ze statystyki wynika, że średnie gospodarstwo rolne na
koniec ubiegłego roku to 9 ha, jeżeli policzyć te 9 ha razy podwyżka 3 zł na kwintalu, czyli
7,50 na ha, daje to 67,50 zł na gospodarstwo rolne – poprosił, aby rozważyć, czy to jest dużo,
czy mało. Takie są realia i statystyki.
-radny Leszek Sokalski stwierdził, że na kampanię wyborczą to jeszcze za wcześnie.
Poinformował, że przygotował stawki jakie obowiązywały za poprzedniej kadencji,
zadziwiający był rok 2011, kiedy ustalano podatek na rok 2012, jak to pan Marek Jaworski na
Komisji Rolnictwa powiedział, że dla dobra gminy nie może być stawka zmniejszona – musi
być najwyższa, na drugi dzień na sesji zaproponował 60 zł nie 50. Stwierdził, że może pan
Jaworski chciał wykorzystać obecność rolników i panów z Solidarności – 4 osoby – jako
kampanię.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk przywołała do porządku radnego Marka Jaworskiego.
Poprosiła, aby radny Marek Jaworski sformułował jeszcze raz wniosek.
-radny Marek Jaworski –wniosek o obniżenie ceny żyta do kwoty 60 zł.
Wniosek radnego Marka Jaworskiego w sprawie obniżenie ceny skupu żyta do celów
wymiaru podatku rolnego do kwoty 60 zł odrzucono w głosowaniu: 2 – radnych za, 1 –
wstrzymał się, 10 – przeciw, 2 – nieobecnych.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że wniosek nie uzyskał większości,
w związku z tym wracamy do propozycji z projektu uchwały.
-zastępca przewodniczącego Komisji Rolnictwa Leszek Sokalski poinformował, że Komisja
Rolnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do
celów wymiaru podatku rolnego w głosowaniu: 2 – radnych za, 1 – przeciw, 2 – wstrzymało
się .
-przewodnicząca Komisji Socjalnej Agata Ślęzak poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta do
celów wymiaru podatku rolnego w głosowaniu: 4 – radnych za, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały w głosowaniu: 5 – radnych
za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/141/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie obniżenia
ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego głosowało: 10 – radnych za, 2 –
przeciw, 1 – wstrzymał się, 2 nieobecnych.
Uchwała została podjęta.
Ad.-6.
-skarbnik gminy Barbara Zapała omówiła projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek
podatku od nieruchomości. Poinformowała, że zaproponowane stawki podatkowe dla osób
fizycznych i prawnych zostały skalkulowane w oparciu o 4 % wzrost w stosunku do stawek
uchwalonych na 2012 rok.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
3
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają uwagi do przedmiotowego
projektu uchwały?
Uwag nie zgłoszono.
-zastępca przewodniczącego Komisji Rolnictwa Leszek Sokalski poinformował, że Komisja
Rolnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od
nieruchomości w głosowaniu: 3 – radnych za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Socjalnej Agata Ślęzak poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od
nieruchomości w głosowaniu 4 – radnych za, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od
nieruchomości w głosowaniu: 5 – radnych za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/142/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie ustalenia
stawek podatku od nieruchomości głosowało: 11 – radnych za, 2 – przeciw, 2 nieobecnych.
Uchwała została podjęta.
Ad.-7.
-skarbnik gminy Barbara Zapała omówiła projekt uchwały w sprawie stawek podatku od
środków transportowych. Poinformowała, że proponowane stawki podatku od środków
transportowych na 2013 r. są wyższe o 4 % w stosunku do roku 2012. Przyjęte stawki
podatku od środków transportowych uwzględniają zarówno dopuszczalną masę całkowitą, jak
i ilość osi jezdnych oraz rodzaj zawieszenia.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają uwagi do przedmiotowego
projektu uchwały?
Uwag nie zgłoszono.
-zastępca przewodniczącego Komisji Rolnictwa Leszek Sokalski poinformował, że Komisja
Rolnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie stawek podatku od środków
transportowych w głosowaniu: 3 – radnych za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Socjalnej Agata Ślęzak poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie stawek podatku od środków
transportowych w głosowaniu 4 – radnych za, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie stawek podatku od środków
transportowych w głosowaniu: 5 – radnych za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/143/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie stawek
podatku od środków transportowych głosowało: 11 – radnych za, 2 – przeciw, 2 nieobecnych.
Uchwała została podjęta.
Ad.-8.
-skarbnik gminy Barbara Zapała omówiła projekt uchwały w sprawie określenia wzorów
formularzy informacji i deklaracji podatkowych. Poinformowała, że zmianie ulega załącznik
nr 2 tj. DN-1 Deklaracja na podatek od nieruchomości – zmiana dotyczy terminu składania
deklaracji: przed zmianą do 15 stycznia, po zmianie 31 stycznia. Pozostałe załączniki nie
uległy zmianie.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
4
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
Pytań nie zgłoszono.
-zastępca przewodniczącego Komisji Rolnictwa Leszek Sokalski poinformował, że Komisja
Rolnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie określenia wzorów
formularzy informacji i deklaracji podatkowych w głosowaniu: 5 – radnych za.
-przewodnicząca Komisji Socjalnej Agata Ślęzak poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy
informacji i deklaracji podatkowych w głosowaniu 4 – radnych za, 1 – wstrzymał się.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt uchwały w głosowaniu: 5 – radnych
za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/144/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie określenia
wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych głosowało: 12 – radnych za, 1 –
wstrzymał się, 2 - nieobecnych.
Uchwała została podjęta.
Ad.-9.
-skarbnik gminy Barbara Zapała omówiła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie
Gminy Dobromierz na rok 2012.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
-radna Joanna Podkówka zapytała o zmianę, która wynika z przeksięgowania kwot 4 000 zł i
6 000 zł, na jaki projekt jest to przeznaczone? Czy wcześniej nie były zaplanowane środki na
pobyt dziecka w przedszkolu Prymusek i dlaczego tak się dzieje skoro w gminie są 3 oddziały
przedszkolne, a dziecko dalej uczęszcza do tego przedszkola? Zwiększono kwotę o 4 500 zł z
tytułu wydania zezwoleń na sprzedaż alkoholu, na co została zaplanowana ta kwota?
-skarbnik gminy Barbara Zapała poinformowała, że zmiany jakie były dokonane w planie
dotacji podmiotowych dla instytucji kultury i 10 000 zł dotyczy projektu Wiejskie Integracje
II Turniej Sołtysów i ich sąsiadów w Gminie Dobromierz, rozliczenie tego projektu
i dofinansowanie nastąpi w 2013 r., natomiast w tym roku zwiększono plan z uwagi, że
poniesiono już wydatki związane z tym projektem. Opłata za pobyt dziecka nie była
planowana z uwagi na to, że dotyczy nowego roku szkolnego tj. od 1 września do 31 grudnia.
Wcześniejsza dotacja jaką zaplanowano dla tego przedszkola była na okres do 30 sierpnia – to
było zaplanowane i zostało przekazane do przedszkola Prymusek w Jaworze. Kwota dotyczy
nowego roku szkolnego i jednego dziecka, należało tą kwotę zaplanować z uwagi na to, że
gmina ma obowiązek przekazania zgodnie z umową, takich środków. Natomiast jeśli chodzi o
zwiększenie w dziale 851 środków, z uwagi na to, że zaplanowano wpływy ze sprzedaży
alkoholu w wysokości 86 000 zł na rok 2012, do dnia dzisiejszego uzyskano wpływy w
wysokości 90 406,84 zł, czyli zwiększony został plan dochodów z tytułu sprzedaży alkoholu
o 4 500 zł - dostosowując do dochodów wykonanych; środki te zaplanowano na zakup
materiałów, jeśli będzie taka konieczność, środki nie zostaną wykorzystane w roku bieżącym
- nie stracą ważności, przechodzą do wykorzystania na rok następny. Zgodnie z ustawą o
przeciwdziałaniu alkoholizmowi tylko i wyłącznie w tym dziale można było zwiększyć środki
na materiały, są zaplanowane bezpiecznie jeśli nie zostaną wykorzystane to będzie wniosek
Komisji i zostaną wprowadzone do budżetu roku następnego.
-wójt Jerzy Ulbin poinformował, że wcześniej funkcjonowało tylko przedszkole
w Dzierzkowie, od 5 listopada br. funkcjonują 3 punkty przedszkolne: dwa w Roztoce, jeden
5
w Dobromierzu ok. 60 dzieci. Rodzice wysłali dziecko do przedszkola w Jaworze od
września, rodzice mają prawo wysłać dziecko poza teren gminy. Gmina na początku 2011 r.
zapłaciła ponad 18 000 zł tytułem wyroków za lata ubiegłe, mój poprzednik sądził się we
wszystkich 3 instancjach i przegrał. Gmina powinna zapłacić tę dotację.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy
Dobromierz na rok 2011 w głosowaniu: 5 – radnych za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/145/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie zmian
w budżecie Gminy Dobromierz na rok 2012 głosowało: 13 – radnych za, 2 - nieobecnych.
Uchwała została podjęta.
Ad.-10.
-kierownik Referatu Budownictwa i Rolnictwa Sebastian Hałdaś omówił projekt uchwały
w sprawie zmiany uchwały Nr LI/305/06 Rady Gminy Dobromierz z dnia 31 sierpnia 2006 r.
w sprawie przyjęcia Planu urządzeniowo-rolnego Gminy Dobromierz. Poinformował, że
zmiany zakłada się w taki sposób, że w części tabeli 75: w obrębie Borów dodaje się działkę
88/4 o długości 110 m, w obrębie Czernica dodaję się działki 290/2 – o długości 430 m,
290/3 – 330 m, 290/4 – 80 m, 290/5 – 650 m. Działki te stanowią drogi gminne, pozwolą w
przyszłości na uzyskanie dofinansowania z Urzędu Marszałkowskiego na remont dróg
dojazdowych do gruntów rolnych.
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
-Przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
Pytań nie zgłoszono.
-zastępca przewodniczącego Komisji Rolnictwa Leszek Sokalski poinformował, że Komisja
Rolnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr
LI/305/06 Rady Gminy Dobromierz z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie przyjęcia Planu
urządzeniowo-rolnego Gminy Dobromierz w głosowaniu: 5 – radnych za.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr LI/305/06
Rady Gminy Dobromierz z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie przyjęcia Planu urządzenioworolnego Gminy Dobromierz w głosowaniu: 5 – radnych za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/146/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie zmiany
uchwały Nr LI/305/06 Rady Gminy Dobromierz z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie
przyjęcia Planu urządzeniowo-rolnego Gminy Dobromierz głosowało: 13 – radnych za,
2 - nieobecnych.
Uchwała została podjęta
Ad.-11.
-zastępca wójta Edward Krumplewski omówił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf
dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Dobromierz. Poinformował, że taryfy
zawierają określone zgodnie z przepisami rodzaje i wysokości cen i stawek opłat wynikające
z rodzajów prowadzonej działalności i taryfowych grup odbiorców usług, a także warunki
rozliczeń z uwzględnieniem wyposażenia nieruchomości w przyrządy i urządzenia
pomiarowe oraz warunki stosowania cen i stawek. Zaproponowano przyjęcie stawek na
niezmienionym poziomie: Odbiorcy usług korzystający z sieci wodociągowych – cena za 1
m3 - 3,93 zł, Odbiorcy wody korzystający ze studni – cena za 1 m3 - 1,22 zł, stawka
abonamentowa 2,16 zł.
6
Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
-radny Marek Jaworski stwierdził, że patrząc na tę uchwałę znowu coś nie pasuje. Zapytał
dlaczego w podstawie prawnej do uchwały i do uzasadnienia podano wcześniejszą ustawę, a
nie tekst jednolity - tak jak mówiono wcześniej z 2006 r. – boję się, że zostanie to
zakwestionowane. Poprosił o wytłumaczenie dlaczego tak się stało. Dodał, że jest to błąd i za
to ktoś zapłaci – przestrzegam, że tekst jednolity jest tutaj ważniejszy niż wcześniejsza ustawa
z 2001 r.
-adwokat Rajmund Kietliński poinformował, że patrząc z jego perspektywy, sprawa wygląda
następująco, mamy rok 2012 i de facto każdy dziennik ustaw wcześniejszej ustawy, który jest
tekstem jednolitym, bądź zawierający zmiany może być umieszczony w pierwszej część, byle
był dopisek z późniejszymi zmianami, ponieważ w tym wcześniejszym okresie (tak jak była
ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę – 7 czerwca 2001 r. uchwalona przez sejm) - tu
jest ten pierwszy dziennik ustaw, numer, pozycja tej ustawy. Skoro przyjmuje się, że podaje
się dziennik ustaw wejścia w życie ustawy to dodaje się zapis z późniejszymi zmianami, czyli
mamy na myśli wszystkie możliwe nowelizacje, które były po drodze do chwili obecnej – to
jest prawidłowa forma.
-przewodnicząca Komisji Budżetowej Anna Szul poinformowała, że kierowana przez nią
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla
zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Dobromierz w głosowaniu: 5 radnych za.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/147/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie
zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Dobromierz
głosowało: 11 – radnych za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymał się, 2 - nieobecnych.
Uchwała została podjęta
O godzinie 15:40 przewodnicząca Rady Danuta Świerk ogłosiła 10 minut przerwy.
Ad.-12.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że 6 listopada 2012 r. do Rady Gminy
Dobromierz wpłynęła skarga pana Przemysława Niemczuka na działalność dyrektora Zespołu
Szkół w Roztoce pana Roberta Matkowskiego, której według właściwości do rozpatrzenia
zostały przekazane 4 punkty; wraz ze skargą wpłynęło pismo z Kuratorium Oświaty.
-adwokat Rajmund Kietliński poinformował, że sytuacja związana z rozstrzyganiem owej
skargi, bierze swój początek z pisma, które wystosował pan Niemczuk bezpośrednio do pana
wójta. Pan wójt po analizie tego pisma stwierdził, że materia dotyczy spraw z zakresu którymi
powinien zająć się Dolnośląski Kurator Oświaty. W tych okolicznościach stwierdził swoją
niewłaściwość i przesłał całe pismo, po czym Dolnośląski Kurator Oświaty przesłał pismo
ponownie do wójta gminy Dobromierz z informacją, że w dużym zakresie skarga dotyczy
zakresu spraw, które powinny być rozstrzygane przez kuratora oświaty. Natomiast w 4
punktach – nie jest właściwy kurator oświaty. W tych okolicznościach pan wójt ponownie
przeanalizował całą sprawę i w związku z tym, mając na uwadze przepisy postępowania
administracyjnego, ustawy o systemie oświaty i o samorządzie gminnym (w głównej mierze
art. 229 KPA, który w punkcie 3 wyraźnie stwierdza, że organem właściwym do rozpatrzenia
skargi dotyczące zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i
kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2
jest rada gminy) przekazał pismo do rady gminy. Należało tu zweryfikować, czy dyrektor
Zespołu Szkół im. H. Sienkiewicza w Roztoce jest rzeczywiście kierownikiem gminnej
jednostki organizacyjnej – odpowiedź można znaleźć w załączniku nr 2 do Statutu Gminy
7
Dobromierz, z którego wynika w punkcie 4, że Zespół Szkół w Roztoce jest jednostką
organizacyjną gminy Dobromierz. Patrząc na przepis 36 ust. 1 ustawy o systemie oświaty,
który stwierdza, że szkołą lub placówką kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany,
któremu powierzono stanowisko dyrektora – dochodzi się do jasnego wniosku, że
kierownikiem gminnej jednostki organizacyjnej jest pan dyrektor Zespołu Szkół im. H.
Sienkiewicza w Roztoce i tym samym Rada Gminy Dobromierz jest odpowiednim organem
do rozstrzygnięcia tej skargi.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że skarga została przekazana do
Komisji Rewizyjnej.
-przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Aleksandra Luks poinformowała, że Komisja spotykała
się 3 razy w tej sprawie. Odczytała treść czterech punktów skargi, tj. pkt 3, 4, 6, 8.
Pismo stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk odczytała treść pisma, które wpłynęło z Kuratorium
Oświaty. Pismo stanowi załącznik do protokołu.
-pan Przemysław Niemczuk odczytał oświadczenie, w którym odniósł się do argumentów,
stwierdzeń, które użył pan dyrektor podczas posiedzenia Komisji Rewizyjnej.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poprosiła o przedstawienie konkretnych informacji
dotyczących 4 punktów skargi, a nie odnośnie uwag do protokołu Komisji.
-pan Przemysław Niemczuk poinformował (do pkt 3 skargi), że o zamiarze zwolnienia go
przez dyrektora dowiedział się od osoby zupełnie niezaangażowanej w tą sprawą w Związku
Zawodowym do którego należy - Solidarność. W protokole komisji pan dyrektor stwierdza,
że rozmawiał ze mną kilka tygodni wcześniej o zamiarze zwolnienia i automatycznie
podważa zasadność mojego zwolnienia lekarskiego, gdzie wielokrotnie udowadnia, że są to
zwykłe konfabulacje. O zwolnieniu lekarskim poinformowałem sekretariat szkoły 29 maja
br., następnie dostarczyłem zwolnienie. Moja korespondencja z dyrektorem była „bardzo
bogata”, próbowałem dowiedzieć się o przyczyny mojego zwolnienia z pracy. Jeżeli nie
dostawałem odpowiedzi od pana dyrektora w odpowiednim terminie, napisałem prośbę do
pana wójta w sprawie wyjaśnienia. Dodał, że taka korespondencja znajduje się w Urzędzie
Gminy i była przekserowana do pana dyrektora, do dnia dzisiejszego oprócz lakonicznej
informacji o braku zaufania nie otrzymał od pana dyrektora żadnej konkretnej informacji na
temat powodów zwolnienia. To samo tyczyło się sprawy negatywnej oceny dorobku
zawodowego za okres stażu, gdzie próbował od pana dyrektora wielokrotnie otrzymać
informację jaka jest ta ocena, nauczycielka, która składała w tym samym terminie
sprawozdanie otrzymała ocenę dużo wcześniej, natomiast ja o swojej ocenie dowiedziałem się
od pani wicedyrektor, która czytała podsumowanie za miniony rok.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poprosiła o odniesienie się do 4 wskazanych punktów
skargi.
-pan Przemysław Niemczuk poinformował (do pkt 4 skargi), że wielu nauczycieli rozmawiało
z dyrektorem na temat jego zwolnienia, jednak on wszystkich odbijał jak od ściany tłumacząc,
że były naciski z góry i on nic na to poradzić nie może.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poprosiła o jasne określenie, czy do pisma o którym
mowa w pkt 3 skargi otrzymał pan odpowiedź?
-pan Przemysław Niemczuk poinformował, że nie otrzymał. Do pkt 6 skargi – poinformował,
że złożył niezbędne dokumenty na ręce sekretarz szkoły, wielokrotnie przed końcem roku
szkolnego prosił pana dyrektora o rozpatrzenie tego wniosku, również wielokrotnie, prosił o
to, jak już był bliski okresu wypowiedzenia. W pewnym momencie złożył prośbę do pana
wójta o wyjaśnienie całej sprawy – skarga na opieszałość dyrektora. Pan dyrektor wreszcie
zareagował i 29 sierpnia br. odpisał na pismo, jednakże wysłał je dopiero 5 września i
zablokował możliwość jakiegokolwiek sprostowania, dosłania czegoś – działał na moją
niekorzyść z pełną premedytacją. Do pkt 8 skargi – poinformował, że popiera w pełnej
8
rozciągłości to, co jest zawarte w treści tego punktu. Taki jest stan zachowania pana
dyrektora. Nadmienił, że na poparcie swoich słów - dostał w poniedziałek pismo
z Kuratorium Oświaty, które rozpatrywało pozostałe punkty skargi – stwierdza nieprawdziwą
i krzywdzącą ocenę dorobku zawodowego, którą sporządził dyrektor – punkt uznany za
zasadny i punkt 3 skargi dotyczący niewłaściwej współpracy dyrektora z radą pedagogiczną
również został uznany za zasadny.
-dyrektor Robert Matkowski poinformował, że na Komisji Rewizyjnej szczegółowo
odpowiedział na pytania. Dodał, że pan Niemczuk kłamie, ponieważ odpowiedź na pismo
które złożył 14 czerwca br., a do szkoły wpłynęło 15 czerwca br. odnośnie jego zwolnienia,
uznane za bezzasadne, ponieważ wcześniej wszystko zostało opisane w piśmie
rozwiązującym umowę o pracę. Ponadto wszystko odbywało się za zgodą Sądu Rejonowego
w Świdnicy, który przychylił się do tego, żebym ja w związku z tym, że rozpoczyna się okres
wakacyjny poszedł na urlop, dał mi możliwość, żeby do 20 sierpnia br. odnieść się do pozwu
pana Niemczuka i w tym pozwie – 14 sierpnia br. – zostało to bardzo szczegółowo rozpisane.
Dodał, że to nie powinno być poruszane, bo toczy się w związku z tym sprawa sądowa.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poprosiła o odniesienie się do 4 punktów skargi.
Zapytała, czy pan dyrektor odpowiedział na pismo, które było skierowane do pana 14 czerwca
br.?
-dyrektor Robert Matkowski odpowiedział, że można traktować, że odpowiedział na pismo 14
sierpnia br.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk jeszcze raz zapytała, czy pan Niemczuk otrzymał
odpowiedź na pismo z dnia 14 czerwca br., którego treść jest zacytowana w skardze?
-dyrektor Robert Matkowski odpowiedział, że tak, ponieważ to było w pozwie, a była
odpowiedź na pozew – więc dostał pan Niemczuk z pełnomocnikiem - inaczej nie mogłaby
rozpocząć się sprawa sądowa. To jest związane z tym pismem, bo później został skierowany
pozew do sądu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poprosiła, aby adwokat wytłumaczył radzie tę kwestię,
ponieważ pan dyrektor odpowiedział na jakieś powództwo złożone do sądu, czy odpowiedź
na pozew można traktować jako odpowiedź na pismo i czy to, że pismo było datowane 14
czerwca br., a odpowiedź wg pana dyrektora była 14 sierpnia br.?
-adwokat Rajmund Kietliński zapytał, kiedy zostało doręczone pismo?
-dyrektor Robert Matkowski odpowiedział, że należałoby to sprawdzić w sądzie, ponieważ
treść pozwu i pisma, które złożył pan Niemczuk jest taka sama.
-adwokat Rajmund Kietliński potwierdził, że istnieje taka procedura w sądzie. Dodał, że z
perspektywy skargi skarżący zarzuca, że pan dyrektor bezpośrednio jemu nie przesłał pisma.
Przychodzi pozew do pana dyrektora, odpowiada na pozew przyjmując, że pan dyrektor w
odpowiedzi na pozew ustosunkowywuje się do wszystkich zarzutów związanych nawet ze
skargą, to należałoby zbadać kwestię doręczenia, nie daty wysłania pisma skarżącemu. Data
14 sierpnia br. – zapewne nie jest datą uzyskania odpowiedzi przez skarżącego – to pierwsza
uwaga. Oznajmił, że jego zdaniem należałoby uzyskać informację od skarżącego w jakiej
formie oczekiwał on odpowiedzi. Zapytał czy pan dyrektor zawsze przez sąd koresponduje ze
swoimi pracownikami? Ten argument może być zarzutem.
-dyrektor Robert Matkowski poinformował, że wniosek pana Niemczuka wpłynął 21 czerwca
br – zgodnie z zarządzeniem wójta gminy termin upływa 30 czerwca, w związku z tym
dopiero po 30 czerwca mógł rozpatrywać sprawę i wniosek – tak się stało. Zgodnie z kartą
nauczyciela przysługuje mu urlop, więc z tego skorzystał, po powrocie z urlopu zajął się
sprawą. Zgodnie z zarządzeniem wniosek składa się z dwóch stron, natomiast pan Niemczuk
złożył tylko jedną stronę – czyli pod względem formalnym nie spełnia ten wniosek żadnych
kryteriów. Ponadto są wątpliwości odnośnie potwierdzenia płatności oraz potwierdzenia, że
skończył trzy semestralne studia. Poinformował, że może przekazać kserokopię wniosku, brak
9
strony, gdzie nauczyciel opisuje dlaczego poszedł na studia itd. Po analizie 29 sierpnia br.
napisał pismo informujące, 30 sierpnia br. zostało zarejestrowane w dzienniku i miało być
wysłane, jednakże nie było możliwości wysłania w punkcie pocztowym w Roztoce, pani
sekretarz szkoły, która pojechała na zakupy, miała wysłać pismo w Świebodzicach –
nieszczęśliwie się złożyło, że pismo wysłane zostało po weekendzie (dysponuje
oświadczeniem sekretarz szkoły w tej sprawie). Kolejne punkty opisane zostały pisemnie i
wytłumaczone na spotkaniu Komisji. Stwierdził, że do punktu dotyczącego arkusza
organizacyjnego itd. – ma protokół z 28 sierpnia br. rady pedagogicznej, na której był pan
Niemczuk i w punkcie dotyczącym przydziału obowiązków, przedmiotów nauczania… został on jednogłośnie przyjęty – wychodzi na to, że pan Niemczuk głosował za tym, żeby nie
być w szkole – do punktu o polityce kadrowej. Zarzuty pana Niemczuka się nie potwierdzają.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że tego nie ma w rozpatrywanych
punktach skargi i rada gminy się tym nie zajmuje.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
-radny Andrzej Błaszczak stwierdził, że jest przekonany o tym, że rada została uwikłana w
konflikt między pracodawcą, a pracownikiem. Dodał, że nie wie jaki jest tego cel, ale kwestie
związane ze zwolnieniem niech rozstrzyga sąd.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk podkreśliła, że rada nie rozstrzyga kwestii okoliczności
zwolnienia nauczyciela.
-radny Andrzej Błaszczak poinformował, że problemem jest to, ze zwracał się dwukrotnie na
piśmie o przekazanie informacji w tej sprawie i ich nie uzyskał.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że nie otrzymał tak, jak pozostali radni
oprócz członków komisji rewizyjnej.
-radny Marek Jaworski poinformował, że wielokrotnie czytał uzasadnienie do uchwały,
popiera radnego Błaszczaka z tym, że zostało to odrzucone. Nie znalazł nic co by skłoniło go
do tego, żeby brać udział rozstrzygnięciu tej sprawy, która jest bardzo dziwna, dziecinna.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że radny Andrzej Błaszczak
uczestniczył we wszystkich 3 spotkaniach komisji. Zapytała, co radny Jaworski zrobiłby z tą
skargą? Skarga wpłynęła, więc trzeba było ją rozpatrzyć.
-radny Marek Jaworski odpowiedział, że na pewno nie pisałby, że jest zasadna. W
poprzednich 3 latach nie było ani jednej skargi, teraz mamy już drugą. Stwierdził, że nie ma
pojęcia jak zagłosować – to jest dziecinne, jest to nie nasz problem. Każdy ma prawo do
napisania skargi, ale czy w takiej formie... Zagmatwane – nie mogę załapać tematu. Ktoś
mądry kiedyś powiedział, jeżeli jesteś bez winy rzuć kamieniem – nie ma osób, bez winy.
Niech ustali to sąd pracy. Skargę rada rozpatrzyła i na tym jej rola się kończy, a nie na
głosowaniu. Można to wysłuchać, ale nie głosować nad tym.
-radny Zbigniew Patycki stwierdził, że po anonimowej ankiecie widać, że w szkole w
Roztoce panuje chyba jakaś zła atmosfera. Skoro pracownicy anonimowo podają, że jest coś
nie w tę stronę.
-radna Joanna Podkówka stwierdziła, że nie wszyscy radni wiedzą o jakiej ankiecie jest mowa
- dokumenty są niepełne, wyniki ankiety powinny zostać tak przedstawione, żeby każdy
indywidualnie mógł się do tego odnieść. Podkreśliła, że trochę pracuje w tej szkole, ale nie
wie o jaką ankietę chodzi. Jako radna nie uzyskała informacji o ankiecie – ta kwestia albo nie
powinna być poruszana albo powinny zostać przytoczone dokładne wyniki ankiety.
-dyrektor Robert Matkowski poinformował, że była przeprowadzona ankieta wśród
nauczycieli, dzieci, rodziców, ponieważ potrzebne były informacje z zewnątrz. Ankieta wśród
nauczycieli była zaplanowana miała być zrobiona we wrześniu – przeciągnęło się to w czasie,
sam zatwierdzał tę ankietę. Wyniki ankiety zostały przedstawione i są do wglądu. Ta ankieta
nie wykazała niewiadomo jak złej atmosfery itd., wręcz przeciwnie, bo w stosunku do
10
dyrektora pokazała pozytywnie w wielu kwestiach. To samo było przeprowadzone przy
kontroli z kuratorium oprócz 4 na 26 były wysoko oceniane.
-pan Przemysław Niemczuk zwrócił się do radnej Podkówki, przypomniał sprawę awansu
zawodowego i kwestii wystawienia opinii Rady Rodziców. Powiedziała pani, że w szkole nie
praktykuje się wystawiania takiej opinii przez Radę Rodziców, natomiast pan dyrektor
zarzucił brak takowej opinii. Nie wpłynęło nic, a pan dyrektor nadinterpretuje fakty pod
każdym względem.
-radna Joanna Podkówka poinformowała, że rada rodziców składa się z prezydium i ona ma
1/5 głosu, wszystkie 3 osoby nie otrzymały żadnej opinii. Rada Rodziców na wydanie opinii
ma 14 dni, jeżeli w ciągu tych 14 dni nie przedstawi opinii, uznaje się, że opinia jest ani na
tak, ani na nie - nie ma żadnej opinii. Rada Rodziców nie korzysta z tego, bo ona nie pracuje z
nauczycielami i zazwyczaj nie wydają takich opinii.
-dyrektor Robert Matkowski poinformował, że w tych trzech przypadkach nie było opinii.
Pan Niemczuk z całej oceny odczytał tylko jedno zdanie, a w uzasadnieniu jest dużo
napisane. Dodał, że fajnie by było, gdyby rada rodziców potwierdziła osiągnięcia pana
Niemczuka.
-przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Aleksandra Luks poinformowała, że komisja spotykała
się 3 razy: 14, 19 i 20 listopada 2012 r.: na 14 listopada br. zaproszono pana Niemczuka,
który ustosunkował się do tej sprawy, pana dyrektora, który złożył pismo, że dokumenty które
otrzymał nie są skargą; 19 listopada pan dyrektor złożył obszerne informacje. Trudna i ciężka
praca. Odczytała projekt uchwały i uzasadnienie.
-radny Andrzej Błaszczak zapytał na bazie czego powstało uzasadnienie do uchwały,
ponieważ 23 listopada br. pytał i otrzymał informacje, że protokół jest pisany, a 20 zostały
wysłane materiały?
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk odpowiedziała, że na bazie pracy komisji rewizyjnej.
Pracownik biura rady pracował nad protokołem, który został przesłany do przeczytania
i zatwierdzenia wszystkim członkom komisji. Nie jest powiedziane, że radny komisji
rewizyjnej musi podpisać protokół w ciągu jednego dnia, zgodnie ze Statutem ma 7 dni.
-Przewodnicząca Rady Danuta Świerk zapytała, czy radni mają pytania do przedmiotowego
projektu uchwały?
Pytań nie zgłoszono.
Za podjęciem Uchwały Nr XXV/148/12 Rady Gminy Dobromierz w sprawie
rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora Zespołu Szkół im. Henryka Sienkiewicza w
Roztoce głosowało: 9 – radnych za, 1 – przeciw, 2 – wstrzymało się, 2 – nieobecnych, 1 –
nie wziął udziału w głosowaniu.
Uchwała została podjęta
Ad.-13.
Interpelacji i wniosków nie zgłoszono.
Ad.-14.
-wójt Jerzy Ulbin przedstawił odpowiedź na interpelację radnego Marka Jaworskiego złożoną
na XXIII sesji w dniu 26 września 2012 r.
Odpowiedź na przedmiotową interpelację stanowi załącznik do protokołu.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk poinformowała, że odpowiedzi na złożone 2 zapytania
radnego Marka Jaworskiego zostały przekazane na piśmie, odpowiedź na wniosek sołtysa
Jana Paszkowskiego również została przekazana na piśmie.
11
Ad.-15.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk przedstawiła analizę złożonych oświadczeń
majątkowych dokonanych przez Urząd Skarbowy w Świdnicy, Urząd Skarbowy w Jaworze.
Po ich analizie nie stwierdziła rażących uchybień, każdy z radnych otrzyma informację na
piśmie jakie uchybienia stwierdził Urząd Skarbowy dokonując analizy Państwa oświadczeń
majątkowych.
Poinformowała, że do przewodniczącego rady wpłynęło pismo od pana wójta
dotyczące podmiotów, w których jest odbywana kara ograniczenia wolności oraz prace
społecznie użyteczne – informacja o podmiotach zobowiązanych do przyjęcia skazanych w
celu wykonywania pracy oraz opinia prezesa sądu rejonowego w Świdnicy dotycząca potrzeb
sądu w zakresie wykonywania pracy przez skazanych w roku 2013.
Pismo stanowi załącznik do protokołu.
Podała do wiadomości radnych treść pisma, które wpłynęło od Związku
Nauczycielstwa Polskiego Zarząd Oddziału Międzygminnego w Strzegomiu (wysłane 30
października, przyjęte 8 listopada 2012). Pismo stanowi załącznik do protokołu.
Złożyła wniosek, aby pan wójt na najbliższej sesji przedstawił sytuację opisaną
w przedmiotowym piśmie.
-radny Andrzej Błaszczak poinformował, że słyszał o tym, że w Urzędzie Gminy odbywały
się kontrole zewnętrzne (Państwowa Inspekcja Pracy) w tym roku, a na BIP-ie nie ma
żadnych informacji w tym zakresie. Przypomniał, że przewodnicząca Rady obiecała, że
będzie przedstawiana informacja o pracy między sesjami.
-przewodnicząca Rady Danuta Świerk przedstawiła informację o pracy między sesjami tj. od
16 października do 26 listopada 2012 r. Poinformowała, że uczestniczyła w spotkaniach:
1) 5 listopada w otwarciu przedszkola w Dobromierzu.
2) 10 listopada br. w obchodach Narodowego Święta Niepodległości w Roztoce.
3) 17 listopada br. w mszy św. oraz poświęceniu nowo zakupionego lekkiego pojazdu
pożarniczego marki Renault dla OSP w Gniewkowie.
4) 22 listopada br. w uroczystość 90-lecia pani Weroniki Sadowskiej w świetlicy
wiejskiej w Roztoce.
Podpisała 5 uchwał, pełniła dyżury w biurze rady i utrzymywała stały kontakt z biurem, w
razie konieczności przyjeżdżała na każdy telefon.
-radny Zbigniew Patycki zapytał, czy byłaby możliwość wystąpienia do Zarządu
Powiatowych Dróg w Świdnicy o namalowanie linii oddzielających pobocze od jezdni od p.
Bochenka do remizy w Roztoce. Zapytał, czy można byłoby zrobić parking dla nauczycieli na
terenie szkoły.
-radna Joanna Podkówka zapytała, czy poświęcenie nowego pojazdu dla OSP w Gniewkowie
było tylko dla niektórych radnych, ponieważ nie została o tym poinformowana?
Poinformowała, że otrzymała odpowiedź na wniosek złożony na XXIII sesji dotyczący
dofinansowania świetlic środowiskowych - odczytała. Zapytała, ile dzieci uczęszczało w
każdej miejscowości? Czy te środki są z Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych czy z GOPSu? – nie jest to wyraźnie powiedziane.
-kierownik GOPS Anna Kłys poinformowała, że świetlice są dofinansowywane tylko z
Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a GOPS tylko organizuje
prace. Zapytała za jakie miesiące – na koniec czerwca z dziennika liczba osób?
-radny Janusz Zawadzki przeprosił za to jeśli ktoś poczuł się pominięty. Poinformował, że
msza była zorganizowana dla mieszkańców miejscowości Gniewków przez Zarząd OSP
Gniewków. Oficjalne przekazanie sprzętu odbędzie się w styczniu na rynku w Dobromierzu.
-radny Marek Jaworski poprosił o otwieranie świetlicy wiejskiej w rynku w Roztoce – niech
hula. Zaproponował, aby dyrektor GOKSiRu przygotowała plan zajęć na świetlicy, ponieważ
jest ona do użytku dla wszystkich mieszkańców. Poinformował, że widział wczoraj jak na
12
Orliku przebywało troje dzieci, a światła się paliły. Poprosił, aby ktoś się zainteresował tą
kwestią, może ustalić jakieś godziny, żeby to miało sens (rażące światła dla mieszkańców
bloków).
-sołtys Elżbieta Grymuza zapytała, czy jest możliwość zamontowania w Dzierzkowie
spowalniaczy/hopek na drodze wzdłuż rzeki.
Ad.-16.
W związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia, Przewodnicząca Rady ogłosiła
zamknięcie obrad XXV sesji Rady Gminy Dobromierz.
Przewodnicząca Rady
(-) Danuta Świerk
Protokolant: Joanna Szarpak
Obsługa prawna: adwokat Rajmund Kietliński
13