I wyłożenie - protokół z dyskusji publicznej

możliwość zachowania, jako obiektu kubaturowego zgodnie z wytycznymi
konserwatorskimi.
2.
Pan Marek Arciszewski – zapytał o powód uniemożliwiania realizacji
inwestycji na działkach prywatnych znajdujących się w terenach o symbolu
Zn, 1ZP czy 1Zn/U. Zapisy projektu planu miejscowego dla tych terenów
doprowadzą do jego degradacji. Jedynie umożliwienie inwestowania na tych
terenach wpłynie na poprawę przestrzeni. Należałoby zmienić zapisy planu
miejscowego w taki sposób, aby była możliwość stworzenia zieleni przy
równoczesnej możliwości realizacji inwestycji.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że trudno jest przygotować plan miejscowy
pod konkretną inwestycję nie mając świadomości, jaki rodzaj inwestycji jest
tam rozważany. Ideą projektu planu miejscowego było utworzenie terenu
zieleni na obszarach, które nie zostały przekształcone, pomimo
skanalizowania rzeki Jasień. Zgodnie z ustawą o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym wszystkie dotychczasowe obiekty mogą
funkcjonować niezależnie od ustaleń planu miejscowego.
3.
Pani Elwira Zaręba – stwierdziła, że ustalenia zaproponowane
w projekcie planu dotyczące chłodni kominowej doprowadzą ją do ruiny.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że celem planu miejscowego nie jest
umożliwienie realizacji zabudowy wszędzie. W projekcie planu miejscowego
zostały wskazane tereny z możliwością inwestycji oraz wolne od zabudowy.
4.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że ustalenia zaproponowane
w projekcie planu miejscowego dla terenów zieleni nie pozwalają na
realizację jakiejkolwiek inwestycji.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że tereny przeznaczone w projekcie planu
pod tereny zielni posiadają zapisy umożliwiające kształtowanie ich zgodnie
z proponowaną funkcją. Dla terenów przeznaczonych pod inwestycje
ustalenia definiują zasady kształtowania zabudowy. Strefa zieleni ma na celu
odseparować funkcje oraz sposób zagospodarowania bardziej uciążliwych
od mniej uciążliwych.
Pan Marek Arciszewski – zaproponował sposób zagospodarowania terenu,
który pogodziłby funkcje terenu zielni i możliwość zabudowy.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że dokładnie ten sam efekt został
osiągnięty w przygotowanym projekcie planu miejscowego.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że ustalenia projektu planu miejscowego
nie są zgodne z opinią konserwatorską oraz wydaną decyzją o warunkach
2
zabudowy, które dopuszczają lokalizację obiektów kubaturowych wokół
chłodni kominowej.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że nie ma żadnych relacji między decyzją
o warunkach zabudowy a projektem planu miejscowego. Plan miejscowy nie
jest dokumentem zatwierdzającym decyzje o warunkach zabudowy.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że wszystkie tereny Zn dzięki ustaleniom
projektu planu miejscowego zostaną zdegradowane. Nie będzie na nich
żadnych inwestycji, ponadto Miasto będzie musiało liczyć się
z odszkodowaniami i wykupami. Zapisy powinny umożliwiać równoczesne
kształtowanie zieleni oraz zabudowy.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że plan miejscowy jest dokumentem, który
ma określone/narzucone ramy projektowe, które następnie są egzekwowane
przy badaniu zgodności z przepisami prawa przez służby Wojewody. Swoje
zastrzeżenia do projektu planu można składać w formie pisemnej w postaci
uwag, które po przeanalizowaniu będą podstawą do wprowadzenia zmian
w projekcie planu miejscowego.
5.
Pan Paweł Pijanowski – zapytał o:
- walory urbanistyczne, które przyświecały przy sporządzaniu projektu planu,
- powód wprowadzenia obowiązujących linii zabudowy dla terenów o funkcji
przemysłowo-usługowej,
- korelację pomiędzy wskaźnikami zabudowy a lokalizacją linii zabudowy,
- możliwość postawienia na terenie, gdzie znajdują się obowiązujące linie
zabudowy hali z dostępem dla samochodów ciężarowych z każdej strony.
Pan Marcin Miłosz – wyjaśnił, że realizacja obiektu powinna nastąpić
w obowiązującej linii zabudowy. Zaproponowany przebieg, jak i rodzaj linii
zabudowy ma na celu wprowadzenie ładu przestrzennego poprzez
usytuowanie budynków w jednej linii. Lokalizacja obowiązującej linii
zabudowy wzdłuż ulic ma nie dopuścić do sytuowania zaplecza technicznego
wzdłuż przestrzeni publicznych.
6.
Pan Paweł Pijanowski – stwierdził, że w przypadku podziału terenu
na działki zadanie obowiązującej linii zabudowy, jakim jest wytworzenie
pierzei zostanie niewypełnione. Ustalenia projektu planu dla terenu
o symbolu 9PU nie uwzględniają specyfiki terenu przemysłowego oraz
etapowości inwestycji. Projekt planu miejscowego w obecnym charakterze
ogranicza możliwość inwestycji poprzez:
- nadużywanie rodzaju linii zabudowy, jako obowiązującej,
- nieprzemyślaną lokalizację nieprzekraczalnej linii zabudowy,
- obwodzenie liniami zabudowy budynków,
- nieracjonalne wartości wskaźników minimalnej i maksymalnej
intensywności zabudowy.
3
Pani Dagmara Meksa – wyjaśniła, że obrys zabytków liniami zabudowy
wynika z uzgodnień konserwatorskich. Plan miejscowy, jako akt prawa
miejscowego nie może zawierać zapisów otwartych np. nakazujących
uzgodnienie z odpowiednimi służbami.
7.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że nie należy komplikować
planów miejscowych przez zbyt wiele ustaleń, które mogą się wzajemnie
wykluczać. Przytoczył przykład obiektu objętego ochroną, dla którego
ustalenia dopuszczają rozbudowę, nadbudowę natomiast lokalizacja linii
zabudowy w obrysie budynku uniemożliwia jakiekolwiek działanie
inwestycyjne.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że ustalenia projektu planu zostaną
przeanalizowane i ewentualne zapisy wzajemnie się wykluczające
skorygowane. Plan miejscowy musi posiadać wszystkie wymagane przepisami
prawa uzgodnienia, które mają duży wpływ na kształt zaproponowanych
rozwiązań planistycznych. W przypadku unicestwienia zabytku na skutek
katastrofy budowlanej linie zabudowy dają gwarancję odtworzenia obiektu
w określonym miejscu.
8.
Pan Paweł Pijanowski – podzielił się swoimi spostrzeżeniami
dotyczącymi braku twórczej myśli urbanistycznej w przedstawionym
projekcie planu miejscowego. Zbyt dużą wagę przykłada się do sprawy
ochrony konserwatorskiej obiektów a pozostałe aspekty planu miejscowego
spychane są na dalsze miejsce.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że linie zabudowy dają pewność
odtworzenia zabytku w tej samej formie. Następnie przytoczyła główne
wytyczne kształtowania projektu planu miejscowego:
- obudowanie przestrzeni publicznych, czyli wyeksponowanie budynków
od strony dróg publicznych,
- pokazanie wewnętrznego układu komunikacyjnego.
Wartości wskaźników zagospodarowania terenu są wynikiem analizy
chłonności terenu i uwzględniają potrzeby: parkingowe, ochrony środowiska
czy realizacji nowych inwestycji.
9.
Pan Paweł Pijanowski – stwierdził, że zaproponowane ustalenia
w projekcie planu miejscowego nie są zgodne z funkcją przemysłową
i usługową terenu. Szczególnie widać to w zapisach dotyczących formy
ogrodzeń, wielkości wskaźników minimalnej intensywności zabudowy.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że ustawa o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym nakazuje ustalać w planie miejscowym
wielkość wskaźnika minimalnej intensywności zabudowy.
4
10.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że plan miejscowy swoimi
ustaleniami powinien zapewnić możliwość uporządkowania przestrzeni
poprzez inwestycje. Elastyczne zapisy planu miejscowego, dające możliwość
realizacji funkcji usługowej i przemysłowej a w przypadku zmiany koniunktury
zabudowy mieszkaniowej, zachęcą inwestorów do inwestowania. Dobry
projekt urbanistyczny stwarza szanse rozwoju.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że plan miejscowy określa kierunki rozwoju
i zagospodarowania. Na omawianym obszarze została zachowana ciągłość
funkcji przemysłowej i usługowej, co nie stwarza możliwości pogodzenia jej
z funkcją mieszkaniową. Tym samym daleko idąca elastyczność ustaleń planu
miejscowego jest nieosiągalna.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że funkcja przemysłowa na danym
terenie przerywa jakąkolwiek kontynuację terenów zieleni czy terenów
mieszkaniowych. Przekształcenie obszaru na tereny wielofunkcyjne daje
możliwość rozwoju.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że plan miejscowy musi określać
przeznaczenie danego terenu i zaproponowane funkcje nie mogą być
sprzeczne ze sobą. Elastyczność zapisów została osiągnięta poprzez
dopuszczenie w terenie przemysłowym szerokiego spektrum funkcji
usługowych. W przypadku zdezaktualizowania się ustaleń planu miejscowego
następuje procedura jego zmiany.
Pan Paweł Pijanowski – stwierdził, że ustalenia projektu planu miejscowego
nie są elastyczne. Wymuszają realizację ściśle określonych założeń.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że wskaźniki zagospodarowania terenu
oraz kształtowania zabudowy są obligatoryjną częścią planu miejscowego.
Sporządzając plan miejscowy dla obszarowo dużego terenu
nie ma możliwości poznać wszystkich zamierzeń inwestycyjnych a tym
bardziej ich pogodzić. Projekt planu miejscowego stara się pokazać
maksymalne możliwości inwestycyjne na danym terenie przy zachowaniu
pewnych standardów zabudowy.
11.
Pani Elwira Zaręba – stwierdziła, że lokalizacja obowiązującej linii
zabudowy w obrysie budynków wymusza likwidację przybudówek wokół
obiektu zabytkowego dawnej przędzalni średnioprzędnej oraz nie daje
możliwości realizacji zewnętrznej windy przy obiekcie zabytkowym dawnej
farbiarni i wykańczalni. Zbyt restrykcyjne ustalenia dla obiektów zabytkowych
ograniczają możliwość adaptacji ich do nowych funkcji.
Zastrzeżenia budzi również przeznaczanie skweru znajdującego się
w kompleksie pofabrycznym Widzewskiej Manufaktury na teren zieleni
publicznej, dla którego dodatkowo ograniczono formy ogrodzeń.
5
Należy również uwzględnić sposób obsługi komunikacyjnej terenu o symbolu
4U oraz realizację dróg publicznych.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że takie przeznaczenie jest niezgodne
ze Studium, które ten obszar przeznaczyło pod usługi centrotwórcze.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że tereny przeznaczone w projekcie planu
miejscowego pod ulice publiczne będą przedmiotem wykupu przez Miasto.
Natomiast teren przeznaczony pod zieleń publiczną nie jest obciążony
obowiązkiem wykupu.
Nie ma możliwości zapisania w planie miejscowym ustalenia odsyłającego
do uzgodnienia projektu budowlanego z odpowiednimi służbami
konserwatorskimi. Wytyczne dotyczące ochrony obiektów wpisanych
do gminnej ewidencji zabytków przekazywane są przez konserwatora, które
następnie umieszczane są w planie miejscowym.
12.
Pani Elwira Zaręba – stwierdziła, że ustalenia zaproponowane
w projekcie planu miejscowego naruszają prawo własności zagwarantowane
w Konstytucji RP.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że planowanie przestrzenne jest takim
działaniem, które od zawsze ingerowało w prawo własności, ale odbywa się
to w granicach określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym.
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że ustawa o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada obowiązek przestrzegania prawa
własności. Każdy plan miejscowy powinien być dostosowany do struktury
własności.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że upublicznienie projektu planu
miejscowego daje możliwość zapoznania właścicieli nieruchomości
z zamierzeniami projektowymi. W przypadku innego podejścia do zagadnień
planistycznych mogą wnieść uwagę do projektu planu miejscowego, która
staje się podstawą do dalszych prac nad uelastycznieniem ustaleń planu.
13.
Pan Jacek Michoń – wyraził swoje zastrzeżenia odnośnie drogi
wewnętrznej o symbolu 2KDW, która przebiega przez środek terenu zajętego
przez zakład.
14.
Pan Paweł Pijanowski – wyraził swoje zastrzeżenia odnośnie niskiej
frekwencji na dyskusji publicznej. Zaproponował sposób na zwiększenie
zainteresowania dyskusją nad projektem planu miejscowego poprzez
zawiadamianie właścicieli nieruchomości.
6
Pan Marek Arciszewski – stwierdził, że w dyskusji publicznej nad projektem
planu miejscowego powinny uczestniczyć osoby związane z projektowaniem
układów komunikacyjnych czy konserwator zabytków.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że uwagi dotyczące projektu planu zostaną
przekazane odpowiednim instytucjom. Następnie ich opinia dotycząca
zastrzeżeń wobec ustaleń projektu planu zostanie uwzględniona przy
rozpatrywaniu uwag. Sposób informowania o wyłożeniu projektu planu
miejscowego do publicznego wglądu został zdefiniowany w ustawie
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
15.
Pani Danuta Lipińska – przypomniała, że uwagi do projektu planu
można składać do dnia 28 października 2014 r. oraz przedstawiła warianty
procedury planistycznej uwzględniające pozytywne i negatywne rozpatrzenie
uwag złożonych do projektu planu miejscowego.
16.
Pan Błażej Baszczyński – zapytał o możliwość realizacji inwestycji
pod postacią szpitala w ramach funkcji usługowej.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że dla terenów przemysłowo-usługowych
nie ma możliwości realizacji obiektów o funkcji chronionej, a takim obiektem
jest szpital. W przypadku realizacji obiektu na mocy pozwolenia na budowę,
po wejściu planu w życie może on być użytkowany w dotychczasowy sposób.
Pan Błażej Baszczyński – wyraził zaniepokojenie dotyczące ograniczenia
możliwości inwestycji w związku z sąsiedztwem budynku szpitala.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że inwestowanie na podstawie decyzji
o warunkach zabudowy zaspokaja wyłącznie interes jednostki i może
skutkować ograniczeniami dla innych potencjalnych inwestorów, którzy będą
musieli wykonać analizę oddziaływania swojego zamierzenia inwestycyjnego
na istniejący szpital.
17.
Pan Paweł Pijanowski – zapytał o możliwość uwzględnienia
wydanych pozwoleń na budowę w ustaleniach projektu planu miejscowego.
Pani Danuta Lipińska – wyjaśniła, że istniejące zagospodarowanie terenu
może istnieć do czasu realizacji ustaleń planu.
18.
Pan Marek Arciszewski – zapytał o powód wycofania linii zabudowy
wzdłuż al. Piłsudskiego dla terenu o symbolu 5U.
Pani Dagmara Meksa – wyjaśniła, że usytuowanie linii zabudowy wynika
z ograniczonej możliwości lokalizowania budynków ze względu na istniejącą
infrastrukturę techniczną.
7