Sygn. akt UZP/ZO/0-1611/05 Zespołu Arbitrów z dnia 5

Sygn. akt UZP/ZO/0-1611/05
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 5 lipca 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wojciech Balcerzak
Arbitrzy: Elżbieta Halina Tomaka
Anna Magdalena Piechota
Protokolant Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05.07.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
S & A Service Sp. z o.o. Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28
od oddalenia przez zamawiającego Administracja Nieruchomościami Łódź-Górna "Wschód"
Łódź, ul. Lubelska 9/11/8
protestu z dnia 13 czerwca 2005 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Kosztami
postępowania
obciąża
Administrację
Nieruchomościami
Łódź-Górna
"Wschód" Łódź, ul. Lubelska 9/11/8
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 528 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące pięćset dwadzieścia osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez S & A Service Sp. z o.o. Wrocław, ul. Komuny
Paryskiej 28
2) dokonać wpłaty kwoty 3 528 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące pięćset dwadzieścia osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
przez Administrację Nieruchomościami Łódź-Górna "Wschód" Łódź, ul. Lubelska
9/11/8 na rzecz S & A Service Sp. z o.o. Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 145 zł 41 gr
(słownie: jeden tysiąc sto czterdzieści pięć złotych czterdzieści jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz S & A Service
Sp. z o.o. Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28.
3. Uzasadnienie
Zamawiający-Administracja Nieruchomościami Łódź-Górna „Wschód” Jednostka
Organizacyjna Miasta Łodzi prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na
sprzątanie nieruchomości terenów niezabudowanych i zielonych na terenie Łódź-Górna.
Zamawiający w dniu 6.06.2005r. zawiadomił Wykonawcę: S & A Service Sp. z o.o., 50-451
Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28, o wyborze najkorzystniejszej oferty. Na tę czynność
Strona 2 z 4
Wykonawca wniósł protest, który doręczony został Zamawiającemu 13.06.2005r. Wykonawca
podniósł w proteście, że Wykonawca, który wygrał przetarg firma „Ares” Punkt Usługowy
Bożena i Adam Kostrzewscy wskazał jedną z cen jednostkowych jako 0 zł i oferta ta jest
nieważna na podstawie art. 3 ust.1 pkt 1 ustawy o cenach i powinna zostać odrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Protestujący podniósł, że firma Ares zaoferowała cenę 0 zł za opalanie pomieszczeń
ogólnych WC i oferta ta jest sprzeczna z SIWZ, w której Zamawiający kategorycznie zażądał
podania ceny również za tę usługę. Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie i
wykonawca w dniu 21.06.2005r. wniósł odwołanie do Prezesa UZP, podnosząc jak w proteście.
Zespół Arbitrów zważył, co następuję.
Zarzuty Odwołującego zasługują na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż
Zamawiający w zał. 1 do SIWZ określił formularz cenowy do przetargu nieograniczonego i w
kolumnie 9 w tabeli nakazał oferentom podać cenę netto za opalanie WC ogólnych na jedno
pomieszczenie za 1 miesiąc kalendarzowy. Natomiast Wykonawca- Spółka Ares na str 5 swojej
oferty w zał. 1 w tabeli, kolumna 9, wiersz 3, podał cenę za opalanie pomieszczeń WC ogólnych
za 1 sztukę podał cenę 0 zł. W ocenie Zespołu Arbitrów w tej części oferta wykonawcy jest
sprzeczna z SIWZ, w związku z brzmieniem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o
cenach (Dz.U.Nr 97, poz. 1050, ze zm.). Skoro jedna z cen jednostkowych zleconego zadania
podana została przez oferenta jako 0, Zamawiający zobowiązany był do przeprowadzenia
postępowania o którym mowa w art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych, czego w
niniejszym postępowaniu zaniechał.
Mając na uwadze, że wybrana oferta jest sprzeczna z SIWZ oraz okoliczności wskazane
wyżej, Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 3 z 4
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 4 z 4