Sygn. akt UZP/ZO/0-472/05 Zespołu Arbitrów z dnia 21

Sygn. akt UZP/ZO/0-472/05
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 21 marca 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Katarzyna AntosiewiczMalinowska
Arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia
Michał Daniel Bubnowski
Protokolant Paweł Kaczkan
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2005.03.21 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
"Tyco Polska", Sp. z o.o., Warszawa, ul. Pawińskiego 5A
od oddalenia przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki, Suwałki, ul.
Szpitalna 60
protestu z dnia 23 lutego 2005 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki, Suwałki, ul.
Szpitalna 60
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 135 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące sto trzydzieści pięć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez "Tyco Polska", Sp. z o.o., Warszawa, ul.
Pawińskiego 5A
2) dokonać wpłaty kwoty 6 825 zł 59 gr
(słownie: sześć tysięcy osiemset dwadzieścia pięć złotych pięćdziesiąt dziewięć
groszy)
przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki, Suwałki, ul. Szpitalna 60 na rzecz
"Tyco Polska", Sp. z o.o., Warszawa, ul. Pawińskiego 5A
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 2 947 zł 41 gr
(słownie: dwa tysiące dziewięćset czterdziesci siedem złotych czterdzieści jeden
groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz "Tyco
Polska", Sp. z o.o., Warszawa, ul. Pawińskiego 5A.
3. Uzasadnienie
W postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego znak SPS/EZ/2263/59/2004/SJU
na dostawy sprzętu medycznego jednorazowego użytku dla Samodzielnych Oddziałów Szpitala
Strona 2 z 5
Wojewódzkiego w pakietach IX i
XV,
Zamawiający, dokonał
wyboru oferty złożonej
odpowiednio przez Promed S.A. i firmę Skamex Company Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi.
Wybór ten oprotestował "Tyco Polska", Sp. z o.o., jako niezgodny z zapisami zawartymi
w siwz, przez co Zamawiający naruszył jej interes prawny oraz przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 89
ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający oddalił protest, poprzez nierozstrzygnięcie protestu w terminie.
Na rozprawie Odwołujący ograniczył odwołanie do pakietu XV. W uzasadnieniu wskazał,
że produkt zawarty w pakiecie XV powinien być niewrażliwy na przenikanie podtlenku azotu do
mankietu, czyli powinien eliminować ten problem. Natomiast w ofercie wybranej firmy Skamex
zaoferowano rurkę produkcji Rusch zbrojoną z mankietem niskociśnieniowym, czyli
standardową. Podał, że z opisu fabrycznego producenta rurek wynika, że jest to klasyczna
rurka zbrojona z mankietem niskociśnieniowym i nie zastosowano w niej żadnego specjalnego
rozwiązania eliminującego problem przenikania podtlenku azotu do mankietu.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje:
Zaoferowane przez firmę Skamex wyroby nie spełniają wymogów siwz odnośnie pakietu
XV. W siwz, sprecyzowanej pismem z dnia 20.12.2004 r. w pkt ad. 10 dotyczącym spornych
rurek, tj. poz. 29-33, Zamawiający określił, że ma na myśli rurkę niewrażliwą na przenikanie
podtlenku azotu do mankietu, czyli eliminująca ten problem. Zespół Arbitrów ustalił, że cecha
wykonania mankietu z materiału o zmniejszonej przenikalności dla podtlenku azotu (czyli o
zmniejszonej
podatności na przenikanie gazów anestetycznych), jest ważna, ponieważ
zapobiega nadmiernemu wzrostowi ciśnienia wewnątrz mankietu wraz z upływem czasu trwania
intubacji., co powoduje szczególną ochronę pacjenta podczas operacji.
Według informacji
uzyskanej od Odwołującego na rynku istnieją różni producenci, tacy jak: LENTZA, BIZONA
oraz Smithes Medical (Portex), którzy broniąc intubowanych pacjentów przed niepożądanym
wzrostem ciśnienia w mankiecie wyprodukowali systemy zabezpieczające przed tym zjawiskiem.
Strona 3 z 5
W przedłożonym przez Odwołującego na rozprawie tłumaczenia z katalogu firmy Rosch
(nr katalogowy rurki 104202 MM 6,0) brak jest informacji o zastosowaniu systemu ochronnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Zespół Arbitrów podzielił argumentację Odwołującego, że
oferta firmy Skamex nie spełnia wymogów określonych w siwz w zakresie pakietu XV, tym
bardziej, że pakiet ten był również przedmiotem protestu firmy AKME Wojciech Pałejko, Anna
Stachyra-Pałejko Sp. j. z siedzibą w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 191 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego
pełnomocnika Odwołującego we wnioskowanej kwocie.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 5 z 5