Podatkowe espresso

Podatkowe espresso
9 kwietnia 2009 r.
Nr
VAT: Odliczania VAT od wydatków na samochody – przeł
omowy wyrok
Sądu w Krakowie
Kontakt:
Tomasz Misiak
[email protected]
Tel: 22 523 4858
Tel kom.: 502 18 4858
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie w dniu 3 04.2009 r orzekł
w kwestii
możliwości odliczania podatku VAT od zakupu paliwa do pojazdów samochodowych.
Sąd uznał
przepisy ustawy o podatku od towarów i usł
ug ograniczające możliwość
odliczania VAT od paliwa po 1 maja 2004 r. za niezgodne z prawem wspólnotowym
i odmówiłich zastosowania. Jednocześ
nie jednak, zdaniem Sądu, nie jest moż
liwa, taka
wykł
adnia przepisów podatkowych, która pozwolił
aby na stosowanie ograniczeńw
odliczaniu VAT obowiązujących przed 1 maja 2004 r.
www.pwc.com/pl
Powyższy wyrok oznacza, ż
e jedynym warunkiem odliczania VAT od wydatków na
pojazdy samochodowe po 1 maja 2004 r. jest wykazanie przez podatnika związku
takich wydatków z dział
alnościąopodatkowanąpodatkiem VAT.
Cł
o: Kontrole celne dotyczące stosowania procedur uproszczonych
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów,
w Polsce w poł
owie roku mająrozpocząćsiękontrole celne dotyczące wszystkich
pozwoleńna stosowanie celnych procedur uproszczonych, wydanych do końca 2008 r.
Organy celne będąbadać, czy obecny posiadacz pozwolenia speł
nia wszystkie nowo
wprowadzone, istotnie zaostrzone, kryteria podmiotowe, umoż
liwiające korzystanie z
procedur uproszczonych. Kryteria te, w zasadzie, sąidentyczne jak w przypadku
podmiotów ubiegających sięo status Upoważ
nionego Podmiotu Gospodarczego (AEO).
Dla obecnych posiadaczy takich pozwoleń, ich weryfikacja, może oznaczaćutratę
możliwości korzystania z uproszczeńcelnych.
Podatkowe
espresso
Biorąc pod uwagępotencjalne negatywne konsekwencje utraty pozwolenia, istotne jest
uprzednie, rzetelne przygotowanie sięprzedsiębiorcy do procesu weryfikacji pozwoleńna
stosowanie procedury uproszczonej.
Zastrzeżenie prawne:
Przegląd orzecznictwa oraz praktyki fiskalnej ma jedynie
charakter informacyjny i nie może stanowićpodstawy do
podejmowania dział
ań.
CIT: Możliwoś
ćzaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku
naliczonego od wydatków na reprezentację.
© 2009 PricewaterhouseCoopers Polska.
Nazwa „PricewaterhouseCoopers” odnosi siędo firm
wchodzących w skł
ad sieci PricewaterhouseCoopers
International Limited, z których każda stanowi odrębny i
niezależny podmiot prawny.
Minister Finansów w interpretacji z 20.03.2009 r. zmieniłz urzędu interpretacjęDyrektora
Izby Skarbowej w Poznaniu (wydanąw imieniu Ministra Finansów) z 20.06.2007 r.,
Publikacja wydawana przez
działdoradztwa podatkowego PricewaterhouseCoopers




dotyczącąbraku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu, naliczonego
podatku od towarów i usł
ug od wydatków na reprezentację.
W ocenie Ministra Finansów, w stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 grudnia 2008 r.,
jakkolwiek z brzmienia przepisów wynika, że koszty reprezentacji nie sąkosztem uzyskania
przychodu, to jednak naliczony podatek od towarów i usł
ug jest kosztem podatkowym,
w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usł
ug, podatnikowi
nie przysł
uguje obniż
enie kwoty lub zwrot róż
nicy podatku od towarów i usł
ug,
niezależ
nie od charakteru wydatków, których dotyczy ten podatek.
VAT: Samochody wykorzystywane prze dealera samochodowego – nie
zawsze moż
na odliczaćVAT w peł
nej wysokoś
ci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 27.03.2009 r. podzielił
stanowisko organu
podatkowego odnoś
nie skutków w podatku VAT samochodów wykorzystywanych przez
dealera.
Oznacza to, że podatnik będzie miałprawo odliczyćpodatek VAT w peł
nej wysokości,
gdy zakupione samochody osobowe sa przez niego traktowane, jako towar handlowy
tj, przeznaczony do dalszej odsprzedaż
y; takż
e wówczas, gdy nabyte samochody
przeznaczone do odsprzedaż
y przed upł
ywem roku od daty sprzedaż
y,
wykorzystywane są, jako samochody demonstracyjne i zastępcze.
Jednocześnie fakt wprowadzenia samochodów demonstracyjnych czy tez zastępczych do
ewidencji środków trwał
ych, w sposób zasadniczy zmienia ich przeznaczenie – przestają,
bowiem byćtowarem handlowym i tym samym będąmiał
y zastosowanie przepisy dotyczące
ograniczenia w odliczaniu podatku VAT, o których mowa w ustawie.
CIT: Certyfikat rezydencji, który nie wskazuje daty, do której obowiązuje,
moż
e równieżbyćtraktowany, jako prawidł
owy.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (w imieniu Ministra Finansów) w interpretacji z
9.12.2008 r. wypowiedział
sięw kwestii aktualnoś
ci certyfikatu rezydencji, który nie
wskazuje daty, do której obowiązuje.
Organ podatkowy podtrzymał
wcześniejsze stanowisko w podobnej sprawie wydane i
stwierdził
,ż
e przepisy nie regulująkwestii, jak dł
ugo certyfikat rezydencji, wydany przez
wł
aściwy organ administracji podatkowej, zachowuje swoja aktualnoś
ć, a tym samym
waż
ność.
Dlatego teżmoż
na uznać, iżcertyfikat zachowuje waż
nośćtak dł
ugo, jak dł
ugo nie
ulega zmianie potwierdzony w nim stan faktyczny.
Umowy międzynarodowe: Dochód ze zbycia akcji, w celu ich umorzenia
przez zagranicznego akcjonariusza jest u niego traktowane jak dochód z
dywidendy.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1.04.2009 r. orzekłw kwestii klasyfikacji
podatkowej dochodu z tytuł
u umorzenia akcji lub udział
ów, gdy ich wł
aś
cicielem jest podmiot
zagraniczny (w tym przypadku cypryjski).
Zdaniem Sądu, pojecie „dywidendy” na gruncie umowy polsko -cypryjskiej o unikaniu
podwójnemu opodatkowaniu, nie obejmuje tylko dywidendy w sensie ś
cisł
ym, ale takż
e
dochody, które na gruncie ustawodawstw krajowych sątraktowane jak dochód z akcji lub
udział
ów w spół
kach kapitał
owych.
Konsekwencjąpowyższego jest to, ż
e dochód uzyskany przez podmiot cypryjski ze
zbycia akcji polskiej spół
ki w celu ich umorzenia, podlega w Polsce opodatkowaniu
zryczał
towanym 10% podatkiem (traktowany jest na równi z dywidendą).
Co prawda wyrok odnosi sięwprost do umowy polsko –cypryjskiej o unikaniu podwójnemu
opodatkowaniu, ale jego znaczenie jest duż
o szersze; uregulowania wymienionej umowy w
przedmiotowym zakresie mają, bowiem swoje dokł
adne odpowiedniki w innych umowach.



