docPROTOKÓŁ nr XXXI - 17 grudnia 2008 r_1
download 
Reklamacja Transkrypt
PROTOKÓŁ nr XXXI - 17 grudnia 2008 r_1
PROTOKÓŁ nr XXXI/2008 sesji Rady Powiatu Szczecineckiego odbytej 17 grudnia 2008 r. w sali konferencyjnej im. Józefa Macichowskiego Starostwa Powiatowego w Szczecinku ul. 28 Lutego 16 Stan Radnych - 19 Obecnych - 17 O godzinie 1100 Dorota Chrzanowska – Przewodnicząca Rady Powiatu Szczecineckiego otworzyła sesję, powitała Radnych i gości i oświadczyła, iż zgodnie z listą obecności w posiedzeniu uczestniczy 16 Radnych, co wobec ustawowego składu Rady, wynoszącego 19 osób, stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji - lista obecności Radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu, lista zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Nieobecni Radni: Irena Kubisa, Halina Miernikowska. Nieobecność usprawiedliwiona. Radny Leszek Pawelski – przybył na sesję podczas realizacji punktu 5 porządku obrad sesji. Obecnych 17 Radnych. Przed realizacją porządku obrad sesji Pani Zofia Gańska - Hufiec Związek Harcerstwa Polskiego wręczyła Przewodniczącej Rady wraz z serdecznymi życzeniami lampion z Betlejemskim Światłem Pokoju. Podziękowała za współpracę, za zrozumienie i okazaną pomoc. Druhna Anita – przedstawiła historię Światełka - drodzy przyjaciele po raz kolejny przynosimy do Was Betlejemskie Światło Pokoju. Jest ono symbolem pokoju oraz wzajemnego zrozumienia poszczególnych ludzi i narodu. Akacja ta po raz pierwszy została zorganizowana w 1986 w Lintz w Austrii. Dziś my przynosimy do Was płomień braterstwa, mając nadzieję i szczerą wolę na ten jakże piękny okres Świąt Bożego Narodzenia i cały przyszły rok zagościła w Waszych sercach wiara, nadzieja, miłość, ale przede wszystkim spokój, niech żar tego płomienia płonie w Waszych sercach nigdy nie zgaśnie. W nawiązaniu do projektu porządku obrad, przekazanego wcześniej wszystkim Radnym – D. Chrzanowska – Przewodnicząca Rady poprosiła Radę oraz reprezentantów Zarządu Powiatu o wyrażenie stanowiska w tym zakresie. Porządek obrad sesji: 1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji (XXX/2008 z 27 listopada 2008 r.). 4. Interpelacje i zapytania radnych, wnioski i oświadczenia radnych. 5. Wolna trybuna dla parlamentarzystów, radnych sejmiku wojewódzkiego, przewodniczących rad, burmistrzów i wójtów gmin Powiatu Szczecineckiego. 6. Przyjęcie budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 – przedstawienie: 2 1) projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 przyjętym Uchwałą Nr 349/2008 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 14 listopada 2008r. w sprawie przyjęcia projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009, informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008r. oraz prognozy łącznej kwoty długu publicznego Powiatu Szczecineckiego na lata 20092020, 2) opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w sprawie przedłożonego projektu uchwały budżetowej Powiatu Szczecineckiego na 2009 rok wraz z informacją o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008r., 3) opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w sprawie możliwości sfinansowania przedstawionego deficytu i prawidłowości załączonej do projektu budżetu na 2009 rok prognozy łącznej kwoty długu publicznego Powiatu Szczecineckiego na lata 2009-2020, 4) opinii komisji stałych Rady Powiatu w sprawie opiniowania projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009, oraz podjęcie uchwał Rady Powiatu w Szczecinku w sprawie: 5) uchwalenia budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009, 6) przyjęcia informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008 r. 7. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Szczecineckiego na rok 2008. 8. Odpowiedź Starosty na interpelacje i zapytania radnych. 9. Zamknięcie sesji. Uwag do porządku obrad nie wniesiono. Przewodnicząca po przegłosowaniu przystąpiła do jego realizacji (jednomyślnie 16 głosami „za”). ad. 3 Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż protokół poprzedniej sesji był wyłożony do wglądu w Biurze Obsługi Rady Powiatu i Zarządu Powiatu. Zapytała Radnych, czy mają uwagi do jego treści. Uwag nie wniesiono. Przewodnicząca poddała pod głosowanie przyjęcie protokołu nr XXX/2008 z dnia 27 listopada 2008 r. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 16 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła protokół Nr XXX/2008 z dnia 27 listopada 2008 r. ad. 4 Interpelacje i zapytania radnych, wnioski i oświadczenia radnych W powyższym punkcie porządku obrad nikt nie zabierał głosu. ad. 5 Wolna trybuna dla parlamentarzystów, radnych sejmiku wojewódzkiego, przewodniczących rad, burmistrzów i wójtów gmin Powiatu Szczecineckiego 3 Janusz Babiński – chciałbym się podzielić pewną refleksją dotyczącą działań gminy i powiatu, ze względu na to, że niedawno wpłynął do Przewodniczącego Rady list odnośnie moich działań. Ja chciałabym powiedzieć Wysoka Rado, że samodzielność Rady, czy gmin jest chroniona prawem. Nie można narzucać gminie czegoś, a już nie myślę o Starostwie Powiatowym, ponieważ Starostwo Powiatowe ma określone działania i zadania – myślę: policja, straż, ochrona środowiska. Natomiast wiem, że w powiecie szczecineckim samorząd działa trochę inaczej i mówi się o praworządności wójta, natomiast buduje się kanalizację, wodociągi, jako samorząd powiatowy, gdzie tych zadań po prostu samorząd nie posiada. Dziwi mnie fakt – porozumienie, które żeście Państwo zawarli, były uchwały Rady Powiatu i Rady Gminy. Niestety, my dokonaliśmy tych postanowień. Przede wszystkim chodzi o gminę Szczecinek, tj. wycofania skargi kasacyjnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie podejmowania po podpisaniu porozumienia jakichkolwiek działań kwestionujących prawo własności powiatu szczecineckiego w stosunku do nieruchomości objętych decyzją wojewody zachodniopomorskiego. Były podziały działki nr 2/42 o przedłożeniu przez Powiat Szczecinecki projektu podziału spełniającego wymogi obowiązujących przepisów prawa. Jeżeli chodzi o przekazanie gruntów, to niestety Rada musi wiedzieć, o tym, że Zarząd, Państwa uchwał nie zrealizował. Dlaczego nie zrealizował ? przeciąganie terminów przekazywania tego mienia. U nas na sesji Rady Gminy Pan Starosta mówił o gruntach leśnych, dzisiaj mówi, że to nie jest cel gminny. Wtedy przed podpisaniem porozumienia deklarował, że te grunty przekaże. Ponadto, osobiście u Pana Starosty w pokoju, to On podał cel – budownictwo socjalne, gdzie Pan Wicestarosta Kotschy mi to zarzuca. Od Pana Starosty taką informację miałem. Oczywiście nam przysługuje określone prawo, bo my te rozszerzenia do tych ziem na terenie Świątek do dzisiaj mamy. Sprawa znajdzie finał w sądzie, jeżeli nie będzie przekazania tych gruntów. Niestety będzie musiał określone odszkodowanie powiat ponieść, ponieważ Rady Gminy zadeklarowały swoje działanie, natomiast powiat, niestety, nie wykonał określonych działań. Jeżeli chodzi o wzgórze Marientron, złożony wniosek, my wszyscy samorządowcy wiemy, że jeżeli chodzi o Marientron, wpływa wniosek w listopadzie, a przecież projekt budżetu, Państwo jako Rada dajecie do 15 listopada. Był już po terminie. Ja mam się dzisiaj wypowiadać odnośnie inwestowania w Marientron, nawet nie wiem co tam ma być, takich informacji Zarząd mi nie przekazał. Natomiast, my dzisiaj mamy powiedzieć już o określonej kwocie. Ta kwota, musi z czegoś wynikać. Czas na odpowiedź - 30 dni. Zarząd Powiatu takie pismo otrzyma. Natomiast, w mediach podawanie, że nie zająłem stanowiska jest pewnym nieporozumieniem. Dziwi mnie fakt, że podaje się jeszcze o przekazaniu Świątek do miasta, w tej swojej skardze. Ja nie nazywam tego skargą, bo to nie jest skarga proszę Państwa. Ja też mogę skarżyć Zarząd Powiatu, ponieważ nie wykonuje swoich działań na drodze w Trzebiechowie, która jest w katastrofalnym stanie, gdzie samochody i autobusy dowożą dzieci do szkoły. W tej materii nie widzimy proszę Państwa, bodajże drugi rok, działań, natomiast buduje się drogę z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, drogę do pól na Świątkach. Z tym, że jak pytałem specjalistów, chciałbym, żeby to było zaprotokołowane, że ta droga niestety nie została zgodnie z wymogami budowlanymi zrobiona i kto wie, jak tam pojadą ciężkie samochody ponad 20.tonowe, ponieważ jest tonaż ograniczający – do 8 ton, jak tam dowieść beczki z cementem na budowę. Nie ma tam jeszcze ani jednego budynku. Jaki jest problem przekazania tych nieruchomości? Panie Starosto są nieruchomości jeszcze nie sprzedane, zamiast lasów możecie nam je przekazać. Porozumienie, które zostało zawarte 21 marca 2007 r., ono ma swój bieg. Do dzisiaj Zarząd Powiatu nie wywiązał się z uchwał Rady Powiatu, jak i podjętych działań, jeśli chodzi o Radę Gminy. Kwestia współdziałania – jak mogę dziś odpowiadać za jakaś wodę, kanalizację, jeśli Pan Starosta z Panem Małeckim jeszcze wtedy podpisywał porozumienie, i to w ramach PHARE zostało wykonane. To jak ja mogę odpowiadać za wodę kanalizację, która została do tych działek zrobiona? My 4 realizujemy corocznie wnioski mieszkańców, tam nie było wniosków mieszkańców, żeby budować wodociąg na tych terenach. To wiem, że to jest gospodarka Starostwa. Czy w tym momencie, jeżeli jest porozumienie, które dotyczyło PHARE, czy przekazanie dzisiaj majątku, na którym działa PWiK, które w Dorzeczu Parsęty wszystko musi przejąć, to po co ma Wójt to przejmować? Skoro już dzisiaj PWiK obciąża swoich dostawców, czy ścieków, czy odbiorców wody, mam ja to przejmować jako zadanie własne gminy, skoro wszystkie sieci mamy w Dorzeczu Parsęty. Fundusz Spójności, będzie tylko dofinansowywał, jeżeli to zostanie przekazane dla spółki operatorskiej. Jest to spółka operatorska. Jeżeli już upłynęło 5 lat, to Rada Powiatu powinna przekazać to dla PWiK i sprawa byłaby jasna. Jest problem pozostałej części, tam gdzie ludzie żyją, gdzie funkcjonują, bo ta kanalizacja dobrze nie jest zrobiona. Jest to stara kanalizacja. Wykonano nową sieć dla przyszłych mieszkańców. Droga – składa się wniosek do Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych w zeszłym roku, a ja mam dzisiaj odpowiadać za te wniosek. Panie Starosto, bądźmy poważni. Jeżeli w 2007 r., do 15 września składamy wnioski, dlaczego wówczas Zarząd Powiatu nie zwrócił się do nas o wsparcie, czy współdziałanie? Takie porozumienie mamy, jeśli chodzi o budowę chodnika. Dzisiaj ten chodnik z Powiatowym Zarządem Dróg Powiatowych jest realizowany. Dzisiaj piszemy pismo odnośnie FOGR-u, gdzie wniosek przeszedł pozytywnie w ubiegłym roku, natomiast nie możemy dzisiaj wpływać na samorząd, a jak chcemy pisać skargi, to będziemy wzajemnie się zapisywać skargami, czy taka rola jest? Ja w samorządzie od 1994 r. działam i uważam, że realizujmy swoje zadania i dotrzymajmy porozumienia, które jest podpisane, ono ma moc prawną. Podobnie Państwo podejmowali stosowne uchwały, przecież to jest okres 2007, to nie jest tak daleko. Natomiast dzisiaj, raptem, kiedy kilka razy rozmawiałem z Panem Starostą - są grunty rolne na terenie Lipnicy, myśmy i tak odstąpili od wspaniałych gruntów, mamy grunty w Lipnicy, które są zalesione i Ci, którzy chcą je uprawiać, rolnicy muszą je najpierw wykarczować, takie to są wspaniałe rzeczy. Państwo mają dzisiaj bez problemów działki, które możecie zbywać. Natomiast o rencie planistycznej 30%, to jest już w ogóle nieporozumienie, skąd te dane? Prostowałem to w telewizji. 30% opłaty planistycznej. Pan Starosta, na którymś z Zarządów, niestety mówił, że zaskarżył te decyzje planistyczne. Panie Starosto, przecież Pan pisał, o tym, że Pan tu wykonywał sieci – prawda? Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze i jest taka informacja, że Pan Starosta jednak nie chciał zapłacić renty planistycznej. SKO napisało, że na 2 odwołania należy utrzymać to w mocy i Pan Starosta zapłacił. Ale to nie jest tak, że ten, który płaci wskazuje, na co to ma być. Nie ma takiego prawa, Panie Starosto, że Pan mi zapłaci należną opłatę planistyczną i Pan mi pokaże, że tu ma tak być, w tym miejscu, to ma być zrobione. Wywiążmy się z przekazania i porozumienia i wówczas będziemy wspólnie działać na Świątkach. Ja wcale nie mówię, że nie. To ja dokonałem podziału 62 działek, gdzie Pan Starosta będzie miał ponad 6 mln zł, a ja dzisiaj będę miał niewielkie pieniądze, a będę musiał miliony walić w oświetlenie i drogi, ale dzisiaj tam nikogo nie ma. Ta droga została urwana, są błota, które kończą drogę asfaltową. Jak ktoś nie wierzy, proszę się przejechać i zobaczyć. Krzysztof Lis – wójt wyartykułował dużo rzeczy dotyczących tego, co się dzieje na Świątkach. Nie jest, nie było i nie mamy takiego zamiaru, aby wchodzić w samodzielność gminy, Panie Wójcie. Samorząd gminny i powiatowy jest od siebie niezależny. Podział kompetencji i władzy nie jest w linii poziomej a linii pionowej. Starosta tak na prawdę może Panu Wójtowi za przeproszeniem „na pukiel skoczyć” i nic Mu nie może zrobić. Wójt odpowiada, przed Radą Gminy. Janusz Babiński – dlaczego Pan skargi pisze będąc na urlopie? 5 Krzysztof Lis – ja Panu nie przerywałem. Janusz Babiński – tak mówię, bo tak było. Krzysztof Lis – Wójt odpowiada przed Radą Gminy, a ewentualnie można odwoływać się od decyzji Wójta, albo zaskarżać uchwałę Rady Gminy do Wojewody Zachodniopomorskiego. Mówiąc o decyzjach, Szanowny Panie Wójcie, mam prawo, zgodnie z Pana decyzją, w ostatnim akapicie tej decyzji związanej z tzw. rentą planistyczną jest napisane, że od Pana decyzji mogę się odwołać do SKO. Janusz Babiński – proszę bardzo. Krzysztof Lis - skorzystałem ze swojego prawa, tego, o którym Pan napisał. Dlatego uważając, że w tej sprawie ... Janusz Babiński – z tego co Pan mówi, w Radzie Gminy. Krzysztof Lis – tu w Radzie Powiatu jest taka zasada, że jak jeden mówi, to drugi nie przerywa. W tej sprawie odwołałem się do SKO, ponieważ uważałem, że jeżeli z mojej strony są pewne uwagi i zastrzeżenia do tej renty planistycznej, to niech Samorządowe Kolegium Odwoławcze zajmie w tej sprawie stanowisko. SKO odrzuciło mój protest i mogłem się jeszcze odwołać, jak Pan wie do wyższej instancji, nie skorzystałem, bo uznałem, że uzasadnienie, które przedstawiło SKO jest na tyle wystarczające, że moje argumenty, aczkolwiek słuszne, nie znajdują uzasadnienia, jeżeli chodzi o to, co przytoczyłem. Renta planistyczna, którą Pan zgodnie ze swoimi kompetencjami nalicza za działki na Świątkach jest przez nas sukcesywnie regulowana, czyli dzisiaj odpisujemy akt notarialny, jak tylko dociera ona do Pana Wójta, to na drugi, trzeci dzień jest decyzja Pana Wójta, o to żeby wypłacić określoną rentę planistyczną i to jest regulowane. Działki na Świątkach, które zostały przeznaczone do zbycia za uchwałą Rady Powiatu, zbyte zostało około 16 działek, z tego tytułu Gmina Wiejska Szczecinek uzyska środki finansowe rzędu 200 tys. zł. Nie jest naszym zamiarem żeby toczyć spory, aczkolwiek samorząd powiatu szczecineckiego ma interes prawny w nieruchomościach na Świątkach, ponieważ jest tam właścicielem. A tak, jak każdy właściciel, powinien być traktowany, tak jak każda osoba fizyczna, jak każdy mieszkaniec, w związku z tym do podstawowych zadań gminy należy wykonywanie infrastruktury technicznej, jak: woda, ścieki, kanalizacja, drogi lokalne, energetyka. W tej sprawie również mając tam interes prawny oczekiwalibyśmy, żeby również samorząd gminy wiejskiej Szczecinek wziął to pod uwagę, że pewne przedsięwzięcia inwestycyjne należy wykonywać. Ja jestem zdumiony, że Pan Wójt mówi, że jeżeli pewne deklaracje, ustalenia były z wójtem Małeckim, to gmina wiejska Szczecinek ma taki etap, że do końca kadencji Wójta Małeckiego jest jedno działanie, a od początku kadencji Wójta Babińskiego jest drugie działanie i nie ma czegoś, co się nazywa kontynuacją władzy. Wydaje się, że jest tutaj pewne nieporozumienie. My chcieliśmy rozwiązać problem związany z wieloletnim sporem na temat nieruchomości w Świątkach. Przypomnę tylko, że Pan Wójt dołączył się do postępowania sądowego na wniosek Pana Bogusława Sobowa, a przez dwa, czy trzy lata w ogóle w tej sprawie nie zajmował stanowiska, w sensie dołączenia się do sporu. Dołączył się do sporu, został uznany jako strona. W WSA w Warszawie, Panie Wójcie, w I instancji, Pan przegrał sprawę. Wtedy złożył Pan skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. To w drodze naszych rozmów i porozumienia ustaliliśmy, żeby nie toczyć wieloletniej sprawy, ponieważ w NSA, na rozpatrzenie wniosku można czekać 2-3 lata. Ustaliliśmy, że w interesie gminy i Powiatu jest, aby tę sprawę zamknąć, chociażby z tego 6 względu, że jeżeli uruchomimy proces zbywania nieruchomości, to gmina wiejska Szczecinek zyska: opłatę adiacencką, czyli opłatę planistyczną 20%. Jeżeli tam kupi się nieruchomości, to grunty przestaną być gruntami rolnymi i każdy z nabywców będzie płacił podatek od nieruchomości. Z chwilą podpisania aktu notarialnego, każda osoba fizyczna jest zobowiązana złożyć deklarację podatkową, a samorząd tego podatku nie płaci. Jeżeli zostanie wykonana infrastruktura techniczna, a wykonywana jest obecnie gazyfikacja za około 1,5 mln zł, to gmina wiejska Szczecinek, co roku będzie miała 2% podatku od budynków i budowli. Zakład Energetyczny wykona przyłącza energetyczne i gmina będzie miała 2% od budynków i budowli i to jest korzyść, którą gmina będzie miała od momentu rozwiązania problemu przez następne wiele, wiele, wiele lat. Łatwo wyliczyć jakie są to przychody. Dodatkowym naszym uzgodnieniem było, że w miejsce tego sporu, samorząd powiatu szczecineckiego przekaże gminie grunty i nieruchomość w Świątkach. Tu zaczyna się problem, dlatego, że porozumienie było podpisane przed przyjęciem planu zagospodarowania przestrzennego gminy wiejskiej Szczecinek, a w trakcie podjęcia uchwały został przyjęty plan zagospodarowania przestrzennego. Proszę mi wybaczyć, panie Wójcie, ale jeżeli Pan do mnie przychodzi i pyta mnie, jak mam napisać wniosek, żebyś mógł mi przekazać te grunty, to ja, znając ustawę o samorządzie gminnym wiem, że Wójt, tylko i wyłącznie może przejąć, już po przyjętym planie zagospodarowania przestrzennego, grunty na budownictwo socjalne, bo to jest zadanie gminy, ale, że w między czasie Pan nawet nie podjął działań związanych ze zmianą przez siebie przyjętego planu zagospodarowania przestrzennego, żeby te grunty, te kilkanaście hektarów przy SHiUZ-ie zmienić, to Pana kompetencje, a nie moje, z budownictwa mieszkaniowo – usługowego na budownictwo socjalne, to proszę wybaczyć, że później ja tych gruntów nie mogę przekazać, bo w Pana planie zagospodarowania przestrzennego, a nie w moim, jest zapisane, że jest tam budownictwo mieszkaniowo-usługowe - to po pierwsze. Po drugie przekazaliśmy Panu nieruchomość w m. Świątki, zgodnie z deklaracją związaną z tym, że ten obiekt gospodarczy ma być przeznaczony na świetlicę wiejską lub kaplicę, na cele publiczne. Do tej pory nie dużo się tam dzieje. Więc widząc, jak nieruchomość jest zagospodarowana, trudno nie odnieść wrażenia, że Wójt chce wziąć, a nie koniecznie widzi tam możliwość i potrzebę przeprowadzenia nakładów. Zgodnie z uchwałą przekazaliśmy Panu 35 ha gruntów rolnych, z zastrzeżeniem jednak, że te grunty rolne, mają być tylko i wyłącznie przeznaczone na rozwój gospodarstw rolniczych na terenie gminy wiejskiej Szczecinek. Ja nie wiem, czy Pan podjął jakiekolwiek działania w tym zakresie, żeby te grunty zostały zagospodarowane, bo jak Pan chce tylko mieć, to nie jest jeszcze rozwiązanie. Jednocześnie ustaliliśmy również, i to za Pana akceptacją, że 100% środków finansowych zostanie zwróconych Powiatowi w ciągu 5 lat, jeżeli Pan te grunty zbędzie na cele komercyjne. Ja rozumiem, że Pan w tej chwili czeka, ani dzierżawi, ani nie ostrzega gospodarstw rolnych na terenie gminy wiejskiej Szczecinek, poczeka Pan 5 lat, po to, żeby później zbyć komercyjnie i będzie Pan miał z tego określoną kasę. Dobrze, niech tak będzie. Nie możemy dzisiaj od strony prawnej, przekazać pozostałych gruntów dla gminy wiejskiej Szczecinek, dlatego, że grunty te, są zgodnie z wypisem gruntów w dużej części zalesione. Ja przekazałem Panie Wójcie, wszystkie grunty, które były tylko wyłącznie gruntami rolnymi, które wynikały Janusz Babiński – nie prawda. Krzysztof Lis - z uchwały Rady Powiatu. Możemy to sprawdzić, działka do działki. Natomiast, tam, gdzie w wypisie i wyrysie jest napisane, że na tym gruncie jest las, ja nie mogę tego przekazać, bo nie mam takich kompetencji, związanych z przyjętą uchwałą Rady Powiatu. Jeżeli Rada Powiatu zmieni tą uchwałę i to uwzględni, to my jesteśmy skłonni to przekazać, aczkolwiek przedstawię wszystkie za i przeciw, czy faktycznie Rada będzie chciała to zmienić, ponieważ łatwo jest przywoływać to porozumienie, o którym Pan mówi, ale 7 trudniej jest mówić o jednym z zapisów tego porozumienia, dokładnie nie pamiętam, ale § 6 mówił, że strony podejmą wspólne działania, aby inwestować w m. Świątki. Ja się całkowicie z Panem zgadzam, że jeżeli płacimy opłatę planistyczną, to Pan tych pieniędzy nie musi przeznaczać na Świątki. Może je Pan przeznaczyć na Straż Pożarną, Zespół „Turowianki”, na wszystko, na co Pan sobie życzy. Chciałoby się, żeby te środki finansowe, nie dla mnie, to jest w Pana gminie, żeby te środki finansowe pozostały w miejscowości, z której zostały pobrane. Inaczej jest to drenaż, wypompowywanie pieniędzy. Jeżeli Pan przywołuje, że razem realizujemy chodnik, to proszę wybaczyć. Daliśmy kostkę, obrzeża, wszystko co było możliwe, to jest nasz koszt, dałem środki finansowe na zatrudnienie ludzi w robotach publicznych. Pana rolą w tym zakresie było zatrudnienie pracownika i pokazać, który to ma być. Taki jest wkład, wkład gminy wiejskiej Szczecinek w tym zakresie. Jeżeli mówimy, że jest to wspólne zadanie, to troszkę daleko jesteśmy od prawdy. Mówimy o problemach związanych z prowadzeniem przez nas inwestycji. Myślę, że część z Państwa pamięta, kiedy tu, na sesji Rady Powiatu przychodzili mieszkańcy Świątek i przynosili wodę w słoikach, pokazując jaka jest brudna woda w m. Świątki. Kiedy ja zwracałem się, wprawdzie do poprzedniego wójta Pana Aleksandra Małeckiego, który był też Radnym Powiatu w I kadencji, żeby w tym zakresie coś wykonano, to mi odpowiedziano – to nie nasz problem, to jest problem Powiatu, ponieważ jedna hydrofornia, druga hydrofornia jest Waszą hydrofornią. Ale kiedy wystąpiłem do Wójta Małeckiego, mamy na to dokumenty, żeby przejął wodociągi, sto kilkanaście mieszkań w m. Świątki, powiedział, że tego nie chce, bo to jest problemowe, niech Starosta sam sobie to w jakiś sposób załatwi. W m. Lipnica jest ujęcie wody, chcieliśmy przekazać to ujęcie i 5 ha parku, to powiedziano nam, że to nie problem Pana Wójta, to Starosta niech sobie załatwi, więc Starosta podjął działania, żeby problem ten załatwić. Przez 2 lata wykonaliśmy ciężką, ogromną pracę, żeby zbyć wszystkie mieszkania w m. Świątki dla mieszkańców za 5% wartości, a nasze nakłady były wyższe od uzyskanych przychodów z tego tytułu, łącznie z tym, że z mieszkańcami i z bankami prowadziliśmy rozmowy, żeby pokazać jak można te mieszkania sfinansować. Rozwiązaliśmy problem mieszkaniowy w m. Świątki, bo dyrektor szkoły był sołtysem, albo pół wójtem w tej miejscowości, bo odpowiadał, za remont, za wodę, za ścieki, mieszkania, za gazyfikację, za wszystko, co można było, najmniej zajmował się szkołą. Tak wygląda problem m. Świątki. Jeżeli Wójt teraz mówi, że on mógł to robić, no tak Panie Wójcie, tylko, że nie było takiej woli. Nie było takiej woli, żeby rozwiązać problem wody, ścieków, oczyszczalni ścieków, kiedy skończyło się pozwolenie wodno-prawne na oczyszczalnię ścieków, wystąpiliśmy o nowe pozwolenie przy większym ładunku. Gdy dostaliśmy pozwolenie wodno-prawne, Burmistrz Miasta Szczecinek Pan Matuszak odwołał się od decyzji i unieważniono decyzję związaną z pozwoleniem wodno-prawnym. Było naszym obowiązkiem i poczuwaliśmy się do tego, żeby rozwiązać problem kanalizacji ścieków, żeby ścieki nie leciały do j. Trzesiecko, tyko wtedy nikt tym się nie chciał interesować. Oczywiście, kiedy rozwiązaliśmy problem mieszkaniowy, problem wody i to my wystąpiliśmy do m. Szczecinek, aby w projekcie, we wspólnym porozumieniu zawrzeć zadania inwestycyjne związane z wodą i ściekami w Świątkach i to wspólnie podpisaliśmy porozumienie, Pan Goliński, Pan i ja o realizację tych inwestycji w ramach PHARE Spójność SpołecznoGospodarcza, to wtedy Pan nie interweniował – dlaczego Panie Starosto, Pan mówi żeby zrobić infrastrukturę na Świątkach, przecież to jest moje zadanie. Mógł Pan powiedzieć, Świątki ja robię, bo to należy do moich kompetencji. Tylko, że do tego zadania trzeba było dołożyć 40% środków własnych. Łatwym było powiedzenie, niech to robi samorząd powiatowy, a ja pójdę z tym zadaniem, jeżeli chodzi o kanalizację na Parsęcko, bo to Pan zgłosił do PHARE Spójność Społeczno Gospodarcza. Kiedy to wszystko rozwiązaliśmy, to dzisiaj łatwo jest powiedzieć jak się w ciągu tych iluś lat rozwiązało problem Świątek, że dzisiaj chciałoby się zabrać tylko rodzyneczki. Myśmy w Świątki włożyli ogromne pieniądze. Do planu zagospodarowania przestrzennego, który gmina wiejska Szczecinek wykonywała, 8 dołożyliśmy 90 tys. zł, żeby przygotować dla gminy wiejskiej Szczecinek podkłady geodezyjne. Pan mówi, o tym, że my nie chcemy współdziałać i współpracować. Przepraszam bardzo, ja odnoszę wrażenie, że widzi się w nas, przepraszam za wyrażenie tylko wyłącznie „krowę dojną, a ja nie chcę żebyśmy byli jako powiat „krową dojną” chcielibyśmy w Panu Wójcie mieć partnera, ale partnera samorządowego, a nie tego tylko, który mówi tak, jak ja mam dać to źle, ale ty to musisz za każdym razem, cokolwiek bym chciał. Co do PHARE, proszę Pana i przekazania wodociągów dla Zakładu Wodociągów i Kanalizacji - jest problem, dlatego, że nie minęło jeszcze Panie Wójcie 5 lat od zakończenia inwestycji, a dobrze Pan wie... Janusz Babiński – po co Pan mnie skarżył? Dorota Chrzanowska - Panie wójcie prowadźmy tą dyskusję kulturalnie, udzielę Panu głosu i ustosunkuje się Pan do wypowiedzi Starosty. Krzysztof Lis – jako samorządowiec od 1994 r. dobrze Pan wie, że w ciągu 5 lat nie można inwestycji realizowanej ze środków unijnych przekazać innemu podmiotowi. Czyj znowu jest problem? Problem Powiatu, bo Powiat musiał się porozumieć z Zakładem Wodociągów i Kanalizacji, żeby użyczyć im, czy dać w zarząd te nieruchomości. Kiedy wystąpiliśmy do Pana, uważając że to jest dobre rozwiązanie, żeby zagospodarować zgodnie z przyjętym planem zagospodarowania przestrzennego przez Radę Gminy Wiejskiej Szczecinek tzw. Świątki II, czyli nieruchomości naprzeciwko SHiUZ. W planie zagospodarowania jest zapisane, mógł Pan nie wyrazić zgody, ale Rada Gminy wyraziła zgodę, że są tam działki pod budownictwo mieszkaniowo – usługowe. Wystąpiliśmy z wnioskiem, czy czasami niewskazanym by było, aby ewentualnie w drodze porozumienia dokonać tam podziału i Pan Wójt przejąłby drogi i zainwestował tam, a my byśmy sprzedali działki. Pan miałby znowu podatki od budownictwa mieszkaniowego, infrastruktury, to Pan wójt odpowiedział, że zastanowi się jaką decyzję podjąć, nie powiedział, że pozytywna, wtedy kiedy my odniesiemy się do przekazania nieruchomości. Przekażemy nieruchomości, a Pan powie, że to jest problem Starosty, a nie problem Wójta. Tak Szanowny Panie Januszu wygląda spojrzenie, jeżeli chodzi o współpracę i współdziałanie. Można i tak, tylko ja uważam, że w tym ambaras, żeby dwoje chciało na raz. A z swojej strony powiem, że nie widzę, by ta wola i chęć była, żeby inwestować, w to co się wiąże z m. Świątki. Przecież to na Pana wniosek zmieniliśmy dokumentację, ponieważ jadąc na Świątki, w planie zagospodarowania przestrzennego po lewej stronie, na górce były grunty przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe, Pan przecież do mnie mówił, Panie Starosto, niech Pan to zmieni, bo tam są byłe działki nauczycieli, a zbliżają się wybory , źle by było, gdyby tutaj uruchomić działki pod budownictwo i niech Pan przeniesie ten projekt techniczny na Świątki II. Janusz Babiński – bardzo się cieszę, że Pan Starosta podkreślił, że cały w tym ambaras, aby „dwoje chciało na raz”. Panie Starosto, to Pana pracownicy powiedzieli mi, że w świetlicy mam nic nie grzebać, bo to jest obiekt zabytkowy i jeżeli my zaczniemy coś grzebać, będziemy mieli kłopoty. Powiem wprost, że mamy 30 tys. zł w budżecie na całą dokumentację przebudowy świetlicy. Bardzo się cieszę, ze pan Starosta jest zatroskany. U Pana rozmawialiśmy, że przynajmniej, jeżeli w tym czasie jest problem prawny, jak przekazać pozostałe grunty, to przynajmniej te grunty rolne niech Pan wydzieli, do dzisiaj nie mam żadnych informacji. Przecież można było porozumienie wcześniej, przed planem zagospodarowania przestrzennego załatwić i nie byłoby żadnego sporu, abyśmy tylko rozmawiali o tym, co tu na Świątkach zrobić, żeby było lepiej. Natomiast powiem wprost, jeżeli Pan mówi o jakiś wyborach Panie Starosto, to przecież Pan też zawsze przed wyborami 9 staje, jak ja. Mówmy do końca szczerze i otwarcie, jeżeli porozumienie przez Pana Małeckiego jest podpisane i później protokół, że właśnie Pan Starosta bierze Świątki na siebie, ten protokół jest do wglądu, to ja bardzo przepraszam, to co, ktoś miał te fiszki zmieniać? Jeżeli ktoś miał do czynienia ze środkami unijnymi - to 2 lata wcześniej się zgłasza fiszki i nie daj Panie Boże zmienić co innego, wniosek cały by upadł. Kto by się odważył, żeby to zmienić, że zamiast Powiatu będzie inwestować gmina, ma inny zakres działań. Myśmy w tym czasie wspólnie działali, przyznaje się. Pan Burmistrz Goliński miał swoje zadania w mieście, Starostwo miało swoje zadanie w m. Szczecinek na swoich ulicach powiatowych i weszło w temat Świątek. Ja już nie miałem prawa nic zmieniać, bo gdybym zmienił, rozwaliłbym cały wniosek. Dlatego mówmy sobie szczerze Panie Starosto. Czy zadaniem powiatu jest budownictwo jednorodzinne, rozwój tego budownictwa? Dlaczego Pan mówi tylko, że nie. Jeżeli jest tam budownictwo jednorodzinne, to Pan takie grunty może przekazać na budownictwo jednorodzinne. To jest kwestia darowizny. Jest problem leśny. Las nie urósł w ciągu tego roku (2007). To jest bodajże 80. letni las. Jeżeli pisaliśmy porozumienie, to trzeba było wtedy Panie Starosto zapytać się prawników, zastanowić się, co z tym lasem zrobić. Ma Pan leśnika (przed sobą), On by doradził, w jaki sposób to załatwić i byłaby sprawa prosta. Pisanie skargi powołując się, w tym czasie, kiedy jest problem tak ważny jak konsultacje w m. Szczecinku, na Wójta, że nie zachował praworządności, jest to jakieś nieporozumienie. Oczywiście taką odpowiedź Państwo otrzymają. Byłbym nudny żebym kilka razy powtarzał, nam nie można nic nakazywać. Samodzielność gminy jest chroniona prawem. Natomiast to porozumienie, my będziemy dochodzić, czy się komuś podoba, czy nie. Z tego, czy jest jakaś wola, Pan Starosta Kotschy był na sesji Rady Gminy, myślę, że Pan Starosta to podtrzyma, że jest wola przekazania tych gruntów, więc jeszcze Panie Starosto, zaproszę się na Zarząd Powiatu, żeby rozmawiać o dalszej konsekwencjach tego porozumienia. Jestem zdziwiony, że takie pismo, o takiej treści przyszło. Po co pismo poszło do wojewody, po co angażować wojewodę? jeżeli my możemy razem rozmawiać przy jednym stoliku. Powoływanie się, że są konsultacje w mieście. Dzisiaj okazało się, jakie są konsultacje – 3% w mieście, w gminie 67%. Proszę zobaczyć, jak miasto się zaangażowało do konsultacji, czy chce rzeczywiście, żeby Świątki i Trzesieka znalazły się w mieście. Krzysztof Lis – odnosząc się do wypowiedzi Wójta w sprawie drogi Trzebiechowo – Kusowo - to przedsięwzięcie zostanie uwzględnione. W projekcie budżetu na rok 2009 przewidziane jest 300 tys. zł na remont tej drogi. Natomiast co do porozumienia, o którym Pan mówił i gruntów leśnych – i Pan i ja mieliśmy tą świadomość, albo w jakiś sposób wiedzieliśmy, że tam są również grunty leśne. Jeżeli Pan mi mówi, że mogłem wziąć radcę prawnego i wyjaśnić sprawę gruntów leśnych, nic nie przeszkadzało, żeby Pan również wziął radcę prawnego i wyjaśnił sprawę gruntów rolnych, bo ile sobie przypominam, to porozumienie parafował i Pan i ja. W porozumieniu obowiązują równe prawa dla stron. Proszę takich argumentów nie przytaczać. Szanowni Państwo, my deklarujemy, że jesteśmy skłonni i chcemy wypełnić pewne zadania związane z tym porozumieniem. Jeżeli chce się przystawić pistolet do głowy, jeżeli się mówi, że wystąpię do sądu o odszkodowania, to gdzie jest partnerstwo? Najpierw powinno się wyczerpać każdą możliwą formę porozumienia. Ja mogę występować o podziały tych gruntów, tylko, że podział musi być przyjęty przez Pana Wójta, więc ta procedura może być nadana. Jeżeli, jeszcze raz podkreślę, mówi się o tym, że wystąpi się z roszczeniami na drogę sądową, to ok. proszę bardzo, idźmy tą drogą i zobaczymy dokąd dojdziemy. My nie jesteśmy skłonni aby tą drogą pójść. Nie może być sytuacji, że ogromny ciężar związany z tym, co się dzieje na Świątkach ponieśliśmy, nie widzimy zaangażowania władz gminy wiejskiej Szczecinek, budżet też widzimy, tam nie ma środków finansowych na to co się dzieje na Świątkach. Jeszcze raz podkreślam, mamy tam interes prawny, mamy tam nieruchomości i aby te nieruchomości zostały nabyte i zagospodarowane i w dużej części 10 zyski z tego miał wójt gminy wiejskiej Szczecinek, to trzeba, kolego Wójcie wyłożyć parę złotych, bo to również jest Pana interes w tym zakresie. Janusz Babiński – porozumienie zrealizujmy i wtedy możemy pieniądze wykładać. Krzysztof Lis – o to jest właśnie partnerstwo. Dorota Chrzanowska – zapytała, czy ktoś jeszcze z zaproszonych gości chciałby zabrać głos. Nikt głosu nie zabierał. ad. 6 Przyjęcie budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 – przedstawienie: 1) projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 przyjętym Uchwałą Nr 349/2008 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 14 listopada 2008r. w sprawie przyjęcia projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009, informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008r. oraz prognozy łącznej kwoty długu publicznego Powiatu Szczecineckiego na lata 2009-2020 Dorota Chrzanowska – poinformowała, iż wpłynęła uchwała Zarządu Powiatu w sprawie przyjęcia projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009, informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30.09.2008 r. oraz prognozy łącznej kwoty długu publicznego Powiatu Szczecineckiego na lata 2009 – 2020. Radni w tej sprawie otrzymali materiały w formie pisemnej. 2) opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w sprawie przedłożonego projektu uchwały budżetowej Powiatu Szczecineckiego na 2009 rok wraz z informacją o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008r. Dorota Chrzanowska – zapoznała Radnych z treścią uchwały nr LXXXIX/308/Z/2008 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wydania opinii o przedłożonym projekcie uchwały budżetowej Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 wraz z informacją o stanie mienia komunalnego – stanowi załącznik nr 3 do protokołu. 3) opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w sprawie możliwości sfinansowania przedstawionego deficytu i prawidłowości załączonej do projektu budżetu na 2009 rok prognozy łącznej kwoty długu publicznego Powiatu Szczecineckiego na lata 2009-2020 Dorota Chrzanowska – zapoznała Radnych z treścią uchwały nr LXXXIX/307/Z/2008 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wydania opinii o możliwości sfinansowania przedstawionego deficytu i prawidłowości załączonej do projektu budżetu na 2009 r. prognozy długu publicznego Powiatu Szczecineckiego – która stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Następnie udzieliła głosu Staroście Szczecineckiemu. Krzysztof Lis – nie sposób nie mówić czegoś z emocjami, jeżeli w m. Świątki, samorząd powiatu szczecineckiego, od początku kadencji, od 1999 r. włożył ogrom pracy 11 administracyjnej, zarządzającej, były spory, stąd być może wyrażanie swoich opinii, w taki a nie inny sposób, za co przepraszam. Następnie przedłożył informacje dotyczące budżetu na rok 2009 - wystąpienie stanowi załącznik nr 5 do protokołu. 4) opinii komisji stałych Rady Powiatu w sprawie opiniowania projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 Dorota Chrzanowska – przedstawiła opinie komisji stałych Rady w sprawie opiniowania projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 Komisja Rewizyjna - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Legislacji i Prawa - 3 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Budżetu i Finansów - 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Edukacji, Kultury Sportu Turystyki - 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Zdrowia, Aktywizacji Zawodowej i Polityki Społecznej - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Zagospodarowania Przestrzennego, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego 6 głosów „za” (jednomyślnie). 5) podjęcie uchwał Rady Powiatu w Szczecinku w sprawie: a. uchwalenia budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 Dorota Chrzanowska – Komisja Budżetu Finansów wnioskowała o wprowadzenie zmiany do projektu budżetu na rok 2009 w wieloletnim planie inwestycyjnym na lata 2009 - 2011 polegającej na rozszerzeniu zadania i okresu realizacji „przebudowa drogi DrzonowoŚwierszczewo-Stępień” z roku 2009 na lata 2009 – 2010 (zał. Nr 4 poz. 6). Wniosek został uzasadniony koniecznością zakończenia tej inwestycji w 2010 r. Starosta powiedział, że zmiana ta nie zmienia to budżetu, realizacja inwestycji została przesunięta w latach. Przed przystąpieniem do głosowania nad budżetem Przewodnicząca Rady przedstawiła autopoprawkę Zarządu Powiatu Szczecineckiego do projektu budżetu na 2009 r. - która stanowi załącznik nr 6 do protokołu. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 17 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie wprowadziła powyższą autopoprawkę do projektu budżetu Powiatu Szczecineckiego na 2009 r. Następnie poprosiła Radnych zabieranie głosu. Andrzej Modrzejewski – Starosta, w swoim wystąpieniu mówił o zakupie karetek ze współudziałem Starostwa – jak jest to pod względem prawnym, jeżeli karetki będą zakupione dla spółki prawa handlowego. W załączniku nr 1 na str. 3 i 4 nieopatrznie wpisany został rok 2008, winien być 2009. Należy to poprawić. 12 Krzysztof Lis – instytucja wdrażająca jakim jest Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko z Ministerstwa Środowiska zakłada, że wnioskodawcą w sprawie karetek może być SP ZOZ i samorząd powiatowy. Jeżeli występuje samorząd powiatowy, to dofinansowanie wtedy jest większe. Gdy rozważaliśmy przyjęte przez nas przekształcenia, czy powinien być SP ZOZ, skoro jest w trakcie likwidacji, a później będzie spółka, dla której jesteśmy 100% właścicielem, od jutra również będzie m. Szczecinek, to dla bezpieczeństwa występowaliśmy jako samorząd powiatowy i jeżeli karetki otrzymamy, to zostaną przekazane spółce w użyczenie, ponieważ zakup finansowany jest ze środków unijnych, a nieruchomości, czy mienie ruchome, które jest finansowane ze środków unijnych nie może być przekazywane takim podmiotom. Zapewniam, że sprawdziliśmy tę sytuację, ponieważ podobnie działa SM w Bornem Sulinowie, był tam współfinansowany sprzęt ze środków unijnych, sprzęt jest użyczony. Jest to zgodne z obowiązującymi procedurami. Dorota Chrzanowska – w załączniku nr 1, na str. 3 i 4 wystąpił błąd drukarski – w kolumnie „Plan” wpisano rok 2008, winien być 2009. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 17 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie wprowadziła zmiany w załączniku nr 1 na str. 3 i 4 – w kolumnie „Plan” wpisany został rok 2009. Weronika Korenicka – chciałam się upewnić, co do uwzględnienia wniosku Komisji Budżetu i Finansów nt. zmiany zapisu w załączniku nr 4, pozycja 6 „przebudowa drogi Drzonowo-Świerszczewo. Komisja wnioskowała, aby zapis ten rozszerzyć o m. Stępień. Czy w uwzględnionym wniosku przez Zarząd Powiatu będzie zapis przebudowa drogi DrzonowoŚwierszczewo-Stępień, czy pozostaje tak jak jest Drzonowo-Świerszczewo? Krzysztof Lis – zapis otrzyma brzmienie Drzonowo-Świerszczewo-Stępień. Weronika Korenicka – proponowana kwota na tę inwestycję jest prognozowana, kwota która będzie przeznaczona już do realizacji będzie inna. Krzysztof Lis – jeżeli będzie pełna dokumentacja, to wówczas poprawiona zostanie kwota. Jak do tej pory jest to szacunek. Weronika Korenicka – z wielu ust słyszałam, że będzie to kwota 6 - 7 mln zł, a planuje się 3 mln zł. Krzysztof Lis – na ten temat dyskusja odbyła się na wspólnym posiedzeniu komisji – to, że drogę Drzonowo-Stępień trzeba zaplanować do końca zrealizować, nie podlega dyskusji. Natomiast trzeba przyjąć priorytet, który założyliśmy. „Schetynówka” rok 2009 – Borne Sulinowo, w 2010 r. Drzonowo-Stępień. Zgodnie z procedurą do końca sierpnia mają być składane wnioski na „Schetynówkę” na rok 2010. Przygotujemy się do tego przedsięwzięcia, abyśmy mogli przedłożyć stosowne dokumenty, to na roboczo w I półroczu, w oparciu kosztorys związany z założeniami do tej drogi, dokonamy zmiany w założeniach inwestycyjnych na lata przyszłe. Jest nam potrzebny dokument do wniosku o środki 13 finansowe, o które będziemy się ubiegać. Jeżeli zadanie będzie kosztować 7,5 mln zł (przykład Borne Sulinowo) można uzyskać 50% dofinansowania, ale nie więcej niż 3 mln zł. Jeżeli przygotujemy się do tego zadania, to w trakcie roku zmienimy założenia inwestycyjne z prognozą na lata 2010 i wtedy będą najbardziej aktualne dane dotyczące tego przedsięwzięcia. Dziś trudno powiedzieć ile zadanie to będzie kosztować, rzucanie pewnych wielkości, do końca jest niewiadome. Przyjęliśmy pewne założenie, o które Pani wnioskowała, konieczność prowadzenia tej inwestycji w roku 2010, a nie zakończenie jej w roku 2009. W między czasie będziemy rozmawiać z Burmistrzem, co do partycypacji w kosztach tego przedsięwzięcia, nie ukrywam, że dobrze by było, aby było na tym samym poziomie, jak gmina Borne Sulinowo. Przedsięwzięcie to powinno być właśnie w taki sposób zrobione, razem, wspólnie, korzystając ze środków finansowych w jednym roku. Dorota Chrzanowska – w związku z powyższym odcinek drogi do realizacji ulegnie przedłużeniu? Krzysztof Lis – zamierzamy ubiegać się o środki finansowe z Ministerstwa Infrastruktury, które przeznaczone są na mosty. Most jest w m. Stępień. Dorota Chrzanowska - poddała pod głosowanie zapis, który ma ulec zmianie w załączniku 4 poz. 6, ma on otrzymać brzmienie „Przebudowa drogi nr 0431Z Drzonowo-ŚwierszczewoStępień”. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 17 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie wprowadziła zmianę w załączniku nr 4, poz. 6 – zapis otrzymał brzmienie „Przebudowa drogi nr 0431Z Drzonowo-Świerszczewo-Stępień”. Poprosiła Radnych o zabieranie głosu. Nikt nie zabierał głosu. Projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 (BO 0046-1-226/08) poddała pod głosowanie – stanowi załącznik nr 8 do protokołu. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 17 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XXXI/224/2008 w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Szczecineckiego na rok 2009 - która stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Przewodnicząca ogłosiła przerwę w obradach sesji od godziny 12:40 do 13:00. 6) przyjęcia informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008 r. 14 Dorota Chrzanowska - przedstawiła opinie komisji stałych Rady w sprawie ww. informacji. Komisja Rewizyjna - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Legislacji i Prawa - 3 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Budżetu i Finansów - 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Edukacji, Kultury Sportu i Turystyki - 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska – 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Zdrowia, Aktywizacji Zawodowej i Polityki Społecznej - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Zagospodarowania Przestrzennego, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – 6 głosów „za” (jednomyślnie). Następnie poprosiła Radnych o zabieranie głosu. Nikt nie zabierał głosu. Powyższy projekt uchwały (BO 0046-1-227/08) poddała pod głosowanie – stanowi załącznik nr 10 do protokołu. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 16 - 0 - 0 Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XXXI/225/2008 w sprawie przyjęcia informacji o stanie mienia komunalnego Powiatu Szczecineckiego na dzień 30 września 2008 r. – która stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Radny M. Kowalewski był nieobecny na sali obrad podczas głosowania. ad. 7 Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Szczecineckiego na rok 2008 Dorota Chrzanowska – przedstawiła opinie komisji stałych Rady w sprawie ww. informacji. Komisja Rewizyjna - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Legislacji i Prawa - 3 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Budżetu i Finansów – 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Edukacji, Kultury Sportu i Turystyki - 5 głosów „za” (jednomyślnie) Komisja Zdrowia, Aktywizacji Zawodowej i Polityki Społecznej - 4 głosy „za” (jednomyślnie) Komisja Zagospodarowania Przestrzennego, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego 6 głosy „za” (jednomyślnie). Następnie poprosiła Radnych o zabieranie głosu. Nikt nie zabierał głosu. Powyższy projekt uchwały (BO 0046-1-/230/08) poddała pod głosowanie – stanowi załącznik nr 12 do protokołu. W głosowaniu jawnym oddano głosów: za przeciw wstrzymało się od głosu - 16 - 0 - 0 15 Rada Powiatu jednomyślnie podjęła uchwałę nr XXXI/226/2008 w sprawie zmian w budżecie Powiatu Szczecineckiego na rok 2008 - która stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Radny M. Kowalewski był nieobecny na sali obrad podczas głosowania. ad. 8 Odpowiedź Starosty na interpelacje i zapytania radnych W punkcie 4 porządku obrad nikt nie zabierał głosu, stąd nie ma odpowiedzi. ad. 9 Zamknięcie sesji Wobec zrealizowania porządku obrad, Przewodnicząca Rady o godzinie 13:20 zamknęła sesję. Protokołowała Bożena Łukowska
