wyniki przetargu - Fundacja Zamku Piastów Śląskich

INFORMACJA NA STRONĘ INTERNETOWĄ FUNDACJI
Zamawiający – Fundacja Zamku Piastów Śląskich – informuje, że w ramach postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Remont elewacji budynku Kościoła p.w. Św. Marcina
przy ul. Św. Marcina we Wrocławiu” jako najkorzystniejszą ofertę wybrano ofertę Restoart
Sp. z o. o., ul. Piastowska 22/4, 50-361 Wrocław, która zaoferowała cenę 270.600 zł.
Wybór oferty Restoart sp. z o.o. uzasadniony jest zgłoszeniem najkorzystniejszej oferty
cenowej spośród ofert wszystkich wykonawców niepodlegających wykluczeniu z udziału w
postępowaniu oraz ofert niepodlegających odrzuceniu w ramach postępowania, co
skutkowało przyznaniem najwyższego rezultatu punktowego w kryterium ceny, stanowiącego
podstawę oceny innych ofert według tego kryterium. Wprawdzie wykonawca nie otrzymał
punktów za czas wykonania zamówienia, niemniej jednak jego oferta uzyskała najwyższy
łączny rezultat punktowy spośród wszystkich ofert podlegających ocenie. Z tej przyczyny
Zamawiający dokonał wyboru oferty Restoart sp. z o.o.
W ramach postępowania oferty zostały złożone przez następujących wykonawców:
1. BBI Budownictwo Sp. z o. o., ul. Tarnobrzeska 2/2, 53-404 Wrocław,
cena całkowita: 187.079,65 PLN, termin realizacji: 2 miesiące.
2. RAM Sp. z o. o., ul. Żeromskiego 5/10, 45-053 Opole,
cena całkowita: 282.900,00 PLN, termin realizacji: do 31.10.2016.
3. Zakład Ogólno-Budowlany MAL-BUD Szymon Rubik, ul. Berlinga 14, 63-500 Ostrzeszów,
cena całkowita: 369.231,24 PLN, termin realizacji: 3 miesiące.
4. RYSZMAR Firma Ogólnobudowlana Ryszard Rubaj, ul. Na Szańcach 10 A/9, 50-320
Wrocław,
cena całkowita: 191.880,00 PLN, termin realizacji: 3 miesiące.
5. Konserwacja Zabytków TORUS Tomasz Czujko, ul. Górna 1a, 74-320 Barlinek,
cena całkowita: 305.445,89 PLN, termin realizacji: do 31.10.2016 r.
6. RENOBUD 1 Sp. z o. o., ul. Kolejowa 3-4, 58-570 Jelenia Góra,
cena całkowita: 183.472,05 PLN, termin realizacji: do 2 miesięcy.
7. OPOL-SKA Sp z o. o. sp.k., ul. Anny Jantar 5/12, 45-807 Opole,
cena całkowita: 296.000,00 PLN, termin realizacji: 3 miesiące.
8. AK INVESTMENT Artur Ossoliński, ul. Karłowicza 5/1, 49-300 Brzeg,
cena całkowita: 270.600,00 PLN, termin realizacji: 3 miesiące.
9. Konserwacja Zabytków Anna Plewińska-Sobol, ul. Bujwida 6B/25, 30-611 Kraków,
cena całkowita: 119.925,00 PLN, termin realizacji: 4 miesiące.
10. Restoart Sp. z o. o., ul. Piastowska 22/4, 50-361 Wrocław,
cena całkowita: 270.600,00 PLN, termin realizacji: 20.09.2016 r.
11. AUKSO Konserwacja Zabytków Sp. z o. o., Aleja Grottgera 34, 30-043 Kraków,
cena całkowita: 110.700,00 PLN, termin realizacji: 2 miesiące.
12. ANTIQA Konserwacja Dzieł Sztuki Wit Podczerwiński, Jawornik 568, 32-400 Myślenice,
cena całkowita: 195. 201,00 PLN, termin realizacji: 2 miesiące.
13. Pracownia Konserwacji Zabytków RODONIT Szymon Żółkowski, ul. Szpitalna 4/9, 53511 Wrocław, cena całkowita: 158. 301,00 PLN, termin realizacji: 2 miesiące.
14. BUDRAF sp. z o. o. sp. k., ul. Niepodległości 37A, 58-303 Wałbrzych,
cena całkowita: 310 390, 50 PLN, czas realizacji: 3 miesiące.
15. Dawid Święch Konserwacja Zabytków, ul. Kuźnicy Kołłątajowskiej 17i/31, 31-234
Kraków,
cena całkowita: 272.938,44 PLN, czas realizacji: 3 miesiące.
16. Przedsiębiorstwo Budowlane SAWREM s.c. Danuta Sawińska i Tomasz Sawiński, ul.
Koskowicka 10, 59-220 Legnica,
cena całkowita: 244.339, 50 PLN, czas realizacji: 2 miesiące.
17. Dorota Gryczewska Konserwacja Zabytków, ul. Zagrodowa 5, 48-320 Skoroszyce,
cena całkowita: 330.860, 16 PLN, termin realizacji: do 31.10.2016 r.
W ramach postępowania o udzielenie powyższego zamówienia wykluczeniu podlegali
następujący wykonawcy:
1. BBI Budownictwo sp. z o.o. - z powodu niewykazania przesłanki posiadania wymaganej
wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to jest braku dowodów
potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni równej co najmniej ilości
wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie podpisanych przez
zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych zaświadczeń bądź innych
dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę wykonanych prac); tym samym
spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy
Prawo Zamówień Publicznych,
2. RYSZMAR Firma Ogólnobudowlana Ryszard Rubaj - z powodu niewykazania przesłanki
posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to
jest braku dowodów potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni
równej co najmniej ilości wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie
podpisanych przez zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych
zaświadczeń bądź innych dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę
wykonanych prac); tym samym spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa
w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
3. Konserwacja Zabytków TORUS Tomasz Czujko - z powodu niewykazania przesłanki
posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to
jest braku dowodów potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni
równej co najmniej ilości wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie
podpisanych przez zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych
zaświadczeń bądź innych dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę
wykonanych prac). Ponadto nie zostało przez wykonawcę przedłożone prawidłowe
oświadczenie, że osoby uczestniczące przy wykonywaniu zamówienia posiadają
wymagane prawem uprawnienia, jeżeli przepisy powszechnie obowiązującego prawa
nakładają wymóg ich posiadania, a także nie został przedłożony dowód posiadania
zawartej i opłaconej polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy zgodnie
z wymogami wskazanymi w SIWZ; tym samym spełniona została przesłanka
wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
4. RENOBUD 1 Sp. z o. o. - z powodu niewykazania przesłanki posiadania wymaganej
wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to jest braku dowodów
potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni równej co najmniej ilości
wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie podpisanych przez
zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych zaświadczeń bądź innych
dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę wykonanych prac); tym samym
spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy
Prawo Zamówień Publicznych,
5. OPOL-SKA sp z o. o. sp.k. - z powodu niewykazania przesłanki posiadania wymaganej
wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to jest braku dowodów
potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni równej co najmniej ilości
wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie podpisanych przez
zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych zaświadczeń bądź innych
dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę wykonanych prac). Ponadto nie
została przez wykonawcę złożone oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia i polisa
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu trzeciego, na którego zasoby
wykonawca powołuje się w ofercie, a także nie zostały przedłożone wymagane przez
SIWZ zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego
Ubezpieczenia Społecznego oraz zaświadczenia naczelnika właściwego Urzędu
Skarbowego o niezaleganiu z opłacaniem składek i podatków lub zwolnienie, odroczenie,
rozłożenie na raty wymagalnych należności bądź wstrzymanie wykonalności decyzji tych
organów; tym samym spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24
ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
6. AK INVESTMENT Artur Ossoliński - z powodu niewykazania przesłanki posiadania
wymaganej wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to jest braku
dowodów potwierdzających wykonanie lub remont elewacji o powierzchni równej co
najmniej ilości wskazanej w SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie podpisanych
przez zamawiającego protokołów odbioru robót lub równoważnych zaświadczeń bądź
innych dokumentów potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę wykonanych prac); tym
samym spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4
ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
7. Konserwacja Zabytków Anna Plewińska-Sobol – z powodu niewykazania posiadania
zawartej i opłaconej polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy zgodnie
z wymogami SIWZ; tym samym spełniona została przesłanka wykluczenia, o której
mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
8. Pracownia Konserwacji Zabytków RODONIT Szymon Ziółkowski – z powodu
nieprzedłożenia przez wykonawcę oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i polisy
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu trzeciego, na którego zasoby
wykonawca powołuje się w ofercie, a także nieprzedłożenia wymaganego przez SIWZ
zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego i zaświadczenia naczelnika właściwego Urzędu Skarbowego o niezaleganiu z
opłacaniem składek i podatków lub zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty
wymagalnych należności bądź wstrzymanie wykonalności decyzji tych organów, a także
nieprzedłożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie wymaganym przez
SIWZ; tym samym spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24
ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
9. Dawid Święch Konserwacja Zabytków - z powodu nieprzedłożenia przez wykonawcę
oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i polisy ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej podmiotów trzecich, na których zasoby wykonawca powołuje się w ofercie, a
także nieprzedłożenia dowodu posiadania zawartej i opłaconej polisy ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej wykonawcy, zgodnie z wymogami SIWZ; tym samym
spełniona została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy
Prawo Zamówień Publicznych,
10. Przedsiębiorstwo Budowlane SAWREM s.c. Danuta Sawińska i Tomasz Sawiński - z
powodu niewykazania przesłanki posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia,
pozwalających na udział w przetargu, to jest braku dowodów potwierdzających
wykonanie lub remont elewacji o powierzchni równej co najmniej ilości wskazanej w
SIWZ (w szczególności poprzez przedłożenie podpisanych przez zamawiającego
protokołów odbioru robót lub równoważnych zaświadczeń bądź innych dokumentów
potwierdzających rodzaj, ilość oraz datę wykonanych prac); tym samym spełniona
została przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo
Zamówień Publicznych,
11. Dorota Gryczewska Konserwacja Zabytków – z powodu niewykazania przesłanki
posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia, pozwalających na udział w przetargu, to
jest braku w treści wykazu zrealizowanych robót oświadczenia o realizacji umów w liczbie
co najmniej odpowiadającej wymogom SIWZ; tym samym spełniona została przesłanka
wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
W ramach postępowania o udzielenie powyższego zamówienia odrzuceniu podlegały oferty
następujących wykonawców:
1. ANTIQA Konserwacja Dzieł Sztuki Wit Podczerwiński – z powodu zaoferowania rażąco
niskiej ceny oraz niewykazania w sposób pełny i wiarygodny okoliczności, które
potwierdzałyby możliwość realizacji zamówienia z uwzględnieniem zaoferowanej ceny, a
co za tym idzie ocenę, że zaoferowana cena nie może być uznana za rażąco niską; tym
samym zrealizowana została przesłanka odrzucenia oferty, o której mowa w art. 89 ust.
1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
2. AUKSO Konserwacja Zabytków Sp. z o. o. – z powodu zaoferowania rażąco niskiej ceny
oraz niewykazania w sposób pełny i wiarygodny okoliczności, które potwierdzałyby
możliwość realizacji zamówienia z uwzględnieniem zaoferowanej ceny, a co za tym idzie
ocenę, że zaoferowana cena nie może być uznana za rażąco niską; tym samym
zrealizowana została przesłanka odrzucenia oferty, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 4
w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Po wykluczeniu wykonawców i odrzuceniu ofert wyżej wymienionych, ocenie podlegały niżej
przedstawione oferty, którym przyznano następujące rezultaty punktowe:
1. Restoart Sp. z o. o. - w kryterium ceny oferta uzyskała 90 punktów (najkorzystniejsza
cena spośród ofert wykonawców niepodlegających wykluczeniu), w kryterium czasu
wykonania oferta uzyskała 0 punktów (czas wykonania zamówienia do 20.09.2016 r.) –
łącznie ofercie przyznano 90 punktów,
2. RAM Sp. z o. o. - w kryterium ceny oferta uzyskała 86,09 punktów, w kryterium czasu
wykonania oferta uzyskała 0 punktów (czas wykonania zamówienia do 31.10.2016 r.) –
łącznie ofercie przyznano 86,09 punktów,
3. BUDRAF sp. z o. o. sp. k. - w kryterium ceny oferta uzyskała 78,46 punktów, w
kryterium czasu wykonania oferta uzyskała 5 punktów (czas wykonania zamówienia do 3
miesięcy) – łącznie ofercie przyznano 83,46 punktów,
4. Zakład Ogólno-Budowlany MAL-BUD Szymon Rubik- w kryterium ceny oferta uzyskała
65,96 punktów, w kryterium czasu wykonania oferta uzyskała 5 punktów (czas
wykonania zamówienia do 3 miesięcy) – łącznie ofercie przyznano 70,96 punktów.
Jednocześnie zamawiający informuje, że zawarcie umowy z wyłonionym wykonawcą będzie
mogło nastąpić od dnia 20 czerwca 2016 r.