HRSpot

HRSpot
Biuletyn zespołu ds. podatków
pracowniczych i doradztwa
personalnego
Polska
Nr 54, styczeń 2012
Przedstawiamy
P
rzedstawiamy kolejne wydanie biuletynu
poświęconego szeroko rozumianemu
obszarowi spraw pracowniczych.
Obciążenia
pracownicze
Wydatek na zakup wizy w związku z podróżą
służbową poniesiony przez pracownika
zwolniony z PIT
WSA w Gliwicach rozpatrzył sprawę spółki delegującej swoich
pracowników do odbycia podróży służbowych
służbowych poza kraje Unii
Europejskiej. Ponieważ przepisy o systemie ubezpieczeń zdrowotnych
w tych państwach nie zapewniają bezpłatnego leczenia, w ramach
opłaconych w UE składek, pracodawca chciał dokonać zwrotu
wydatków za wykupione polisy ubezpieczeniowe poniesionych przez
pracowników. Chciał również pokryć ewentualne koszty związa
związane
z wydaniem wiz.
Uchylając zaskarżoną interpretację, WSA orzekł, że jeżeli pracownik
wykonujący polecenie służbowe pracodawcy zmuszony jest ponieść
dodatkowy wydatek związany z wykupieniem wizy niezbędnej do
przekroczenia granicy kraju i odbycia podróży służbowej poza jego
granicami, to zwrócone delegowanemu pracownikowi przez
pracodawcę koszty korzystają ze zwolnienia z opodatkowania PIT,
na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy o PIT. WSA zgodził się
jednak ze stanowiskiem Ministra Finansów w k
kwestii opodatkowania
polis ubezpieczeniowych sfinansowanych przez pracodawcę. Uznał,
że wydatki te stanowią przychód pracowników podlegający
opodatkowaniu i w tym przypadku zwolnienie za art. 21 ust.1 pkt 16
lit. a nie ma zastosowania.
Przekazanie informacji PIT-11 i PIT-40 za
pomocą środków komunikacji elektronicznej
W interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
potwierdził możliwość przekazania pracownikom deklaracji
podatkowych PIT-11 oraz PIT-40 w formie elektronicznych plików
zaopatrzonych w kwalifikowany podpis elektroniczny za pomocą
platformy internetowej. Uznał, że w takim przypadku obowiązki
płatnika odnośnie przekazania podatnikowi informacji o dochodach
i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy zostaną dopełnione.
Zgodził się z wnioskodawcą, że za potwierdzenie przekazania
podatnikowi informacji o dochodach i pobranych zaliczkach na
podatek dochodowy można uznać raport z logowania podatników do
platformy internetowej z zamieszczonymi informacjami PIT-11/PIT40. Uznał również, że z przepisów nie wynika konieczność uzyskania
pisemnej zgody podatnika na przekazanie tych informacji za
pośrednictwem komunikacji elektronicznej.
Jednocześnie podkreślił jednak, że to płatnika będzie w takim
przypadku obciążało udowodnienie doręczenia takiej deklaracji
podatnikowi w przypadku zaistnienia w tym zakresie wątpliwości.
Opodatkowanie odszkodowania z tytułu
zaniżonej emerytury
W przedstawionym stanie faktycznym wnioskodawca otrzymał
odszkodowanie z tytułu zaniżonej emerytury, które zostało zasądzone
wyrokiem sądu rejonowego. Wartość tego odszkodowania stanowiła
różnicę pomiędzy emeryturą, jaka powinna zostać wypłacona, gdyby
pracodawca prawidłowo wypełnił dokumenty, a emeryturą faktycznie
otrzymaną.
W przedmiotowej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stanął na
stanowisku, że odszkodowanie to będzie korzystało ze zwolnienia
z opodatkowania PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b.
Podobna interpretacja została opisana w HRSpot 41.
Human Resources
Firmy rzadziej szkolą pracowników
pokolenia 50+
Według najnowszego raportu CIPD (Chartered Institute of Personnel
and Development) osoby powyżej 50 roku życia mają mniejszą szansę
na uczestniczenie w szkoleniach niż ich młodsi współpracownicy. 51%
osób w wieku powyżej 65 lat i 38% osób w wieku 55-64 ostatni raz
brało udział w jakimkolwiek kursie ponad 3 lata temu (przy średniej
32%). Natomiast, jak wskazują te same badania, starsi pracownicy
częściej widzą sens w dodatkowej nauce i bardziej doceniają wiedzę,
którą zdobywają. 52% osób w wieku powyżej 65 lat uważa, że
szkolenia pomogły im znacznie w pełnieniu codziennych obowiązków
w pracy. Grupą najmniej zadowoloną są pracownicy w wieku 18-24, a
są oni szkoleni o wiele częściej (32% z nich brała udział w ostatnim
szkoleniu w ciagu 3 miesięcy).
Procent osób, które uważają, że przebyte szkolenia bardzo dużo
wniosły do ich codziennej pracy.
60%
52%
50%
40%
30%
31%
30%
25–34
35–44
25%
34%
28%
20%
10%
0%
18–24
45–54
55–64
65+
Źródło: Employee Outlook: Focus on managing an ageing workforce, CIPD 2011, baza – 2 004
pracowników.
Wiele starszych pracowników czuje się zaniedbywanych przez
pracodawców, którzy zazwyczaj przypuszczają, że ci nie będą
zainteresowani doskonaleniem swoich kwalifikacji, ponieważ są już u
schyłku kariery. Jednak inwestowanie w ich dalszy rozwój i
wykorzystanie w pełni ich potencjału może pomóc w utrzymaniu
przewagi konkurencyjnej, szczególnie w tych branżach gdzie
publiczny proces kształcenia nie zaspokaja apetytów firmy na
wykwalifikowaną kadrę. Doświadczeni pracownicy, w których firma
inwestuje, będą bardziej zmotywowani do pracy oraz będą chętniej
dzielić się swoim doświadczeniem z młodszym pokoleniem, a to
zapewnia firmie kontrolę nad odpływem wiedzy.
Prawo pracy
Potrącenie z wynagrodzenia wierzytelności
pracodawcy wynikającej z pobrania
nienależnego świadczenia
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 czerwca 2011 r. (II PK 256/10)
stwierdził, iż pozwany pracodawca nie może potrącić swojej
wierzytelności, potwierdzonej nawet tytułem wykonawczym,
wynikającej z pobrania przez pracownika nienależnego
wynagrodzenia. W przypadku potrąceń z wynagrodzenia pracownika
nie działają zwykłe reguły o potrąceniu wierzytelności jak w prawie
cywilnym. Potrącenie z art. 87 § 1 KP może być dokonane tylko przy
wypłacie wynagrodzenia i na ściśle określonych warunkach.
Pracodawca, nawet gdy ma tytuł wykonawczy, to przy braku
dobrowolnej zapłaty przez pracownika długu nie może samodzielnie
egzekwować wierzytelności wynikającej z tytułu wykonawczego. W
przepisie art. 87 § 1 mieszczą się wszystkie możliwe do potrącenia
tytuły wykonawcze, tym samym pracodawca nie może bez
postępowania egzekucyjnego prowadzić egzekucji (przez potrącenie)
na podstawie art. 87 § 1 pkt 2.
Używanie służbowego komputera do celów
prywatnyc, a dyscyplinarne zwolnienie
Sąd Najwyższy w wyroku z 6 czerwca 2011 r. (II PK 13/11) uznał, że
uzasadnioną przyczyną rozwiązania z pracownikiem umowy o pracy w
trybie art. 52 § 1 pkt 1 może być także zawinione działanie pracownika
powodujące zagrożenie interesów pracodawcy. Jednak sporadyczne
używanie służbowego laptopa nie jest rażącym naruszeniem
obowiązków pracowniczych, i nie stanowi podstawy do rozwiązania
umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1.
Kontakt z nami
Camiel van der Meij
Partner
Doradztwo podatkowe
+48 22 523 4959
[email protected]
Katarzyna Serwińska
Dyrektor
Doradztwo podatkowe
+48 22 523 4794
[email protected]
Artur Kaźmierczak
Dyrektor
Doradztwo w zakresie
strategicznego zarządzania HR
+48 22 523 7490
[email protected]
Aleksandra Minkowicz-Flanek
Counsel
Doradztwo w zakresie
prawa pracy
+48 22 523 4533
[email protected]
www.pwc.pl
www.taxonline.pl
HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC.
Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny – publikacja nie może stanowić jedynej
podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady.
© 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. zo.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do
PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda
stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.